Лого Сделано у нас
4

Почему Т-14 «Армата» лучше немецкого «Леопарда» и американского «Абрамса»

В прошлом году мировой общественности был представлен новый российский танк Т-14 «Армата», который стал настоящей изюминкой Парада Победы. Появление новой машины вызвало настоящий фурор. Специалисты и обыватели до сих пор спорят о характеристиках машины и делают прогнозы относительно ее эффективности в бою. Предлагаем сравнить Т-14 с самыми лучшими западными танками современности — американским «Абрамсом» и немецким «Леопардом».

Т-14 является машиной третьего послевоенного поколения, а «Абрамс» и «Леопард» относятся лишь ко второму поколению. Важнейшей особенностью российской машины является новая компоновка, которая делает Т-14 самым безопасным танком для экипажа. Танкисты располагаются в специальной бронекапсуле, а башня впервые стала полностью необитаемой. «Леопард» и «Абрамс» мало отличаются от машин Второй мировой, что негативно сказывается на живучести экипажа.

Для Т-14 российские инженеры разработали специальную марку стали, а также новую динамическую и активную защиту. Сталь дополнена керамической и композитной прослойкой, которая гарантирует безопасность танкистов. Боевые действия на Ближнем Востоке показали, что кормовая броня «Абрамсов» легко пробивается даже устаревшими советскими противотанковыми комплексами. Для «Леопарда» фатальным может оказаться даже выстрел в лоб.

При этом российский Т-14 быстрее западных аналогов: он разгоняется до 80 км/ч, а «Абрамс» и «Леопард» — до 64 и 74 км/ч соответственно.

Т-14 будет оснащаться 125-мм или 152-мм пушками. Первый вариант превосходит натовские образцы в 1,2 раза, а у второго в ближайшее время просто не будет конкурентов. Известно, что 152-мм пушка пробивает более метра стали. При этом оба орудия обладают ювелирной точностью, так что не оставят шансов конкурентам. Т-14 также оснащен двумя дистанционно управляемыми пулеметами, а командир «Абрамса» вынужден управлять пулеметом из башни, что может привести к его ранению.

Для Т-14 «Армата» был разработан новый автоматический механизм заряжения, а в составе экипажа «Абрамса» до сих пор находится заряжающий, что, без сомнения, не лучшим образом сказывается на скорости перезарядки пушки. Отметим, что скорость перезарядки российского танка составляет всего пять секунд.

«Абрамс» и «Леопард» буквально и километра не могут проехать без поддержки с воздуха, а активная система защиты Т-14 способна в автоматическом режиме отслеживать и уничтожать снаряды и ракеты, выпущенные по танку. Электроника «Арматы» может контролировать до 25 воздушных и 40 наземных целей.

Оборудование Т-14 постоянно проводит диагностику и анализ состояния машины, благодаря чему танкисты избавлены от большого объема механической работы. Подобная электроника, хоть и устаревшая, есть у немецкого «Леопарда», но отсутствует у американского «Абрамса».

Как мы видим, Т-14 стал настоящим прорывом в мировом танкостроении, аналогов у которого не будет еще долгое время. Благодаря этому российские Сухопутные войска будут оставаться сильнейшими на планете.

Михаил Александров

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 2
    Нет аватара cheri
    12.01.1623:17:29

    Известно, что 152-мм пушка пробивает более метра стали

    правильно написали! именно «пробивает»   

  • 3
    Глеб Акимов
    13.01.1600:02:41

    шикарно. если убрать упоминание 152мм пушки (она в разработке в будущем в перспективе) и реляции о самой сильной армии, то даже похоже на правду

  • -5
    Нет аватара koshmar
    13.01.1604:42:10

    Смысл сравнивать? Ни один танк не сравнится в эффективности с ПТУР. В современной войне побеждает эффективная техника, а не самая навороченная.

    Тот же Т-90 можно доработать до городских боев (заводская решётка от кумулятивных снарядов, отвал для разграждения завалов, бронекапсула для командира на зенитном пулемёте, съёмная блочная система «Туча» для быстрой перезарядки и т. д.).

    Для массовости нужны дешёвые ОФС снаряды, дешёвые «ломы» повышенного могущества, дешёвые ПТУР типа «Атака». Если выстрел будет стоить больше 100 тысяч рублей, то любой конфликт будет катастрофой для бюджета. Нынешние поставки в Сирию идут за счёт наследия СССР, сотни тысяч тонн «чугуния» всё же стратегически эффективнее нескольких крылатых ракет.

    Поэтому, имхо, надо продолжить закупки Т-90А в армию, а не заниматься модернизацией Т-72 до уровня Б3. Разница в цене невелика, а результат модернизации несоразмерен затратам. Т-72 лучше поставить союзникам в Сирию и Таджикистан (чтобы узбеки и туркмены глупостей не надумали).

    • 5
      Нет аватара Юрген
      13.01.1605:00:28

      Тот же Т-90 можно доработать до городских боев (заводская решётка от кумулятивных снарядов, отвал для разграждения завалов, бронекапсула для командира на зенитном пулемёте, съёмная блочная система «Туча» для быстрой перезарядки и т. д.).

      Такое ощущение, что танк используется исключительно в городских боях. «Грозненский синдром».

      . Разница в цене невелика, а результат модернизации несоразмерен затратам.

      Т-72Б3 стоит 52 миллиона, Т-90 — 113 миллионов. Разница в 2 раза.

      Разница в цене невелика, а результат модернизации несоразмерен затратам.

      Еще как соразмерен.

      • 0
        Нет аватара koshmar
        14.01.1613:59:41

        По Т-72Б3

        Не совсем верно. 52 миллиона стоила модернизация по контракту от 2013 года, сейчас цена существенно выше. Далее: движок стоит старый, командир работает на древнем ТКН-3. Хотя на том же танковом биатлоне было видно, что у 800 сильного двигателя слабая динамика. В итоге на российской машине в 2014 году демонтировали автомат заряжания, системы связи, ободрали обивку и заменили стальные блоки дз пластиковыми муляжами. В прошлом году туда воткнули 1100 сильный движок и танк сразу стал шустрее.

        По защите: Т-73Б3 после обновки не дотягивает даже до уровня Т-90 образца 93 года, до версии 2002 года (госзаказ с 2004) он никогда не дотянет из-за слабого двигателя. Придётся сращивать проект Т-72БА и Т-72Б3, чтобы танк нормально тащил защиту уровня Т-90.

        Насчёт Т-90:

        причина запрета закупок Т-90 — решение Сердюкова, который совместно со своими прихлебателями уже собирался закупать ТЗМ и тралы иностранного производства. А модернизацией должен был заниматься Оборонсервис, частная компания с оффшорными счетами.

        По цене Т-90. В феврале 2011 году танк стоил 75 миллионов рублей, версия 2002 года. Весной 2011 года была объявлена цена на танк образца 2010 года, называется модификация Т-90А2 и Т-90АК2. Отличается цифровой системой управления, спутниковой навигацией, передачей целеуказания от командной машины, интеграция в АСУВ от компании Созвездие. Отсюда и выросшая на 50 миллионов цена, включающая стоимость оборудования и машин связи. Всё это соответствовало хотелкам Минобороны, именно такие требования они предъявили к новой технике.

        В итоге армия продолжает получать кастрированную модернизацию Т-72 в ожидании поставок Т-14 (поставки которых в войска батальонными комплектами начнутся не раньше 2020 года). И даже потраченные миллиарды на модернизацию Т-72Б до уровня Т-72БА спустили в лужу, так как ни одна с**а из Главтыла Минобороны не поставила вопрос об установке ночных прицелов и вычислителей на Т-72БА. В итоге готовые быстро выдвинутся на точку танки слепы, а танки с ночным прицелом могут застрять на косогоре или в овраге.

        • 1
          Нет аватара Юрген
          15.01.1606:21:30

          Итак, Т-90А против Т-72Б3

          1) Подвижность — тут полностью согласен, у Т-90 движок мощней и лучше. У Т-72 стоит старый дизель, и это, в принципе, самый большой минус данной модернизации.

          2) Огневая мощь. Т-72Б3 лучше Т-90А, поскольку имеет более современный стабилизатор, прицел наводчика (у Т-90 более старая одноканальная «Эсса» против более новой многоканальной «Сосна-у») и оснащен АСЦ. То есть дальность обнаружения, точность выше, а время подготовки к выстрелу сокращено. пушка стоит такая же, боеприпасы используются одинаковые.

          3) Защита. Объясните как Т-72Б3 хуже по защите танка Т-90 обр 93 года, если на ранние Т-90 ставили башню от Т-72? Да и Т-90А — масса не выросла, конструкция не изменилась, компоновка не поменялась, ДЗ одинаковая — за счет чего прирост защищенности? Какая-то принципиально новая броня? Единственный толстый плюс- наличие «Шторы», что дает существенную прибавку к защите от ПТРК. Против ОБПС и БКС не думаю что там существенная разница по защищенности.

          В общем и целом Т-72Б3 превосходит Т-90А по огневой мощи, существенно уступает по защите от ПТРК, незначительно (ИМХО) уступает по защите от ОБПС и БКС и существенно уступает в подвижности. Т-90А, конечно лучше, но Т-72 тоже далеко не «устаревшая еще в 80-х машина"

          По цене.

          «В феврале 2011 году танк стоил 75 миллионов рублей, версия 2002 года. Весной 2011 года была объявлена цена на танк образца 2010 года, называется модификация Т-90А2 и Т-90АК2. Отличается цифровой системой управления, спутниковой навигацией, передачей целеуказания от командной машины, интеграция в АСУВ от компании Созвездие. Отсюда и выросшая на 50 миллионов цена, включающая стоимость оборудования и машин связи."

          У вас стоимость танка выросла почти в 2 раза — и за счет чего? БИУС + GPS и все! При модернизации Т-72 танк за 22 миллиона получает новый прицел, стабилизатор, пушку, автомат сопровождения цели, не считая всяких мелочей типа баллистического вычислителя и радиостанции. И даже старая версия дороже Т-72Б3 в полтора раза, что при имеющемся поголовье танков в 2000-2500 штук дает разницу в 50-60 млд рублей или 1,5-2 млд зелени по тогдашнему курсу. Это стоимость, например, 50 Су-35. Или пары «Бореев». При том что в любом случае в перспективе танки менять на «Армату».

          В итоге готовые быстро выдвинутся на точку танки слепы, а танки с ночным прицелом могут застрять на косогоре или в овраге.

          Считаю это художественным преувеличением — не помню чтобы в Чечне, Сирии или Ираке жаловались на плохую проходимость Т-72 — а там и косогоры, и буераки, и горная местность.

          Отредактировано: Юрген~07:22 15.01.16
          • 0
            Евгений Захаров Евгений Захаров
            15.01.1617:44:18

            Несколько моментов. Т-72Б3 это дешевый аналог Т-90А и по основным параметрам мало в чем ему уступает. Двигатель на Б3 устанавливают новый 1000 сильный и он не уступает по подвижности Т-90А. Эсса это также многоканальный прицел наводчика как и Сосна-У, только Сосна более новее. Стоит заметить что на Т-90 редко устанавливали Эссу, а почти всегда Баран или Буран-М, который более эффективный чем Сосна. Еще одно замечание, на Т-90 не ставили башню от Т-72, так как Т-90 это и есть Т-72БУ, только при принятие на вооружение танк получил индекс Т-90. Другими словами Т-90 изначально старые Т-72, только прошли программу модернизации. Итог такой: Т-90 превосходит Т-72Б3 почти по все параметрам, а если взять в расчет дистанционно-управляемый зенитный пулемет то превосходство очевидно.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              16.01.1605:03:29

              Двигатель на Б3 устанавливают новый 1000 сильный и он не уступает по подвижности Т-90А.

              На нем стоит дизель В-84-1 мощностью 840 л.с.

              Эсса это также многоканальный прицел наводчика как и Сосна-У, только Сосна более новее.

              Ничего подобного.

              «Наиболее успешными разработками ОАО «Пеленг» стали одноканальные тепловизионные прицелы наводчика «ЭССА» (для Т-90С), «ПЛИСА» (для Т-80У), «ЭССА-72» (для Т-72) и «ВЕСНА-К» (для БМП-3)."

               http://www.uvd.kirov.ru/a...iya-8-12-mkm-dalnost.html 

              . Стоит заметить что на Т-90 редко устанавливали Эссу, а почти всегда Баран или Буран-М, который более эффективный чем Сосна.

              И опять абсолютно неверно. За период с 2004 по 2009 г. включительно было собрано 30 Т-90А (с «Буран-М»); 180 Т-90А (с «Эсса»); два Т-90К (литая башня, с «Буран-М») и шесть Т-90АК (сварная башня, с «Эсса»).

              Т-72Б3 это дешевый аналог Т-90А и по основным параметрам мало в чем ему уступает.

              Итог такой: Т-90 превосходит Т-72Б3 почти по все параметрам, а если взять в расчет дистанционно-управляемый зенитный пулемет то превосходство очевидно.

              Взаимоисключающие выводы в начале и конце комментария. Как такое возможно? Так не уступает или превосходит?

              • 0
                Евгений Захаров Евгений Захаров
                16.01.1615:02:36

                Вы верно говорите, что на Т-72Б3 двигатель 840, я ошибся перепутав его с Т-72Б3М.

                Да, Буран одноканальный. но вы слишком преувеличили его популярность. Устанавливать Эссу начали с 2008 году и по понятным причинам много танков выйти с ним не могло. По разным оценкам их не более, 100, тогда как с Бураном более 500.

                Т-72Б3 разумеется уступает Т-90, так как более дешевая машина не может превосходить более дорогую, но по основным параметрам, он либо соответствует Т-90, либо приближен к ним. Если брать все параметры более детально, то Т-90 превосходит почти во всем, если не брать в расчет более устаревшие технологии.

          • 0
            Нет аватара koshmar
            22.01.1622:18:51

            3) Защита. Объясните как Т-72Б3 хуже по защите танка Т-90 обр 93

            года, если на ранние Т-90 ставили башню от Т-72? Да и Т-90А — масса

            не выросла, конструкция не изменилась, компоновка не поменялась, ДЗ одинаковая — за счет чего прирост защищенности? Какая-то

            принципиально новая броня? Единственный толстый плюс- наличие

            «Шторы», что дает существенную прибавку к защите от ПТРК. Против

            ОБПС и БКС не думаю что там существенная разница по защищенности.

            Если кратко — наполнение ВЛД и технология крепления и разнесения «встроенной динамической защиты"

            Вот реализация на Т-90

             http://btvt.narod.ru/4/ko...t5_.files/sektion_vld.jpg 

            а вот на Т-72Б3

             http://pp.vk.me/c631926/v...6491/d826/CyIcaIQxvwU.jpg 

            Минус у Т-90 — куцые 3 экрана на резинках по бортам.

            Отредактировано: koshmar~00:31 23.01.16
    • 1
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      13.01.1617:15:12

      Несколько замечаний. Т-90 это такая же модернизация Т-72, только более дорогая чем Т-72Б3 и их не производят с нуля. Но в любом случае Т-90 устарел, разве что Т-90АМ еще выглядит довольно убедительным. Есть модернизация Т-72Б3 для городских боев. Т-90 не отвечает требованиям безопасности, и довольно уязвим, зачем же тратить в разы больше, когда его аналог Т-72Б3 и гораздо дешевле. К тому же Армата превосходит любой танк на голову.

      • -2
        Нет аватара koshmar
        14.01.1614:10:31

        Т-90АМ не существует, УВЗ собрала только Т-90СМ для показа иностранным заказчикам. МО РФ отказалось закупать Т-90 в любом его виде или модернизации.

        Аналогично и с городской версией танка. Он существует в единственном варианте и не имеет ни малейшего шанса на покупку российским заказчиком.

        Т-90 ни разу не устарел, так как является тактическим (основным) танком второго поколения. И запомните — танк Т-90 останется на вооружении армии РФ как минимум до 2030 года как основной танк сухопутных войск РФ!

        Армата пока никого не превосходит, т.к. не принят на вооружение. Точка.

        ЗЫ

        прекращайте шапкозакидательство, это уже не раз оборачивалось потерями для страны.

        Отредактировано: koshmar~15:12 14.01.16
        • 1
          Нет аватара kynda
          14.01.1615:53:30

          Закупить много-много Т-90, обновить армию до условно-современного уровня и потом еще раз покупать Т-14. Заплатим два раза, сейчас в кризис особенно актуально. У нас сейчас имеется около 20 000 танков Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, они актуальны для времен СССР — маршем до Ла-манша, давно уже прошли те времена и такое кол-во танков намного излишне, а все они жрут деньги. А есть танки из специальных сплавов, которые стоят в поле и эти поля уходят за горизонт, а этот сплав таков, что эти танки не подлежат утилизации. И сколько они еще так просто простоят — один Бог знает. И куда здесь что закупать? Наоборот резать надо, что более менее живое доводить до современного уровня и ждать подхода Т-14. До того времени глобальной войны не случится в силу просто тотального уничтожения, а на локальные конфликты имеющихся машин за глаза хватит, а как показывает современная практика — то до использования танков и вовсе не доходит. Тратится на то, что завтра будет устаревшим — бессмысленно.

          • 0
            Нет аватара koshmar
            22.01.1621:44:24

            А Вы в курсе, что УВЗ через совбез смог протащить капремонт Т-72, замену двигателя, установку тяжелой ДЗ, новой СУО, новых гуслей, автоматической коробки передач? Так называемая версия «Т-72Б3 2014 года». Сколько это стоит? Как новый танк Т-90А по ценам 2012 года. В год собираются переделывать по 50-100 танков.

            А по факту: дешевле было бы продать имеющиеся Т-72Б в Сирию и Ирак, а на вырученные деньги плюс стоимость модернизации Т-72 можно было заказать на УВЗ новые Т-90А образца 2014 года (вариант Т-90МС для МО без вынесенного БК).

            Но я опять таки повторяю — наверху принято решение не покупать Т-90. Причина понятная — не дали взятку и танк сразу «устарел».

            Отредактировано: koshmar~23:05 22.01.16
        • 0
          Евгений Захаров Евгений Захаров
          14.01.1617:00:50

          Опять заблуждения. Танк Т-90АМ был собран в нескольких экземплярах для показа МО РФ. В программе «Полигон» именно танк Т-90АМ «Прорыв». Министерство обороны в 2015 году одобрило модернизацию существующих танков Т-90 до уровня АМ. (Программа называется «Прорыв-3»). Т-90 устарел по многим параметра и согласно российской классификации танков является танком 3-го поколения, а не 2-го. А устарел Т-90 по следующим параметрам, которые к слову сказать были исправлены в Т-90АМ. Это устаревшая ДЗ, устаревшее управление и трансмиссия, боеприпасы в одном отделение с экипажем, удельная модность проигрывает почти всем современным танкам, устаревшая электроника.

          Отредактировано: Евгений Захаров~18:03 14.01.16
          • 0
            Нет аватара koshmar
            22.01.1622:12:43

            Вы ошибаетесь. Было собрано два экземпляра Т-90МС, Т-90АМ нет и не будет. Вариант модернизации — экспортный.

            ОКР «Прорыв-3» не существует, это вброс. Т-90М — глупость, нет такого танка и не будет. Планируется модернизация ранних Т-90 (образца 1993 года) по программе, аналогичной Т-72Б3М (Т-72Б3 2014 года). Установка нового двигателя, АКПП, СУО, навигационного комплекса, новая динамическая защита. Крайние (верю, что не последние) собранные Т-90А пройдут модернизацию только в рамках капитального ремонта, то есть лет через 10-15.

  • -3
    Нет аватара Aleks
    13.01.1614:03:53

    Где отчеты о сравнительных испытаниях?

    Где отчеты о войсковых исытаних и опытной эксплуатации машины в войсках.

    Где упоминания о боевом применении?

    Вся статья в стиле «Аля улю гони гусей"

    Зачем сюда херню всякую тащить?

    • 3
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      13.01.1617:17:16

      Пока все эти данные засекречены. Выкладываем что имеем. Статья основана на фактах из которых делаются выводы. Армата сделана у нас и нам есть чем гордится.

  • 0
    Эдуард Маркович Эдуард Маркович
    13.01.1621:08:05

    Лучще-толучще, но в армии еще нету. а абрамсы и леопарды есть. Так, что ждемс чтобы можно было сравнивать. Но думаю к тому моменту у них тоже что-то появится.

    • 1
      MagiRus MagiRus
      13.01.1623:04:57

      Но думаю к тому моменту у них тоже что-то появится.

      «Какие фашы доказательства?» ©

    • 0
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      13.01.1623:18:03

      Против Абрамсов у нас есть неплохие средства и тот же Т-90. А конкурента Армате Запад создаст по из заявлением не раньше 2025 года, да и то объединившись.

    • 1
      Олег Милованович
      14.01.1618:07:37

      Официальная позиция США: до 2030 не только не будет замены Абрамсам, но и ни одного нового Абрамса тоже, только капитальный ремонт с вялотекущей модернизацией. Вялотекущей — в смысле не все разом, а по мере поступления в ремонтные мастерские. танкового завода в Детройте не существует больше. Леопард2А8 должен быть готов к 2020 году. О нем я бы так сказал: «если завтра война, если завтра в поход», то лучше все же с Котятами-в-Пятнышку (или Т-72Б3), Бог не выдаст — свинья не съест и на войне воюют железом, а не железо. Хороший обещают танк, но лучшее враг просто хорошему.

      • 0
        Евгений Захаров Евгений Захаров
        14.01.1623:40:18

        Вы что-то путаете. США только к прошлом году представили новый Абрамс сеп 3. Наверняка это версия модернизации старых танков, но все же. Леопард также представил версию Революция. Кроме этого они обещали сделать конкурента Арматы к 20125 году, но это должен быть не Леопард-2, а совершенно новый танк.

        • 0
          Рашит Шакиров Рашит Шакиров
          12.03.1620:40:49

          20125 год?   

          Конечно танки семейства Т-72 будут постепенно по мере поступления замещать арматами. Это процесс долгий, поэтому на переходный период у нас должно быть на ходу достаточное количество бронетехники.

          Главное, что в этой модернизации — большое количество танков отремонтируют и они останутся на ходу достаточно боеспособными.

  • 1
    SergeySeverny SergeySeverny
    14.01.1608:49:34

    хороший танк получился, чего скрывать

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,