Лого Сделано у нас
110

«Омсктрансмаш» досрочно выполнил гособоронзаказ-2015

В войска отправлена заключительная партия обновленных танков в рамках ГОЗ-2015. По договору соисполнения Государственного контракта с АО «НПК «Уралвагонзавод» на омском предприятии проведен капитальный ремонт с модернизацией танков Т-72, в результате которого значительно улучшены тактико-технические характеристики боевых машин.

Помимо этого, в войсковых частях по всей стране специалистами «Омсктрансмаша» было проведено сервисное обслуживание других образцов бронетанковой техники, стоящей на вооружении российской армии. Также выполнены все обязательства по договорам о межзаводской кооперации и экспортным контрактам.

Модернизация Т-72 включает в себя большое количество технологических этапов, пройдя которые танк получает новый силовой агрегат, улучшенную защиту, усовершенствованное орудие, новый многоканальный прицел наводчика и многое другое. Особое внимание уделено безопасности, — она у обновленного Т-72 на самом высоком уровне: встроенная динамическая защита и защита от оружия массового поражения (приборный комплекс ПКУЗ-1А — быстродействующая система противопожарного оборудования) делает его практически неуязвимым для противника.

На сегодняшний день на предприятии идет подготовка к следующему году, цеха приступили к разбору ремонтного фонда спецмашин.


  • 11
    Валерий Шатохин Валерий Шатохин
    20.12.1516:07:45

    делает его практически неуязвимым для противника.

    Смело…

  • 5
    Нет аватара termometrix
    20.12.1516:21:28

    «Черный орел» Омсктрансмаша

    • 1
      Vikont Vikont
      20.12.1517:03:09

      Надо его запустить в серию.

      • 11
        A_SEVER A_SEVER
        20.12.1517:13:23

        Надо его запустить в серию.
        При наличии «Арматы»?    

      • 1
        Великоросс Великоросс
        20.12.1517:26:18

        Если только на экспорт    

      • 4
        Виктор Лис Виктор Лис
        20.12.1523:46:39

        Это промежуточный танк для обкатки технологий. Часть из которых вошла в Т-14

        Но как классический танк для экспорта с традиционной круглой башни он бы хорошо пошёл.

      • 0
        Holso Stitchred Holso Stitchred
        21.12.1509:10:07

        Зачем запускать в серию нежизнеспособный прототип, когда есть сверхсовременная «Армата», при создании которой использовалось все лучшее в мировом танкостроении? Также никто не собирается выпускать «Объект 195» (см. последнее интервью Халитова). Обе машины — это что-то наподобие концептов, но дорогостоящие и со своими изъянами. Причем при разработке «Арматы» использовались наработки и по «Чёрному Орлу», и по Т-95.

        Отредактировано: Руслан Алатарцев~10:10 21.12.15
        • 2
          megajob megajob
          21.12.1521:02:49

          Вспомните Су-47! Шакарная, фантастичная «птичка», но (( музейный экспонат, а все разумное с нее пересены в другие самолеты.

    • 1
      Джорджио Харманис
      20.12.1519:26:01

      шасси от Т-80?

  • 7
    Джорджио Харманис
    20.12.1519:24:05

    а что на них ставят из комплексов активной защиты, Штора 1 или что то другое? а то говорят практически неуязвим,но я как-то не особо в это верю. любой танк можно уничтожить при наличии соответствующего вооружения.

    • 0
      Space Predator Space Predator
      20.12.1523:18:41

      Танк можно защитить от любого оружия созданного в этом мире, другое дело что установка противодействия способствует росту цены танка и потому чаще всего полагаются на то что экипаж в рубашке родился и танк выдержит попадания любой ракеты или снаряда.

      • 2
        Джорджио Харманис
        21.12.1501:34:07

        по моему глупо рассчитывать на то,что танк сам по себе выдержит. сколько бы танк не обходился казне,я думаю жизни экипажей стоят гораздо дороже. танк груда металла,пусть даже очень дорогого металла,но каким бы он не был, без экипажа он просто куча железа. сейчас на руках по миру слишком много ПТРК способных прожечь любую броню,это и ТОУ,это Милан,Карл Густав и ПАО и Метис,Конкурс,Фагот и еще куча всяких иноземных «ништяков». зачем нужны 10 танков когда 3 ,но хорошо оборудованные средствами противодействия от ПТРК сделают ту же работу,и при минимальных потерях? я сам был вод-мехом,правда не танка,а М-113 ,но обучение проходил на танке М-48. и если честно,пойти в бой ни на одной из тех машин я не желаю ,точно так же как не желал бы идти с автоматом без бронежилета на штурм,в пешем порядке. а на войне,всегда у противника в руках оказывается вооружение куда более прогрессивное,чем от него ожидают до боя. всё же я думаю,что С.К Шойгу понимает это лучше меня,поэтому что-то на них стоять должно в обязательном порядке. просто если не говорят,то видимо на это есть свои причины ,но мне кажется их не без АЗ приняли.

        • 1
          jeka jeka
          21.12.1501:45:33

          Судя по главной фото на платформе, новой активной защиты на том танке нет.( если фото с той партии)

          Скорей всего эту партию гонят в Сирию. Видна оптика для управляющих ракет.

          Для полевых боёв до 2 км, он сойдёт. А в городе сожгут всё, что угодно.

          • 2
            Нет аватара rs
            21.12.1508:22:58

            В Сирии сейчас светятся Т-90А от ПТУРов они защищены лучше Б3 и вообше любых других серийных танков.

          • 1
            Нет аватара nikolaich
            21.12.1513:04:50

            Вообще-то на фото Т-90А.    

            Хорошо заметны прожекторы комплекса «Штора» и датчики лазерного излучения.

            Т-90А в Омске не выпускают.    

        • 0
          Нет аватара rs
          21.12.1508:40:00

          Это как воевать.

          Если держать танки в качестве ТОТ на блокпостах то там и ни «Трофи» ни «Афганит» не спасет от джихадомобиля с фугасом. Если как положено для прорывов и охватов УРов, ТОС и РСЗО лучший КАЗ после него можно хоть на «Паттоне» хоть на «Стюарте» наступать.

          Отредактировано: rs~09:41 21.12.15
          • 0
            megajob megajob
            21.12.1521:08:31

            Я на другом сайте уже подал «шикарную» идею таким джихадмобилям противодействующию! ))

            ВСе не просто, а просто до тупости — средневековые рвы с подъемным мостом!

            Можете смеяться, но если подумать то такой ров на некоем удалнеии делает джихадмобиль неработающим. Можно его защитить от путь, от рпг, а бетон он объедет, но вот если будет ТУПО ров — никаких шансов.

        • 3
          Алексей Скородумов Алексей Скородумов
          21.12.1514:38:53

          зачем нужны 10 танков когда 3 ,но хорошо оборудованные средствами противодействия от ПТРК сделают ту же работу,и при минимальных потерях?

          В общем случае количество побеждает качество. Кто-то из американских генералов вывел такое правило: количественное преимущество дает двойное преимущество на поле боя. Т. е. 2 танка, сильнее одного не в 2 раза, а в четыре раза. Качественное преимущество при прочих равных не имеет такого эффекта. С точки зрения генерала лучше иметь 10 танков, чем 3, даже если эти три танка в 2 раза лучше по основным характеристикам.

          • 0
            megajob megajob
            21.12.1521:10:53

            Ложь. Как-то толи сирийцы, то ли египтяне ывпоролись на сидевших на высоте в разы им уступавших в числености Явреев (все на танка) и размолотили их Явреи под ноль, бо перепад высот и т. д.    

        • 0
          Space Predator Space Predator
          21.12.1515:01:08

          Если бы у нашего военного бюджета были неограниченные деньги, как у армии США к примеру, то возможно наши бы не выкручивались стараясь где-то сэкономить, а где-то не экономить, а просто закупили бы по 3000 Т-14 и 3000 Т-90АМ, эти танки защищены самыми лучшими средствами защиты и потому можно сказать что и неуязвимы почти, особенно если КАЗ ещё на Т-90 поставить, а так у нас военный бюджет насколько помню в этом году 80-90 млрд. долларов и потому мы не можем себе позволить лишних затрат, а всякие средства защиты удорожают танк на порядок если Т-90А стоит под 2,5 млн. ну сейчас может 3 млн. то вот уже Т-90АМ стоит под 5-5,5 млн. долларов, подорожание в два раза, это значит что закупить можно в 2 раза меньше танков чем хотелось бы и потому и предпочитают экономить на средствах защиты, печально, но истинно так, так именно Т-72БЗ появился, Стульчак что бы сэкономить заказал у Уравагонзавода модификацию Т-72БЗ которая пожалуй была худшей из всех модификаций Т-72, потом конечно её доработали с приходом Шойгу, но контракт остался, эти танки и пополняют ряды наших войск, как по мне так лучше бы Т-90А бы заказали чем это корыто, но зато дешёво, модернизация Т-72Б до Т-72Б3 и капитальный ремонт стоят всего 60-80 млн. рублей или меньше 1 млн. доллара при нашем курсе, а Т-90А как я писал выше 2,5-3,5 млн. долларов.

          • 0
            Джорджио Харманис
            21.12.1516:41:19

            ну так я о чем писал то? говорю зачем нужны Т-72Б3 в количестве 10 когда лучше взять Т-90АМ 3 штуки. количество уже даво ничего не решает,взять хотя бы Сирийско-Израильскую войну за Голаны. у сирийцев техники было чуть ли не в три раза больше,но они половину потеряли еще не дойдя. а были бы более продвинутые и пусть их было бы меньше,то они хотя бы огрызнулись так ,что бы не появлялось больше желания посягать на их территории. война в Чечне например. была армия около 2 млн человек,а укомплектованных для борьбы с терроризмом ни одной даже бригады,не то что бы полка или дивизии. а как только оснастили несколько рот спецназа нормальным снайперским оружием,и бронниками,то и изменения на фронте резко пошли в другу сторону. еще один пример это 300 спартанцев. у ни были хорошие доспехи-профессиональные,стальные мечи ,копья. они сдерживали персов численностью в десятки раз их превосходящих. в то время как основная греческая армия не имела хороших доспехов и срочно готовилась к войне. или те же нацисты в 1941 году когда в лоб столкнулись с Т-34 они попросту были разбиты. и если бы тогда тыл смог обеспечить танкистов горючим и боеприпасами то немцы никогда бы до Москвы не дошли. в общем примеров много,и я думаю на них нельзя закрывать глаза.пусть лучше 3 танка,но такие что бы смогли каждый по три вражеских уничтожить и выйти из боя без потерь . лучше бы людям открыто заявили,что мол нужны деньги,пожертвуйте там,на КАЗ для танков,или для более удачных моделей. я уверен россияне бы пожертвовали бы не маленькие деньги и полностью бы обеспечили армию. вот например греция сейчас в глубоком экономическом анусе,но если придут военные и попросят у людей денег на самолеты или амуницию греки все продадут,но армии помогут за свой счет. точно так же и россияне я думаю.

            • 1
              Нет аватара Юрген
              21.12.1516:46:00

              У немцев были 3 «Пантеры» против 10 Т-34. Результат все помнят.

              • 0
                megajob megajob
                21.12.1521:15:29

                Но по сути он же прав! Если Оружие стало таким что танк не переживает даже одного попадания в него, то может не колличеством брать, а пытаться малое число защитить? Да КАЗ в разы удорожают, но дык вы готовы сами в «картоне» воевать или родственика отправить (а походу воевать России придется) или всеми лапами за «пусть меньше да лучше»?

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  22.12.1506:28:38

                  Если Оружие стало таким что танк не переживает даже одного попадания в него, то может не колличеством брать, а пытаться малое число защитить?

                  Кто вам сказал? Это редкая удача, лаки шот — завалить танк с одного попадания.

                  Да КАЗ в разы удорожают, но дык вы готовы сами в «картоне» воевать или родственика отправить (а походу воевать России придется) или всеми лапами за «пусть меньше да лучше»?

                  1) Т-72 крайних модификаций — ни разу не картон. Вполне на уровне современных западных танков.

                  2) Я ни за то, ни за другое. Я против дорогущих вундервафель, бо их по умолчанию не может быть много. И мне скорей всего достанется не место в супертанке, а РПГ-7 или калаш. Или в лучшем случае какой-нибудь Т-72 образца 1985 г с хранения выдернут — нам же не нужна недорогая модернизация, доводящая по крайней мере огневую мощь танка середины 80-х до более-менее современного уровня!

                  Я всеми лапами за разумный баланс между массовостью и боевыми качествами.

                  • 0
                    Джорджио Харманис
                    23.12.1506:09:06

                    Т-72 не картон,но тот же фагот его прожигает нахрен с борта. и если в танке есть боеукладка то она детонирует,или просто сгорает.кроме вод-меха больше ни у кого шансов выжить там нет. да и тот далеко не уйдет с поля боя. а фагот не самый новый ПТУР. говорю же сейчас слишком много наплодили разных птуров. если на танке стоит КАЗ то у него есть шанс отбить первую атаку и выйти из-под огня сменив позицию,и за это время обнаружить огневую точку,перезарядить орудие и разобраться по мужски с ними. а если ее нет,то любая ракета тот же Фагот или ТОУ или Милан пролетая сверху над башней детонирует,и экипаж сгорает вместе с танком. помимо их есть еще джавелин которые как и индийские птуры атакуют машину сверху,как свободнопадающая авиационная бомба ,прямо на голову. но даже если их нет,то конкурса или метиса всегда вполне достаточно и 1 выстрела что бы Т-72 или Т-80 если не пожечь то вывести из боя.

                    Отредактировано: Jeorge Tiger~07:10 23.12.15
                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      23.12.1506:24:47

                      1) Сперва попади в боеукладку — это раз. Если танкисты не идиоты, они боеукладку не будут держать под завязку — это два. Во второй чеченской танки спокойно переживали 3-4 попадания из ПТУР.

                      «В ходе боев больше всего досталось танку с бортовым № 611. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.

                      Попадания пришлись в следующие части танка.

                      ПТУР — слева под башню (все):

                      • два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

                      • одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах."

                      Или вот — «Ожог» от попадания ПТУР в динамическую защиту башни одного из танков Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г.

                      Где тут «сорванная башня и сгоревший экипаж»?

                      Или смотрим ролики из Сирии:

                      Дым и пыль поднятые взрывом рассеиваются. Но танк оказывается невредим. Механик-водитель жив — двигатель танка работает и видно как мехвод работает педалью газа. Командир вращает своей башенкой — значит тоже жив. Неизвестным остается только состояние наводчика

                      то любая ракета тот же Фагот или ТОУ или Милан пролетая сверху над башней детонирует,и экипаж сгорает вместе с танком.

                      Путаете с «Джавелином"

                      но даже если их нет,то конкурса или метиса всегда вполне достаточно и 1 выстрела что бы Т-72 или Т-80 если не пожечь то вывести из боя.

                      Нет. Что за дурацкий стереотип «танки подбивают с первого раза»?

                      • 0
                        Джорджио Харманис
                        23.12.1508:31:35

                        отнюдь не дурацкий. я знаю как готовят натовцы своих военных. да,на всякий случай напомню,что ТОУ принимает команду от оператора и может подорваться именно над башней ,точно так же и Милан. вот только не надо мне рассказывать сейчас,я с этими штуками довольно тесно работал,и фаготы у нас в части тоже были. и если один танк чудом уцелел в бою,не надо на это ставить акцент. давайте не будем сравнивать бородатых в Сирии с регулярными войсками НАТО или ЦАХАЛ. и кстати индийский ПТУР НАГ работает точно как Джавелин. атакует сверху. сейчас поищу видео с испытаний. www.youtube.com/watch?v=fowAGfQWa3M

                        • 0
                          Нет аватара Юрген
                          23.12.1508:42:56

                          да,на всякий случай напомню,что ТОУ принимает команду от оператора и может подорваться именно над башней ,точно так же и Милан.

                          Может быть, только оператор не будет корячиться и стараться подорвать над башней, а в 90% влупит в борт. Много танков было подбито ПТРК в башню?

                          вот только не надо мне рассказывать сейчас,я с этими штуками довольно тесно работал,и фаготы у нас в части тоже были. и если один танк чудом уцелел в бою,не надо на это ставить акцент.

                          Щито?

                          Рассказывает некто ASPAV, воевавший в Сирии в роли советника ком танкового батальона.

                          «Как показывает практика, Т-72 поражается только в случае попадания в место, незащищённое ДЗ. Причём, в лоб чаще всего, башня не пробивается и без неё.

                          Танк однозначно показал (особенно при наличии доп.навесной защиты) высокие параметры живучести. За 3 года войны (почти ежедневные бои) батальон, с которым мы работали, потерял безвозвратно 3 машины и 7 человек личного состава.

                          5 раз машины теряли в результате попаданий ход, но были успешно эвакуированы и восстановлены. При этом, суммарное число попаданий из различных противотанковых средств за исследуемый период составило более 300. В некоторых боях танки получали до 5 попаданий подряд, не теряя при этом боеспособности."

                          давайте не будем сравнивать бородатых в Сирии с регулярными войсками НАТО или ЦАХАЛ.

                          1) А почему нет? Бородатые воюют западным оружием и обучаются по западной методике западными инструкторами. Или очередной стереотип? Типа «тупое пушечное мясо, неграмотные тапочники, тупо давящие массой"

                          2)Давайте мне статистику по применению ПТРК регулярными войскам НАТО или ЦАХАЛ. Ну хоть какую-нибудь.

                          И вообще — возьмите за хорошую привычку подкреплять свои рассуждения фактологией.

                          • 0
                            Джорджио Харманис
                            23.12.1509:13:26

                            Юрген,вот с чего вы взяли,что оператор будет лупить в лоб или в борт? Вы считаете их за идиотов? любой оператор знает самые уязвимые места у танка.это под башней.Сверху башни ,трансмиссионное отделение ,либо орудие танка. это раз,во вторых сравнивать бородатых и регулярную армию невозможно по той причине ,что бородатые далеко не всегда имеют ту же подготовку.и вооружение. если их снабдили ПТУРами ТОУ ,это еще не значит,что у них есть для работы все условия и поддержка. у нас например по 2 комплекса на 1 танк работали,при мне. так что бы один снес КДЗ ,а другой должен попасть в то место где уже нет защиты. на это делали особый упор в подготовке. в третьих все секреты бородатым никто никогда не откроет,потому что они прекрасно понимают,что эти их навыки вскоре будут применять против них самих. и чем Вам кажется малым мои доводы? факт состоит в том,что эти ПТУРы могут оснащаться разного класса ракетами,одни обычными кумулятивными ,другие тандемными. одни наводятся по проводу другие по радиосигналу, третьи на ИК излучение по принципу выстрелил и забыл. и как можно сравнивать эффективность применения любого комплекса из рук вчерашнего колхозника или погонщика верблюдов с профессиональным военным ?! от как?! сейчас все армии НАТО перевооружаются. все старое оружие выносится на полигоны и отсреливается, а новое идет на склады. стреляют фаготом,что бы оставить на складе Корнет. тка у нас в Греции делают,и так оно везде,потому что НАТОвские стандарты это предусматривают. я вообще Вас в этом вопросе не понимаю,Вам самому не хотелось бы,что бы в армии были более продвинутые танки? у меня такое впечатление, что Вы просто пытаетесь меня переубедить,иными словами навязать мне свою точку зрения в то время как я пытаюсь просто довести до общего сознания,что старая техника пусть даже в очень большом количестве ничего не решает уже. пусть лучше будет их на порядок меньше числом,но они будут способны вести бой,а не создавать хаос на поле боя. то одному помоги то другого выручай…я прежде чем что-либо сказать взвешиваю все до грамма все «за» и все «против» ,а Вы сейчас пытаетесь меня убедить,что я привожу мало фактов.какие еще могут быть факты? показать как наши военные работают в группах и сообща? как лупят по танкам,заранее координируя свои действия одного ПТРК с другим? в общем я в шоке …

            • 0
              Нет аватара Kubik Sharika
              21.12.1521:00:45

              еще один пример это 300 спартанцев. у ни были хорошие доспехи-профессиональные,стальные мечи ,копья. они сдерживали персов численностью в десятки раз их превосходящих.

              По сведениям историка древности Геродота, Леонид руководил армией, состоящей примерно из 7 000 греков.

              Возле ущелья Фермопилы в Центральной Греции триста воинов-спартанцев во главе с царем Леонидом вызвались прикрыть отступление греческого ополчения. Укрепившись в узком ущелье, в первые два дня сражения греки успешно отбивали атаки персов, но к последнему, третьему дню сражения, большинство защитников ушло, опасаясь окружения. На месте остались лишь отряды спартанцев, феспийцев и фиванцев, общим числом около 500 воинов. Из-за предательства местного жителя персы зашли к грекам в тыл и уничтожили их. Царь Ксеркс лично осмотрел поле боя. Найдя тело Леонида, он приказал отрубить ему голову и посадить на кол. Под Фермопилами пало, по словам Геродота, до 20 тысяч персов и 4 тысячи греков, включая союзников Спарты — даже в последнем бою феспийцы отказались покинуть спартанцев, несмотря на приказ Леонида отступать, и погибли вместе с ними. Но насильно удержанные Леонидом фиванцы перешли на сторону персов.

              Отредактировано: Kubik Sharika~22:19 21.12.15
            • 0
              Нет аватара Kubik Sharika
              21.12.1521:13:27

              в общем примеров много,и я думаю на них нельзя закрывать глаза.пусть лучше 3 танка,но такие что бы смогли каждый по три вражеских уничтожить и выйти из боя без потерь.

              «Ямато» (яп. 大和) — линкор японского императорского флота времен Второй мировой войны типа «Ямато». Самый мощный из когда-либо созданных линкоров.

              Вооружение

              Артиллерия: 3×3 — 460-мм/45, 4×3 — 155-мм/60 (позже уменьшено до 2×3).

              Зенитная артиллерия: 6×2 — 127-мм/40 (позже увеличено до 12×2), 8×3 — 25-мм (позже — 52×3), 2×2 — 13,2-мм пулемёта.

              Авиационная группа: 2 катапульты, 7 гидросамолётов.

              Японское соединение было обнаружено противником рано утром 7 апреля. Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул. Спасти удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Потери американцев составили 10 самолётов и 12 лётчиков.

              Отредактировано: Kubik Sharika~22:13 21.12.15
    • 3
      Нет аватара rs
      21.12.1509:00:28

      Штора это КОЭП.

      КАЗ у нас современных два — «Арена» и «Афганит». «Арена» никогда серийно не применялась. «Афганит» устанавливается на Т-14.

      • 0
        Джорджио Харманис
        23.12.1506:13:32

        зато турки на свой Алтай собираются ставить серийно КАЗ. идентичный израильскому. а Турция это агрессор. они не зря стали делать у себя оружие,танки ,самолеты…

  • 0
    Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
    21.12.1504:34:28

    А какие танки использует армия Сирии? Я всегда думал, что Т-55. Но кто-то утверждает, что у них много Т-72. Просто, к сожалению, есть достаточно видео, где они горят как спичечные коробки…    

    Отредактировано: Алексей Кудряшов~05:34 21.12.15
    • 4
      Нет аватара Юрген
      21.12.1504:59:31

      Всякие разные — есть и Т-55, и Т-62 и Т-72. Т-72 в основном использует республиканская гвардия.

      По поводу «горят как спичечные коробки» — горят абсолютно любые танки, Ирак и Йемен наглядно это подтверждают. Что Т-72, что «Абрамс», без разницы. А война в Сирии идет 4 года, поэтому видео, действительно, достаточно.

    • 1
      Нет аватара rs
      21.12.1508:51:23

      Там много постановочных видео где уничтожается брошенный танк. Джихадистам после предательства части сирийских военных целые базы с техникой переходили.

    • 4
      Нет аватара PodvodnyyDesant
      21.12.1510:01:24

      Танк снарядами набит под крышу, как еще он может гореть если не как спичка, я даже больше скажу, танк горит как порох при достаточно удачном пробитии брони. Причем относится это к любому танку. Вопрос не в том, как танк горит, а в том, сколько усилий нужно приложить, чтобы его поджечь.

      • 1
        megajob megajob
        21.12.1521:18:14

        Вот именно, в том то и спич — довести требуемые усилия по уничтожение «нашего» танка до максимально возможного. Вы действительно посмотрите видео подбиваемых танков в Сирии (( может поймете почему танк лучще делать максимально защищенным. ((

        • 0
          Нет аватара PodvodnyyDesant
          22.12.1509:04:46

          Вы говорите о сферическом танке в вакууме, а защищенность реальных танков диктуется концепцией их применения.

          А касательно того, ужас-ужас как страшно горят танки — самолеты и корабли горят не менее ужасно, да и люди тоже горят не хуже. На солдата тоже можно бронежилет надеть в которых разминирование проводят, только он тогда пулемет не унесет…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,