Лого Сделано у нас
160

Из акватории Баренцева моря выполнен успешный пуск ракеты «Синева»

12 декабря экипаж капитана 1 ранга Дмитрия Зеликова на ракетном подводном крейсере стратегического назначения (РПКСН) Северного флота «Верхотурье» произвел успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Синева» из назначенного района в акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке.

Пуск был выполнен из подводного положения. Параметры траектории полета МБР «Синева» отработаны в штатном режиме. По подтвержденным данным объективного контроля боевые блоки ракеты успешно прибыли в заданный район боевого поля Кура на полуострове Камчатке.

Пуск МБР «Синева» выполнялся в рамках проверки надежности морской системы стратегического ядерного сдерживания. Для РПКСН «Верхотурье» это была 27 успешная стрельба баллистической ракетой.

:

РПКС «Верхотурье» — модернизированный корабль проекта 667БДРМ «Дельфин». Был построен на судостроительном предприятии «Севмаш» (г. Северодвинск) и в 2012 году там же прошел глубокую модернизацию.

  • 4
    Нет аватара kostya251189
    12.12.1511:24:10

    сколько пусков, сколько пусков.

    Это замечательно!

  • 3
    Нет аватара Muvka
    12.12.1511:37:40

    Только что будет с синевами, если учесть то, что с 2019 года дельфинов постепенно будут выводить из состава флота. Нигде не нашел инфы, что будет замена этих лодок под синевы. Это грустно. Забрасываемый вес у этих ракет гораздо серьезнее булав…

    • 10
      Нет аватара zu1
      12.12.1511:41:59

      Забрасываемый вес у этих ракет гораздо серьезнее булав

      Синева до сих пор признается самой совершенной морской ракетой из существующих.

      Доживем до 2019- посмотрим. Таки могут и продлить дельфинам жизнь.

      • 0
        Нет аватара Muvka
        12.12.1511:45:54

        Вот в вики нашел: Р-29РМУ3 (шифр «Синева-2») — предлагаемая Государственным ракетным центром им. Макеева модификация ракеты Р-29РМУ-2. Ракета предложена для вооружения ракетоносцев проекта 955 «Борей», как альтернатива ракете «Булава». С целью минимизации изменения проекта подводной лодки для Р-29РМУ3 предлагается «сухой» способ старта. Для уменьшения длины ракеты будут увеличены диаметры первой и второй ступеней. Масса ракеты 41 тонна. В качестве оснащения предлагается 8 боевых блоков малого класса мощности ЗГ-32 со средствами преодоления противоракетной обороны или 4 новых боевых блока среднего класса. Но там же написано, что пока вроде как не собираются ими оборудовать бореи…

        • 2
          Нет аватара zu1
          12.12.1512:07:15

          Вот в вики нашел: Р-29РМУ3 (шифр «Синева-2»)

          Без политического решения такой вопрос не решить.

          Новая ракета-это еще годы испытаний и немеряные деньги.

          Устраивать параллельные проекты- продолжать осваивать Булаву и одновременно работать над новой жидкостной ракетой-вряд ли наш бюджет потянет.

          При этом новые лодки нужны еще «позавчера».

          Мое сугубо личное мнение-если наше руководство решится на то, что бы признать неудачным проект Булавы и вернуться к проекту Макеевцев- я бы только аплодировал, несмотря на то, что это будет означать кучу потерянного времени и денег.

          С другой стороны, у Руководства Страны совсем другое качество информации по этому вопросу и ему, безусловно, виднее.

          • 1
            shigorin shigorin
            13.12.1500:28:40

            Да уж, теплотехники тогда влезли не в своё дело совершенно невовремя. Жадность ещё никогда не помогала.

    • 1
      Нет аватара mrDoc
      12.12.1511:46:29

      Будут выводить когда будет чем заменить. Бореев пока что еще очень мало.

      • 0
        Нет аватара Muvka
        12.12.1511:50:02

        Ну так до 20 года и хотят наклепать 8 бореев. Хотя как мне кажется, 8 лодок с ядерным оружием для такой страны, как наша, очень мало. С другой стороны может я слишком поверхностно интересуюсь этим вопросом. Хорошо бы поскорее закончили Статус-6. Вот это будет вещь…    

        Отредактировано: Muvka~12:54 12.12.15
        • 5
          Нет аватара Юрген
          12.12.1511:56:21

          Ну к 2020 «Дельфины» только начнут списывать, и то не факт. «Кальмары», скорей всего, спишут (Хотя если «Рязань» отремонтируют — она останется).

          То есть при оптимистическом раскладе будет 8 «Бореев», 1 «Кальмар» и 6 «Дельфинов». При реалистичном — 5-6 «Бореев» и 6 «Дельфинов».

          • 0
            Нет аватара Muvka
            12.12.1512:04:14

            Хорошо конечно, но я все-равно считаю, что этого мало. Ведь в случае конфликта какую-то часть могут ликвидировать… Их ведь не спрячешь все.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              12.12.1512:08:40

              Лимит по договору не резиновый. Больше лодок — меньше «Ярсов» и наоборот.

              • 0
                Нет аватара Muvka
                12.12.1512:21:18

                А в договоре количество лодок указано? Или зарядов? Просто можно сделать меньше ПУ.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  12.12.1512:44:15

                  В договоре указано количество ракет и зарядов.

                  Изначально на «Бореях» (по крайней мере, на «Долгоруком») хотели делать 12 шахт, но затем переиграли. Видимо, 16 ракет на лодке моряков устраивает больше.

    • 2
      Нет аватара rs
      12.12.1519:52:00

      У Булавы тоже есть плюсы.

      Например не надо затапливать шахту перед пуском, стрелять хоть из сухого дока. И безопаснее для самой лодки твердотопливная ракета чем капсулированая на жиже.

    • 0
      Нет аватара Solncevorot
      12.12.1520:59:40

      Тьфу. Я подумал, что вы про обычных дельфинов, живых.

      https://tjournal.ru/p/crimea-dolphins

  • 7
    Нет аватара Евгений Медвежонков
    12.12.1513:53:14

    Пьяных ЕБНов в руководстве России больше нет. Стало быть, и дурацких решений с сокращениями всего и вся тоже не будет.

    • 1
      Нет аватара Muvka
      12.12.1513:59:51

      Проблема в том, что есть документ и он подписан    

      • 9
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        12.12.1514:11:27

        Берём пример с американцев: мы подписали, мы подпись ( если понадобится, конечно) и сотрём…   

  • 0
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    12.12.1514:12:36

    Ещё одна отличная новость!!!

    Ну вот что вы делаете с моей печенью???      

    • 10
      Нет аватара Muvka
      12.12.1514:20:00

      Вот. Алкоголь наша беда. Мне 26 (почти 27) и я ни разу не был пьян в этой жизни. И счастлив. Кстати, вот люди, которые пьют, они хоть раз пробовали посчитать, сколько у них на это уходит денег за год? И сколько мебели или ремонта они могли бы купить.

      Отредактировано: Muvka~15:24 12.12.15
      • 4
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        12.12.1514:35:09

        Это была шутка юмора!

        Не будьте столь серьёзны!!!

        З.Ы. Да, алкоголь — это беда. Если его пить каждый день и помногу. А если по праздникам — совсем наоборот.

        Извиняюсь за оффтоп!   

        • 0
          shigorin shigorin
          13.12.1500:31:02

          Да можете вовсе не пить или чисто символически, чтоб строго могли пройти по прямой. Окажетесь в неплохой компании ;-)

  • 1
    Джорджио Харманис
    12.12.1516:27:42

    ночью только помянул Синеву,а утром уже статейка появилась ,зачёт!))    Синева это лучшая ракета в своем классе и отказываться от нее никто не будет. Андрей Евсеенко, кто не пьет тот варвар и далек от цивилизации. я пью когда хочу выпить,но я не напиваюсь. а пью с обедом,чаще всего вино или наш греческий самогон «Ципуро» ,идеально идет к морским. рыба,моллюски,головоногие ,а так же утром 25 грамм это всегда полезно,потому,что на голодный желудок он выжигает всех микробов в желудке. вот напиваться это действительно плохо,а не пить вообще это уподобляться варварам и вандалам не знающим цену ни жизни ни вину,ни спирту. виноград и оливки это дары богов,боги не дарят то,что на вред людям. πάς μη Ελλην βάρβαρος !

    • 4
      Нет аватара Muvka
      12.12.1516:32:54

      Всегда обожал таких людей, чаще алкоголиков, которые пытаются придать алкоголю какие то полезные свойства. Особенно нравится вот это: «если не пить и не курить, умрешь здоровым». Самоуспокоение такое самоуспокоение. Извиняюсь за оффтоп, но просто накипело.

      • 1
        Джорджио Харманис
        13.12.1514:04:24

        малыш,ты как хочешь так и живи, твое право все-таки ,но тщеславие это тоже порок,и порой гораздо хуже чем пристрастие к алкоголю. судя по твоим комментариям,тебе то ли завидно то ли обидно от того.что ты сам не пьешь. но ты сам так хочешь.а мы люди старые,жизнь видели и смерть тоже. а алкоголь в разумном потреблении действительно полезен. а в некоторых случаях просто необходим. ты поживи с мое ,и когда дорастешь хотя бы до 42 ,тогда и вернемся к этой теме еще раз. удачи тебе и трезвой жизни   

  • 1
    Serg My Star Serg My Star
    12.12.1517:42:04

    Не будет «Синева» на Бореях. Никогда. Граната «не той системы» для Бореев.   

  • 5
    Александр Айвененго Александр Айвененго
    12.12.1518:35:21

    Успешно испытанная в 2011 и принятая на вооружение с 2014 ракета «Лайнер» (модернизация «Синевы», будет стоять на унифицированных под любую ракету лодках «Борей 955А» об этом в 2012 делались прозрачные заявления Генштаба и во всех ТВ новостях пролетали сюжеты, и подросший «горбик» на спине в изображении лодки на закладной доске, напевает именно об этом    ))

     http://cs630721.vk.me/v63...1569/5a4a/3KM24luvDwA.jpg 

     http://cs630721.vk.me/v63...1569/5a52/yuJTphuvucQ.jpg 

    МБР «Лайнер» способна нести от 9 до 12 боевых блоков малой мощности, что превышает боевое оснащение ракеты «Булава».

    А мощность СЕВМАШ в производстве ракетоносцев,

    ещё по старым советским технологиям 8 лодок в год !!!   

     http://cs630721.vk.me/v63...1569/5a39/Gj-qoaLRV5I.jpg 

    Как амеры ушли из ПРО и из расширения НАТО, так и мы «честно будем соблюдать» все бумажные обещания   

    Не говоря уже о внезапных ударах из космоса…

    «Восточный» даёшь !!!   

    ЛЮБИТЕЛЯМ НОВОГО ПОДВОДНОГО ФЛОТА, СЮДА    

    ФАНАТАМ 705 ЛИРЫ СЮДА

    ролики не доделаны до конца ещё, но…, предпремьерный прогон, для мореманов    ))

    Отредактировано: Александр Айвененго~19:43 12.12.15
  • 2
    Нет аватара buravchick
    12.12.1519:50:21

    Хочу кое-что для себя прояснить. Мужики, поясните пожалуйста.

    1) Традиционно у нас МБР для подлодок разрабатывало КБ Макеева, «сухопутные» ракеты — МИТ. Соответственно у каждого КБ наработались в своей сфере определенные компетенции. Так ли это?

    2) Синева — достаточно удачная «морская» ракета макеевцев, которая хорошо себя зарекомендовала при многочисленных учебных пусках. Имеет ряд объективных преимуществ, вроде дальности полета и забрасываемого веса. Есть свои недостатки вроде токсичности жидкого топлива и, как следствие, сложности обслуживания. Так ли это?

    3) Какие еще недостатки жидкостные ракеты имеют перед твердотопливными?

    4) Если п. 2 верен, то: с чем связана замена в новых РПКСН Синевы на Булаву (абсолютно ничего не имею против Булавы)? Какова основная причина отказа от жидкостной Синевы в пользу твердотопливной Булавы? Связано ли это с вышеперечисленными недостатками Синевы? Или вроде я читал, что Синева производилась на Украине, и дело в этом?

    Кто копенгаген в вопросе прошу, пожалуйста, пояснить. Спасибо.

    • 2
      BlackIrbiS BlackIrbiS
      12.12.1521:02:53

      buravchick, где-то читал, что жидкостные ракеты требуют периодического обслуживания и перезаправки! Твердотопливные таких недостатков лишены.

      • 1
        Нет аватара buravchick
        12.12.1522:06:05

        Спасибо, BlackIrbiS. Мне еще где-то попадалось, что у одной из них есть преимущество на начальном этапе пуска (то ли у твердотопливных перед жидкостными, то ли наоборот): меньшая уязвимость для поражения средствами ПРО за счет более быстрого разгона. Именно на начальном этапе пуска. Или уязвимость перед ПРО вообще от типа топлива не зависит? Допускаю, что, как грится, просто «слышал звон».

        • 1
          Нет аватара zu1
          12.12.1523:04:37

          Мне еще где-то попадалось, что у одной из них есть преимущество на начальном этапе пуска (то ли у твердотопливных перед жидкостными, то ли наоборот):

          В СМИ о таком писалось.

           http://www.popmech.ru/tec...nasha-bulava-rakety/#full 

          Тут о многих вопросах пишется, например.

    • 1
      Нет аватара Solncevorot
      12.12.1521:05:16

      Твердотопливные ракеты дешевле.

    • 1
      shigorin shigorin
      13.12.1500:33:16

      с чем связана замена

      Слышал, что с админресурсом (одни знакомые были к «булаве» причастны).

    • 0
      Нет аватара Igor_U
      05.01.1623:30:14

      По некоторой информации, ситуация была приблизительно такая:

      в 90е прорабатывалась программа создания новой морской ракеты. У КБ Макеева был проект новой ракеты (на замену Синеве), но он появился ранее и был построен на советской кооперации, что в текущих условиях требовало значительной переделки проекта. В качестве конкурента выступал МИТ, у которого к тому времени была построена кооперация внутри страны, и были новые неплохие ракеты (которые к тому же отметились довольно низкой аварийностью на испытательных пусках).

      И вобщем, решили что экономически целесообразнее (бюджет был сильно ограничен) отдать проект МИТу (это планируемая последующая унификация с Тополями, и налаженное производство Тополей, и загрузка КБ, и загрузка серийного завода…).

      Отредактировано: Igor_U~00:31 06.01.16
  • Комментарий удален
  • -1
    Нет аватара BRO
    13.12.1511:52:12

    Хорошая ракета! На Булаву надежды большой нет. По мне так надо хотя бы 50/50, часть новых Бореев вооружать Синевой или Лайнером.

  • 1
    Нет аватара gloombal
    13.12.1511:53:04

    Твердотопливные ракеты по факту всегда безопаснее и проще в обслуживании. Нет жидкости — нечему протекать и разливаться. Кроме того, твердотопливные ракеты всегда имеют более прочную конструкцию. По факту — у жидкостных ракет несущая конструкция — тонкостенный бак с достаточно низким давлением внутри, у твердотопливных же ракет фактически весь корпус является камерой сгорания, которая должна выдерживать большее давление и естественно быть прочнее. Но отсюда естественно проистекает и минус твердотопливных ракет — толще корпус — больше вес конструкции — меньший забрасываемый вес и дальность.

    Так что твердотопливные ракеты — удел военных, жидкостные — гражданских. И увы, Синева скорее всего со временем будет снята с вооружения. Жидкостными останутся максимум тяжелые МБР шахтного базирования, которые придут на смену Сатане, да и то скорее всего их постараются сделать на менее ядовитом топливе.

    Отредактировано: gloombal~12:57 13.12.15
    • 0
      Нет аватара buravchick
      13.12.1515:31:35

      Спасибо.

    • 2
      Нет аватара zu1
      13.12.1515:32:09

      Так что твердотопливные ракеты — удел военных, жидкостные — гражданских. И увы, Синева скорее всего со временем будет снята с вооружения.

      И при этом две самые мощные ракеты у военных-Воевода и СИнева таки жидкостные.

      НЕ будем спешить списывать их таки. Ибо «не все так однозначно"(С))

      С усилением возможностей ПРО повышается значимость забрасываемого веса и еще большой вопрос, что в результате окажется важнее- некая «лучшая безопасность» или способность ракеты тащить все, что понадобится для преодоления ПРО.

      Да и ключевой вопрос немного в другом, касаемо морских ракет- это реально неправильная ситуация, когда морской тематикой начинают заниматься сухопутные «мазуты» с не очевидными результатами. Макеевцам давно надо и помогать и развивать их.

      Отредактировано: zu1~16:34 13.12.15
      • 0
        александр Прохин александр Прохин
        20.12.1502:37:42

        И при этом две самые мощные ракеты у военных-Воевода и СИнева таки жидкостные.

        1.Воевода делалась на Украине,вопрос импортозамещения.

        2.Твердотопливная тема ракет актуальна именно во ВМФ,на суше эксплуатировать ЖТ ракеты проще(особенно в РВСН)

        Да и ключевой вопрос немного в другом, касаемо морских ракет- это реально неправильная ситуация, когда морской тематикой начинают заниматься сухопутные «мазуты» с не очевидными результатами. Макеевцам давно надо и помогать и развивать их

        1.Да не нормально,но Булаву задумали в 90-е, а дальше реализация проекта,которая закончилась только сейчас.

        2.Насчет не очевидности результатов- это вы зря,сейчас Булава нормально летает

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,