Лого Сделано у нас
178

Т-50-5Р прибыл в Жуковский

Фото Ивана Смитта с сайта russianplanes.net

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Омутин Зафар Омутин Зафар
    09.12.1513:09:58

    Может для Вас открытие, но именно наши военные такие слова как «стелс» или «невидимка» не употребляют, в отличие от американских «коллег», предпочитают слово «малозаметность».

    Дело в том, что слово «стелс» известно, широкоупотребимо, и понятно всеми. Мы не военные в бункере, а читаем не военные приказы, а газеты.

    Да и даже если слова не применять, технология то остается.

    Стелс — невидимость. Невидимым самолет не может быть в принципе.
    Вот пример вашей мысли. А ночью в облаках-виден самолет? А с технологией малозаметности, на определенном расстоянии-когда один виден. а другой-ниже разрешения радаров и не виден-как это назвать? Если его радар не видит -то для радара, этот самолет-невидимка.

    Я привел как пример что самолет можно сбить только наблюдая визуально
    В облачности и на большой высоте-как его визуально увидеть?

    о, что самолет можно сбить только наблюдая его визуально — вранье?
    Вранье здесь-слово «только», Потому что кроме оптического наведения есть по радару. Можно не наблюдая визуально-сбить. А можно и наблюдая, не сбить-если высота более чем возможности ПЗРК, как пример.

    Я как раз говорю точку зрения наших ОКБ, что невидимых самолетов не может быть в принципе, они могут быть только малозаметными.

    Что за словоблудие? Не могут быть радары всевидящими на любом расстоянии любой предмет, так же как и самолеты абсолютно невидимыми.

    И это значит-на определенном расстоянии, где старые самолеты были видны, с технологией «стелс» не будут замечаться радарами. Что это, если не невидимость в этом плане?

    Я говорю разве что это надо развивать?
    Если надо развивать, в чем смысл вашей критики технологии, как бы ее не называть? принято в газетах называть данную технологию данным словом. И мало кого интересует дословный перевод этого слова. т.к. это уже отдельный смысл приобрело.

    Вообще, все что Вы рассказываете, общеизвестно, и если уж докапываться, то ничего идеального не существует, и почти все слова можно запретить.

    Например, автомат- скажу, «он не сам стреляет, его человек нацеливает и спуск нажимает» -значит, это неправильно, нельзя называть автоматом, и надо фразой из десятка слов.    

    Так и ко всем словам можно докопаться, абсолютно ко всем. Но будет это мало полезно.

    Отредактировано: Омутин Зафар~14:12 09.12.15
    • 0
      Нет аватара kynda
      09.12.1513:28:02

      Ну начнем с того, что само слово «стелс» в широкую дискуссию ввели американцы своим F-117 (до сих пор у многих слово стелс ассоциируется с F-117 и В-2), упорно доказывая всем, что это вверх технологий, что это будущее, что этот самолет абсолютно невидим. Еще до применения его в Югославии реально эксперты смеялись над этим утверждением. Потом же началось откровенное разоблачение (видимо после Югославских событий американцы больше свои самые раздутые проекты в боевых условиях не применяют — F-22 и F-35). После этого и слово стелс немного начало уходить из обращения, заменяясь словом малозаметность, F-22 уже не стелс, а малозаметный. Наши же военные изначально пользовались словом малозаметный, а не невидимка. Отчего и можно сделать вывод что невидимым самолет не может быть (и как визуальное наблюдение этому утверждению привел пример, непонятно зачем так Вами раздутое) и как уже написал в первом моем сообщении вся невидимость заключается только в дальности обнаружения самолета, что Вы мне и доказываете.

      • 0
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        09.12.1514:00:14

        упорно доказывая всем, что это вверх технологий, что это будущее, что этот самолет абсолютно невидим.
        ?? Где это было, в голливудских фильмах? И что нам, после десятков прошедших лет, до этих реклам, все давно все узнали и прояснили.

        В определенном диапазоне на определенном расстоянии будет трудно обнаружить их самолеты, это надо игнорировать, типа шапками закидаем?

        F-22 уже не стелс, а малозаметный.
        Термин устоялся, и все знают, что технология «стелс» -это технология малозаметности в радиодиапазоне. С самого начала была инфо про ЭПР, сколь снижается и почему, на определенных углах ит.п.

        Сами подумайте-если технология ложная и неправильная, зачем на ПАК ФА Т-50 ее применяют?

        Отчего и можно сделать вывод что невидимым самолет не может быть
        Почему не может, т.к. абсолютно все на любом расстоянии видящих радаров тоже не существует. Даже обычный самолет будет невидим, за горой, например. За пределом разрешения данного типа радара, например. Поэтому -может, еще как может самолет быть невидимым.

        как уже написал в первом моем сообщении вся невидимость заключается только в дальности обнаружения самолета,
        А это что, не имеет значения?    

        Еще как имеет, и зачатую определяющее. Если они обнаружат нас раньше, на определенном расстоянии, а мы их нет -это плохо, очень плохо. Поэтому ПАК-Фа Т-50 применяет аналогичную технологию. Если бы это было не важно, можно было бы сэкономить и по деньгам и по срокам.

        • 0
          Нет аватара kynda
          09.12.1514:56:44

          Я разве говорю что не имеет значение? По моему мнению дальнейшее развитие боевой авиации и будет идти в совершенствовании малозаметности, многофункциональности и искусственного интеллекта.

          • 0
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            09.12.1515:06:56

            Я разве говорю что не имеет значение?
            Тогда вообще не понятно, в чем Ваши возражения? Слово «технология стелс» применяется не в своем прямом переводе.

            Вот была серия телевизоров Самсунг или ЛГ с названием серии «Ворлдс Бест». Прямой перевод-«лучшие в мире».    

            Или выражение «Вагон Вилс» не означает — «колеса повозки». А означает марку печенюшек.

            Слово «технология стелс» не означает- вот так вот просто: «технология невидимости». А означает конкретные технологические и конструктивные решения снижения радиозаметности для самолетов. Только и всего. Возможно, хотя не уверен, что это выражение запатентовано.

            Отредактировано: Омутин Зафар~16:09 09.12.15
            • 0
              Нет аватара kynda
              09.12.1515:15:20

              Мое возражение только в «неправильности» понимания слова стелс. Поэтому ни наши военные, ни эксперты его не употребляют как и его перевод. Полностью определяющую суть этого выражения на данный момент имеет слово малозаметность.

              • 0
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                09.12.1516:25:26

                По моему, большинство правильно понимает. Наши военные с экспертами имеют специфический жаргон. То же «методы обьективного контроля «, что по роликам о Сирии, не совсем понимаю, что это означает. Да и широкая публика военный жаргон слабо понимает.

                А СМИ-шный «стелс» все знают и правильно понимают, благо обьяснений было немало за много лет.

                Отредактировано: Омутин Зафар~17:25 09.12.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,