Лого Сделано у нас
159

Очередной новый Су-30СМ

Самолёт с серийным номером 1303 изготовлен Иркутским авиационным заводом в 2015 году.

Фото Андрея Захаренко с сайта russianplanes.net

читать полностью

  • 6
    Нет аватара alexey38
    25.11.1520:10:15

    Против «первого выстрела» противопоставить ничего невозможно.

    Наш истребитель, гипотетически, мог «на всякий случай» мочкануть турецкие самолеты, но тогда бы мы сделали «первый выстрел», что можно было бы интерпретировать, как «объявление войны Турции и всему НАТО».

    А если моментально начинать воздушные бои сразу после «первого выстрела», то можно было бы прямо вчера начать эту самую глобальную войну.

    Поэтому не имея приказа о необходимости вести бои, по сути имеется приказ «не поддаваться на провокации». Поэтому герои, принявшие на себя «первый выстрел» — они по умолчанию не защищены. Это уже потом, после этого первого инцидента можно получить приказ Верховного главнокомандующего об открытии огня на поражения в случае угрозы, о чем и предупреждаются «партнеры».

    • 7
      Нет аватара mrDoc
      25.11.1521:31:01

      Когда бы турецкие самолеты почувствовали себя в прицеле — то никто бы из них не нажал на курок, ибо для них было бы самоубийством.

      А так, знали, что уйдут безнаказанно.

      • 7
        Нет аватара alexey38
        26.11.1510:35:17

        Когда стоит задача осуществить провокацию геополитического масштаба, то цена и риски не так уж и важны. Заказчиков провокации жизнь турецких пилотов не волнует.

        Вероятность успешной контратаки тоже под вопросом. Одно дело, когда ты изначально считаешь турецкие истребители вражескими. Другое дело, когда вроде бы как «партнеры» наблюдают друг за другом.

        Соответственно после «первого выстрела в спину» турки бы в любом случае дали бы деру на свою территорию под защиту своей ПВО. А ввязавшись в воздушный бой на территории Турции результат в нашу пользу совсем не очевиден.

        Поэтому нужен исключительно трезвый взгляд на ситуацию. Без неоправданной самоуверенности, которая всегда приводит только к поражению.

        Как я понимаю, сейчас ситуация уже изменилась. Соответственно появление турецкий самолетов будет считаться изначально вражеским, с соответствующим изменением боевой задачи при появлении турок (нет задачи бомбить любой ценой, т.к. есть разные варианты нанесения огневого удара). Соответственно не только истребители, но и ПВО будет осуществлять прикрытие.

        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          26.11.1510:41:48

          Полностью согласен!

        • 1
          gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
          26.11.1512:59:24

          Ну, дальности и энергетики Р-27ЭР или П с головой хватило бы на поражение обоих стрелявших вдогон без боя над территорией Турции.

          Учитывая то, что турки стреляли с близкого расстояния Сайдвиндерами, СМм-ки успели бы снять обоих сразу после выстрела.

          • 4
            Нет аватара alexey38
            26.11.1514:53:49

            В идеале конечно хочется, чтобы наши ракеты стреляли без промаха, чтобы противник не успевал предпринимать ответных мер, чтобы маневры наших, захват цели были мгновенными и т. п.

            В реальности простое сравнение ТТХ ничего не дает. Оно ничего не гарантирует. Оно только влияет на вероятность. Если было бы все так просто, то и ситуация была бы другой. F16 не самый лоховский самолет, чтобы гарантировать его 100% уничтожение с первого же выстрела.

            Реальных случаев воздушных боев между F16 и Су-30СМ нет, нет реального опыта боевого применения наших ракет против этих самолетов и т. п. Поэтому, как оно там в реальности неизвестно. А готовым нужно быть не только к лучшей, но и к худшей ситуации.

    • 0
      Нет аватара SonceNebo
      27.11.1501:57:33

      что можно было бы интерпретировать, как «объявление войны Турции и всему НАТО».

      Не несите чушь. Есть большой миф который гласит: Что если напасть на одну страну из НАТО то всё НАТО впрягается за неё практически автоматически. Так вот реальность на самом деле такова: После нападения на члена НАТО остальные члены НАТО собирают свои парламенты и там определяют какой и вообще будет ли помощь (А как известно помощь может быть и моральная поддержка). Статья 5 или 4 НАТО если не изменяет память. Этот миф в который верят люди даже те которые интересуются военной тематикой, не без злого умысла или по глупости раздут журналюгами.

      Отредактировано: SonceNebo~02:58 27.11.15
      • 0
        Нет аватара alexey38
        27.11.1511:24:55

        Сами не несите чушь. Я не писал об автоматическом впрягании НАТО, я говорил о возможности интерпретации.

        Я и написал, что можно (при наличии желания) интерпретировать как объявление войны, а при отсутствии желания можно интерпретировать по другому. Опять же объявление войны — это не обязательно боевые действия, это может быть экономические ограничения, финансовые конфискации и т. п.

        Если ты сбиваешь чужой самолет, то не так легко понять, а какие же планы и желания у политиков из стран НАТО.

        • 0
          Нет аватара SonceNebo
          10.06.1605:13:31

          Пока ПРО причём настоящею, а не то что у них в планах не построят, большой войны не будет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,