Лого Сделано у нас
181

ИФК передала заказчику самолет Ил-96-400ВПУ

Лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко.» (ИФК) 5 ноября передала неназванному заказчику широкофюзеляжный самолет Ил-96-400ВПУ (воздушный пункт управления), сообщает лизингодатель. По данным из открытых источников, речь идет о машине с регистрационным номером RA-96104 и серийным номером 01004, получателем которой выступает Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ).

Самолет был построен в 2011 г. Изначально он был выполнен в грузовой версии Ил-96-400Т. Предполагалось, что его получит воронежская авиакомпания «Полет», однако этого так и не произошло.

Конвертация RA-96104 в версию ВПУ, оснащенную салоном повышенной комфортности, завершилась в начале 2015 г. на мощностях Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО). Перед передачей заказчику машина прошла наземные и летные испытания.

Всего ВАСО выпустило четыре самолета Ил-96-400Т (серийные номера 01001, 01002, 01003, 01004). Три из них эксплуатировала авиакомпания «Полет». Впоследствии все борта было решено конвертировать.

В конце 2014 г. сообщалось, что борт 01002 (RA-96102) будет переделан в VVIP-версию. Заказчик машины официально не раскрывался, однако, как следует из открытых источников, им, скорее всего, выступает Министерство обороны РФ.

Остальные два самолета проходят конвертацию в топливозаправочную версию Ил-96-400ТЗ. Работы, ведущиеся на ВАСО в интересах Минобороны, должны завершиться в 2016-2018 гг.


  • 25
    A_SEVER A_SEVER
    10.11.1518:13:05

    Теперь будет летать долго и счастливо!    

  • 21
    Superbus Pater Superbus Pater
    10.11.1519:37:52

    Красавец-самолет!

  • 11
    Иван Симонов
    10.11.1520:04:44

    а почему их не делают серийно в гражданской авиации? он же может и боинги и аэрбасы заменить? кто знает?

    • -4
      Нет аватара Lexao
      10.11.1520:10:42

      Медведей запретил. К нему все вопросы.

    • 6
      Chetnik Chetnik
      10.11.1520:18:12

      Когда медведев был президент, АМериканци ему подарли Айфон и он взамен угробил производство целого ряда российских самолетов, в тем числе и ил-86. Некоторым самолетам даже запретил летат и приказал покупат боинги. Такой Индиянец Медведев. Либеральний сброд.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 12
          Алексей Новиков Алексей Новиков
          11.11.1500:23:49

          Ну и вас бы не помешало, чтобы на людей не кидались. Четник — серб. И, как ни странно, патриот России, просто довольно поверхностно знакомый с нашими реалиями, ну и вообще с информированностью о внутрироссийских проблемах в Сербии тяжело.

      • 10
        A_SEVER A_SEVER
        11.11.1513:12:43

        АМериканци ему подарли Айфон и он взамен угробил производство целого ряда российских самолетов
        Вы бы хоть реестры авиатехники посмотрели для начала — что, когда и в каких количествах выпускалось, и когда выпуск был прекращён.

        • -4
          Нет аватара gobodrodiont
          13.11.1513:26:23

          Смотрим, в 2008 ТУ-204 выпущено 10 штук, с 2009 резкое падение — 6, потом по наклонной до 1 штуки в год. В 2009 Христенко сказал, что ИЛ-96 неконкурентноспособен и снимается с производства, Аэрофлот отказывается от его эксплуатации… А теперь вспоминаем, кто у нас стал президентом в 2008?

          А у Вас что за реестры?

          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            13.11.1519:08:03

            в 2008 ТУ-204 выпущено 10 штук
            Если быть точным, то 1 Ту-204С, 4 Ту-204-100, 2 Ту-204-300, 1 Ту-214 и 2 Ту-214СР.
            с 2009 резкое падение
            В каком году начался мировой финансовый кризис? Часть авиакомпаний отказались от покупки самолётов (например, Red Wings и AirBridgeCargo), другие покупали более экономичные иномарки.
            В 2009 Христенко сказал, что ИЛ-96 неконкурентноспособен

            Давайте восстановим хронологию! В 1999 году авиакомпания «Домодедовские авиалинии» получила свой последний самолёт Ил-96-300, в 2005 и 2006 году ещё 3 Ил-96-300 были поставлены на Кубу, и всё — на этом коммерческие заказы на этот тип самолёта кончились!

            Поэтому когда через 3 года Христенко сказал, что Ил-96 неконкурентоспособен, он лишь констатировал факт.

            Кстати, ещё через 2 года Аэрбас прекратил производство А340, также имевших 4 двигателя.

            Аэрофлот отказывается от его эксплуатации
            Да, имевшиеся у «Аэрофлота» самолёты вылетали первоначальный ресурс и были списаны.

            Самому «молодому» RA-96015 было 19 лет, самому «старому» RA-96005 — 23 года.

            Отредактировано: A_SEVER~20:09 13.11.15
      • 3
        Максим Иванов Максим Иванов
        11.11.1522:58:41

        + помимо Медведева очень нехило пролоббировал Боинги нынешний глава администрации путина — иванов. «Я не вижу перспектив Ил-96 на рынке». Очень скользский чинуша надо сказать, что минобороны когда был всё то у него через жопу — видать кроме обогащения ничего не интересно. Ну и + глава аэрофлота Савельев -- такая же лживая воровская гнида --откровенно лоббирует Боинги, несчастное количество суперджетов видать лично Путин заставил приобресть… С такими либероидо-ворами-предателями во власти имеем то, что имеем.

    • 14
      Алексей Новиков Алексей Новиков
      10.11.1520:36:12

      Не может. Он проигрывает по экономике сильно даже прошлому поколению Боингов и Аэробусов, не говоря уж о новом.

      • -3
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        11.11.1511:21:06

        Он проигрывает по экономике сильно даже прошлому поколению Боингов и Аэробусов, не говоря уж о новом.
        Это заблуждение, часто тиражируемое на форумах. Многие были заинтересованы в 90 годы , финансово мотивированы Боингом, для уничтожения конкурента.

        • 8
          MagiRus MagiRus
          11.11.1511:59:07

          Ну, если это заблуждение, то расскажите нам о экономичности 4х двигателей Ил-96 по сравнению с 2-мя двигателями Боинга 777 или Аэробуса А350.

          • 0
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            11.11.1512:36:01

            Сначала Вы расскажете о экономичности 2-х против 4-х. Заблуждение-мифы о гигансткой неэкономичности наших самолетов. Многие параметры в каталогах западных самолетов лукавы. ьНапример, макс дальность -указывается у пустого. Макс. экономичностьь-в наиболее благоприятных условиях.

            Да и разница в 5-10% не существенна, при том- это можно это поправить в дальнейшем. ПД-14 по замене дадут прибавку в экономичности. Не говоря о разработке других моторов. А уже сейчас можно запустить наш авиапром. И деньги потекут не к конкурентам, а в страну.

            • 7
              A_SEVER A_SEVER
              11.11.1513:18:56

              разница в 5-10% не существенна
              Как Вы отнесётесь к предложению на 5-10% сократить Ваш доход? Думаю что негативно. Вот и авиакомпании думают аналогично.
              А уже сейчас можно запустить наш авиапром.
              Как будто где-то есть кнопка «запуск» — нажал, и авиазаводы начали ежегодно десятками выпускать самолёты.

              • 0
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1513:31:17

                Как Вы отнесётесь к предложению на 5-10% сократить Ваш доход? Думаю что негативно. Вот и авиакомпании думают аналогично.
                Это было в 2006 году. Сейчас ситуация изменилась до наоборот.

                да и в сумме потреи для экономики. для компетенций инженернно-технических, для финасирования промышленностии -намного больше были потери от закупки Боингов и остановки пр-ва наших самолетов.

                Как будто где-то есть кнопка «запуск» — нажал, и авиазаводы начали ежегодно десятками выпускать самолёты.
                Есть возможность принятия комплексного решения на уровне гос-ва.

                • 8
                  A_SEVER A_SEVER
                  11.11.1513:46:21

                  Это было в 2006 году. Сейчас ситуация изменилась до наоборот.
                  Что с 2006 года изменилось в плане ППО нашей авиатехники?

                  Где гарантия, что через год-два стоимость нефти опять не возрастёт?

                  возможность принятия комплексного решения

                  Решение может быть только одно — делать новые, конкурентоспособные на мировом рынке самолёты. Решение обязать авиакомпании покупать старые самолёты для возобновления их выпуска это путь в никуда.

                  • -3
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1514:17:32

                    Что с 2006 года изменилось в плане ППО нашей авиатехники?

                    Где гарантия, что через год-два стоимость нефти опять не возрастёт?

                    Гарантии дают в Госстрахе. Что не изменилось-требуется изменять, словершенствовать и т. п. Само собой ничего не изменяется, особенно если конкуренты жестко работают против.

                    Решение может быть только одно — делать новые, конкурентоспособные на мировом рынке самолёты. Решение обязать авиакомпании покупать старые самолёты для возобновления их выпуска это путь в никуда.

                    Делать новые-да. А как, с нуля начатиь, ведь конкуренты не дремлют. Да и старые не так уж плохи, для начала.

                    Начинающимй спортсмен, не сразу на мировой чемпионат идет, начинающий бизнесмен начинает с малого.

                    Начинающие Ю. Корейцы сначала производили смешные и не особо качественные авто, клоны устаревших иномарок. Почему бы им сразу не начать хорошие производить?

                    ВА се модели Боинга постепенно совершенствуются, не проектируя все сновья.

                • 5
                  Vsemoguchij Vsemoguchij
                  11.11.1514:46:57

                  Да люди добрые, дело не этом!

                  Как всегда все банально, покупают б/у за три копейки, новый стоит дорого! К сожалению задача у авиакомпаний бабки зарабатывать здесь и сейчас, н кто не строит долгих планов, заработать и свалить, а дальше хоть трава не расти…

                  а самолёт Ил 96 — отличный, а если ПД 14 поставят будет вообще, только денег надо влить кучу и пошлины на старое г… ввести

                  в общем думаю всё будет хорошо!!!

                  Отредактировано: Vsemoguchij~21:49 11.11.15
                  • 4
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1515:08:00

                    Поддерживаю разумные и дальновидные рассуждения!

                    Я бы и на новое импортное г--но ввел пошлины. Пусть хотя бы локализуют сборку и затем пр-во у нас.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~16:09 11.11.15
              • 5
                Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                11.11.1515:15:04

                Все нормальные страны оказывают преференции своим производителям. В том числе и заградительными пошлинами на импортные аналоги ( если требуется, есть крайняя мера, её легко завуалировать, например: запретить полёты на двудвигательных самолётах, как на менее безопасных, чем четырёхдвигательных.).

            • 0
              MagiRus MagiRus
              12.11.1510:57:07

              Сначала Вы расскажете о экономичности 2-х против 4-х.

              А что тут рассказывать? Это очевидный факт. Априори 4 двигателя примерно одного поколения не могут быть экономичнее 2х. Особенно с учетом того, что в понятие «экономичность» входит не только потребление топлива, но и обязательное обслуживание, восстановление, ремонт и т. д. Не говоря уже о том, что люди, которые разбираются в авиатехнике, знают, что по турбореактивным двигателям мы пока еще, к сожалению, отстаем от мировых лидеров.

              • -4
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                12.11.1511:24:45

                Это очевидный факт. Априори 4 двигателя

                примерно одного поколения не могут быть экономичнее 2х.

                Ничего не очевидно. Если эти 4 выше уровнем. И надежность имеет значение.

                Не говоря уже о том, что люди, которые разбираются в авиатехнике, знают, что по турбореактивным двигателям мы пока еще, к сожалению, отстаем от мировых лидеров.

                Чтобы быть на уровне, надо делать двигатели и разрабатывать. Если вместо этого покупать движки, то ничего не изменится и своих не появится.

                Отредактировано: Омутин Зафар~13:38 12.11.15
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  12.11.1511:59:37

                  Если эти 4 выше уровнем.

                  Повторюсь — «Априори 4 двигателя примерно одного поколения не могут быть экономичнее 2х». Такое чувство, что вы читаете не все подряд, а частями и только то, что сами предпочитаете замечать.

                  И надежность имеет значение.

                  Безусловно имеет, только вот 4 двигателя не является каким-то сверхзначимым фактором в обеспечении безопасности полета, т.к. авиакатастрофы чаще всего случаются отнюдь не из-за отказов двигателей. А, кроме того, есть неединичные случаи, когда самолеты садились вообще с неработающими двигателями, так что я бы не назвал наличие 4х двигателей очень значимым аргументом для авиакомпаний при выборе тех или иных вариантов.

                  чтобы быть на уровне, надо делать двигатели и разрабатывать.

                  Безусловно. И этим самым сейчас занимается как «Пермский завод» с его ПД-14, так и «Салют» с его движками для военных истребителей, так и прочие заводы.

                  Если вместо этого покупать движки, то ничего не изменится и своих не появится.

                  Опять же абсолютно согласен, но эту фраза имеет веский смысл только когда УЖЕ есть наши движки, не уступающие по качеству (или уступающие не сильно, но берущие за счет, например, меньшей цены) мировым аналогам. С нетерпением ждем ПД-14, причем в нескольких модификациях, включая и те, которые можно будет ставить и на SSJ-100.

                  • -4
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    12.11.1512:49:00

                    Повторюсь — «Априори 4 двигателя примерно одного поколения не могут быть экономичнее 2х». Такое чувство, что вы читаете не все

                    подряд, а частями и только то, что сами предпочитаете замечать

                    Одного поколения движки могут иметь неодинаковую экономичность. Ну нету сейчас нужных движков, И ЧТО? Никогда никого не останавливало. 787 Боинг на 4-х летает. Почему не сделают на 2-Х ? Их это не смущает.

                    Безусловно. И этим самым сейчас занимается как «Пермский завод» с его ПД-14, так и «Салют» с его движками для военных истребителей, так и прочие заводы.
                    Занимаются и хорошо. Можно и самолеты выпускать, так значит.

                    Опять же абсолютно согласен, но эту фраза имеет веский смысл только когда УЖЕ есть наши движки, не уступающие по качеству (или уступающие не сильно, но берущие за счет, например, меньшей цены) мировым аналогам. С нетерпением ждем ПД-14, причем в нескольких модификациях, включая и те, которые можно будет ставить и на SSJ-100.

                    Вот наши авто былт не очень-не прекращали выпускать. вот в Ю.Корее авто в начале были так себе -их не прекращали выпускать.

                    Для начала можно на существующих движках для своего и сопредельных стран, потом провести модернизацию.и ивыйти на мировой рынок.

                    Сколько займет времени сработать новый самолет? Это капли для экономики, я считаю, а время упущено будет.

                    • 2
                      tm tm
                      12.11.1513:45:07

                      Одного поколения движки могут иметь неодинаковую экономичность.

                      Могут, конечно, если эксплуатанта не интересует прибыль. Тому же СЛО, например. на нее пофиг — он за полеты заплатит любые деньги, благо зарабатывать ему их не надо и он может просто взять их из нашего с вами кармана. И Минобороны пофиг — они на учебных полетах горючки на порядок больше сожгут. А вот коммерческим авиакомпаниям не пофиг, потому что экономичность для них — это их хлеб. Вырастут затраты — пассажиры уйдут к другим перевозчикам, и компания вылетит в трубу.

                      Ну нету сейчас нужных движков, И ЧТО? Никогда никого не останавливало. 787 Боинг на 4-х летает. Почему не сделают на 2-Х?

                      И в самом деле — почему?

                      Отредактировано: tm~14:46 12.11.15
                      • -4
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        12.11.1514:28:52

                        Могут, конечно, если эксплуатанта не интересует прибыль.
                        Во первыхасход выше ненамного, зато цена раза в 2 на самолет и лизинг. Т.е прибыльность будет выше только при очень большем налете. плюс стоимость щзапчастей ит.п.

                        Второе-если рассматривать пользу выпуска самолетов для всей страны, занятость рабочих на заводах и их смежников, развитие техники и конструкторской школы, и т.п, налоги с этих многочисленных предприятий, экономия валюты, это намного перевесит небольшие потери в экономичности, да и то, только в начале, затем новые модели будут эффективней.

                        И в самом деле — почему?
                        Не разбираюсь в иностранном хламе. Перепутал с А-380. Что на это скажете, защщитничек иномарок?

                        Отредактировано: Омутин Зафар~15:31 12.11.15
                        • 2
                          MagiRus MagiRus
                          12.11.1521:56:28

                          Перепутал с А-380. Что на это скажете, защщитничек иномарок?

                          Вы пытаетесь сравнить «Газель» с «Икарусом»? Посмотрите сколько людей берет тот же Ил-96 и сколько А-380 в одинаковой комплектации.

                        • 2
                          Vasisualiy Vasisualiy
                          13.11.1510:21:56

                          Не разбираюсь в иностранном

                          хламе. Перепутал с А-380. Что на это скажете, защщитничек

                          иномарок?

                          Посмотрите объемы продаж у Боинг-777 и Эирбас А-340.

                          Сразу станет понятно, что первый в несколько раз лучше продается    

                          • -3
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            13.11.1521:39:50

                            Не знаю. Продается думаю не из-за движков. Может на рынках айрбаса такого типоразмера самолетов немного надо.

                            И-по Вашей же логике, зачем эти дурни производят с 4-мя, взяли бы да и прекратили, ведь устаревший, неэкономичный, а они-делают. Видимо кто-то умней, Вы или Айрбас?

                            Отредактировано: Омутин Зафар~22:41 13.11.15
                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      12.11.1522:02:13

                      Блин…, ну вот как до вас донести простую такую истину, что самолет сначала покупают, а потом производят, а не так как это с автомобилями, которые сначала производят, а потом покупают. Самолеты это штучный товар и его делают уже зная, кто его покупает, а не делают его «на склад». Если бы у того же Ил-96 были бы реальные покупатели, желающие его купить, то произвести его не такая уж и проблема. Но вы что, предлагаете произвести его в некотором количестве, а потом бегать по рынку и пытаться найти на него покупателей? Ну, а если авиакомпаниям предложить настолько вкусные условия, что они ринутся его покупать, то в любом случае кто-то должен за это платить и платить за это будет государство, за счет бюджетных средств и платить оно будет немало. В любом случае страна будет не в выигрыше, а в проигрыше ибо кто-то внутри страны будет обязан оплатить разницу в отсталости самолета от конкурентов.

                      • -2
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        13.11.1520:48:45

                        Блин…, ну вот как до вас донести простую такую истину, что самолет сначала покупают, а потом производят, а не так как это с автомобилями, которые сначала производят, а потом покупают.

                        Автомобили тоже сейчас под заказ часто производят. И что, что продаваться не будет вряд ли будут выводить на рынок. Какая разница-и при чем тут авто-не ясно. Ясней и четче выражайтесь. У Вас цель-только возразить мне, любым способом и докапываясь до чего угодно, или что?

                        Если бы у того же Ил-96 были бы реальные покупатели, желающие его купить, то произвести его не такая уж и проблема.
                        Самолет как самолет-в ряду широкофюзеляжников. Дешевле намного импорта. Надо бы еще пошлины добавить -пусть авиакомпании получше подумают, что выгодно, а что-нет.

                        Авиапром наш надо поднимать и загружать заказами. Да не все у нас на высшем уровнге. Это повод самоубиться? Или начать работать, и сделать так, чтобы все было на высшем уровне качества. Для этого надо делать, а не мечтать, и учиться делать, а ученик вначале делает ошибки и делает вначале среднего качества часто.

                        И что, по рукам ему? -никогда не научится.

                        Ну, а если авиакомпаниям предложить настолько вкусные условия, что они ринутся его покупать, то в любом случае кто-то должен за это платить и платить за это будет государство
                        Пусть Боинг и Айрбас платят-пошлинами на свои самолеты. Это будет справедливо, а Боинг известен своими агрессивными и часто криминальными делами. Для нас же будет лучше-с более честной конкуренцией с нашими самолетами, которых практически нет, Боинг ценники свои понизит.

                        В любом случае страна будет не в выигрыше, а в проигрыше ибо кто-то внутри страны будет обязан оплатить разницу в отсталости самолета от конкурентов.

                        По любой глогике-сразу в проигрыше будут Боинг и Айрбас. Это ясно? С этиммсогласны? В выигрыше будут наш авиапром. С этим тоже возражений не будет. И наши клиенты тоже будут, и наши граждане, которые будут приняты на заводах и получат средства и и нтересную работу. А чуть позже, когда наши самолеты в серии раскрутят, будут в выигрыше и граждане, т.к наши самлеты будут и дешевле и экономичней, билеты можно будет снизить.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~21:51 13.11.15
                        • 1
                          tm tm
                          13.11.1521:04:43

                          Автомобили тоже сейчас под заказ часто производят. И что, что продаваться не будет вряд ли будут выводить на рынок. Какая разница-и при чем тут авто-не ясно. Ясней и четче выражайтесь.

                          Я думаю вам в очередной раз пытаются сказать, что Ил-96 никому из коммерческих авиаперевозчиков нахрен не нужны. Потому что если бы были нужны — их, при таком механизме продаж, для начала заказали бы, а уже потом бы решали, как и за счет чего произвести. Вы же пытаетесь поставить телегу впереди лошади и призываете «поднимать авиапром», производя за государственные бабки никому не нужный продукт.

                          Достаточно ясно и четко?

                          • -3
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            13.11.1522:05:14

                            Я думаю вам в очередной раз пытаются сказать, что Ил-96 никому из коммерческих авиаперевозчиков нахрен не нужны

                            Стране нужно. Или может все бросить и ничего не производить? А сразу производить шедевры никто не сможет. Не было такого в мире. Ни немцы, их товары в 19 веке считались дешевой подделкой английскихЮ на амерканские товары, японские машины тоже считались хламом дешевым в начале.

                            Где здравый смысл?

                            Поэтому-наши самолеты не будут шедеврами в начале. Ну не будут это блин, ясно, ни у кого не будут. И что? Потом будут. Для наращивания опыта надо делать, в виртуале ничего не бывает. Только в сказках и мифах. Видно, многие подвержены мифам, на это похоже.

            • 1
              Нет аватара Kubik Sharika
              13.11.1515:15:01

              Да и разница в 5-10% не существенна

              Впервые двигатель GE90 был использован на самолёте Boeing 777 компании British Airways в ноябре 1995.

              Взлётный режим

              Тяга — кгс 39680

              Степень двухконтурности — 8,14**

              Полная степень повышения давления — 39,3

              ПС-90А1*

              Взлётный режим

              Тяга — кгс 16000

              Степень двухконтурности — 4,5

              Полная степень повышения давления — 38

              * Для сравнения с GE90 взят лучший из имеющихся ПС-90, применимый на Ил-96 сейчас.

              ** Архиважный параметр, т.к. чем выше коэффициент двухконтурности, тем больше тяги и одновременно меньше расход топлива, в пересчёте на эту тягу.

              Стоит добавить о композитных материалах, которые неизбежно будут использованы во всех самолётах текущих разработок, но Ил-96 уже разработан. Если перерабатывать Ил-96 «до полного превосходства» над конкурентами, то придётся построить уже другой самолёт, не имеющий ничего общего с Ил-96.

              • -3
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                13.11.1521:55:45

                Зачем тут приводить два двигателя с разной тягой? Что к чему. Рекламируешь американцев? Тебе на сайт «сделано в США», туда иди.

                П.С. Степень 2-х контурности сама по себе ничего не значит. Есть движки со степенью 20 и даже 40. И что? Это просто значит, сколько воздуха сравнтельно с горячей частью прогоняется вентилятором через холодный контур.

                • 4
                  Нет аватара Kubik Sharika
                  13.11.1522:08:06

                  Продолжай «валять дурака», доказывая, что 4хПС90А1 превзойдут эффективностью пару GE90 20-летней давности и сделают из Ил-96 «уберфлюгцойг», который заборет всех одноклассников. Флаг -- в руки, барабан -- на шею.

                     

                  Отредактировано: Kubik Sharika~23:11 13.11.15
                  • -4
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    13.11.1522:14:02

                    НЕ надо тут реламировать амерские движки. Свидомый? Иди в Киеве рекламируй. Не видел где эффективность? По цене самолета в 4 раза дороже-это называется эффективность, при 7% поэкономичней, да и то-с полной загрузкой. Чуть недогруз-и все, нет никакой эффективности. увы и ах.

                    А древний Ил-114 по топливу поэффективней будет.

                    Продолжай «валять дурака"
                    Если есть такая просьба. придется повалять кое кого, пусть и кубической формы    

                    Отредактировано: Омутин Зафар~23:53 13.11.15
          • 2
            Vsemoguchij Vsemoguchij
            11.11.1519:25:16

            Топливная эффективность в норме, были затыки с обслуживанием четырех, а не двух моторов… Про топливную эффективность — у одноклассника (по пассажирам и дальности) А-330 два мотора тягой по 34 т, итого — 68 т, у Ил-96 — 4 мотора по 16 т, итого — 64 т… Вот и получается, что по топливу они одинаковы.

            Отредактировано: Vsemoguchij~20:32 11.11.15
            • 1
              MagiRus MagiRus
              12.11.1511:01:47

              Про топливную эффективность — у одноклассника (по пассажирам и дальности) А-330 два мотора тягой по 34 т, итого — 68 т, у Ил-96 — 4 мотора по 16 т, итого — 64 т… Вот и получается, что по топливу они одинаковы.

              Пардоньте…, а как из этих цифр можно понять, что по топливу они одинаковы? Топливная эффективность это условное количество топлива, потребленное на совершенную работу. Как из этих цифр, что вы привели, можно ее вычислить?

      • 1
        Максим Иванов Максим Иванов
        11.11.1523:01:19

        Это лживый бред, он выигрывает во всём — экономичности, безопасности, ТТХ. Возможно несколько дороговат, но при прочих плюсах -- вполне окупается! Его намеренно зарезали мрази наверху в угоду Боингу. Просто банально купили многих наших чинуш — и самолёт в ауте.

    • 8
      A_SEVER A_SEVER
      10.11.1523:41:26

      а почему их не делают серийно в гражданской авиации?

      Для того, чтобы самолёт выпускался серийно, на него должен быть спрос. А спрос сейчас на самолёты с 2-ми пилотами и 2-мя двигателями типа A350, В777 и В787.

      Ил-96 в существующем виде устарел и эксплуатируется только Кубой, не имеющей возможности покупать самолёты западного производства.

      Да, есть ещё СЛО «Россия», но это уже совсем другая история.

      • 0
        Русский Витязь Русский Витязь
        11.11.1504:29:10

        А с Ту-204СМ какие проблемы тогда?

        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          11.11.1507:05:15

          А с Ту-204СМ какие проблемы тогда?
          Наличие перспективы в лице МС-21 и 2 разбившихся Ту-204-100 лишили Ту-204СМ каких-либо шансов.

          • 0
            Нет аватара Dean
            12.11.1505:35:31

            в лице МС-21

            С учётом того, что от MC-21-400 отказались, то MC-21 не является полноценной заменой Ту-204 СМ. Скорее всего, замена Ту-154. Это да.

        • 4
          Taras Tkachenko Taras Tkachenko
          11.11.1512:44:41

          Помимо того, что Ту-204СМ и Ту-214 уступают конкурентам по технико-экономическим и эксплуатационным характеристикам, роль последнего гвоздя в крышку их гроба в ГА сыграло отсутствие у Туполева какой-либо системы послепродажного обслуживания авиатехники и нежелание ее создавать. Да и вообще, ВСЕ эксплуатанты Ту-204/214, кроме военных, считают отношение к ним Туполева наплевательским.

          Так что, да — да здравствует МС-21 и вменяемая система послепродажного сервиса от Иркута.

          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            12.11.1513:50:36

            Так что, да — да здравствует МС-21 и вменяемая система послепродажного сервиса от Иркута
            пока ничего нет, поэтому хвалить рано.

        • 2
          Gray Wolf Gray Wolf
          11.11.1517:10:39

          RedWing`и как-то судились с Туполевым из-за проблем с поставкой с запчастями. У Аирбаса, к примеру таких проблем нет…

          • -4
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            12.11.1513:51:22

            Надо налаживать и совершенствовать, а не уничтожать свой авиапром.

      • 11
        Алексей Щербаков Алексей Щербаков
        11.11.1505:09:54

        Мужики, не надо драться. По-моему мнению ситуация действительно не в пользу Медведева и всего-всего првительства, которое не сработало тогда как надо. Т. е. — если уж наши самолеты такие плохие, а доллары в страну валят валом, и все авиакомпании взахлеб кричат -«дайте нам западные самолеты,а то наше население рвется тратить новополученные доллары на пляжах Египта и других.», то надо было ситуацию менять плавно — вместе с !!!ПОСТЕПЕННЫМ!!! выводом из эксплуатации нерентабельных и старых самолетов принять срочную программу глубокой модернизации всех линейных лайнеров. Но почему-то все бросили, повезло только суперджету. Только сейчас из правительства наконец произнесены волшебные слова — «Глубокая модернизация Ил-96», а надо было начать 10 лет назад или даже больше.

        • 12
          A_SEVER A_SEVER
          11.11.1507:20:56

          ситуация действительно не в пользу Медведева
          В каком году Медведев стал президентом? В 2008.

          В каком году взлетел последний Ил-96, построенный по заказу российской авиакомпании?

          В 2004! Т. е. к моменту прихода Медведева к власти (хотя это понятие достаточно условное) спроса на Ил-96 уже не было

          вместе с !!!ПОСТЕПЕННЫМ!!! выводом из эксплуатации
          А их и выводили постепенно — по мере банкротства авиакомпаний, эксплуатирующих новую отечественную авиатехнику (Ту-204/214 и Ил-96).
          Но почему-то все бросили, повезло только суперджету.

          Модернизировать Ту-204 и Ил-96 надо было ещё в конце 90-х (что по многим причинам было невозможно), запоздалая модернизация Ту-204СМ уже ничего не решала. В «нулевых» уже надо было проектировать новые самолёты — их и проектировали (SSJ100 и МС-21).

          • -2
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            11.11.1511:23:02

            Не только Медведев, а целая либеральная прозападная клика на всех уровнях. Со времен Ельцина, где других просто не было во власти.

            • 5
              A_SEVER A_SEVER
              11.11.1513:27:03

              целая либеральная прозападная клика на всех уровнях
              Тогда почему действия этой «клики» никак не сказались на разработке и экспорте наших вооружений? Почему в одном секторе экономики якобы всё сознательно разрушается в угоду интересов западных фирм, а в другом (не менее важном) — нет? Как-то нелогично получается.

              • -5
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1513:33:53

                Тогда почему действия этой «клики» никак не сказались на разработке и экспорте наших вооружений?
                Потому что в этой отрасли перевес был за нашими. Ведь шла борьба на всех уровнях, и сейчас она идет. Продавцы перепродавцы западного против нашего пр-ва, кровно, прибылями заинтересованы в этом.

                А и в оенном пр-ве не все радужно, и есть потери, многие заводы были остановлены и только сейчас, когда Запад прямо встал в конфронтацию, стали восстанавливать пр-ва многие.

                Отредактировано: Омутин Зафар~14:37 11.11.15
                • 7
                  A_SEVER A_SEVER
                  11.11.1513:47:59

                  Потому что в этой отрасли перевес был за нашими.
                  Тем выгоднее для Запада было бы исправить этот перевес в свою пользу.

                  • -7
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1514:25:05

                    Тем выгоднее для Запада было бы исправить этот перевес в свою пользу.

                    не дай бог. Значит, не успели в 90-е годы, хотя много было разрушено. расслабились, подумали-уже все, страна не встанет.

            • 0
              Максим Иванов Максим Иванов
              11.11.1523:05:02

              Омутин Зафар

              11.11.1512:23:02

              Не только Медведев, а целая либеральная прозападная клика на всех уровнях. Со времен Ельцина, где других просто не было во власти.

              Абсолютно, полностью согласен! Только в этом всё дело!

          • 1
            Алексей Щербаков Алексей Щербаков
            12.11.1518:06:18

            Извините что не отвечал. Я как бы вам не возражаю — вы говорите все правильно, и Дмитрий Анатольевич действительно не причем,да и время тогда было тяжелое-войну в Чечне заканчивали. Да я в целом никого особенно не обвинял — все мы были в эйфории от большого притока капитала в страну и т. д. НО! Сейчас по факту у нас отсутствует парк отечественных гражданских самолетов, а импортные !!ВНЕЗАПНО! стали в 2 раз дороже. И буржуины уже кровожадно дышат в затылок и грозят запретить нам поставки авиатехники. И что виноватых нет? Ведь можно было правительству быть прозорливее, рекламную кампанию там запустить какую-нибудь. Ну ладно критики. Главное сейчас все вроде на правильном пути — Ил-76 модернизировали, Суперджет выпускаем, МС-21 на подходе, может быть и до ИЛ-96 тоже руки дойдут у страны.         

      • 3
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        11.11.1515:19:03

        Я писал выше Вам про заградительные условия. Здесь напрашивается: запретить полёты дальнемагистральных самолётов менее чем с 3 пилотами (по соображениям безопасности, разумеется   )

        А что-бы не было демпинга иностранных авиаперевозчиков… ну Вы уже поняли мою любовь к Онищенко и сотоварищи    )

      • -4
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        12.11.1512:51:28

        Для того, чтобы самолёт выпускался серийно, на него должен быть

        спрос. А спрос сейчас на самолёты с 2-ми пилотами и 2-мя

        двигателями типа A350, В777 и В787.

        Боинг и Айрбас не дадут на свои рынки выйти, любыми способами. Аварии подстроят, революции сделают, санкции, запреты введут.

        не дадут на свои рынки в полном масштабе. даже собрагный наполовину из их комплектующих суперджет не идет на западных рынках.

    • 2
      Максим Кошелев Максим Кошелев
      10.11.1523:57:59

      Пока не выйдут новые ПД-14 он не может тягаться по рентабельности с современными аналогами от «партнёров». У конкурентов и экономичность выше и межсервисный интервал больше.

      • 2
        Алексей Новиков Алексей Новиков
        11.11.1500:17:53

        Г-н Эксперт, просветите неуча, а какая тяга у ПД-14?

        А у ПС-90А?

        • 0
          rvk rvk
          11.11.1501:43:14

          Примерно одинаковая. А что?

          • 2
            Алексей Новиков Алексей Новиков
            11.11.1501:49:29

            Ну да, подумаешь — 8 тонн разницы на 4 движка. Мелочь.

            • 4
              rvk rvk
              11.11.1501:53:06

              Почему 8? ПД-14 в самой мощной версии будет выдвавть 18 тонн, и будет мощнее ПС-90А.

              Другое дело что проблемы это не решит — 4 двигателя это много для современного лайнера.

              Отредактировано: rvk~02:53 11.11.15
              • 3
                Алексей Новиков Алексей Новиков
                11.11.1501:56:17

                У ПД-14 тяга 14 тонн, 18 — это у ПД-18Р, который еще никто даже проектировать не начинал.

                • 3
                  rvk rvk
                  11.11.1502:06:03

                  Речь о семействе. В любом случае проблемы это не решает, нужны намного более мощные двигатели.

                  • 3
                    Алексей Новиков Алексей Новиков
                    11.11.1502:23:05

                    Речь о семействе.

                    С чего бы?

                    В любом случае проблемы это не решает, нужны намного более мощные двигатели.

                    Я разве с этим спорил? У Ил-96 с конкурентностью есть целый ворох проблем, которые легче решить, спроектировав новый самолёт, и движки тут лишь один из пунктов.

                    Отредактировано: Алексей Новиков~03:30 11.11.15
                    • 0
                      Русский Витязь Русский Витязь
                      11.11.1505:04:51

                      А если движки поставить ПС-90А-3?

                      • 3
                        Алексей Новиков Алексей Новиков
                        11.11.1505:25:38

                        Ну, во-первых и главных, — нет, небольшая модернизация движка — это не та мера, которая существенно скажется на ЛТХ и экономике Ил-96: как правильно заметил rvk, четырехдвигательному самолёту очень сложно конкурировать с сдвухдвигательными экономически: топлива много хотят; во-вторых их (А3) еще нет (и появятся ли — неизвестно, хотя пермяки по ним работают), в-третьих, от А2 они несильно обещают отличаться — повышенный ресурс, меньшая себестоимость, независимость от американских технологий, применяемых в А2.

                        Хорошая иллюстрация: А2 есть, а всё равно никто 96 не хочет.

                        • 3
                          Русский Витязь Русский Витязь
                          11.11.1505:56:39

                          А потому что все хотят такие изюмительные откаты от авиаконцернов, которые с помощью них впаривают своё!!! А по А2… Двигатель-то очень неплохой, из-за чего и запретили его продажу в США! Все сертификаты имеет: ИКАО 2006 года по шуму (самолетов Ту-204, Ил-96-300) и нормам ИКАО 2008 года по эмиссии, разрешение на полеты ETOPS 180 двухдвигательных самолетов, сертификация по АП-33 (соответствуют Нормам лётной годности США FAR 33)! Также возможность форсирования по тяге до 18 000 кгс, полная взаимозаменяемость с двигателем ПС-90А и т. д. и тп!!!

                          Отредактировано: Русский Витязь~07:30 11.11.15
                          • Комментарий удален
                        • -6
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1511:26:03

                          четырехдвигательному самолёту очень сложно конкурировать с сдвухдвигательными экономически: топлива много хотят;
                          Сомнительное утверждение.

                          Хорошая иллюстрация: А2 есть, а всё равно никто 96 не хочет.

                          А кто-то предлагает их компаниям? Вместо с обслуживанием, лизингом и т.п? Это должга быть целая программа, о начале которой идет речь в этом посте.

                          • 3
                            Gray Wolf Gray Wolf
                            11.11.1513:55:14

                            к вопросу о расходе топлива в яндексе наберите «Расход топлива по некоторым типам отечественных и зарубежных ВС» и сравните на сайте superjet_wikidot Ил-76 с A330. Если мы не хотим утопить собственное авиастроение, то нужно не домыслы строить, а всё просчитывать со всех сторон. Технологии, маркетинг и т.д…

                            Отредактировано: Gray Wolf~15:01 11.11.15
                            • Комментарий удален
                            • -3
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              11.11.1514:55:56

                              Нет никаких домыслов. Если не хотим, угробить, нельзя подпитывать конкурентов, а надо выпускать, модернизировать, и совершенствовать, воспитывать конструкторскую школу.

                              • 3
                                Gray Wolf Gray Wolf
                                11.11.1515:25:43

                                Строить нужное есть смысл. Пример Запада (который при нынешних продажах, к примеру A320 и B737 модернизирует эти самолёты, создавая A320Neo и B737MAX), к сожалению для России пока не показателен. Нет у нас таких продаж… Нету!

                                • 2
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  11.11.1515:38:09

                                  Нужны в стране широкофюзеляжные самолеты? Нужны. К сожалению пока не показателен, так надо начинать, дорогу осилит идущий. Стоящий-никогда.

                                  • 5
                                    Gray Wolf Gray Wolf
                                    11.11.1517:18:49

                                    По-моему начинать надо, либо с создания нового широкофюзеляжного самолёта, либо с кардинальной перестройки старого (с переходом на новые технологии в создании фюзеляжа в первую очередь, но это скорее всего будет уже не Ил-96…). Надо признать, что Ил-96 борьбу за рынок уже проиграл. И от этого вести отсчёт на новый широкофюзеляжный самолёт.

                                    • -4
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      11.11.1518:39:24

                                      Ну, тогда проиграл, сейчас возьмет реванш. Пока суть да дело, создается, испытывается новый самолет, (а лучше все-таки на основе уже летающего), пройдет лет 7-10. В это время уже можно выпускать тот самолет, что уже есть.

                                      Легче постепенно модернизировать, т.к. с нуля быстро не получится все довести, а время-это важный, критично важный параметр.

                                  • 3
                                    Gray Wolf Gray Wolf
                                    11.11.1517:32:23

                                    А вообще очень слабо верится, что Боинг придушил наше авиастроение настолько, что Ил-96 были выпущены единицы. Врагов не там надо искать, а здесь искать причины нужно прежде всего.

                                    Удорожание запчастей это не настолько серьёзный фактор, который помешает авиакомпаниям покупать зарубежные самолёты и перейти на наши. Ибо, основной бич с запчастями это не их цена, а быстрота их поставки в аэропорты базирования борта и отличная быстрота поставки запчастей аирбасом нивелирует преимущество низкой стоимость деталей (при низком качестве сервиса, да и ломаются наши самолёты чаще), т. е. никакого преимущества, увы тут нет… Да и уменьшение стоимости нефти это не преимущество опять же. Цена на билеты тоже снизилась, если брать реальное выражение денег с учётом их покупательной способности.

                                    Так что на текущий момент над качеством надо работать, а не над количеством. Пример суперджета как раз тут показателен — сделали качественный самолёт и процесс пошёл. И ещё важный момент — участие в проекте МС-21 иностранных компаний ох как желательно — это лишний козырь в продвижении продукта на внешнем рынке…

                                    • -4
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      11.11.1518:45:57

                                      А вообще очень слабо верится, что Боинг придушил наше авиастроение настолько, что Ил-96 были выпущены единицы.

                                      Это не вера, а знание. Не враги, а конкуренты. При капитализме всегда рады опустить конкурента-это ж упущенные деньги, прибыли.

                                      Удорожание запчастей это не настолько серьёзный фактор, который помешает авиакомпаниям покупать зарубежные самолёты и перейти на наши. Ибо, основной бич с запчастями это не их цена, а быстрота их поставки в аэропорты базирования борта и отличная быстрота поставки запчастей аирбасом нивелирует преимущество низкой стоимость деталей (при низком качестве сервиса, да и ломаются наши самолёты чаще), т. е. никакого преимущества, увы тут нет

                                      Не надо раздувать из доставки проблему вселенского масгштаба. при желании все решается. ССЖ-100 в той же корпорации. там наверное поделятся технологиями, как доставлять быстро запчасти.

                                      Хватит опускать наш авиапром, и восхвалять Боинг. Платят за это, что ли?

                                      И ещё важный момент — участие в проекте МС-21 иностранных компаний ох как желательно — это лишний козырь в продвижении продукта на внешнем рынке…

                                      Ничего не желательно-наоборот, вон их всех поганой метлой.

                                      За санкции пусть ответят. Показали себя ненадежными и продажными.

                              • 2
                                Gray Wolf Gray Wolf
                                11.11.1515:26:58

                                Для кого выпускать? Навыпускать, конечно, можно, но во-первых на какие деньги, а во-вторых кто будет брать?

                                • -1
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  11.11.1515:39:17

                                  Кто берет сейчас у нас в стране Боинги и Айрбасы? Деньги значит есть, и есть кому брать.

                                  • 2
                                    Gray Wolf Gray Wolf
                                    11.11.1517:12:07

                                    Т. е. вы предлагаете отжать эти деньги у авиакомпаний?

                                    • -1
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      11.11.1518:33:30

                                      Что за вульгарный тон, «отжать».

                                      Нет, батенька не у компаний, а у Боинга вашего любимого, и у Айрбаса.

                          • 3
                            Gray Wolf Gray Wolf
                            11.11.1514:18:07

                            Ещё почитайте статью «Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте «Аэрофлота»

                            • -2
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              11.11.1515:04:24

                              И что? Это 2006 год, Сейчас другая ситуация. Хватит нахваливать Боинги.    

                              Даже по тем условиям-15% -это не якоьы гигантское преимущество. При том, что с разваленным авиапромом, естественно. былит проблемы с запчастями, надежгностью. ит.п-кстати, надежность движков ПС-90 сильно возросла с того времени.

                              • 1
                                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                                11.11.1515:23:03

                                Параметры серийных двигателей за эти 9 лет волшебным образом поменялись?    

                                • -1
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  11.11.1515:29:01

                                  Цены на лизинг и запчасти авиаиномарок волшебным образом выросли в 2 раза за год. А цены на топливо -наоборот, упали.

                                  Отредактировано: Омутин Зафар~16:29 11.11.15
                                  • 0
                                    Gray Wolf Gray Wolf
                                    11.11.1517:13:13

                                    А коэффицент неисправности?..

                                    • -4
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      11.11.1518:34:31

                                      По двигателям-ПС-90, в последнее время сильно увеличили надежность и ресурс.

                    • 1
                      rvk rvk
                      11.11.1510:18:40

                      С того что ПД-14 это семейство двигателей.

              • Комментарий удален
              • -1
                Игорь Brick
                11.11.1509:27:18

                4 двигателя это много для современного лайнера.

                Я что-то не слышал, чтобы сворачивали выпуск Боинг-747. Да и А-380 с 4 движками летает. Для дальнемагистральных самолетов таких размеров и пассажировместимости, как Б-747, А-380, Ил-86,96 четыре двигателя — самое то.

                Отредактировано: Игорь Brick~10:28 11.11.15
                • 4
                  Gray Wolf Gray Wolf
                  11.11.1509:36:04

                  сравнили несравнимое…

                • 4
                  rvk rvk
                  11.11.1510:22:19

                  Б-747, А-380 это самолеты вообще другого класса. Мы говорили о размерности 300-350, вообще-то.

                • 6
                  Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                  11.11.1512:19:44

                  От вас ускользнула одна «мелочь» — 747й перевозит 594 человека, а 380й -853.

                • 2
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  11.11.1512:52:33

                  Вы сравнили член с мизнцем на ноге.

                  А-380 и Ил-96/В-777/787 — это разные машины по взлетной массе и вместимости (почти в 2 раза). Это какой такой двигатель нужно иметь, чтобы 2 из них подняли в воздух А-380???

                • 1
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  11.11.1515:24:16

                  Плохо слушали. Потому что его таки сворачивают, да и вообще говоря уже свернули. Новые 747-8 покупает ТОЛЬКО Люфтганза, да японцы с их очень специфическим рынком.

      • 5
        rvk rvk
        11.11.1501:46:00

        ПД-14 не решат проблемы. Их всё равно потребуется 4 штуки, а значит они все равно проиграют по экономичности западным аналогам, у которых 2 двигателя. ПД-14 разрабатывается для другого класса самолетов.

        Отредактировано: rvk~02:46 11.11.15
        • 2
          Gray Wolf Gray Wolf
          11.11.1509:20:48

          Да, значимый фактор. 4 двигателя куда больше топлива кушают чем 2 у того же A330, A350, B777 и B787, да и масса великовата…

        • -8
          Олег Зоркий Олег Зоркий
          11.11.1509:29:12

          И для этого много 4 движка: Airbus A380? БРЕД НЕ ПИШИ!

          • 6
            Gray Wolf Gray Wolf
            11.11.1510:01:08

            Вы сравниваете несравнимое. Ну некорректно это сравнивать двухпалубный A380 на 500 с лишним человек и Ил 96 на 250 человек… Ил-96 это уровень A330, A350, B777 и B787.

            Отредактировано: Gray Wolf~11:12 11.11.15
        • 0
          Максим Кошелев Максим Кошелев
          11.11.1515:13:00

          кто сказал то надо будет 4 штуки? ПД-14 это старт целой серии двигателей, там есть варианты, когда и двух двигателей хватит.

          • 4
            rvk rvk
            11.11.1515:33:35

            Нет таких вариантов. Максимальная тяга двигателя в семействе 18 тонн. А нужно 30. Вариант либо разрабатывать новый двигатель практически с нуля — а это лет 5 минимум, либо ставить импортные. Но если бы дело было бы только в двигателях (а это еще влечет за собой и полную замену всей системы управления двигателем). Нужно еще менять всю авионику, а это значит всю начинку самолета, так как современный лайнер это 2 пилота, а у Ила три пилота. Так же нужно композитное крыло, а это значит и изменения планера в целом. По сути это новый самолет, который придется разрабатывать с нуля, проводить полные испытания, и сертифицировать с нуля.

            • 0
              Максим Кошелев Максим Кошелев
              11.11.1519:56:53

              25 достаточно, вы путаете сами модификации ПД14 и семейство которое будет на его основе создано. www.aviationunion.ru/Files/Nom_9_Aviadvigatel.pdf

              (

              технологический задел и новые материалы, созданные при разработке ПД14, будут использованы для создания двигателей большой тяги (25…35 тонн)

              Крыло пересчитать на один двигатель меньшей массы чем два проще чем новый самолет сделать. Но конечно, никто не спорит, новый самолет, по новым технологиям, будет гораздо эффективней

              Отредактировано: Максим Кошелев~20:58 11.11.15
              • 3
                rvk rvk
                11.11.1521:31:05

                Я ничего не путаю. Двигатели 25-35 тонн надо будет еще создать. Это лет 5.

                Крыло пересчитать на один двигатель меньшей массы чем два проще чем новый самолет сделать. Но конечно, никто не спорит, новый самолет, по новым технологиям, будет гораздо эффективней

                Нет. Помимо крыла, которое нужно не пересчитать, а сделать заново, так как оно должно быть композитным, нужно еще будет полностью заменить всю электронную и электротехническую начинку самолета, полностью заменить кабину, под два члена экипажа вместо трех. Нужно полностью сделать новое хвостовое оперение, и так как аэродинамика самолета сильно изменится, то и фюзеляж придется делать фактически заново. Все это нужно заново испытать, заново сертифицировать. Это и есть фактически новый самолет.

                • -1
                  Максим Кошелев Максим Кошелев
                  13.11.1518:47:55

                  Вы ввели собственные допущения. Если просто менять двигатели всё что вы описали не нужно.

                  • -1
                    rvk rvk
                    13.11.1519:17:13

                    Одной замены двигателей мало для того что бы сделать самолет конкурентным.

                    • 0
                      Максим Кошелев Максим Кошелев
                      13.11.1522:21:43

                      с чего вы так решили? Если после замены двигателей топливная эффективность будет на уровне современных моделей и межсервисный интервал не короче, то кокурентность будет обеспечена.

                      То что вы добавляете от себя — уиеньшает требование к двигателям, но никак не меняет требования к конкурентности.

                      • 0
                        rvk rvk
                        14.11.1500:20:31

                        Эффективность самолета определяется не только двигателями. Сейчас на лайнерах Б787 и А350 стоят самые современные и эффективные на данный момент двигатели в мире. Поэтому для того что бы конкурировать с этими самолетами нужно применять все другие меры повышения эффективности: уменьшить количество членов экипажа самолета, применить композитное крыло, оперение и часть фюзеляжа.

                        Конечно, чисто теоретически можно попробовать сделать двигатель настолько эффективный, что он сумеет за счет своей эффективности уравнять общую эффективность самолета в целом. Но пока ничего подобного у нас даже в проекте нет. Да и глупо верить в то, что мы сумеем вдруг на голову перепрыгнуть в этом Запад, хотя всегда мы от него в плане гражданских двигателей отставали.

                        Отредактировано: rvk~01:21 14.11.15
      • 7
        Нет аватара Сергей_Зайцев
        11.11.1503:03:16

        Да он и с ПД тягаться не будет.Двигатель помощнее (25 тонн) нужен или опять 4 ставить. Это не вариант Самолет тяжелый. Перепроектирование фюзеляжа, новая авионика, новый двигатель тогда да. И то кому нужен кот в мешке.

        Отредактировано: Сергей_Зайцев~04:05 11.11.15
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 6
            Gray Wolf Gray Wolf
            11.11.1510:19:49

            Он всё правильно говорит!

            Ил 96, к сожалению самолёт который морально устарел ещё до массового завоевания рынка (из-за лихих 90-х).

            Современные проблемы ИЛ-96, которые не позволяют ему завоевать рынок

            — Большое потребление топлива 4-мя двигателями в отличие от конкурентов (A330, A350, B777, B787)

            — Необходимость в бортинженере

            — Неразвитая сеть логистики по доставке запчастей (простой самолёта может обанкротить авиакомпанию)

            • -6
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1511:32:24

              Внутри страны вполне может быть конкурентоспособным, особенно по причине курса валют. Стоит задача перенаправить финансовые потоки с покупки боингов на наши самолеты, А их этих финансов спроектировать и начать выпускать более современные самолеты.

              Почему-то прекращение закупок с Украины все поддерживают-эти закупки было поддержкой фашистского гос-ва. Но ведь Запад организовал переворот, и поддерживает фашистов. Запад-еще больший враг нашей страны и народа.

              Отредактировано: Омутин Зафар~12:32 11.11.15
              • 7
                Gray Wolf Gray Wolf
                11.11.1512:09:40

                Вы думаете можно заставить авиакомпании брать невыгодные самолёты? Тогда почему Аэрофлот от всех Ил-96 отказался?

                Самолёт может стать полноценным хозяином рынка, но для этого Ил-96 нужно очень конкретно переделывать, начиная с фюзеляжа и заканчивая управлением и двигателями. Но только, скорее всего назвать его придётся как-то по-другому из уважения к рынку…

                • -6
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1512:42:47

                  Вы думаете можно заставить авиакомпании брать невыгодные самолёты?
                  Можно создать благоприятные условия для этого. Они уже есть, начиная с начала 2015 года-скачка валют и цен на импорт в 2 раза.

                  Тогда почему Аэрофлот от всех Ил-96 отказался?
                  Тогда может имело причины, сейчас-ситуация поменялась. Может и срок эксплуатации вышел. Или конкурентами проплачено. У конкурентов большие возможности, в т. ч. политические и финансовые.

                  Самолёт может стать полноценным хозяином рынка, но для этого Ил-96 нужно очень конкретно переделывать, начиная с фюзеляжа и заканчивая управлением и двигателями. Но только, скорее всего назвать его придётся как-то по-другому из уважения к рынку

                  Да никто не говорит, что не надо совершенствовать или не разрабатывать новое.

                  Но прямо сейчас можно запустить существующий, и финансы пойдут на совершенствование и разработку, и смежные поставщики комплектующих получат заказы. а значит -также будет совершенствоание и разраьботка и комплектующих в т. ч. Т. е. запустим получит толчок вперед целая отрасль.

                  • 4
                    Gray Wolf Gray Wolf
                    11.11.1513:54:24

                    Можно получить толчок вперёд, а можно получить толчок в пропасть. Тут на бум Лазаря действовать очень опасно — слишком высоки риски и нужно сто раз подумать что делать.

                    • -8
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1514:33:28

                      нет никаких рисков-есть возможности сэкономить и развивать авиапром. все в наших руках. Если считаете всех нас дурнями, не способными наладить пр-во хороших самолетов, не надо здесь писать.

                      • 6
                        Нет аватара tt33
                        11.11.1515:13:56

                        нет никаких рисков    Я плакаль.

                        «Если считаете всех нас дурнями, не способными наладить пр-во хороших самолетов, не надо здесь писать». Это Вы себе адресуйте!

                        Россия строит новые самолеты и это правильно. С использованием всех современных достижений и новых возможностей страны. С учетом новых условий и прицелом на будущее. А «латать прорехи» в старом — бесперспективно. Что ни делай с Ил-96 — отдача будет временная и не стоящая вложенных средств. И надо отдать должное, мы достаточно бережно относимся к имеющимся Ил-96 и Ту-214. Они применяются там, где топливная эффективность не очень важна и уровень сервиса высокий без мировой сети- в ВВС и спецотрядах. МС-21 как раз может потеснить Боинги и Эрбасы на серьезную перспективу и во всем мире. А не только у нас на годик-два.

                        • -6
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1515:22:29

                          А «латать прорехи» в старом — бесперспективно.

                          Это Вы скажите Боингу, что новые модели делает на основе старых. «латать прорехи» -Вы авиаконструктор, чтобы что-либо такое утверждать? Сколько времени займет с нуля пр-во широкофюзеляжника? И почему нельзя параллельно выпускать и проектировать на замену?

                          есть ли решение о проектировании? Нету. Что, продолжать питать конкурентов?

                          • 3
                            Нет аватара tt33
                            11.11.1519:02:19

                            Не делает Боинг новых на основе старых. Он старые доводит до уровня новых -ПОСТЕПЕННО и пока это ВОЗМОЖНО. Или по Вашему Боинги 787, 777, 767, 757, 747, 737 сделаны «на основе» 727 или 707? У 787 полностью композитный фюзеляж — это на основе какого старого? Почему нельзя параллельно выпускать и проектировать на замену? А потому что финансы, кадры и заводы не резиновые и на все их не хватает. Особенно у нас, после «перестроек и 90-х». Потому что вопрос стоит — или или. Или разрабатывать новый перспективный самолет или «латать прорехи». Россия выбрала первое. Поэтому УЖЕ есть «Суперджет», скоро соберут МС-21, и «с нуля» разрабатывают концепцию нового фирокофюзеляжника «Фрегат-экоджет» А если Вам все и сразу, так это к Старику Хоттабычу. Он вырвет волосок, а Вы прошепчете желаемое. Ну или к Золотой рыбке   )

                            Отредактировано: tt33~20:07 11.11.15
                            • -4
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              11.11.1519:14:02

                              Не делает Боинг новых на основе старых. Он старые доводит до уровня новых -ПОСТЕПЕННО и пока это ВОЗМОЖНО.
                              Ну можно и так сказать-суть не меняется. Почему нам так нельзя? Можно и нужно.

                              Или по Вашему Боинги 787, 777, 767, 757, 747, 737 сделаны «на основе» 727 или 707? У 787 полностью композитный фюзеляж — это на основе какого старого?

                              Вот 787 и испытывали проблемы-слишком много нового.

                              Почему нельзя параллельно выпускать и проектировать на замену? А потому что финансы, кадры и заводы не резиновые и на все их не хватает.

                              КБ и завод- это разное. Завод должен работать, КБ-проектировать, на средства, полученные с завода. если завод не производит, КБ тоже встанет.

                              С нуля сейчас еачинать -лет 10 или более пройдет. Все это время по 200 млн-чикоа долларей будем платить за самолет? А не устареет ли к тому времени?

                              "с нуля" разрабатывают концепцию нового фирокофюзеляжника «Фрегат-экоджет"

                              смешно про этот фрегат. Во первых, на какое число пассажиров он? Во вторых, мало реально, непонятно кто там, и на каких ресурсах. Продадутся каким либо айрбасу или боингу, в свое время.

                              Когда планируют этот Фрегат? Кто будет производить? Кто поставщик авионики и двигателей?

                              Почему до этого (ждать лет наверное 10?) нельзя производить наш Ил-96? Сделав модернизацию «ПОСТЕПЕННО и пока это ВОЗМОЖНО» ?

                              Вроде бы гос-во этот Фрегат не фитнансирует, тогда с чего плачь про «мы можем или-или»?

                              Отредактировано: Омутин Зафар~20:21 11.11.15
                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    11.11.1515:30:11

                    Вот честно, не понимаю, почему заминусовали это сообщение…

                    Ведь мысли-то правильные!

                    • -6
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1515:40:41

                      Хомячки сетевые минусуют. Те что за Боинги и против подьема нашего авиапрома.

                      • 5
                        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                        11.11.1519:26:19

                        Вас минусуют умные, технически грамотные и психически адекватные люди.

                        А вы упорствуете, как трехлетний мальчонка, чей шаблон сломало несуществование Деда Мороза.

                        • -7
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1519:32:51

                          Бред несете. Минусуют, а молчат. И как можно определить их грамотность и т. п. В чем их ум? Покупай Боинги и все будет ОК ?

                          Глупость вашего поста очевидна.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~20:38 11.11.15
                          • 4
                            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                            11.11.1520:18:15

                            Их ум в том, что нужно разрабатывать новое, а запускать производство старого дорого и бесперспективно и с технологической точки зрения, и с экономической.

                            В этом случае нужно загрузить мощности производством Ил-476/478 для ВТА, ВДВ и ВВС (спецварианты и заправщики). Заказ большой, производство прекрасно доживет до Фрегаат-Экоджета или что там будет новое широкофюзеляжное.

                            А вы предлагаете гальванизировать экономически невыгодные трупы.

                            • -6
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              11.11.1520:32:46

                              Их ум в том, что нужно разрабатывать новое, а запускать производство старого дорого и бесперспективно и с технологической точки зрения, и с экономической.

                              И где это новое? Когда будет готово? А?

                              И чем мешает пр-во самолета, и загрузка мощностей, получение прибыли для последующей разаработки? Этот самолет производится, например в качестве грузового, и особых денег не требует.

                              Все эти Фрегаты-бред, на аутсорсинг хотят отдать. Кому-неясно, когда-непонятно. В чем преимущество-экономически не обосновано. Можно денег вбухать и получить одни проблемы.

                      • 3
                        rvk rvk
                        11.11.1521:37:45

                        Я то есть хомячок. Спасибо. Открыл мне глаза.

                        • -5
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1521:51:47

                          Так это Вы минусовали?

                          я вот никого не минусую, а довожу свои аргументы, чтобы было понятно, что тот не прав.

                          • 4
                            rvk rvk
                            11.11.1522:12:07

                            А тут все аргументы за меня уже привели. Зачем мне повторяться?

                            • 0
                              Slava Slava
                              13.11.1512:40:51

                              А тут все аргументы за меня уже привели. Зачем мне повторяться?

                              Вот, вот. Я тоже думаю, смысл вмешиваться, если один из оппонентов уже высказал мою точку зрения. Молча поддерживаю единомышленников

          • 7
            Gray Wolf Gray Wolf
            11.11.1510:22:08

            Завоевывать рынок Ил-96 мог бы лет 30 назад…

            • -7
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1511:37:09

              Сейчас-тоже. Цены на топливо-нефть упала со 130 долл в несколько раз, а валюта выросла в 2 раза.В 2006 году была таблица стоимости часа полета Ил-96 с Боингом, 8300 с против 7047. Разница и была не особо критичная. Это при тех ценах на топливо и тех ценах на самолеты. Сейчас топливо упало, цены на импорт-выросли в 2 раза. Все стало наоборот, думаю, цена одного часа Боинга намного выше Ил-96.

               http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

              • 6
                Gray Wolf Gray Wolf
                11.11.1512:11:29

                Да, но только самолёт прийдётся сконструировать заново…

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1512:44:12

                  С чего это? Существующий самолет в изменившихся условиях стал конкурентен. Новый можно параллельно разрабатывать

              • 4
                MagiRus MagiRus
                11.11.1512:20:52

                А вы гарантируете цену на нефть на текущем уровне еще на протяжении хотя бы 15 лет?

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1512:54:11

                  Почему нет? Иран выходит из санкций, предложение нефти вырастет, несколько лет может такое продлиться.

                  А вы что гарантируете? Что не надо развивать авиапром, лучше Боинг покупать?

                  • 3
                    rvk rvk
                    11.11.1521:43:27

                    Надо развивать авиапром! Но если его развивать путем воскрешения заведомо устаревших и неэффективных лайнеров, которые никого не заставишь покупать, то да, лучше покупать Боинг.

                    Если Россия реально хочет развиваться, не только в авиации, но и вообще, то мы должны думать об эффективности, мы должны не дыры латать, а производить все на уровне лучших мировых продуктов, а то и лучше всех в мире. Так и только так.

                    • -5
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1521:57:04

                      Кто мешал и мешает делать неустаревшие? Видно, не так это просто. Поектировать и испытывать можно, производя уже то, что есть. КБ на конверее не занято. До этого момента, до нового самолета, а это лет 10 а то и 20 пройдет, не знаю, можно и немного устаревшие производить и модернизировать.

                      Ил-114 тоже устаревший. Его не надо производить? Новый не устаревший ССЖ-100 тяжело продается. Значит,новизна-это не панацея. Так получается.

                      • 4
                        rvk rvk
                        11.11.1522:17:02

                        Невозможно производить то, что никто не будет покупать. И да, разработка нового самолета это усилия не только КБ, а вообще всех, начиная от КБ и заканчивая каждым конкретным рабочим.

                        Ил-114 тоже устаревший. Его не надо производить?
                        Почему это он устаревший? Это самолет вообще из другой ниши, и я не уверен что в этой нише этот самолет уступает по эффективности другим лайнерам на рынке.
                        Новый не устаревший ССЖ-100 тяжело продается. Значит,новизна-это не панацея. Так получается.
                        Он нормально продается, и он таки продается. В отличии от Ту-204СМ, который, кстати, куда как более современный чем Ил-96, но его никто не покупает.

                        • -5
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1523:15:24

                          Невозможно производить то, что никто не будет покупать. И да, разработка нового самолета это усилия не только КБ, а вообще всех, начиная от КБ и заканчивая каждым конкретным рабочим.

                          А как производить то что будут брать, неначиная это производить? Почему Ю.корейцы вначале производили всякие устаревшие модели, типа Опеля Кадет, 80-х годов, под маркой Нексия, -взяли бы и сразу-в лидеры!

                          Почему это он устаревший? Это самолет вообще из другой ниши, и я не уверен что в этой нише этот самолет уступает по эффективности другим лайнерам на рынке.

                          Устаревший потому что полетел на 3 года раньше, чем и Ил-96. Ил-96 его якобы неэффективность сильно преувеличена, в угоду иномаркам.

                          Он нормально продается, и он таки продается. В отличии от Ту-204СМ, который, кстати, куда как более современный чем Ил-96, но его никто не покупает.

                          Что значит -нормально? Проектные запланированные продажи не достигнуты. В этом году в 2 раза меньше чем в прошлом.

                          • 5
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            11.11.1523:35:58

                            А как производить то что будут брать, неначиная это производить?

                            Это называется наукой экономикой, конкретно в данном случае — анализом потенциального рынка, его размеров.

                            Если потенциальный рынок составляет 2 борта в год — не следует начинать проект, пустая трата денег на ветер. А тут даже и 2 борта в год не просматриваются…

                            • -5
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.11.1511:03:35

                              А тут даже и 2 борта

                              в год не просматриваются…

                              О чем речь-какие 2 борта, если самолеты такого размера закупаются и немало?

                              Отредактировано: Омутин Зафар~12:03 12.11.15
                              • 3
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                12.11.1516:32:31

                                Да, международный рынок в этой нише уже заполнен. И даже переполнен. Недостатка высококачественного товара на рынке не наблюдается. И выбор большой, в плане дальности-пассажировместимости, собственно — любые варианты под конкретного заказчика.

                                • -5
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.11.1517:42:11

                                  Вот именно. Чтобы влезть туда, надо для начала занять свой рынок, как тот, где можно многое сделать в свою пользу. затем-с развитием , можно и открыть его, не опасаясь конкуренции, т.к и продукт будет уже на высоте и сервис отлажен более менее, и ресурсы для большего выпуска наготове и отлажены.

                          • 4
                            rvk rvk
                            11.11.1523:37:47

                            Это уже спор ради спора.

                            Устаревший потому что полетел на 3 года раньше, чем и Ил-96
                            Причем тут это? Если он эффективный, если он конкурентоспособный, то какая разница когда он появился?

                            Ил-96 его якобы неэффективность сильно преувеличена, в угоду иномаркам.
                            Нет, ничего не преувеличено. 4 двигателя и 3 члена экипажа делают крест на его эффективности. Жирный такой крест.

                            Что значит -нормально? Проектные запланированные продажи не достигнуты. В этом году в 2 раза меньше чем в прошлом.
                            Ты прекрасно знаешь что замедление в этом году не связано с отсутствием заказов, а произошло по иной причине.

                            • -3
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.11.1511:13:50

                              Причем тут это? Если он эффективный, если он конкурентоспособный, то какая разница когда он появился?

                              А почему один считать устаревшим, а другой-нет? Кто это определил? Ил-114 кто-то заказал, кроме военных?

                              Были официальные утверждения, что Ил-96-устаревший? Может это происки конкурентов, Боинга и Айрбаса.

                              В свое время ВАЗ был неконкурентен с иномарками. Почему-то ввели заградительные пошлины для иномарок, а для самолетов, типа это не важно, авиапром наплевать на него?

                              Нет, ничего не преувеличено. 4 двигателя и 3 члена экипажа делают крест на его эффективности. Жирный такой крест.

                              Отсутствие АБС и подушек на ВАЗ е не ставило крест на его пр-ве. ремоторизация и замена на 2-х вполне было возможно сделать. Да и крест сомнительный, ничего такого особенного в этом не вижу. Особенно в современных условиях. скачка курса, санкций и нечестной игры Запада, а 3 член и 4 движка дают более высокую надежность.

                              Ты прекрасно знаешь что замедление в этом году не связано с отсутствием заказов, а произошло по иной причине.

                              Откуда я прекрасно знаю? Как раз думаю, что никто точно не знает, а ходили слухи о снятии заказов и проблемами с лизингом.

                              До этого-что движки не поставляли, хотя офиц. лица это отрицали. Сейчас все равно прежний темп в 7 дней не виден.

                              • 3
                                rvk rvk
                                12.11.1511:20:30

                                Хватит приплетать сюда пошлины на иномарки. Их ввели не для ВАЗа, а для того что бы тут строили свои заводы мировые лидеры. И тем самым создавали конкуренцию ВАЗу. Сейчас ВАЗ испытывает дикую конкуренцию со стороны Хендэ, Киа, Фольксваген и других производящихся в России автомобилей. И именно это сделало возможным снятие с конвейера устаревшего хлама, появление Гранты, Калины-2, ХРэя и Весты.

                                Короче, я всё сказал. Дальше что-то говорить вижу бесполезно.

                                • -5
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.11.1514:05:33

                                  Их ввели не для

                                  ВАЗа, а для того что бы тут строили свои заводы мировые лидеры.

                                  И тем самым создавали конкуренцию ВАЗу

                                  Так просто продаваясь у нас, разве они не могли составлять конкуренцию?

                                  Сейчас ВАЗ испытывает дикую конкуренцию со стороны Хендэ, Киа, Фольксваген и других производящихся в России автомобилей. И именно это сделало возможным снятие с конвейера устаревшего хлама, появление Гранты, Калины-2, ХРэя и Весты.

                                  Продажа Рено ВАза, финансовая и др. подпитка Рено- вот откуда появление новых моделей и т. п.

                                  А причина пошлин -и поддержка ВАЗа и локализация на месте, разитие промышленности и у величение занятости. А не конкуренция, которая и при завозе иномарок в собранном виде была бы возможна вполне.

                                  • 2
                                    rvk rvk
                                    12.11.1515:56:07

                                    Так просто продаваясь у нас, разве они не могли составлять конкуренцию?

                                    Не могли. Точнее не такую мощную как сейчас. По разным причинам. Например логистика. Стоимость труда. Налоговая нагрузка, которая в Европе выше. К тому же, производя у нас, они у нас платят налоги, у нас создают рабочие места. Таким образом, повторяю, пошлины были созданы не для ВАЗа, и в конечном итоге пошлину только усилили конкуренцию для ВАЗа, так как у нас благодаря им появился дешевый Логан, Солярис, Рио и прочие бюджетные иномарки, и вот именно они отжали у Автоваза солидный кусок рынка, и заставили его биться за то что бы его отвоевать.

                                    Продажа Рено ВАза, финансовая и др. подпитка Рено- вот откуда появление новых моделей и т. п.

                                    Нет. Гранта начала разрабатываться задолго до Рено. Веста так же начала разрабатываться до прихода Альянса, и лишь на заключительном этапе Альянс кое в чем помог. Мало того, без пошлин Альянс просто бы не пришел на Автоваз, так как он заинтересован в производственных мощностях завода, производит там свои Логаны и Ларгусы.

                                    А причина пошлин -и поддержка ВАЗа и локализация на месте
                                    Нет. Наше государство, к счастью, понимает, что простые заградительные пошлины сделают только хуже. Наша власть понимает, что необходимо создавать мощную конкурентоспособную на мировом уровне открытую экономику, а не закрываться железным занавесом, варясь в своем соку.

                                    • -5
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      12.11.1517:01:22

                                      Таким образом, повторяю, пошлины были

                                      созданы не для ВАЗа

                                      Для развития нашей экономики. Значит и для авиапрома будет на пользу. В авто мало разбираюсь, а вот отведьте-Ю.Корея ввела пошлины. при начале развития своего автопрома. не слышал, чтобы там появились н иносборочные заводы. все завалили своиими, а вначале они были мягко говоря малокачественные и устаревшие. Затем по миру пошла экспансия.

                                      Нет. Наше государство, к счастью, понимает, что простые заградительные пошлины сделают только хуже. Наша власть понимает, что необходимо создавать мощную конкурентоспособную на мировом уровне открытую экономику, а не закрываться железным занавесом, варясь в своем соку

                                      \В се не так просто как вы хотите предстваить.

                                      Я и не выступал юы за защиту нашего рынка, если бы уже была бы развитая и конкурентная пром-сть.Зачем?

                                      Но невозможно развиться если конкуренты сильней иа пром-сть в насчале становления. ей надо дать возможность раскрутиться хотя бы к себя на рынке, затем в мире.

                                      • 2
                                        rvk rvk
                                        12.11.1522:13:23

                                        Не стоит приводить в пример Ю.К. Это совершено отдельный случай, дело в том, что они были как витрина перед КНДР, пожтому их Американцы и Японцы силой вытаскивали из той попы, в которой они были до 80-х годов, а это была аграрная страна, между прочим. Для них были открыты все рынки сбыта продукции, все рынки капитала, были вложены громадные инвестиции. Только для того что бы догнать в развитии КНДР.

                                        Это раз. Во вторых, даже в этом случае, ты можешь вспомнить выражение где-то конца девяностых- начала нулевых: «корейское качество». Это означало чуть лучше Российского, но хуже европейского и японского. То есть даже в начале нулевых корейские автомобили были достаточно посредственного качества. А знаешь когда они подтянулись по качеству к европейским? ТОлько тогда, когда вступили с ними в прямую конкурентную борьбу! НО, повторяю, они смогли выйти на мировые рынки только потому, что их тянули за уши из геополитических интересов. Россию так просто на мировые рынки не пустят, только если мы сумеем предложить что-то, что действительно лучше того, что на них уже есть.

                                        Я и не выступал юы за защиту нашего рынка, если бы уже была бы развитая и конкурентная пром-сть
                                        Да хватит уже хяать нашу промышленность. Уже 25 лет слышу эту мантру. Хватит! Наша промышленность уже далеко не такая немощная, как принято считать. Уже сами справятся. Потому и в ВТО вошли. И кстати, я всегда задаю вопрос про ВТО на тех заводах где бываю. НИКТО еще не выступил против. Ни один человек. Все сказали что конкуренция это хорошо, и они к ней готовы. Так что хватит уже принижать нашу страну.

                                        • -2
                                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                                          13.11.1521:14:44

                                          Не стоит приводить в пример Ю.К. Это совершено отдельный случай,

                                          А становление промышленности Британии? Защита своего рынка привела к разорению конкурентов-индийских ткачей. А пример США 19 века, когда в начале индустриализации пошлины на инотовары были заградительными.ю

                                          И почему Ю.Корея так странно действовала? Если всюду благоприятствовали, зачем пошлины вводить? Без пошлин нельзя?

                                          То есть даже в начале нулевых корейские автомобили были достаточно посредственного качества. А знаешь когда они подтянулись по качеству к европейским? ТОлько тогда, когда вступили с ними в прямую конкурентную борьбу!
                                          Предлагаю так и действовать, подобно корейцам. Научится сначала вытеснить со своего рынка конкурентов. А иначе нас они обезжирят, не дадут подняться.

                                          Россию так просто на мировые рынки не пустят, только если мы сумеем предложить что-то, что действительно лучше того, что на них уже есть.

                                          Розовые мечты что нас куда то пустят. И как-если порушен авиапром? Скоро конструкторв, котрые помнят как делаются широкофюзеляжники, не останется. На пенсии и в могилу. Кадров с заводов-тоже.

                                          ССЖ-100 хорошо, но лобби Боинга не дремлет. Автопром наш, чем то удивил? Хотя работает все время. иномарки собирают и даже локализуют, а управление и голова-не у нас. В любой момент скажут -закрываем завод и уходим. Колониальный подход. Пусть работают, но и самим надо. Слишком сильные конкуренты-не дадут просто так. Спортсмена постепенно выводят, сначадла местный соревнования, потом-выше. Если сразу на чемпионат- проиграет и потеряет веру в себя.

                                          Уже 25 лет слышу эту мантру. Хватит! Наша промышленность уже далеко не такая немощная, как принято считать. Уже сами справятся

                                          Если за авиацию-дайте факты. Где они? выпуск ССЖ-100 единственно, до сих пор убытки финансово, еле дышит проект. И даже наши производителям комплектующих на пользу не идет. Хорошо хоть, тренируются продавцы и сервисмены-пока не очень у них это получается, явно еще надо подтянуться. Доля рынка наших самолетов весьма незначительна, даже у нас дома. О чем речь? О силе?

                                          Отредактировано: Омутин Зафар~22:18 13.11.15
                  • 1
                    MagiRus MagiRus
                    12.11.1511:05:48

                    В том то и дело, что ни я, ни кто-либо другой не может ничего гарантировать, а это значит, что нужно не надеяться на те вещи, которые переменчивы (та же цена на нефть, следствием чего является низкий рубль и бОльшая конкурентоспособность наших товаров), а создавать конкурентные преимущества в тех аспектах, которые не зависят от сторонних факторов. А именно — развивать авиапром, но не на базе заведомо устаревших моделей, а на базе моделей принципиально новых, конкурентных не только сегодня, но и завтра.

                    Отредактировано: MagiRus~12:09 12.11.15
                    • -5
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      12.11.1513:58:22

                      В том то и дело, что ни я, ни кто-либо другой не может ничего

                      гарантировать, а это значит, что нужно не надеяться на те вещи,

                      которые переменчивы

                      вот именно. Надо вести промышленную политику в интересах страны. ввести пошлины, и режим благоприятствования для наших самолетов.

                      А именно — развивать авиапром, но не на базе заведомо устаревших моделей, а на базе моделей принципиально новых, конкурентных не только сегодня, но и завтра.

                      Пока создаются новые, эти 10 лет можно выпускать то, что есть, заводы будут работать. КБ тоже, спецы будут обучаться в деле.

                      Иначе через 10 лет серию с нуля придется. И авиапарк будет забит иномарками на несколько сот машин.

                      • 2
                        MagiRus MagiRus
                        12.11.1521:43:32

                        эти 10 лет можно выпускать то, что есть, заводы будут работать. КБ тоже, спецы будут обучаться в деле.

                        …и авиакомпании, которые будут покупать из-под палки эти самолеты будут неконкурентоспособны, а пассажиры будут платить за билеты дороже чем могли бы.

                        Иначе через 10 лет серию с нуля придется

                        Просто этим проектом не через 10 лет нужно начинать заниматься, а уже сразу после доводки МС-21 до промышленного производства. И, судя по всему, ОАК так и планирует поступить. Одно КБ сейчас явно не потянет данный проект — нужно объединение усилий.

              • 3
                Gray Wolf Gray Wolf
                11.11.1512:25:20

                Согласитесь, что если самолёт будет идти в ногу со временем, то это будет куда лучше как для авиакомпаний, так и для авиастроителей?..

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1513:01:15

                  Соглашусь.     Одно другому не мешает. производить и одновременно модернизировать-так все и делают. модель каждые несколько лет заменяется на модернизированную. Ок. 20% изменений-это макс. прооцент изменений, при котором гарантируется хороший ввод следующей модели, без больших текущих проблем ввода в работу.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~14:02 11.11.15
              • 3
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                11.11.1512:57:02

                Полная стоимость владения, стоимость эксплуатации и блоковое топливо приводят к проигрышу конкурентам на 10-15% на рынке, где 5% - граница между прибылью и убытками и повод для смены парка.

                • -4
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1513:05:42

                  Это было до скачка валют в 2 раза. 2 раза-это поболее чем 5 или даже 15%, а?

                  Раз так-повод для смены выросших в 2 раза цен (и запчастей и обслуживания)Боингов и Айрбасов есть.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~14:06 11.11.15
                  • 1
                    Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                    11.11.1519:29:39

                    Ничего не изменилось с изменением курса.

                    Проектировать или производить самолет с прицелом исключительно на внутренний рынок — маразм. Авиакомпании хотят работать по всему миру, и для широкофюзеляжников с их дальностью это как нельзя актуально. Да и не будет он дешевле на внутреннем рынке, так как даже на внутреннем рынке в крупных отраслях все номинируется в долларе. Даже если номинировать, а рублях, все равно прийдется в реальный международный эквивалент пересчитывать.

                    • -6
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1519:53:05

                      Задумываться пробовал? Или по ходу, только копи-паст с чужих текстов? Сразу решил весь мир покорить? Когда в стране все занято иностранными самолетами. Первым делом неплохо бы их внутри страны потеснить, и на кубу, в иран поставить. А потом и далее можно.

                      Цены выросли в рублях в 2 раза, что тут не ясно? вы билеты в долларах покупаете? С увеличением цен как себя почувствуют аиаперевозчики? Что-то изменится в их бухгалтерии?

                      Если номинировать в рублях-а так и надо, и все больше ведется дел по этому процессу, то ясно видим-самолеты зарубежные выросли в цене в 2 раза.

                      • 4
                        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                        11.11.1520:19:46

                        Чувак, скажи это представителям авиакомпаний, обслуживающих международные рейсы. Я посмотрю, как скоро и как далеко ты будешь послан.

                        Цена билетов возросла ровно по курсу доллара. Так что, можно сказать, что билеты — в долларе.

                        Кроме того, цена закупки имеет ничтожно малую долю (процентов 10) в совокупной стоимости владения. Будь Ил-96 хоть вчетверо дешевле в закупке, по остальным параметрам он проиграет.

                        Нужно проектировать и выпускать новое.

                        Отредактировано: Taras Tkachenko~21:21 11.11.15
                        • -5
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1520:36:57

                          Сам ты чувак, я уже почти пенсионер, чувака нашел.

                          Приведи факты про рост билетов по курсу.Это у вас в Киеве так, у нас-нет.

                          Кроме того, цена закупки имеет ничтожно малую долю (процентов 10) в совокупной стоимости владения. Будь Ил-96 хоть вчетверо дешевле в закупке, по остальным параметрам он проиграет.

                          Не 10% а 20%, было в 2006 году для Боига у Аэрофлота. Сейчас значит, 40%. Ничтожно малая, получается, почти половина, да, насмешил    

                          Нужно проектировать и выпускать новое.
                          Нужно. Когда начнем? Сколько времени придется покупать Боинги до этого, и дождемся ли, к тому времени не придется ли снова проектировать?

                      • 2
                        rvk rvk
                        11.11.1521:48:28

                        Ну вот есть Ту-204СМ. И что теперь? Сильно Куба и Иран хочет его купить? Где очередь из наших авиакомпаний? А ведт 204-й куда ближе к понятию «современный самолет», у него и кабина на два пилота, например, да и в нише он находится в куда как более массовой чем Ил-96. Но нет пока ни одного заказа на этот самолет. Так с какого перепугу кто-то вдруг начнет покупать куда как более устаревший, дорогой и менее востребованный Ил-96?

                        • -5
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1522:00:15

                          Про Ту-204 не в курсе. Возможно, в связи с малым тиражом, про него никто из потенциальных покупателей, не знает. Или нет лизинга на него. Есть еще много причин. ССЖ-100 тоже кроме Мексики не считая единичных случаев, никто не покупает, пока. Ситижет недавно, только . До этого много лет-ничего.

                          Посмотрим, но с 2008 года много лет прошло, а суперсовременный ССЖ-100 не особо продается.

                          Почему ССЖ-100 неважно продается? В чем причина?

                          Отредактировано: Омутин Зафар~23:00 11.11.15
                          • 3
                            rvk rvk
                            11.11.1522:41:25

                            Про Ту-204 не в курсе. Возможно, в связи с малым тиражом, про него никто из потенциальных покупателей, не знает.

                            А я в курсе. Все о нем знают. И дело не в малом тираже, так как МС-21 еще вообще нет в железе, а на него уже более 200 твердых заказов. А на Ту-204 ни одного. Это при том, что там два двигателя, как и положено для этого класса самолетов, и 2 пилота, как и у современных самолетов. И находится он в куда как более востребованной нише самолетов. Но его никто не покупает. Нет заказов. А почему? Да потому что, несмотря на то, что самолет значительно модернизировали, сделать его на уровне современных аналогов не удалось, плюс есть проблемы с сопровождением, техобслуживанием и т. д. И несмотря на то, что самолет дешевле Б и А, покупают их, так как они эффективнее. Ил-96 тем более не будут покупать.

                            Почему ССЖ-100 неважно продается? В чем причина?
                            Он нормально продается для своей ниши.

                            • -4
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              11.11.1523:17:37

                              Да потому что, несмотря на то, что самолет значительно модернизировали, сделать его на уровне современных аналогов не удалось, плюс есть проблемы с сопровождением, техобслуживанием и т. д.

                              Без поддержки гос-ва, налаживания сервиса, естественно не получилось. А возможно и некому, за последние годы без задач и работы все разбежались.

                              • 2
                                rvk rvk
                                11.11.1523:27:24

                                1. Поддержка была.

                                2. Есть там кому, работы над самолетом шли активно, мало того, он давно уже летает. Самолет практически готов, и наладить его производство не проблема, особенно учитывая что его брат Ту-204/Ту-214 до сих про производится по заказу МО и Летного отрада Президента.

                                Ты не хочешь признать очевидное: в современных условиях любая авиакомпания, желающая удержаться на рынке, не будет покупать устаревшую технику. И это, кстати, хорошо. И не нужно в этом ничего менять. Потому что это отличный стимул для нашего авиапроизводителя идти в ногу со временем, и тратить свои усилия не на выжимание последних соков из устаревших самолетов, а на разработку новейших современных лайнеров.

                                • -4
                                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                                  12.11.1505:13:42

                                  А как наш производитель станет идти в ногу со временем, если ничего не будет производится? Откуда деньги возьмет на пр-во и разработку и т.п?

                                  Как конструкторская школа сохранится?

                                  К Б еще можеьт кое-как, если ведет поддержку старых моделей и заказы кой какие.

                                  А с остановленного завода спецы уйдут.

                                  Отредактировано: Омутин Зафар~06:15 12.11.15
                                  • 3
                                    Нет аватара brat_po_razumu
                                    12.11.1505:21:36

                                    А как наш производитель станет идти в ногу со временем, если ничего не будет производится? Откуда деньги возьмет на пр-во и разработку и т.п?

                                    Рыба моя — Суперджет производится, МС-21 — разрабатывается. Кроме того, модернизируется Ил-76, и есть еще коммерчески оправданные проекты.

                                    А пустопорожнее выбрасывание денег на ветер — уволь, нам не надо.

                                    • -5
                                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                                      12.11.1511:16:57

                                      Сам ты рыба или мясо, не знаю. Скажи-не нужен нам широкофюзеляжный самолет? Мало ли что есть, я смотрю-что надо.

                    • 0
                      Нет аватара Info_Rus
                      12.11.1514:39:29

                      так как даже на внутреннем рынке в крупных отраслях все номинируется в долларе

                      Внутри страны все транзакции выполняются в рублях, это так по закону

              • 2
                Нет аватара Сергей_Зайцев
                11.11.1517:11:34

                Все бы не чего,но в России цена на топливо только растет и от мировой цены на нефть как-то не зависит.

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1518:31:59

                  Самолеты летают нетолько у нас, а по всему миру. В ценах на топливо у нас-много налогов. Можно, я думаю, для авиа- установить преференции.

              • 4
                rvk rvk
                11.11.1521:40:10

                А завтра цены опять вырастут. И что, делать авиакомпаниям, купившим заведомо неэффективный самолет? Бизнес так не делается. Никто не будет рисковать, и это правильно.

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1521:53:20

                  Государство должно установить такие условия, чтобы было выгодно производить в стране, и я думаю, это в конце концов поймут.

                  А почему цены вырастут? Санкции -это надолго, думаю навсегда.

                  • 4
                    rvk rvk
                    11.11.1522:13:33

                    Для бизнеса «думаю» этого мало. Поэтому бизнес будет покупать заведомо более эффективную продукцию, не полагаясь на мировую конъюнктуру и уж тем более на мировую политику.

                    • -5
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1523:09:07

                      Мировая конюнктура на всех действует. Бизнес будет брать что выгодней. А что выгодней, будет определять как пример, уровень пошлин, который установит правительство. Захочет -установит практически запретительные пошлины, и все будут покупать только наши самолеты. Вот так. Так было сделано с подержанными иномарками, и многие мелкие бизнесмены на этом сидевшие, этим не занимаются.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~00:09 12.11.15
                      • 3
                        rvk rvk
                        11.11.1523:34:31

                        А что выгодней, будет определять как пример, уровень пошлин, который установит правительство.

                        Угу. Сегодня установит, а завтра отменит, и авиакомпания, накупившая неэффективных самолетов вылетит в трубу. Я напомню, что самолет в среднем эксплуатируется более 20 лет, за это время и правительство раза три сменится, не говоря уже о ценах на нефть.

                        Еще раз. Бизнес так не работает. И еще. Установка таких пошлин, при которых наши авиакомпании будут вынуждены покупать наши самолеты, это зло.

                        1. Такие пошлины заставят авиакомпании закупать устаревшие неэффективные борта, это увеличит цены на перелеты, и это сделает наши авиакомпании неэффективными.

                        2. Это уберет стимулы у производителя заниматься разработкой современных конкурентоспособных самолетов, что собственно мы уже проходили в Советском Союзе, ведь советские гражданские лайнеры сильно уступали зарубежным аналогам уже тогда.

                        Хватит уже жить советским мышлением.

                        • -5
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          12.11.1505:20:41

                          Сегодня установит, а завтра отменит, и авиакомпания, накупившая неэффективных самолетов вылетит в трубу.
                          Гос-во должно следить, и не отменять, так значит.

                          Еще раз. Бизнес так не работает. И еще. Установка таких пошлин, при которых наши авиакомпании будут вынуждены покупать наши самолеты, это зло.

                          Везде так работало. В Англии во время становления индустриальизации — запретили покупать ткани в Индии и вывозит ненобработанную шерсть, в США во вермя становления индустриализвации там. Если посмотреть решения конгресса тех времен.

                          В Ю.Корее, когда при становлении автомобилестроения ввели пошлины неподьемные для иномарок.

                          В Китае где запрет на вывоз редкоземельных металлов. Нужны изделия-делай в Китае внутри.

                          Весь мировой опыт свидетельствует о нелобходимости защиты внутреннего рынка во время становления промышленности. Потом запреты и защиту снимают.

                          1. Такие пошлины заставят авиакомпании закупать устаревшие неэффективные борта, это увеличит цены на перелеты, и это сделает наши авиакомпании неэффективными.

                          Если будут производиться современные эффективные-их будут покупать. И вообще покупать будут независмо от этого, а те, что производятся внутри страны. И наши самолеты, при долном вимании и задании на тех параметры, будут на уровне. Почему нет?

                          2. Это уберет стимулы у производителя заниматься разработкой современных конкурентоспособных самолетов, что собственно мы уже проходили в Советском Союзе, ведь советские гражданские лайнеры сильно уступали зарубежным аналогам уже тогда

                          С чего это? Почему-то в СССР Ту-144 полетел ранее Конкорда. И до 1975 года самолеты были на уровне, пока не проглядели программу гос развития авиапрома в США. Т. е. и в США не невидимая рука рынка, а гос. программа была.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~06:28 12.11.15
                    • -4
                      Сергей Барановский
                      12.11.1511:38:26

                      Для бизнеса «думаю» этого мало. Поэтому бизнес будет покупать заведомо более эффективную продукцию, не полагаясь на мировую конъюнктуру и уж тем более на мировую политику.

                      Я вот почитал вашу переписку и хотел бы встрять. Насчет эффективности. На самом деле все очень просто — все прекрасно видно на примере нашего Автопрома. Он тоже неэффективный и на … никому ненужный, если послушать наших экспертов. В той же Москве — Лады не попадают уже и в первую десятку самых продаваемых авто. Тоже и с Газелями, те же маршрутки лет 10 как уже заменены на иномарки в Москве и других крупных городах. Почему это происходит (происходило)?

                      Цитирую с небольшими правками:

                      И что, делать авТОкомпаниям, купившим заведомо неэффективный автомобиль? Бизнес так не делается. Никто не будет рисковать, и это правильно.

                      И многие умники-эксперты ОРАЛИ — снимите заградительные пошлины с иностранных автомобилей. Не знаю были ли вы в их числе, но судя потому что вы пишите — вы их точку зрения разделяете. Ведь и правда, наши авто были хуже по качеству, экономичности и комфорту. Т. е. один в один как наши самолеты, даже хуже — потому что наши самолет красивые и тот же Ил-96 красавец и Ту-204. А вот жигули семерка, десятка и самара — устаревший автохлам (даже в 2008 году например). И многие эксперды кричали — не мучайте покупателей, дайте им возможность покупать нормальные авто. И лоббировали эту идею на всех уровнях. Но, слава Богу, правительство на это не пошло и пошлины не убрало. Это было неправильное решение по вашему? Вместо этого пошлины оставили, но отменили для тех кто будет локализовывать производство в России. Это тоже было не правильно? Ведь судя по вашим комментариям:

                      в современных условиях любая авТОкомпания, желающая удержаться на рынке, не будет покупать устаревшую технику. И это, кстати, хорошо. И не нужно в этом ничего менять.

                      И бизнес (покупатель) хотел покупать не устаревший «автохлам и ведра с болтами», А НОРМАЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ АВТО без грабительских пошлин! Нужно было сделать также как и самолетами — отменить все пошлины на импорт автомобилей? Это было бы правильным решением? Ведь тогда мы могли бы покупать Тойоты и Форды по цене жигулей, разве покупателям — бизнесу от этого не было бы лучше? Почему правительство заставляло покупать всех нас заведомо неэффективные и устаревшие автомобили???

                      Неужели это не очевидно? Насколько я знаю вы сами купили Гранту? Ну и как — вы довольны своей покупкой, часто ли ломается машина? А вы разве не знаете что по мнению экспертов и покупателей (большинства) и автокомпаний — иномарки эффективнее и надежнее? А вы разве не знаете, что б/у тойоты в разы надежнее наших новых «тазов» по мнению экспертов? И практика показывает — там где есть деньги у людей, они покупают иномарки — Это Москва, Питер, Е-бург и т. д. Разве это не показатель неэффективности нашего автопрома? Разве не нужно было выравнять условия на рынке, отменить драконовские пошлины и дать наконец нашим покупателям, в том числе и автокомпаниям приобретать эффективные автомобили? На самом деле если бы не регионы, где не так распространилось убеждение, что наши авто — хлам, то Автоваз и ГАЗ давно накрылись бы медным тазом, несмотря даже на заградительные пошлины!

                      Я много написал, но по другому не получается, потому что приходится разжовывать очевидные вещи. А именно: без поддержки своего производителя — невозможно конкурировать в рыночной экономике. Это аксиома. Даже если ты захватил огромную часть рынка, и уж тем более если в стране кризис и наш производитель испытывает колоссальные проблемы, как это было в 90-х. Какая может быть конкуренция — когда у нас инфляция была 2500% и кредиты давали под такие же проценты? Как можно честно конкурировать в таких условиях? Ведь это просто уничтожение, это все равно что ребенка бросить на боксерский поединок с тяжеловесом, результат очевиден. И если бы мы послушались ваших советов в 2006 году и отменили бы пошлины на ввоз иномарок, то не было бы сегодня ни Некста ни Весты. Зато автокомпании не теряли был 15% прибыли на заведомо неэффективных и устаревших автомобилях. Подумайте над этим.

                      И самое главное ИЛ-96-400 гораздо более эффективный, по сравнению с иномарками, чем жигули семерка или десятка, в 2006 году по крайней мере так было. Сейчас после девальвации даже еще более эффективным стал. Спрашивается, почему же, а автопроме оставили производство неэффективных и устаревших авто, а авиапромышленности — нет? При том что автопроизводителей в мире сотни и конкуренция огромная, а авиапроизводителей не больше десятка, основных стран по пальцам одной руки можно пересчитать. Что мы приобрели от того, что вместо Ту-204 и ИЛ-96 купили тысячи боингов и аэрбасов? Что мы с этого получили, какую такую экономическую эффективность? Сколько сотен миллиардов долларов ушли из нашего ВВП и нашего бюджета? Что нам это дало — нашей экономике?

                      • 3
                        rvk rvk
                        12.11.1514:49:04

                        но судя потому что вы пишите — вы их точку зрения разделяете.

                        Нет.

                        Это было неправильное решение по вашему?
                        Конечно правильное. Только это решение принималась не в целях поддержки автоваза. А для того что бы иностранные производители пришли в Россию и построили тут свои заводы. И именно это и произошло, и ВАЗ получил в итоге такую конкуренцию, которой раньше и не видел. И именно это помогло ему наконец начать производить нормальные автомобили. Это раз.

                        Второе — одно дело личный автотранспорт или малы бизнес. Там эффективность автомобиля не так уж и важна, причем те же газели и Жигули по стоимости владения не сильно уступали иномаркам, а вообще-то даже превосходили. Другое дело в авиации. Если заставить наши авиакомпании покупать неэффективные самолеты, то они проиграют конкуренцию, вырастут цены на билеты. Это никому не нужно, негативный эффект от этого несравним с автопромом и близко.

                        Поэтому пример автопрома вообще не в тему.

                        А именно: без поддержки своего производителя — невозможно конкурировать в рыночной экономике. Это аксиома
                        Это безусловно так. Только эта поддержка должна ситумлировать производителя на развитие, а не на стагнацию. Именно такую политику сейчас и ведет наше государство. Государство поддерживает авиапром в создании новых современных лайнеров. Но государство ни в коем случае не должно поддерживать тех, кто хочет производить устаревшую технику, и не способен перестроится на новый лад, так как он не сможет выжить в новых современных условиях. Поэтому государство поддержало проекты ССЖ-100 и МС-21, так как эти лайнеры изначально создавались как современные, без всяких оговрок, нацеленные на международное признание самолеты. Потому что сам менеджмент управлявший этими проектами понимал, то, о чем я говорю, понимал что только современная техника нужна России. И кстати,Ю много беседую с представителями разных заводов. Спрашиваю их о том, нужны ли им пошлины, и нормальные производители говорят, что им нужна конкуренция, они за конкуренцию, они не боятся конкуренции, так как они нацелены на производство такой продукции, которая не хуже конкурентов. И это правильный подход.

                        Отредактировано: rvk~15:50 12.11.15
                        • -3
                          Сергей Барановский
                          13.11.1500:37:31

                          Только это решение принималась не в целях поддержки автоваза. А для того что бы иностранные производители пришли в Россию и построили тут свои заводы.

                          Какое решение? О том чтобы не обнулять пошлины? Но, если нужна была живительная и благая конкуренция, то зачем было огород городить — можно было просто пошлины обнулить на иномарки и АвтоВАЗ буквально захлебнулся бы в живительных водах конкуренции. Конкуренции было бы выше крыши, почему пошлины не отменили? Почему не сделали такой же полезной вещи, как для нашего авиапрома? Что-то у вас не сходится, если конкуренция благо, если пошлины правильно отменили на самолеты- то нужно было ровно также поступить и для автопрома. И ездили бы сейчас как люди на мерседесах и тойотах.

                          Спрашиваю их о том, нужны ли им пошлины, и нормальные производители говорят, что им нужна конкуренция, они за конкуренцию, они не боятся конкуренции, так как они нацелены на производство такой продукции, которая не хуже конкурентов. И это правильный подход.

                          Да. А вот такой пример. Тойота продает 10 000 000 авто в год по всему миру. АвтоВАЗ продает 500 000 авто в год. При этом цены на Тойоты прилично выше, в среднем в 2-3 раза (может и больше). Итого, если с каждой проданной машины Тойота возьмет 10 $ на НИОКР, то это будет 100 000 000 долларов (если учитывать что тойоты дороже в среднем еще больше получится с машины). Если АвтоВАЗ возьмет 10 $ - это будет 5 000 000. Т. е. разница в 20 раз, если брать фиксированный процент от стоимость машины, то в 40-60 раз. Спрашивается — смогут ли они конкурировать в равных условиях? А если учесть, что ставка ЦБ Японии 0.1%, а ставка ЦБ РФ 11%, т. е. в 100 раз выше — это равные условия для конкуренции? И это еще не все преимущества Тойоты — раскрученный бренд, доступ на рынок США, заводы в Китае и т. д. Т.о. смысл пошлин не в том, чтобы создать преференции, а в том чтобы хотя бы частично выровнять условия для конкуренции. Что же в этом плохого? Или вы за нечестную конкуренцию?

                          • 2
                            rvk rvk
                            13.11.1500:56:44

                            Но, если нужна была живительная и благая конкуренция, то зачем было огород городить

                            Так что лучше, просто конкуренция, или конкуренция с созданием новых рабочих мест, инвестициями, новыми производствами, локализацией компонент, а значит закупками у российских заводов?

                            Спрашивается — смогут ли они конкурировать в равных условиях?
                            Хм. Ну тогда как существует Субару, например?
                            Т.о. смысл пошлин не в том, чтобы создать преференции, а в том чтобы хотя бы частично выровнять условия для конкуренции.
                            Это слишком примитивная логика. На самом деле, все совсем не так. На самом деле, ты переворачиваешь все с ног на голову. Дело в том, что ставка 0.1% (хотя кажется там даже отрицательная ставка) это потому, что экономика Японии находится в глубокой Ж. И вот что бы хоть немного вдохнуть в неё жизнь, и нужна такая ставка. Если бы вдруг правительство Японии сделало бы ставку 11%, то уже завтра экономика этой страны нарылась бы медным тазом и рухнула бы с треском. Сразу! А мы живем. Поэтому, ставки наши в относительных величинах собственно примерно равны. Это раз. Во вторых, ВАЗ получает кредиты вовсе не под такой процент, а куда как меньший. Это два. В третьих, ты сравниваешь несравнимое. У Тойоты сотня разных моделей. СОТНЯ. Сколько моделей у ВАЗа, если отбросить машины на альянсовской платформе, и доживающую свой век Приору и Ниву? Потому и Субару вполне себе может конкурировать с Тойотой. Да и ВАЗ с ней вполне нормально конкурирует, несмотря на то, что Тойота не платит никаких пошлин, так как имеет у нас тут свой завод, мало того, еще и налоговые льготы имеет. И ничего страного не случается, несмотря на ставку 0.1% и в 20 раз больше денег на НИОКР.

          • 3
            A_SEVER A_SEVER
            11.11.1512:47:32

            Мозг твой не мешало бы перепроектировать!
            Убедительная просьба не оскорблять пользователей сайта!

        • 0
          Максим Кошелев Максим Кошелев
          11.11.1515:13:46

          ПД-14 это старт целой серии двигателей. Там будет вариант и для двухдвигательной комбинации для 96го.

          • 2
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            11.11.1519:31:12

            Не будет, как и самого нового 96-го.

            Для нового широкофюзеляжника создается новый двигатель ПД-30 с тягой в 30 тонн и семейство военных и гражданских двигателей на базе его газогенератора.

      • 2
        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
        11.11.1512:48:25

        Ил-96 вообще не может тягаться с конкурентами просто потому, что его вместимость меньше, движков и членов экипажа больше. Плюс сервис (точнее, минус).

    • 6
      Gray Wolf Gray Wolf
      11.11.1509:16:06

      Он не конкурентоспособен с аирбасами, только вчера говорил об этом с другом. Аирбас может доставит любую запчасть в любую часть мира за 24 часа. Из наших производителей таким похвастаться может только суперджет на текущий момент, на форумах, например писали, как ред-винги даже судились с туполевым из-за запчастей… И, кстати, на Илах зарплату кроме двух пилотов надо платить ещё бортинженеру, а на аирбасах только двум пилотам…

      • -5
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        11.11.1511:41:18

        Аирбас может доставит любую запчасть в любую часть мира за 24 часа.
        Значит, надо так же организовать. Или что, вечно покупать импорт? Угробить авиапром окончательно и навечно?

        Какой выход ?

        Ил-96 уже существующий и могущий прямо сейчас производиться и отказаться от закупки дорогущих иностанных самолетов. В рублях их цена выросла за год в 2 раза. С дальнейшими санкциями, а Россия ведь не собирается отдавать Крым, могут возникнуить проблемы и с запчастями, стоимость которых также, кстати, выросла в 2 раза.

        Отредактировано: Омутин Зафар~12:41 11.11.15
        • 5
          Gray Wolf Gray Wolf
          11.11.1512:13:04

          Будем верить что МС-21 укрепит тенденции суперджета. Не надо ничего гробить, нужно просто создать и создавать дальше самолёты, которые пойдут в ногу со временем!

          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            11.11.1512:46:25

            Тенденции ССЖ-100 не радуют(падение пр-ва в 2 раза в этом году). Не надо это приводить в пример. Пусть МС-21 будет намного успешней.

            Кто, что, гробить? Уже в 90-е было многое угроблено, надо восстанавливать, для начала, потом -вперед.

            • 1
              Gray Wolf Gray Wolf
              11.11.1513:52:20

              по поводу суперджета не согласен. проблемы были в начале года (насколько я понял с кодом ПО двойного назначения у французов), но сейчас штампуют

              Отредактировано: Gray Wolf~15:05 11.11.15
              • -5
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1514:26:25

                но сейчас штампуют
                Каков сейчас темп пр-ва? Были планы по самолету в 5 дней выпускать. Не похоже.

                насколько я понял с кодом ПО двойного назначения у французов)
                Вот именно. Это зависимость и несвобода. не считая, что развитие всего авиапрома. свключая комплектующие, имеет намного больше значение для всей экономики. а не только в узком смысле для авиаперевозчиков, чем просто цены ит.п.

                Отредактировано: Омутин Зафар~15:28 11.11.15
        • 4
          tm tm
          11.11.1513:08:52

          Значит, надо так же организовать.

          Чтобы так же организовывать — надо столько же выпускать. Посмотрите объемы выпуска того же Б-787 и сравните с одной-двумя машинами в год, как выпускали в последнее время Ил-96.

          • -7
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            11.11.1513:18:48

            Не факт. Б-787 вырос в цене в 2 раза. в се равно надо производить, а постепенно и обогнать Боинг, почему бы и нет? Если США обьявит дефолт, или ставка вырастет, что станет с Боингом-неизвестно. если на рунке появится самолет по цене в 2 раза ниже конкурентов-что станет с продажами Боинга?

            • 6
              tm tm
              11.11.1513:59:33

              Не факт. Б-787 вырос в цене в 2 раза.

              Ну вырос, и что? В перевозках действует правило «лучше дорого ездить, чем дешево стоять». Если один самолет после поломки может возобновить полеты через два дня, а второму надо ждать запчасти и специалистов пару месяцев, то вдвое меньшая цена второго — это будет слабое утешение за те убытки, которые он принесет, пока не работает. Причем будет ли она вдвое меньшей — это тоже еще вопрос. Курс доллара, конечно, вырос, но и зарплаты тоже рано или поздно должны вырасти — иначе рабочие с авиазавода просто разбегутся.

              Если США обьявит дефолт, или ставка вырастет…

              …или метеорит на Нью-Йорк упадет…

              • -6
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1515:00:44

                Ну вырос, и что? В перевозках действует правило «лучше дорого ездить, чем дешево стоять». Если один самолет после поломки может возобновить полеты через два дня, а второму надо ждать запчасти и специалистов пару месяцев, то вдвое меньшая цена второго — это будет слабое утешение за те убытки, которые он принесет, пока не работает. Причем будет ли она вдвое меньшей — это тоже еще вопрос. Курс доллара, конечно, вырос, но и зарплаты тоже рано или поздно должны вырасти — иначе рабочие с авиазавода просто разбегутся.

                В перевозках ит.п-если узко мыслить,надо все бросить и все покупать за рубежом. И проблем не будет, для лично одного индивидуума. перевозчика. Если смотреть с интересов всей страны, то все будет по другому.

                во вторых-это домыслы, что цена и лизинговые платежди вырсошимие в 2 раза-это ерунда. спросите. переврозчиков-это имеет значение или нет.

                Проо запчасти-кто сказал, что их не будет иди типа того? Сами придумали?

                или метеорит на Нью-Йорк упадет
                Уже дефолт был на носу-когда конгрнсс долгл не двавал разрешение на поднятие долга с 14 трлн. долл. Сейчас уже близко к 18-ти. СССР тоже выглядел нерушимым в середине 80-х, через 5 лет его не стало.

                • 5
                  tm tm
                  11.11.1515:31:42

                  Если смотреть с интересов всей страны

                  Если смотреть с интересов всей страны, вас надо заставить работать бесплатно по двенадцать часов в день семь дней в неделю. А все заработанные деньги перечислять в фонд развития Ил-96. Но это если только с интересов страны смотреть, не обращая внимания на ваши интересы, как индивидуума. А они, я думаю, будут слегка противоречить этому решению.

                  это домыслы, что цена и лизинговые платежди вырсошимие в 2 раза-это ерунда

                  Для нелетающего самолета-то? Конечно ерунда — даже если он будет втрое дешевле, не летая и не выполняя работу он себя все равно не окупит.

                  Проо запчасти-кто сказал, что их не будет иди типа того?

                  Они будут. Но при темпе «две штуки в год» их автоматически придется ждать месяцами. Что допустимо для армии, но совершенно непозволительная роскошь для коммерческих перевозчиков. А для выпуска Илов десятками у нас нет ни заказчиков, ни производственных мощностей.

                  Уже дефолт был на носу

                  Он на моей памяти уже раз двадцать «был на носу». Если вы так в нем уверены, может назовете уже точную дату, когда он случится? Ну чисто чтоб проверить, когда она уже придет.

                  • -5
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1515:46:58

                    Если смотреть с интересов всей страны, вас надо заставить работать бесплатно по двенадцать часов в день семь дней в неделю. А все заработанные деньги перечислять в фонд развития Ил-96. Но это если только с интересов страны смотреть, не обращая внимания на ваши интересы, как индивидуума. А они, я думаю, будут слегка противоречить этому решению.

                    Сомнительно. Интересы страны и человека могут быть в гармонии. Разрушать нашу эконмику и останавливать производство-это точно на пользу ни стране ни работникам этих предприятий не идет.

                    Для нелетающего самолета-то? Конечно ерунда — даже если он будет втрое дешевле, не летая и не выполняя работу он себя все равно не окупит

                    Очнитесь, юноша, Вы бредите.

                    Прекрасно летает и даже за рубежом, на Кубе, и нашего президента постоянно возит.

                    Они будут. Но при темпе «две штуки в год» их автоматически придется ждать месяцами. Что допустимо для армии, но совершенно непозволительная роскошь для коммерческих перевозчиков. А для выпуска Илов десятками у нас нет ни заказчиков, ни производственных мощностей.

                    Вы что ставите на свой вброс, нелепые фантазии про 2 штуки ит.п? Есть уже сейчас заказчики-военные и правительство, и соотвественно есть мощности. При возобновлении серийности -выпуск вырастет, будут брать авиакомпании. Потому что сейчас-стало не выгодно Боинги брать.

                    • 5
                      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                      11.11.1519:38:12

                      Зафар, извини, но ты — идиот.

                      Военные и правительство — это пара дюжин бортов, не более. Им просто больше не надо. Они готовы покупать дорогие штучные запчасти и ждать их неделями.

                      А авиакомпании — нет. Им людей и грузы возить надо. И если они будут делать это медленнее и реже конкурентов (простои), то не проживут и пол-года.

                      Куба — антипример. Они и Ан-158 купили ажно 2 штуки, вообще без сервиса. Но о чем это говорит?

                      • -5
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        11.11.1519:58:13

                        А авиакомпании — нет. Им людей и грузы возить надо. И если они будут делать это медленнее и реже конкурентов (простои),
                        Вброс лживый. Где данные про простои и их причины, тем более эти данные наверняка 10-летней давности. Например двигатели ПС-90 сильно прибавили в надежности.

                        Куба-не антипример, что за чушь, ни фактов ни доказательств.

                        П.С. За оскорбление ответишь. Хамишь пожилым людям, молодой человек.

                        • 3
                          Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                          11.11.1520:23:26

                          Куба — не показатель.

                          На них — эмбарго и у них нет выбора. У них и МиГ-21 еще в строю    

                          Это — не показатель.

                          • -4
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            11.11.1520:39:51

                            Показатель чего? Самолет лдетает и успешно, свои функции выполняет, запчасти значит поступают, эксплуатационный ресурс нарабатывается.

                            Кроме того, вряд ли эмбарго действует на самолеты гражданские, и Бразилия с Эмбраером вряд ли эмбарго какое обьявляло. Кроме США никто Кубе не обьявлял, и Айрбас можно было бы купить.

                    • 3
                      tm tm
                      12.11.1511:56:20

                      Сомнительно. Интересы страны и человека могут быть в гармонии.

                      В царстве пресвитера Иоанна — возможно. В реальных государствах ресурсы обычно ограничены и так или иначе приходится жертвовать чем-то одним ради чего-то другого. В данном случае пожертвовали широкофюзеляжниками ради маломерок — не самый плохой вариант, учитывая, что тот же Суржик уже скоро сотый по счету должен взлететь.

                      Прекрасно летает и даже за рубежом, на Кубе, и нашего президента

                      постоянно возит.

                      Не «даже на Кубе», а «только на Кубе». Cubana de Aviaсion сейчас единственная коммерческая авиакомпания, которая еще не отказалась от использования «девяносто шестых». Причем еще неизвестно, стала ли бы она их покупать, если бы Куба не была обложена санкциями.

                      Вы что ставите на свой вброс, нелепые фантазии про 2 штуки ит.п?

                      Больше пафоса, больше! Не забудьте еще назвать меня «агентом госдепа» и «свидомым белоленточником» — тогда ваши доводы приобретут совершенно непробиваемую крепость, и никто из читателей даже смотреть не будет на приведенную ниже таблицу:

                      Есть уже сейчас заказчики-военные и правительство, и соотвественно

                      есть мощности. При возобновлении серийности -выпуск вырастет, будут

                      брать авиакомпании.

                      Какая серийность, о чем вы… Военные заявили, что в ближайшие десять лет им может быть понадобится одиннадцать Ил-96. «Может быть» — потому что заказали они пока всего две, а про остальные только заявили о намерениях. Плюс еще один VIP-борт для министра обороны и еще два борта для Специального Летного Отряда. Пять машин — это весь заказ государства заводу на данный момент. И заказ этот, насколько я знаю, совершенно не срочный — будет чудом, если все эти самолеты передадут эксплуатантам года хотя бы до 2020-го. Из авиакомпаний же контракт есть на данный момент только у той же Cubana de Aviaсion, на одну машину, которую даже не делают, а переделывают из самолета, который никто не захотел брать в лизинг у ИФК.

                      • -5
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        12.11.1514:22:15

                        В царстве пресвитера Иоанна — возможно. В реальных государствах

                        ресурсы обычно ограничены и так или иначе приходится жертвовать

                        чем-то одним ради чего-то другого. В данном случае пожертвовали

                        широкофюзеляжниками ради маломерок — не самый плохой вариант,

                        учитывая, что тот же Суржик уже скоро сотый по счету должен

                        взлететь

                        Мне не нравится когда пожертвования делаются в пользу Западных противников. Не надо жертв, надо просто запустить производство самолетов. Издать распоряжение, о запрете ввоза иномарок, до развития =серии конкурентной машины. Так все страны делали, в свое время.

                        Лучше бы «пожертвовали» в пользу больших — это выгодней и больше спрос.

                        Не «даже на Кубе», а «только на Кубе». Cubana de Aviaсion сейчас единственная коммерческая авиакомпания, которая еще не отказалась от использования «девяносто шестых». Причем еще неизвестно, стала ли бы она их покупать, если бы Куба не была обложена санкциями.
                        Про санкции — большое заблуждение. Просто Куба не хочет покупать у ненавистных американцев.

                        В википедии забанили? Только единственно США обьявила санкции. Ни ЕС, ни другие страны-нет.

                        на приведенную ниже таблицу:
                        про что тречь, непонятно. Кубики без наименования, без названия. ЧТО ЭТО?

                        Какая серийность, о чем вы
                        Серийность -это технический этап, от числа не зависит, это значит, что машина получила все документы и разрешения, прошла все тесты для запуска в серию.

                        Число выпускаемых машин зависит от условий для этого. Повышение пошлин, финансовый привлекательный лизинг для Ил-96 многократно могут поднять выпуск.

                        Мы подпитывавем нащших врангов, на наши деньги наших людей убивают, Вы это понимаете?

                        На эти сотни миллионов и миллиарды, что платим за Боинги и Айрбасы.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~15:23 12.11.15
                        • 2
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          12.11.1517:05:21

                          Повышение пошлин

                          Самолеты — не ввозятся в страну, не импортируются. Посмотри их бортовые номера — они иностранные, как то:

                          Аэрофлот:

                          А319:

                          2003 год выпуска: VP-BWA, VP-BDM, VP-BDN, VP-BDO, VP-BWG

                          2004 год выпуска: VP-BWJ, VP-BWK, VP-BWL

                          2007 год выпуска: VP-BUK, VP-BUN, VP-BUO

                          2009 год выпуска: VQ-BBA, VQ-BBD, VQ-BCO, VQ-BCP

                          А320:

                          2003 год выпуска: VP-BDK, VP-BWD, VP-BWE, VP-BWF

                          2004 год выпуска: VP-BWH, VP-BWI, VP-BWM

                          2006 год выпуска: VP-BQP, VP-BQV, VP-BQW

                          2007 год выпуска: VP-BRY, VP-BRX, VP-BRZ

                          2008 год выпуска: VP-BQU, VP-BKX, VP-BKY, VP-BKC, VP-BZO, VP-BZP (painted Sochi 2014 Livery on 12.05.2012), VP-BZR, VP-BZS, VP-BME, VP-BMF (painted Sochi 2014 Livery on 25.06.2012)

                          2009 год выпуска: VQ-BAX, VQ-BAY, VQ-BAZ, VQ-BBB, VQ-BBC, VQ-BCM, VQ-BCN, VQ-BEH

                          2010 год выпуска: VQ-BEJ, VQ-BHL, VQ-BHN

                          2011 год выпуска: VQ-BIW, VQ-BIV, VQ-BIT, VQ-BIR, VQ-BIU, VQ-BKS, VQ-BKT, VQ-BKU… и так далее…

                          Про торговые суда с флагами Панамы или Либерии — ты же знаешь?

                          А с самолетами — это т.н. ввоз по временной схеме. Самолеты же не импортируются — они лишь временно прилетают в страну, пусть и на годы — но временно.

                          Подробно — www.rbc.ru/business/06/11/2014/545b815ccbb20fd0b12218c4

                          • -5
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            12.11.1518:29:31

                            Какая разница как это оформляется, результат-наша промышленность не работает так, как могла бы, наши конструкторы не заняты делом, наша школа конструирования теряет компетенции, наши поставщики комплектующих-не развиваются. Тысячи и десятки тыс. высоковалифицированных мест не заняты, технические таланты не задействуются, налоги не платятся.

                            А сотни миллионов долл. уходят по лизингу — ну и чем это лучше, чем просто покупка, если приплюсовать еще проценты, не понятно. Лизинговые компании, по Вашему, в убыток работают? К цене добавляют еще и проценты свои.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~19:30 12.11.15
          • 2
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            11.11.1519:33:41

            Нужно этого хотеть и уметь.

            Сухой захотел и сумел все организовать, как и Иркут.

            Но на это нужны деньги, и немалые, и время.

            И конечно, это стоит того только в случае, если сам самолет имеет будущее далее, чем лет на 5-10,

    • 0
      Олег Зоркий Олег Зоркий
      11.11.1509:41:04

      Не для того Боинг пришел в Россию, чтобы мы тут свои самолёты производили…

    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
  • 22
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    10.11.1521:20:45

    Об Ил-96, возможности восстановления его производства уже писали в одной из новостей.

    Кто-то даже приводил таблицу сравнения Ил-96 и Боинга 767. К сожалению характеристики

    не в пользу Ил-96. Практически по всем параметрам.

    Давайте подождем МС21. При сходных технических данных с Боингами и Айрбасами (в своей группе конечно) и более низкой ценой, уверен что российские авиакомпании выберут МС21.

    Тут достаточно знающие люди объясняли, почему российские авиакомпании предпочитают Боинги и Айрбасы. Достаточно аргументированно и подробно. Согласен с ними.

    Но свое производство самолетов тоже должно быть. Обязательно.

    Вот испытаем МС21 и когда он покажет себя еще и лучше Боингов, тогда за ним очередь выстроится.

    Ждем МС21 с двигателями ПД14.

    • 0
      Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
      11.11.1501:04:46

      А предварительной сравнительной информации никакой нет?

    • -1
      Русский Витязь Русский Витязь
      11.11.1505:07:37

      Стоимость самолета Ил-96 — 110 млн $, Б767 — 180 млн $. Максимальное количество пассажирских мест на Ил-96-400 их 436, на Б767 — 350. Мож, все-таки, пока нет МС-21 закупать Ил-96 (модернизированный)? Или Ту-204СМ?

      Отредактировано: Русский Витязь~07:24 11.11.15
      • 3
        Алексей Новиков Алексей Новиков
        11.11.1505:37:57

        Стоимость борта — вещь второстепенная. Надо считать кол-во перевезённых пассажиров за жизненный цикл к совокупной стоимости владения судна. Тут у Ту с Ил всё очень печально по сравнению с конкурентами.

        • -1
          Русский Витязь Русский Витязь
          11.11.1506:01:21

          Да конечно, надо поэтому не до ума самолеты доводить, а всю отрасль прикрыть, всех спецов разогнать, заводы распродать и конечно же покупать импортное! Оно же такое дешёвое и прогрессивное! А у нас же не могут такого сделать изначально, так зачем же и стараться вообще!

          • 1
            Алексей Новиков Алексей Новиков
            11.11.1506:30:26

            Правильно, нужен бунт благородных! Воспрянем и наведём в отрасли, наконец, порядок! Я дам вам парабеллум! На баррикады! Ураааа!

            • -2
              DeadGorby . DeadGorby .
              11.11.1508:34:13

              Правильно, зачем приводить статистику как это делает оппонент, если можно сразу перейти на личности, хе-хе.

              At first i was like:

              Надо считать кол-во перевезённых пассажиров за жизненный цикл к совокупной стоимости владения судна.

              But then…

              …бунт благородных! Я дам вам парабеллум! На баррикады! Ураааа!

              Так приведите эти цифры и по Ильюшину и по другим широкофюзеляжникам, если уверены в своей аргументации. Зачем устраивать клоунаду? Нервы не выдерживают в диалоге состоящем из двух реплик?

              • -6
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1511:54:54

                www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota

                табличка есть в середине поста. стоимость одного часа полета. разница не велика. А сейчас с падением цен на топливо и ростом доллара-стало выгодней с Ил.

                • 4
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  11.11.1513:04:33

                  Стоимость летного часа — только один из показателей.

                  Есть еще блоковое топливо, индекс доступности (показывает надежность и наработку на отказ), время на ТО и другие.

                  И тут у Туполева и Ильюшина совсем все плохо. Разница 10-15% что ОЧЕНЬ много для рынка, где все решают 5%.

                  • -4
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1513:10:45

                    стоимость летного часа-это интегральный учитвающий многое показатель. это в 2006-м. Сейчас цены лизинг запчасти выросли в 2 раза у импорта.Топливо упало в цене в несколько раз. Значит пора в избавляться от затратных Боингов и Айрбасов.

                    Не все решают 5%. Вот 2 раза роста цен-это серьезно.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~14:11 11.11.15
                    • 3
                      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                      11.11.1519:41:01

                      Чувак, эксплуатанты говорят, что стоимость летного часа, как и часовой расход топлива — показатели ни о чем без множества других.

                      Поэтому используют ССО (совокупную стоимость владения) и блоковое топливо.

                      • -5
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        11.11.1519:59:56

                        Сам ты чувак. Показатели Ил-96 годные, а в наше время уж точно выше Боинга, которому сейчас место стало на свалке.

                        • 2
                          Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                          11.11.1520:25:18

                          Годные — это какие?    

                          Цифры, брат! Цифры!

                          А цифр нет, так как все, что удалось отыграть модернизациями- это процентов 5-7, что более чем недостаточно.

                          • -6
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            11.11.1520:41:09

                            Цифры я приводил ссылку, а ты-как раз нет. По моей ссылке, поищи-аэрофлот имел лизинга и амортизации -20% для Боинга. Это в 2006 году. Сейчас-ок. 2-х раз больще, зщначит т-уже 40%.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~21:41 11.11.15
                        • 4
                          user78 user78
                          13.11.1510:24:55

                          «Омутин Зафар»,

                          Показатели Ил-96 годные, а в наше время уж точно выше

                          Боинга, которому сейчас место стало на свалке.

                          К сожалению, показатели Ил-96 «годные» разве что для конца 80-х, и то он тогда уже серьезно уступал Boeing 767.

                          Сейчас этот самолёт слишком устарел и неконкурентноспособен с современными дивухдвигательными углепластиковыми лайнерами вроде Boeing-787 или Airbus A350.

                          Ил-96-300 проигрывал устаревшему Боингу 767 (по топливной экономичности, надёжности, стоимости обслуживания и т. д.) около 30-35%:

                           http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

                          А современным лайнерам он уступит на 70%:

                          Ил-96-300 (с двигателями ПС-90А):

                          Дальность при максимальной загрузке — 9000 км

                          Средний часовой расход топлива — 7500 кг в час

                          Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

                          Пассажировместимость — до 300 (263 в двухклассной компоновке)

                          Boeing 767-300ER:

                          Дальность при максимальной загрузке — 11690 км

                          Средний часовой расход топлива — 4900 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке).

                          Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

                          Пассажировместимость — до 350 (269 в двухклассной компоновке)

                          Boeing 787-9:

                          Дальность при максимальной загрузке — 14500-15400 км

                          Средний часовой расход топлива — 4500-4800 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке)

                          Крейсерская скорость — 913 км/ч

                          Пассажировместимость — до 408 (313 в двухклассной компоновке)

                          Показатели Ил-96-400:

                          Расход топлива у Ил-96-400 ещё выше чем у Ил-96-300, около 8600 кг в час в первый час полёта и 7600-8000 кг в час в последующие (в среднем на 6-часовой перелет будет более 8000 кг топлива в час).

                          Для сравнения, расход топлива у двухдвигательного Boeing 787-9 — 4500-4800 кг в час. При этом пассажировместимость у них практически одинаковая (420 у B-787, 436 у Ил-96-400). А крейсерская скорость у Boeing-787 выше (913 км/ч у B-787, 870 км/ч у Ил-96-400).

                          Таким образом, расход топлива на 1 пассажира на 1 км у Ил-96-400 в среднем на 68% выше чем у Boeing 787. Я уж молчу о крайне низком ресурсе форсированных двигателей Ил-96-400 — всего 2700 часов до съема с крыла, 643 цикла (для сравнения, у GE ресурс 28000-30000 часов без съема с крыла, более 6000 циклов).

                          По дальности Ил тоже уступает (14100-15400 км у B-787 против 10000 км у Ил-96-400).

                          Надо признать, что 4-х двигательная компоновка у современных пассажирских лайнеров актуальна только для тяжелых двухпалубных самолетов вместимостью свыше 600 пассажиров вроде Boeing 747-8l и Airbus A380. Для менее крупных самолетов гораздо выгоднее двухдвигательная компоновка. Плюс крылья и фюзеляж должны быть из углепластика как у Boeing 787 и Airbus A350. Если модернизировать Ил-96 соотвествующим образом (либо увеличить до двухпалубного, либо сделать двухдвигательный углепластиковый), то он станет конкурентноспособным. Но это будет по сути разработка нового самолёта с нуля, слишком много изменений в конструкцию.

                          Отредактировано: user78~12:02 13.11.15
                          • -3
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            13.11.1521:43:48

                            Все плохо, да? И что, сдаваться? Сколько лет ждать, и покупать у конкурентов, которые на эти деньги против нас же и козни строить будут?

                            согласен-не надо нам Ил-96, тогда и Боинги и Айрбасы не надо.

                            Что чрез годы останется от конструкторской школы широкофюзеляжников.

                            • -3
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              13.11.1521:46:18

                              Показатели Ил-96-400:

                              Расход топлива у Ил-96-400 ещё выше чем у Ил-96-300, около 8600 кг в час в первый час полёта и 7600-8000 кг в час в последующие (в среднем на 6-часовой перелет будет более 8000 кг топлива в час).

                              Для сравнения, расход топлива у двухдвигательного Boeing 787-9 — 4500-4800 кг в час. При этом пассажировместимость у них практически одинаковая (420 у B-787, 436 у Ил-96-400). А крейсерская скорость у Boeing-787 выше (913 км/ч у B-787, 870 км/ч у Ил-96-400).

                              Показатели Ил-96-400:

                              Расход топлива у Ил-96-400 ещё выше чем у Ил-96-300, около 8600 кг в час в первый час полёта и 7600-8000 кг в час в последующие (в среднем на 6-часовой перелет будет более 8000 кг топлива в час).

                              Для сравнения, расход топлива у двухдвигательного Boeing 787-9 — 4500-4800 кг в час. При этом пассажировместимость у них практически одинаковая (420 у B-787, 436 у Ил-96-400). А крейсерская скорость у Boeing-787 выше (913 км/ч у B-787, 870 км/ч у Ил-96-400).

                              Это подтасованные цифры. От аиаторов были другие цифры. ПС-90 вполне конкурентный двигатель. В 2006 году по отчету Аэрофлота, разница в цене часа полета была 15%. Сейчас в связи с повышением курса и падением цен на топливо, как бы не наоборот.

                              Таким образом, расход топлива на 1 пассажира на 1 км у Ил-96-400 в среднем на 68% выше чем у Boeing 787.

                              Такого не бывает. Где-то то ошибка или прямое вранье. Часто дают ложные цифры. 10% -это можно допустить. Законы физики не обмануть. Куда топливо вытекает, что ли? К 93 году-первый полет Ил-96 авиастроение было вполне в СССР на высоте. До 70-х ничем не хуже Западного. Повышение эффективности почти в 2 раза-это Нобелевку кому то должны дать.

                              Отредактировано: Омутин Зафар~22:49 13.11.15
                          • 0
                            Нет аватара Ант38679
                            22.11.1521:47:14

                            Ил-96 против 767

                            По данным ГосНИИ ГА за прошлый год Ил-96-300 и «Боинг 767» вполне сравнимы по расходам в эксплу-атации: себестоимость летного часа $6200 и 7200 соответственно, удель-ная трудоемкость обслуживания — 8,8 и 9 чел. ( час на час полета, коли-чество отказов на 1000 полетов — 270 и 293. Оба типа эксплуатируются авиакомпаниями «Аэрофлот — Рос-сийские Авиалинии», и руководство часто сравнивает их между собой. Утверждают, что «Боинг» сущест-венно экономичнее — тратит за час полета в полтора раза меньше топли-ва. Правда, при этом забывают доба-вить, что «Ил» — намного крупнее (более объемная и широкая пассажи-рская кабина), с максимальным взлетным весом до 250 т против 160 — 180 т у «Боинга».

                            Последнее обстоятельство делает Ил-96-300 более удобным для дальних перелетов: широкая кабина лучше воспринимается пассажирами. Однако топ-менеджеры «Аэрофлота» не устают повторять, что «боинги» более предпочтительны, они-де реже ломаются, чаще летают и приносят больше прибыли.

                            Так ли это? Пожалуй, весьма пока-зательными являются собственные цифры авиакомпании. Так, в летнем расписании «Аэрофлота» (по данным заместителя гендиректора авиаком-пании Игоря Десятниченко) этого года пять Ил-96-300 выполняют 950 рейсов в неделю, шесть «Боинг 767» — 1186 рейсов, один «Боинг 777-200» — 178, один «Эрбас» A310-300 — 186 и пять Ил-86 — 968. В перес-чете на одну машину получается от 186 и 198 рейсов еженедельно. То есть «Илы» летают не меньше импорт-ных аналогов. Если бы российская техника была менее надежна, чем импортная, то на нее изначально планировали бы меньше рейсов.

                            Средний возраст «аэрофлотов-ских» машин уже подошел к десяти годам. За время, прошедшее с начала эксплуатации (1993 г.) не было ни одной катастрофы. И это уникально для четырехмоторных широкофюзеля-жных авиалайнеров. Ни один из ныне эксплуатируемых зарубежных анало-гов не может этим похвастаться. «Боинг 747» и его предшественник «707» бились неоднократно (последняя жертва — канадский «747-200F», рухнувший в озеро сразу после взлета в октябре 2004-го). Даже самый со-вершенный из иностранных четырех-двигательных широкофюзеляжных авиалайнеров «Эрбас» А340, посту-пивший в эксплуатацию практически одновременно с Ил-96-300 (в том же 1993-м), недавно лишился одного экземпляра: после неудачной посадки выкатился за пределы ВПП и сгорел А-340-300 французской авиакомпании Air France. Лишь чудом удалось избежать человеческих жертв.

                            Так почему руководители «Аэро-флота» предпочитают «Боинг» и «Эрбас»? В конце года (2004) «Аэрофлот» должен стать полноценным членом международного альянса авиапере-возчиков SkyTeam во главе с Air France. Для этого требуется не только гармонизация и координация распи-сания и процедур обслуживания пас-сажиров, но и унификация самолето-моторного парка. Проще говоря, дружба с иностранными перевозчи-ками требует жертв. А теперь попро-буйте ответить на вопрос, кто будет чаще приносить «жертвы» на алтарь альянса — Air France с более чем 350 самолетами и ежегодным пассажи-ропотоком в 45 млн. или «Аэрофлот» с 90 самолетами и 7 млн. пассажиров?

                            с[ссылки отключены]://[ссылки отключены].htm

          • 4
            Gray Wolf Gray Wolf
            11.11.1509:23:55

            Конечно, надо плевать на проблемы авиаперевозчиков и думать только о проблемах авиапроизводителей…

            • -5
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1511:57:22

              Выросшие в 2 раза цены на импорт, и более чем в 2 раза -лизинговые платежи-это хорошо для авиаперевозчиков? Сомневаюсь. Недаром именно сейчас стали идти разговоры про возобновление Ил-96, т.к. очень тяжело стало авиаперевозчикам. Цены на сервис и запчасти тоже выросли в 2 раза.

              • 1
                Gray Wolf Gray Wolf
                11.11.1512:23:04

                Не спорю.

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1512:59:57

                  Надо немного задумываться о текущей ситуации. Все равно надо производить широкофюзеляжные модели, а если внимательно посмотерть, Ил-96 не так уж плох, и имеет ресурс к модернизации. Две-три модернизации -окажется совсем другой, новый самолет.

                  Например, сначала заменить крылья на композиты, потом-центроплан, при прежних, уже композитных крыльях, движки новые ит.п. Все это время будут производиться наши самолеты и по 180 млн долл. за штуку не будут уходить в США.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~14:00 11.11.15
          • 4
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            11.11.1513:02:06

            И поэтому по-вашему, нужно гальванизировать никому не нужные, заведомо проигрышные трупы из 90-х и угробить авиапромышленность технологическим отставанием и потерянным временем???

            Нишу А-320/В-737/767 займет МС-21, не сомневайтесь. А нишу широкофюзеляжных — новая машина с композитным крылом и ПД-30. Но будет она уже не от Туполева.

        • -6
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          11.11.1511:53:01

          Наоборот. Цена 1 часа полета с учетом всех этих моментов-лизинг, топливо, ремонт, даваляся в 2006 году аэрофлотом. Разница-8300 против 7050. Сейчас она изменилась в пользу Ил. Если подумать, ясно, почему. Даже тогда ок. 15% разницы не назову «очень печально». Для страны кроме полетов самолетов, есть авиапром -там занято горазд больше, чем на авиаперевозках, а влияние на все отрасли в купе-тоже.

          • 2
            Gray Wolf Gray Wolf
            11.11.1512:14:18

            Так почему аэрофлот от Ил-96 отказался полностью???

            • -7
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1512:48:00

              Чего не ясно? Вы где живете? курс валют следите? Что-то изменилось в мире за последний год? Тогда отказался, но ситуация изменилась кардинально.

            • 3
              Taras Tkachenko Taras Tkachenko
              11.11.1513:06:16

              Потому, что тот проигрывает 15% при пороговом значении на рынке 5%    

          • 3
            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
            11.11.1512:26:46

            15% разницы — это не очень печально, это конец для авиакомпании.

            • -6
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1513:04:04

              чито то цены на билеты скачут гораздо больше. И ничего. во вторых-это было в 2006. Сейчас наоборот, Боинг стал гораздо затратней.

              • 3
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                11.11.1515:22:24

                Билеты могут скакать сколько угодно, это особенности ценообразования в авиаперевозках.

                • -7
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1515:27:55

                  Тем более, 15% мало что решали, в узком смысле, а сейчас наоборот, преимущество в расходах у Ил-96.

                  • 2
                    Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                    11.11.1519:46:00

                    15% - это приговор, и для самолета, и для авиакомпании.

                    Интерджет радуются как дети, что SSJ оказался на 7% эффективнее CRJ-2000 и Embraer ERJ.

                    А вообще, рынок диктует предельную разницу в 5%.

                    • -6
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1520:01:55

                      15% было в 2006 году. Сейчас- все с точностью до наоборот. Значит, пора избавляться от Боинга.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~21:02 11.11.15
                      • 2
                        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                        11.11.1520:26:49

                        Нету наоборот. Ну нету.

                        И цифр этих новых Ил не выкладывает.

                        Если бы все было так радужно, ими бы уже махали на каждом углу.

                        • -7
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1520:43:08

                          Аэрофлот выкладывал, на опыте реальной эксплуатации. В 2006 году. Сейчас с рсотсом курсов-все совсем печально для боинга твоего, можно в утиль сдавать.

      • -3
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        11.11.1511:49:52

        Стоимость самолета Ил-96 — 110 млн $, Б767 — 180 млн $.
        Ил-96 делают из наших комплектующих и ща рубли. Значит, сейчас в долларах -это не 110, а 55 млн долл.

        Максимальное количество пассажирских мест на Ил-96-400 их 436, на Б767 — 350.
        И тут преимущество Ил-96.

      • 4
        MagiRus MagiRus
        11.11.1512:26:30

        Мож, все-таки, пока нет МС-21 закупать Ил-96 (модернизированный)?

        Сравнение в стиле «а давайте кататься на работу на камазе, а не на легковушке». Вышеприведенные самолеты это самолеты из принципиально разных классов.

    • -3
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      11.11.1511:47:54

      К сожалению характеристики не в пользу Ил-96. Практически по всем параметрам.
      Я читал, что многие параметры не верно написаны. Например-дальность макс. с пустым самоелтом, а у нас-с коммерческой нагрузкой. И т.п. А по ппараметру цены самолета? Ил-96 раза в 2 а тои в 4 дешевле, лизинговые платежи с учетом прокентов-по данным аэрофлота, на 1 час-у Ил-96 154 долл, у Боинга-1455 дол, в 10(!) раз выше. И это при старом курсе долл!

      А вот гигантская якобы разница на экипаж в 2 и 3 человека-у Ил-96 -737, у боинг-644. Я вижу 10% разницу. У разных компаний в разные дни варьирование цены на билет намного больше, чем 10%.

      И притом все это сейчас изменилось, в сторону наших самолетов.

      • 3
        Gray Wolf Gray Wolf
        11.11.1512:15:19

        Ещё раз! Почему Аэрофлот отказался от всех Ил-96?

        • -6
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          11.11.1512:50:49

          еще раз-не знаю. Причин много может быть. Допустим, тогда экономика Ил-96 была похуже Боинга, откатов от представителей Ила не дождешься, возможно, были указания Министерства (см. решения Медведева)о снятии Ил с эксплуатации.

          Сейчас-курс валют вырос. В рублях цены на Боинг выросли в 2 раза(а билеты в рублях продают), зап. банки могли поднять проценты для наших компаний или потребоваить выплатить долги, ит.п.

          Исходя из вышеприведенных аргументов-сейчас Ил стал выгодней Боинга.

          Отредактировано: Омутин Зафар~13:52 11.11.15
      • 6
        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
        11.11.1513:08:45

        Зафар, тебе уже всю ветку объясняют: 15% проигрыша по ПСВ (полная стоимость владения) — это гвоздь в крышку гроба любого самолета. И выбравшей его авиакомпании тоже.

        • -4
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          11.11.1513:13:36

          Я тебе уже нписал-2 раза роста цен-это меньше чем прежние 15% (в 2006 году)?

          Включи мозг, наконец. Недаром наверху стали говорить о возобновлении пр-ва Ил-96. Потому что авиакомпании заплакали. Дороговато стал лизинг на Боинги.

          2-х кратный рост цен на лизинг, запчасти (при этом снижение цен на топливо)-это много гвоздей в гроб, это плита на гроб, это контрольная очередь из пушки в упор в голову.

          Отредактировано: Омутин Зафар~14:15 11.11.15
          • -2
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            11.11.1519:48:56

            Цена приобретения борта и лизинговые платежи составляют примерно 10% от полной стоимости владения. Остальное - топливная эффективность, ремонтопригодность, доступность для вылета и прочее.

            И тут будь Ил-96 хоть в 4 раза дешевле, он проиграет ну пусть не 15%, так 11,5, что один хрен делает его аутсайдером.

            • -6
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1520:11:58

              Цена приобретения борта и лизинговые платежи составляют примерно 10% от полной стоимости владения.
              У боинга-20% было в 2006 году. Это офиц. данные аэрофлота.

              В цифрах-лизинг и амортизация-1455 долларов из 7047 за летный час, куда включено все, топливо, зарплата экипажа, даже аэропортовый с услугами аэронавигации.

              В рублях цены выросли, значит, стало 40%. На фоне других расходов, что практически не изменились, или мало изменились. Накинем 1400 долл к этому. получим превышение над расходами Ил-96.

              При этом не учитываем общее положительное влияние экономики на занятость внутри страны, на смежные отрасли.

              • 0
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                11.11.1520:36:12

                Все цены изменились, подстраиваясь под курс доллара.

                Даже комплектующие отечественного производства, ибо в них есть часть топлива, электроэнергии и покупных комплектующих, которые тоже выросли вслед за долларом.

                Тем более, что описанная ситуация — это текущий момент, нестабильный и непрогнозируемый в будущем. Ставить на это успех в столь крупном проекте — маразм.

                Отредактировано: Taras Tkachenko~21:37 11.11.15
                • -6
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1521:22:25

                  Все цены изменились, подстраиваясь под курс доллара.
                  У вас на украине?

                  У нас в РФ-во первых не все, а согласно скачку курсов, только на импортыне товары. во-вторых, многие остались низменными. В третьих-кое что нашего пр-ва и подорожало, то не в 2 раза, а иногад совсве мнезначительно. Сужу по строительным товарам,некоторые совсем не подорожали, даже иностранных фирм, видно локализованы.

  • 0
    Олег Зоркий Олег Зоркий
    11.11.1509:45:13

    Не для того Боинг пришел в Россию, чтобы мы тут свои самолёты делали…

    • 3
      Gray Wolf Gray Wolf
      11.11.1509:49:55

      всё будет… Россия от лихих 90-х только-только оправилась, а Вы уже хотите что бы Россия перепрыгнула все страны вместе взятые. Или, может, наоборот Вы просто злорадствуете тут, а не хотите добра России?!

      • 5
        Олег Зоркий Олег Зоркий
        11.11.1509:57:56

        Нужно быть мразью, чтобы жить в России и не хотеть ей добра! Наоборот — Россия моя Отчизна! Вот меня украинцы спрашивают в ВК: ну, и что тебе лично дало то, что Крым ушел в Россию? Ничего, говорю, не дало. Возможно, что даже ужаться пришлось. Но, говорю им, в том и разница между вами и нами: вы думаете о том, як би тильки для сэбэ, а мы думаем о стране!

        • Комментарий удален
        • 4
          Gray Wolf Gray Wolf
          11.11.1510:10:44

          Ждём МС-21. Он должен решить многие проблемы как авиации так и авиапроизводства России.

          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            11.11.1511:59:12

            Не ждать надо, а работать. И на перспективу. И дальнегмагистральные и широковфюзеляжные нам свои нужны.

            • 1
              Gray Wolf Gray Wolf
              11.11.1512:21:50

              Проблема не в том какой он — дальний или не дальний, широкий или узкий… Дело в современных технологиях.

              • -5
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1512:56:32

                И что? На какие шиши развивать технологии, если самолеты не производить и не продавать? Какой аргумент для финансирования привести, если самолеты не производятся и не летают?

                Все Боинги-это небольшие изменения от модели к модели, а не проектирование нового самолета с нуля.

                • 3
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  11.11.1519:51:31

                  А какое развитие даст производство старых Ил-96?

                  Без новых двигателей, без композитных крыла и фюзеляжа, без современной СДУ, без систем автодиагностики (их не поставишь при модернизации — самолет нужно перепроектировать).

                  И с отвратительной или вовсе отсутствующей системой послепродажного сервиса.

                  То, что ты предлагаешь — самоубийство отрасли, причем дорогое и мучительное.

                  • -6
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1520:16:44

                    Какое- вот такое, если самолет в производстве, значит работает завод и КБ, и есть возможность разрабатывать и модернизировать И давать заказы на разработку нгового оборудования нашим смежникам и поставщикам.

                    (их не поставишь при модернизации — самолет нужно перепроектировать).
                    с чего это не поставишь? Если надо, можно и перепроектировать-КБ должен работать.

                    И с отвратительной или вовсе отсутствующей системой послепродажного сервиса.

                    Значит надо создавать. Деваться то некуда-не покупать же вечно иностранное?

                    То, что ты предлагаешь — самоубийство отрасли, причем дорогое и мучительное.
                    Все наоборот. Это по Вашему, по украински- если делать самолеты-это убийство отрасли, а покупать заграничное и закрывать авиазаводы -это что, возрождение авиапрома?    

                    • 2
                      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                      11.11.1520:39:05

                      Все, что ты описываешь в ответах на мои тезисы — это ровно то, что я тебе пытаюсь донести всю ветку.

                      Если делать все то, что обсуждается в предыдущем посте, это будет уже не Ил-96, а совершенно другой самолет.

                      А ты предлагаешь Ил-96 производить.

                      Где логика???

                      • -6
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        11.11.1521:24:32

                        Логика-производиь сейчас, пока проектируется другой. Потому что надо -сколько? Лет 10 до вызода в крупную серию. лишить дохода наших друзей- Боинг и Айрбас. Надладить сервис хороший и т. п. Когда подойдет время нового самолета, многое будет уже на мази.

            • 3
              Taras Tkachenko Taras Tkachenko
              11.11.1513:10:38

              Такая машина будет.

              Сейчас для нее разрабатывается двигатель ПД-30 с тягой в 30 тонн.

              Просто все нужно делать от первого к следующему, а не скакать туда-сюда.

              • -6
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                11.11.1513:20:31

                Не понял куда туда сюда? Ясней пишите. Пр-во нельзя остановить, а потом мгновенно возобновить. Надо то что есть, производить, и модернизировать последовательно.

                • 3
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  11.11.1519:52:41

                  Надо производить Ил-476/478 для военных — заказ большой, производство не зачахнет.

                  А производить никому заведомо не нужное старье- это маразм.

                  • -6
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    11.11.1520:23:27

                    Где старье? Никто не мешает производить модернизацию, замену двигателей ит.п.

                    • 2
                      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                      11.11.1520:40:11

                      Замена двигателей и местная модернизация ничего не решат.

                      Невозможно самолет 80-х годов прошлого века сделать самолетом 20-х годов века нынешнего.

                      • -6
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        11.11.1521:26:16

                        Можно производиьть то, с что есть, и еслди и уступает, то немного. Ил-76 приделали новые крылья-можно и Ил-96 перевести на композитные.

                        Ничего такого супер пупер в новых моделях Боинга и Айрбаса нет.

  • 6
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    11.11.1510:37:55

    Товарищи, друзья перестаньте ссорится!

    На вещи нужно стараться смотреть объективно и реально.

    Патриотизм вещь нужная, и видно что вы все болеете и переживаете за свою страну.

    Авиационная отрасль в России НИКОГДА не умрет. Ей уже более 100 лет, с тех пор как Можайский построил свой первый летательный аппарат.

    Еще скажу одну вещь. В России отличные классные авиационные инженеры. Прекрасные идеи.

    Но. Условия массового производства для коммерческой авиации диктует рынок.

    Вот маркетинг (еще одно иностранное слово) страдает. Это когда исследуется рынок товаров и прогнозируется, что будет пользоваться спросом и будет популярно в ближайшие годы. В коммерческой авиации популярны экономичные (!), надежные самолеты.

    Экономичные как по потреблению топлива (что зависит от двигателей), так и по ресурсу службы (что зависит от конструкции). Авиаперевозчики всех стран не хотят платить больше, если есть возможность платить меньше. И именно такие самолеты сейчас пользуются массовым спросом.

    Для государственного заказа важно назначение. Поэтому ИЛ-96 заказывают государственные структуры для своих специальных нужд. Но эти заказы не делают погоду, так как они минимальны. Всегда нужно ориентироваться на массового потребителя.

    Я думаю, что МС-21 и призван решить эту проблему.

    • -3
      Нет аватара malachowskij
      11.11.1511:56:55

      Ей уже более 100 лет, с тех пор как Можайский построил свой первый летательный аппарат.

      Который никогда не взлетал!

      • 0
        Русский Витязь Русский Витязь
        11.11.1517:07:54

        «Самолёт был построен на собственные средства А. Ф. Можайского и испытан 20 июля 1882 года. Во время разбега самолёт оторвался от земли, но потерял скорость и рухнул на крыло, получив повреждения.»

    • -3
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      11.11.1512:02:05

      Речь идет о конкретной части авиации — широкофюзеляжных самолетов. МС-21 не в тему. Не спасет. Ил-96 вполне надежен и экономичен. И даже лучше стало с этим сейчас, именно сейчас. С начала года произошли некоторые события. Это изменило кое что.

      • 2
        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
        11.11.1513:15:52

        Зафар, ты вообще слышишь, что тебе люди говорят???

        15% проигрыша конкурентам для гражданского лайнера — приговор.

        Разворачивать его производство в этом виде не имеет смысла. Никакого. Ни технологического (технологии старые) ни экономического.

        Глубокая модернизация Ил-96 даст проигрыш в 3-5%, что нормально для рынка, но авиакомпании все равно возьмут конкурентов, так как 3-5% на дороге не валяются, а платить из своего кармана за голый патриотизм никто не будет — капитализм на дворе. Кроме того, у них (конкурентов) есть модернизационный потенциал и они смогут увеличить разрыв, а Ил-96, даже после модернизации- уже нет — модернизационный потенциал исчерпан.

        • -1
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          11.11.1513:23:23

          Тебе уже не одно сообщение написал, посмотри. В 2 раза рост цен на Боинг-это что, меньше 15%? 200% меньше 15%?    

          А для всей экономики-отсутсвие пр-ва, комплектующих, занятости, деквалиыифкация инженеров, потрея компетенций-это хуже даже и бывших 15% разницы ранее. Сейчас наоборот, боинг стал невыгоден в эксплуатации.

          Отредактировано: Омутин Зафар~14:23 11.11.15
          • 6
            Юрген Юрген
            11.11.1513:35:36

            Сейчас наоборот, боинг стал невыгоден в эксплуатации.

            У ИЛ даже сервисной сети нету, о чем вы говорите? учебные центры, техподдержка — где это все?

            Если прям завтра начать выпускать «дешевые и выгодные» ИЛы, их все равно брать не будут — инфраструктуры нету.

            • -2
              DeadGorby . DeadGorby .
              11.11.1513:37:39

              Я думаю он говорит не только и не столько о конкретных ИЛах, а о ситуации в отрасли в целом.

              • 4
                Юрген Юрген
                11.11.1513:40:42

                Я думаю он просто очередной раз на броневичок залез.

                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1513:43:38

                  Я думаю он просто очередной раз на броневичок залез.
                  Если по делу сказать нечего, не надо спамить. защитничков боинга повылазило.

                  • 6
                    Юрген Юрген
                    11.11.1513:47:36

                    Есть.

                    Где взять сервис? Сервис стоит очень дорого, дороже чем восстановить производство. Махнем волшебной палочкой?

                    Отредактировано: Юрген~14:47 11.11.15
                    • -5
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1514:22:50

                      И что? Вечно покупать Боинги? начать можно с малого, и сервис с нескольких компаний. Или что, сразу весь мир мигом охватить, при том, что выпуск будет вначале весьма мал?

                      Про дороговизну и т.п-голословные утверждения, есть ли цифры, аргументы?

                      Или просто желание выступить, зудит?

                      • 6
                        Юрген Юрген
                        11.11.1514:34:34

                        Про дороговизну и т.п-голословные утверждения, есть ли цифры, аргументы?

                        Я смотрю вы фактами всю ветку завалили. Стоимость часа эксплуатации Боинга, стоимость часа Ила, прикидки по восстановлению сервисной сети, стоимость и сроки модернизации Ил-96 и т. д. и т. п. Прям научный доклад.

                        Или просто желание выступить, зудит?

                        Вы мне рот то не затыкайте.     Я тоже хочу демагогию поразводить. Или только вам можно?

                        • -6
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1515:06:58

                          Я смотрю вы фактами всю ветку завалили. Стоимость часа эксплуатации Боинга, стоимость часа Ила, прикидки по восстановлению сервисной сети, стоимость и сроки модернизации Ил-96 и т. д. и т. п. Прям научный доклад.

                          У меня есть ссылка на данные аэрофлота в 2006. Если у вас нет данных, то нечего голословно тут постить. Подготовьтесь получше.

                          Вы мне рот то не затыкайте. Я тоже хочу демагогию поразводить. Или только вам можно?

                          Да мне можно. Вам-нет.

                  • 4
                    Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                    11.11.1519:55:42

                    Вас носом тычут не защитники Боинга, а защитники здравого смысла. Люди, технически грамотные (в отличие от вас).

                    • -6
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      11.11.1520:27:37

                      Ты что повторные посты пишешь? здравый смысл-это иностранное покупать?

                      • 2
                        Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                        11.11.1520:41:11

                        Нет, здравый смысл — выпускать нужное (Ил-476/478), загрузив производство, а ненужное — закопать.

                        • -6
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          11.11.1521:27:19

                          Ненужное, на 100% -это Боинги и Айрбасы у нас, где есть аивапром. На Украине, может и не надо.

            • -5
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1513:42:48

              учебные центры, техподдержка — где это все?

              Если прям завтра начать выпускать «дешевые и выгодные» ИЛы, их все равно брать не будут — инфраструктуры нету.

              С выпуском пр-ва надо налаживать. Все можно сделать. Или что, вечно закупать Боинги, а наш авиапром что?

              • 4
                Юрген Юрген
                11.11.1513:53:55

                Скажите, Зафар, а вы с какого компа сейчас пишете? С отечественного?

                Отредактировано: Юрген~14:55 11.11.15
                • -5
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1514:32:19

                  Не надо переводить стрелки, при чем здесь это?

                  Надо и тут импортозамещение проводить. бчто уже производится, не останавливать надо, а модернизировать и развивать. А не кормить конкурентов и противников прямых.

                  Значит надо и электронику развивать. В начале 90-х у нас в Вузе были наши персоналки, на 100% сделанные у нас. Все вполне прилично работало, выше 2-го уровня ПК в шахматы нас обыгрывало    

              • 3
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                11.11.1519:57:29

                Надо, кто ж спорит?

                Только это все бессмысленно, если сам самолет неконкурентноспособен.

            • -4
              Сергей Барановский
              11.11.1518:45:19

              У ИЛ даже сервисной сети нету, о чем вы говорите? учебные центры, техподдержка — где это все?

              ВОТ ИМЕННО! ГДЕ ЭТО ВСЕ??? Ведь все было в СССР! Но потом какие-то умники (не будем показывать пальцами) посчитали что ИЛ-96 на 10-15% менее выгоден авиаперевозчикам и все УНИЧТОЖИЛИ! За это при Сталине расстреливали, и правильно делали. Все уничтожили — а теперь, а где это все?! Как либералы рассуждаете, они страну угробили, а теперь — а что это за убогая страна, в которой ничего нет и только нефтью торгуют. И союзников мол нет у нас и никто не хочет с нами дружить. Так вы же твари все и уничтожили! Это примерно как взорвать дом соседа, а потом говорить — «какой же у него убогий дом, какой же он неудачник и лодырь». Если бы в 2008 году опустили бы рубль на 100% (и не сожгли бы 150 млрд. долларов) и не слушали бы либеральных «экспертов», то сейчас уже был бы у нас современный Ил-96-500, а также вполне возможно и двухдвигательная версия какая-нибудь. И суперджет этот и Ту-204СМ и все остальное. Непонятно, почему на Суперджет можно было потратить триллионы? А несколько сот миллиардов на уже готовые самолеты (Ту, Ил), чтобы довести их до современного уровня — нет? Почему вариант или на суперджет триллионы и все — остальным фигу, а почему нельзя было хотя бы в размере 20% от суммы потраченных на CJ, выделить из того же резервного фонда (который находится в США под 2%) на модернизацию Ил-96 и Ту-204? Кому бы от этого было хуже- они же практически не пересекаются: суперджет ближнемагистральный, Ту — средний, Ил — дальний. Опять же можно было их разнести еще дальше при модернизации: 150 — 300 — 500 пассажиров.

              • 3
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                11.11.1519:59:27

                Вы сначала почитайте что-нибудь более умное и менее пафосное на тему, а потом выступайте. Только Максима Калашникова и его соседей по палате не читайте.

          • 2
            Taras Tkachenko Taras Tkachenko
            11.11.1519:54:40

            Стоимость приобретения составляет от силы 10% полной стоимости владения (полной стоимости жизненного цикла).

            Так что, о производстве Ил-96 для ГА можете забыть.

            • -6
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              11.11.1520:25:18

              ВО ПЕРВЫХ ДЛЯ бОИНГА БЫЛО 20% ПО ОТЧЕТАМ АЭРОФЛОТА, ВО ВТОРЫХ, СЕЙЧАС ЭТО ЕЩЕ БОЛЬЩЕ. Пишешь одно и то же второй раз-на зарплате сидишь?

              • 2
                Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                11.11.1520:42:50

                Цифры от Ильюшина и Аэрофлота на осень 2015 года — в студию!    

                • -6
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  11.11.1521:29:01

                  От аэрофлота я уже давал ссылку. Найдешь, если пожелаешь, не все забесплатно тебе тут получать.

    • 6
      DeadGorby . DeadGorby .
      11.11.1512:14:53

      Авиационная отрасль в России НИКОГДА не умрет.

      И на Украине многие думали, а некоторые продолжают думать и сейчас, что самолето- и ракетостроение в их стране не умрет никогда и всегда будет востребовано на мировом рынке…

      Положа руку на сердце, много ли осталось не ангажированных людей готовых разделить с ними этот оптимизм?

      Конечно это крайний случай, но это реальный случай, и об этом ни на минуту не надо забывать.

      По поводу авиационного керосина — в топике уже не раз отмечали важность и чуть ли не критичность стоимости топлива для авиаперевозок. Мне же представляется, что фокусирование исключительно на одном аспекте влияющем на экономическую рентабельность, это вообще-то довольно однобокий подход. Все зависит от регулятора определяющего те или иные параметры рынка, в нашем случае, от государства проводящего последовательную политику промышленного развития. Государство может стимулировать отрасль различными дотациями, гарантировать длинные кредиты, ввести льготный режим налогооблажения при соблюдении определенных условий и т. д., и, главное, государство уже и так занимается всем вышеперечисленным.

      Собственно это имело бы смысл при действительно дорогом топливе, но сейчас после более чем двухкратного падения нефти и, соответственно, уменьшения рыночной цены на авиа топливо в среднем на 41% (iata.org, Fuel Price Analysis), при том, что стоимость билетов не снизилась, я не уверен даже в необходимости дополнительного стимулирования. Ведь все пока говорит о том, что низкие и относительно низкие цены на углеводороды это не сиюминутная конъюнктура, а вполне себе длительный тренд на многие и многие годы вперед.

      Отредактировано: DeadGorby .~14:29 11.11.15
      • -5
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        11.11.1515:53:36

        Вот, взвешенный аргументированный пост!

        Если не выращивать, не удобрять, не заботиться-вырастет одни сорняки на поле.

        То же и с промышленностью. Гигантские дотации были у Айрбаса, когда он входил на рынок.

        Нашему авиапромму нужны план развития с фиансированием, поддержкой на всех уровнях, ит.п. И результаты будут.

        Если все оставить на самотек, нечестно играющие конкуренты (а это разве честно-призывать к рыночным условиям, а самим -поддерживть дотациями свое, лоббировать, подкупать ?) будут выигрывать и гнобить наше производство.

        Отредактировано: Омутин Зафар~16:54 11.11.15
  • 6
    Михаил Беор
    11.11.1510:55:30

    Блин, как тут видео вставляется? Научите, а?

    В общем, сегодняшнее интервью по этому поводу гендиректора Ильюшина:

    • -4
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      11.11.1512:18:56

      Хорошее дельное интервью.

    • 2
      Нет аватара sergey_or
      11.11.1512:42:30

      Какое то мутное интервью. Утверждает на 6:45, что Ил 96 сейчас серийно выпускается. Это как?

      • -3
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        11.11.1515:55:23

        Так и есть — выпускается, малым количеством, для военных и авиа-отряда правительства.

        • 2
          Taras Tkachenko Taras Tkachenko
          11.11.1520:00:28

          Не выпускается, а переделывается из бортов, от которых отказались авиакомпании.

  • 0
    Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
    11.11.1512:12:44

    «передала неназванному заказчику широкофюзеляжный самолет Ил-96-400ВПУ (воздушный пункт управления)» — действительно, кем же может быть этот таинственный заказчик на ВПУ, вариантов же тысячи    

  • 0
    DeadGorby . DeadGorby .
    11.11.1513:33:41

    А вообще, насколько реален обещанный широкофюзеляжник с китайцами?

  • 3
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    11.11.1515:48:28

    А Вы знаете…в чем-то Омутин Зафар прав.

    И вот в чем. Если считать, что России потребуется широкофюзеляжный авиалайнер, а он несомненно потребуется. То глубокая модернизация ИЛ-96 имеет смысл. Это будет база,

    на которой будет создаваться практически новый самолет. С новой системой управления, авионикой, с новыми двигателями. Тогда я за.

    Если в итоге мы получим лайнер со сходными и лучшими характеристиками чем у Боинг 777/787 или А-350 это будет просто замечательно.

    Но для этого нужно время. И работать над дальнемагистральным широкофюзеляжным лайнером

    надо уже сейчас…

    • -7
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      11.11.1515:57:02

      А Вы знаете…в чем-то Омутин Зафар прав.

      Поддерживаю!

      Да я бы сказал, не стесняясь, что он во всем прав    

      Кое кто видимо, путает Ил-96 С Ил-86, НО иЛ-96 уже достаточно современный самолет.

      Отредактировано: Омутин Зафар~17:00 11.11.15
    • 2
      Алексей Семенов Алексей Семенов
      11.11.1517:34:27

      фрегат экоджет.

    • 4
      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
      11.11.1520:04:30

      Это — абсолютная глупость и профанация.

      Для создания самолета нового поколения, который будет способен конкурировать (я не говорю даже про побеждать) с зарубежными самолетами нового поколения, Ил-96 как база несостоятелен. Его нельзя модернизировать настолько радикально. Это — машина 80-х годов прошлого века.

      Создавать нужно принципиально новый смолет, не имеющий с Ил-96 ничего общего.

      И этим сейчас занимаются ОАК и ОДК.

  • -4
    Нет аватара KolUnia
    11.11.1516:52:45

    вот это срач! мне нравится. продолжайте. лейт мотив- боинг и айрбас- боги! илюшки-говнецо! или илюшки -супер пупер, а презик и правительство -говнецо? запомните: какими бы наши самолеты не были, правительство сдаст все интересы, как в 91ом, потом в 98ом. уже сдало! а вы продолжайте спорить, один хрен, вы все,всё покупаете иностранное, жратва, шмотки, электронику,и отдыхаете за границей! нахрен вам вобще отечественное?! подумайте

    • 2
      Нет аватара sergey_or
      11.11.1518:24:21

      А вы? в лаптях небось ходите? И кто это вы?

      Отредактировано: sergey_or~19:25 11.11.15
  • -1
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    11.11.1517:31:53

    Великий холивар сторонников и противников производства Ил-96!

    Какую сторону выберешь ты?

  • -1
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    11.11.1517:39:37

    В любом случае решение о восстановлении серийного выпуска Ил-96 уже принято самим производителем. И самолет ожидает ГЛУБОКАЯ модернизация. И я уверен, авиаконструкторы осознают, что машина должна быть конкурентоспособной во всех отношения. Россия уже не раз удивляла весь мир тогда, когда от нее не ожидали ничего кроме разрухи и бессилия.

  • -3
    Сергей Барановский
    11.11.1518:06:35

    Поддерживаю Зафара Омутина. Почитал переписку — противники отечественных самолетов приводят только один убогий аргумент 2006 года (!!!), из которого выходило что Ил менее эффективен на 10-15%, из-за чего конечно нужно было все угробить и все развалить. Зафар раз 20 написал товарищам боингофилам — все изменилось с прошлого года, курса рубля упал в 2 раза! Все забудьте про свои 15%! Их нет, это ложь что Ил-96 экономически менее выгоден. Мало того, опять же Зафар написал 10 раз, чтобы до всех дошло — цены на керосин упали в 2 раза почти.

    По поводу Аэрофлота. В свое время пригрел Лешу Навального у себя, чтобы кормить его за счет государства и наш с вами счет. Одного этого факта для меня достаточно, чтобы понимать какие либеральные гниды сидят в этой компании. Или, дай Бог, сидели, надеюсь будут сидеть в другом месте. Между прочим Аэрофлот обещал закупать партии Ил-96 в обмен на снижение пошлин на импорт «авиаиномарок». Но — КИНУЛ ГОСУДАРСТВО! Т. е. пошлины были снижены, а обещанные самолеты никто не купил! Вот таких мошенников будем и дальше защищать на сайте «СДЕЛАНО У НАС»??? Которые обманывая гос-во нагло лоббируют интересы враждебной нам страны?

    И поводу темы собственно статьи. Еще раз для особо одаренных не умеющих читать. Черным по русски написано Ил-96-400 («четыреста» -для особо «умных»). Не ИЛ-96-300, а ИЛ-96-400! А это 436 пассажиров, а не 300! Это движки ПС-90A-2, которые.(цитат из вики):

    По сравнению с базовым ПС-90А двигатель ПС-90А2 обладает рядом преимуществ, в числе которых:

    повышение надёжности в 1,5-2 раза

    снижение стоимости жизненного цикла на 37%

    уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза

    возможность форсирования по тяге до 18 000 кгс

    полная взаимозаменяемость с двигателем ПС-90А

    сохранение массо-габаритных характеристик

    стабильность параметров в процессе эксплуатации

    соответствие нормам ИКАО 2006 года по шуму (самолетов Ту-204, Ил-96-300) и нормам ИКАО 2008 года по эмиссии

    разрешение на полеты ETOPS 180 двухдвигательных самолетов

    локализация разрушений при обрыве рабочей лопатки вентилятора под корень

    повышение пожаробезопасности в связи с заменой части гидравлических агрегатов на пневматические

    возможность замены рабочих и спрямляющих лопаток вентилятора в эксплуатации

    сертификация по АП-33 (соответствуют Нормам лётной годности США FAR 33)

    -----------

    Т.е. ИЛ-96-400 с движками ПС-90A-2 — это совсем другой самолет нежели ИЛ-96-300, он априори не будет хуже конкурентов даже для данных 2006 года, и точно будет лучше с учетом текущих реалий — падения рубля в два раза и удешевлении стоимости керосина. Т. е. уже сегодня ИЛ-96-400 выгоднее для авиакомпаний возможно на те же пресловутые 15% если не больше! Нужно только очистить авиакомпании (особенно государственные ес-но) от либеральных гнид. Да и правительство тоже.

    Отредактировано: Сергей Барановский~19:31 11.11.15
    • 5
      Taras Tkachenko Taras Tkachenko
      11.11.1520:08:41

      И все это — бесполезно, ибо позволило (если позволило) отыграть не более 7% ПСВ (полной стоимости владения) по сравнению с конкурентами.

      И вообще, кто из нас, кто критикует Ил, восхваляет Боинг и говорит, что надо все закрыть и похерить??? Что за идиотия???

      Все критики говорят о том, что надо создавать новый широкофюзеляжник, а не гальванизировать никому не нужные трупы, которые авиакомпании все равно не будут брать добровольно.

      • -7
        Сергей Барановский
        11.11.1520:35:55

        И все это — бесполезно, ибо позволило (если позволило) отыграть не более 7% ПСВ (полной стоимости владения) по сравнению с конкурентами.

        Это без учета того, что (повторяем в 1001 раз, возможно проблемы у критиков) рубль упал в два раза (на 100%), т. е. стоимость приобретения и обслуживания (!!! — для особо одаренных подчеркиваю) выросла в ДВА РАЗА!!! А стоимость керосина упала соотв. в ДВА РАЗА! А теперь, раз вы такой мега специалист по авиаперевозкам — укажите пожалуйста, каков процент в ПСВ занимает обслуживание самолета, а именно ремонт, плановые проверки, стоимость запчастей и т. п. Это тоже 10% от ПСВ?

        И вообще, кто из нас, кто критикует Ил, восхваляет Боинг и говорит, что надо все закрыть и похерить??? Что за идиотия???

        Ну вы же и говорите — давайте закроем и похерим Ил-96, а заодно и все заводы с ним связанные, все сервисные пункты, все школы и все остальное.

        Все критики говорят о том, что надо создавать новый широкофюзеляжник, а не гальванизировать никому не нужные трупы, которые авиакомпании все равно не будут брать добровольно.

        Все говорят, говорят. Попробуйте что-нибудь созадать для начала. Сколько лет уйдет на новый «широкофюзеляжник»? 10 лет? 20 лет? А все это время будеи покупать Боинги и Аэрбасы? «никому не нужные трупы, которые авиакомпании все равно не будут брать добровольно» - никому не нужные почему? Потому что кто-то угробил все что было, и теперь нет ни сервиса, ни запчастей ни обслуживания? А для нового «широкофюзеляжника» — это откуда все возьмется? Само? По мановению волшебной палочки? Я открою маленький секрет для нового широкофюзеляжника сейчас нет ничего! Ноль. Ни сервиса, ни летных школ, ни ремонта ни вообще ничего. Ничего нет вообще, и самолета нет. Т. е. все это надо будет создавать с нуля. Т. е. создавать с нуля — ЭТО ВЫГОДНО! Восстановить то, что еще есть и что на данный момент экономически эффективнее для перевозок, чем Боинг — это «восстановление трупа».

        Если бы слушали таких умников как вы, у нас сейчас бы уже не были ни АвтоВАза, ни Камаза, ни Газа, ни Уралов, ни Ростсельмаша, ни хрена ничего бы не было, потому что это все жутко неэффективное и никому не нужное.

        • 4
          Нет аватара tt33
          11.11.1521:31:29

          Ага. Рубль упал в два раза… Вот он — Золотой ключик! Так может обвалить рубль в десять раз и весь мир ломанется покупать супер-пупер экономичный Ил-96?   ) Глупые конструкторы бьются за повышение топливной экономичности самолетов и двигателей, а оказывается все просто. Легким движением руки, брюки превращаются…   

          • -4
            Сергей Барановский
            11.11.1522:44:54

            Задачка из школьного учебника.Предположим в стране, А годовая инфляция 10%, а в стране Б — всего 2%. Страна, А выпускает самолеты за 100 млн $, а страна Б — за 200 млн $. Сколько будут стоить самолеты выпущенные в стране, А через 10 лет, а сколько в стране Б?

            Сможете решить такую задачку? А если реально посчитать разницу в накопленной инфляции в России с 1998 по 2015 год и скажем в США, ЕС? У нас там будет за 200%, а у них около 40%. Спрашивается — как мы можем конкурировать с ними, если зафиксировать курс доллара, но не фиксировать при этом инфляцию?

            Да и глупые китайцы упорно занижают курс юаня, несмотря на просьбы своих лучших друзей — американцев.

            Отредактировано: Сергей Барановский~23:45 11.11.15
            • 1
              Нет аватара tt33
              12.11.1511:26:58

              «как мы можем конкурировать с ними"

              Ответ. Нужно делать самолеты на уровне и выше лучших мировых образцов. Это стратегия! Поэтому ССЖ, МС-21 и далее… А свою задачку оставьте продавцам семечек на рынке    Ваша философия — жить в дерьме и максимально удобно к этому приспособиться. А цель России поднимать экономику в целом, и вопросы инфляции, курса и прочих финтифлюшек решатся автоматически. Ещё посмотрим где будут США и ЕС через 10 лет.

              • -4
                Сергей Барановский
                13.11.1500:22:40

                А свою задачку оставьте продавцам семечек на рынке

                Видимо они в школе лучше учились, чем вы, эксперт по авиации    

                Ваша философия — жить в дерьме и максимально удобно к этому приспособиться.

                О, перешли к оскорблениям, быстро сдулся эксперт. Если по-вашему мы живем в дерьме, то может вам свалить из этой страны? А то у нас все дерьмовое — самолеты, автомобили, комбайны, корабли, телефоны, компьютеры, телевизоры… Все дерьмовое и неэффективное, по сравнению с японским и американским. Вот МААСКВИЧИ уже отказались от наших убогих, дерьмовых и неэффективных автомобилей, а Вы? Все еще живете среди этого дерьма, или на своем персональном уровне уже перешли на нормальные авто?

                А цель России поднимать экономику в целом, и вопросы инфляции, курса и прочих финтифлюшек решатся автоматически.

                Именно для этого и была сделан девальвация, хотя таким как вам конечно очень неудобно от этого — иномарки подоражали, а свое все дерьмовое и неэффективное. Мне вот одно непонятно — у нас в стране, по мнению таких экспертов все дерьмовое и неэффективное, при этом сами эксперты себя считают эффективными и недерьмовыми. Как же так получается кругом дерьмо в стране, а на его вершине сидят эффективные менеджеры и эксперты. Почему же все дерьмовое тогда? Может вы сами дерьмовые или просто что-=то мешает сделать нормальное и не дерьмовое?

                Ещё посмотрим где будут США и ЕС через 10 лет.

                А, я так и знал, на ПМЖ собрались свалить из этой страны, где кругом дерьмо? Все вы такие, эксперты либероидные.

                • 0
                  Нет аватара tt33
                  13.11.1508:34:52

                  «"О, перешли к оскорблениям, быстро сдулся эксперт""

                  =======================================================

                  то может вам свалить из этой страны?

                  Вот МААСКВИЧИ

                  Может вы сами дерьмовые

                  Все вы такие, эксперты либероидные.

  • 2
    Нет аватара pokpah
    12.11.1511:40:09

    ИЛ-96 хороший самолет, как и ТУ-154 как и АН-24, но это самолеты прошлого…ТАк что правильно Вам пишут, незачем реинкарнировать трупы, но и создать новое на данный момент не получиться…сколько МС-21 уже делают?

    И еще 1, для перехода Авиаперевозчикам на тот же ИЛ-96 ему необходимо…подготовить летный состав…обслужить флот ИЛов…а где это все? Нет центров подготовки, нет системы обслуживания…

    Так что вопрос именно ИЛ-96 скорее всего будет закрыт и не в его сторону…но надеюсь, что в скором времени появится свой аналог Б-747 и А-380, со всеми условиями его эксплуатации.

  • -6
    Нет аватара gobodrodiont
    13.11.1512:54:28

    Прочитал ветку и скажу, что я немножко, а а*уе!!! Местные заправилы, «Север А» и компания, сколько вам платят? Супердеж, который на 80% импортный — это классно, но как только речь заходит о ТУ или ИЛ (100% отечественные разработки) как по команде начинают уперто и остервенело отстаивают интересы Боингов и Арбузов, причем даже не стесняются давно протухших аргументов про «неэкономичность двигателей» и «устаревшие разработки из 80-х», заминусовывают оппонентов и накручивают плюсы себе. И это СУН? Вот это позорище!!!

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      13.11.1518:25:54

      Местные заправилы, «Север А» и компания
      Давайте внесём ясность — я один из наиболее активных авторов сайта и одновременно один из модераторов.
      сколько вам платят?
      Сайт наш существует на общественных началах, поэтому никто никому никаких денег не платит. Абсолютно любой человек может зарегистрироваться на сайте и начать публиковать посты, а другие пользователи сайта будут их читать и оценивать.
      Супердеж, который на 80% импортный — это классно
      Можете на сайте производителя найти подтверждение Вашим словам?
      И это СУН? Вот это позорище!
      Вам не нравится наш сайт? Не проблема, можно найти другой ресурс по своему вкусу!

      • -1
        Нет аватара gobodrodiont
        13.11.1520:26:21

        Можете на сайте производителя найти подтверждение Вашим словам?

        Могу, только едва-ли здесь ссылку реально вставить. Да кто не знает что движки, авионика, вся начинка от кресел до сортиров — все от тех же поставщиков, что поставляют для Боингов и Аэробусов. Даже название у этого самолета нерусское.

        Сайт нравится. Но позиция администрации по поводу отечественного авиапрома просто шокирует.

        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          13.11.1520:29:03

          только едва-ли здесь ссылку реально вставить.
          Вы напишите, а я сделаю так, чтобы Ваша ссылка стала видна.

    • 1
      Slava Slava
      14.11.1509:11:17

      Супердеж, который на 80% импортный — это классно,

      Число 80% озвучил депутат Миронов на одном из заседаний Думы несколько лет назад. Вам сюда, мистер, почитайте-с. Используете набросы 4х летней давности…     А пока -2 в карму

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,