стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
52
Фотофакты

Фрегат «Адмирал Горшков» вышел из Северодвинска в Белое море

Фрегат «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» вышел из Северодвинска в Белое море для проведения завершающих этапов государственных испытаний технических средств и вооружения, сообщил представитель Северного флота, капитан 1 ранга Вадим Серга. По итогам испытаний будет принято решение о приеме корабля в состав флота.

Фото Олег Кулешов

«19 октября головной фрегат проекта 22350 „Адмирал Флота Советского Союза Горшков“ вышел из Северодвинска в Белое море для проведения завершающих этапов государственных испытаний технических средств и вооружения», — рассказал Серга.

Ранее на Балтике корабль прошел заводские ходовые испытания. В ходе них проверялись параметры движения и работа главной энергетической установки, вспомогательные механизмы, средства связи, обнаружения и навигации, якорные устройства. Проводились также скоростные, маневренные и вибрационные испытания корабля.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://kuleshovoleg.livejournal.com/427259.html

Адмирал Горшков, фрегат, 22350, Северная верфь, ОСК, ВМФ, СФ
  • 8
    Svin Svin
    20.10.1516:53:01

    Шикарная фотка.

    Мне лично очень хочется, чтобы другие корабли, проекта 11356, поскорее на ЧФ пришли… Особенно после запуска ракет с Каспийской флотилии. Устроить учения нескольких новых кораблей с массовым запуском ракет, чтобы картинка разошлась по всему миру. Хорошая реклама. Летайте самолетами Аэрофлота. «Покупайте русское оружие и не суйтесь куда не надо.»

    #704597 ↑
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      20.10.1520:46:23

      Шикарная фотка.

      Не, в лучах заходящего солнца, дальше в продожение последней фотки, Олег там круче наснимал    

      #704687 ↑
  • 2
    Нет аватара k_v
    20.10.1520:54:07

    фрегат по ударным возможностям как эсминец, теперь надо наращивать темпы строительства

    #704689 ↑
    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      20.10.1521:04:12

      Теперь надо создать им движки. Фрегат с возможностями эсминца, но без двигателей никому не нужен.

      #704694 ↑
      • 2
        Нет аватара k_v
        20.10.1521:22:15

        потому и проектируется эсминец с ядерным реактором, который будет уже как крейсер. никак в размер попасть не можем    

        #704701 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.10.1521:33:21

          Их хрен знает сколько проектируется. Начиная от 12 и заканчивая 22 килотоннами водоизмещения. Но ЯЭУ эффективна на кораблях от 15-18 килотонн водоизмещения (у Замволта кстати меньше чуток). Так что разрабатывается и с ГЭУ и с ЯЭУ. И эсминец не заменит фрегат. Давайте еще корветы анулируем, шо эсминцы есть. Нужны все и у каждого своя ниша. И следовательно нужны свои движки. И для эсминцев с ГЭУ включительно

          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~02:55 21.10.15
          #704707 ↑
          • 0
            Нет аватара k_v
            20.10.1521:40:02

            я ведь не спорю, движки нужны, и споры ректор против турбины идут нешуточные, однако имеем что имеем

            #704713 ↑
            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.10.1521:49:05

              Имеем, что и реактор надо тож изобретать. Тут вон гражданские реакторы прямо сейчас сдаются нескольких моделей, а «подводные» и «надводные» реакторы всегда отличались. И когда был построен последний надводный корабль с ЯЭУ (причем для крейсеров и ледоколов тож отличались всегда).? ЯЭУ это ведь не просто колба куда насыпали урана. так что еще вопрос чего быстрее получится создать в работающем виде.

              #704719 ↑
              • 0
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                21.10.1515:09:47

                Вообще-то не совсем. На ледоколах у нас традиционно стояли сдвоенные лодочные установки, ЕМНИМС. А надводных атомных кораблей у нас одни «Орланы"-то и были.

                #704951 ↑
                • 0
                  Dmitry S Dmitry S
                  21.10.1519:07:12

                  А надводных атомных кораблей у нас одни «Орланы"-то и были.

                  А ССВ-33 «Урал» разве не было?

                  #705022 ↑
      • 0
        rvk rvk
        20.10.1521:35:12

        А где можно посчитать про классификацию кораблей, и её соответствию старой советской. А то мне казалось что круче фрегата ничего нет, а оказывается эсминец, но и он не самый крутой, а круче всех крейсер (хотя слово «эсминец» звучит страшнее). Да еще и эсминец с ядерной установкой, учитывая что у нас крейсера проекта «Атлант» без атомной.

        Короче, я запутался.    

        #704708 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.10.1521:44:47

          По моему собственно не где толком почитать    

          корвет по старуму СКР 2 ранга. Хотя Буяны и проходят как МРК, а Гепарды — РК, но собственно я бы тоже их к корветам отнес.

          фрегат объединяет в себе СКР 1 ранга и от части БПК (а возможно и полностью)

          эсминец в нонешней реинкарнации вторгается в нишу как минимум Атлантов забирая на себя и «Сарычей» (они жеж таки эсминцы). Ну, а с водоизмещением больше 20 килотонн так и к Орланам вплотную. Эсминцы занимают нишу крейсеров и те уходят в прошлое, как ушли линкоры.

          #704716 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          20.10.1521:50:14

          он не самый крутой, а круче всех крейсер
          Круче всех ПБИА (Плавучая база истребительной авиации) — так в СССР одно время называли проектирующийся авианосец!    
          слово «эсминец» звучит страшнее
          Эсминец это сокращение от «эскадренный миноносец» — корабль, имеющий в качестве главного вооружения торпеды (самодвижущиеся мины) и способный действовать в составе эскадры. Очевидно, что название этого класса кораблей устарело и не передаёт их нынешних возможностей.

          Англоязычный вариант названия класса «destroyer» более точно передаёт смысл!    

          #704721 ↑
          • 0
            rvk rvk
            20.10.1521:55:03

            вот вот. название устарело, но отказываются от крейсеров     Вообще не поймешь этих моряков    

            #704723 ↑
            • 3
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.10.1522:01:43

              www.youtube.com/watch?v=kUIwPfsyTBU

                 

              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:12 25.01.16
              #704725 ↑
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              21.10.1515:15:29

              Претензии не к морякам, а к политикам: вся безумная искусственность и надуманность нынешней системы классификации — результат борьбы военных с гражданским руководством своих стран, которое, особенно в парламентских условиях, больше руководствуется страшными словами, чем цифрами. Скажем, чего только стоит «крейсерская яма» в Штатах (когда Конгресс увидел эпическое отставание US Navy в крейсерах, хотя при Горшкове на флоте шутили, что в составе нету только крейсера физподготовки) или британские «крейсера управления со сквозной палубой» (когда продавить авианосец через лейбористско-пацифистский Парламент не было вообще никакой возможности), или эпическую войну Бориса Бутомы с Сусловым, который упёрся что-де «авианосец есть оружие агрессии и точка!» Вышеупомянутый душераздирающий термин «ПБИА» — отголосок той самой войны, когда хоть тушкой, хоть чучелком, лишь бы не авианосцем.    

              #704953 ↑
        • 0
          Space Predator Space Predator
          21.10.1514:26:10

          Вообще в Советской классификации кораблей по сравнению с классификации Западной, классов кораблей на много меньше, к примеру Корветы и Фрегаты в Западной классификации, это Сторожевые корабли, БПК 2 ранга и Малые ракетные и противолодочные корабли в Советской классификации, Эсминцы же в Советской классификации и вовсе отсутствуют практически, единственный эсминец на вооружении ВМФ СССР к моменту развала считался эсминцы проекта 956 «Сарыч», также под классификацию западной к эсминцам можно было отнести и большие противолодочные корабли 1-ого ранга, правда только некоторые ибо часть всё-таки уже считалась крейсерами по водоизмещению и размеру по западной классификации, но после развала СССР среди БПК 1-ого ранга остались лишь эсминцы, крейсеры же это были крейсеры, в ВМФ СССР на момент развала было фактически 10 Крейсеров которые так и назывались, это 4х проекта 1144 «Орлан» и 4х проекта 1164 «Атлант» и 2х проекта 1123 «Кондор» остальные «крейсера» считались БПК 1-ого ранга

          Более детально напишу так (слева Западная классификация, слева Советская):

          Корветы и Фрегаты — Сторожевые корабли, БПК 2-ого ранга и Малые ракетные, противолодочные, сторожевые и артиллерийские корабли

          Эсминцы — Эсминцы и БПК 1-ого ранга (в зависимости от водоизмещения)

          Крейсера — Крейсера и БПК 1-ого ранга (в зависимости от водоизмещения)

          Это пишу своё мнение, точнее говоря как я лично понял сравнение классификаций кораблей.

          Отредактировано: Space Predator~15:57 21.10.15
          #704929 ↑
          • Комментарий удален
  • 7
    user78 user78
    20.10.1521:01:05

    Великолепные фото, очень красивый корабль!     Поставил заставкой на рабочий стол    

    #704692 ↑
  • 0
    CosmonautTV CosmonautTV
    21.10.1507:37:12

    Судя по размерам, наверное не меньше «Арли Бёрков».

    #704808 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.10.1507:48:38

      Судя по размерам
      Сравниваем:

      22350 — длина 135 м, ширина 16 м, водоизмещение 4500 т.

      Арли Бёрк — длина 153.9/155.2 м, ширина 20.4 м, водоизмещение 8400/9600 т.

      #704813 ↑
    • Комментарий удален
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      21.10.1507:49:35

      У Берков водоизмещение от 8,5-9,5 килотонн (в зависимости от серии), а у Горшкова 4,5 килотонны. Длина 155 против 135… Ну и другие размерения в том же духе.

      Берки все-таки эсминцы, а не фрегаты. Все-таки лучше сравнивать Горшкова с Перри. Оба фрегата     И соответственно они очень близки по размерениям    

      #704815 ↑
      • 0
        Нет аватара kerosene
        21.10.1509:59:50

        У Бёрков 96 УВП Mk.41. Универсальных. То есть можно воткнуть Томахок или ЗУР типа SM-2.

        А у Горшкова только 16 УВП типа «Калибр-НК» и 32 УВП ЗРК «Полимент-Редут». И это при том, что его водоизмещение всего лишь в 2 раза меньше. Вроде как и ячеек ровно в 2 раза меньше, но в ячейки для ЗУР крылатые ракеты не загрузишь.

        Отредактировано: kerosene~11:00 21.10.15
        #704843 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          21.10.1510:06:49

          У Бёрков

          Еще раз для особо догадливых: Берк — эсминец, Горшков — фрегат, Перри — фрегат, Кого с кем логичнее сравнивать? Вы не хотите сравнить возможности авианосца с возможностями весельной лодки?    

          #704846 ↑
      • 0
        CosmonautTV CosmonautTV
        21.10.1511:46:52

        Перри всё-таки вооружением пожиже, ну да речь не об этом, в линейном бою им не участвовать. А то получается что как будто «достоинствами» меряемся.    

        #704885 ↑
      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        21.10.1515:19:12

        «Бёрки», будем честны перед собой, всё-таки давно лёгкие крейсера. Особенно с учётом того, что «Тики» имеют практически такие же размеры, и тоже построены на эсминцевых, в сущности, корпусах от «Спрюэнса», только слегка растянутых и перегруженных.

        #704955 ↑
  • 1
    Нет аватара altman66
    21.10.1512:14:57

    Красивый корабль. Русская школа!

    #704895 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,