Лого Сделано у нас
140

Роскосмос: космический аппарат Turksat-4B выведен на целевую орбиту

17 октября 2015 года, в 08:52 мск телекоммуникационный космический аппарат Turksat-4B («ТуркСат-4Б») штатно отделился от разгонного блока «Бриз-М» на целевой орбите и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и КА Turksat-4B был выполнен специалистами предприятий ракетно-космической отрасли России со стартового комплекса площадки 200 космодрома «Байконур» в 23:40 мск 16 октября 2015 года.

Состоявшийся запуск стал пятым с начала 2015 года успешным космическим запуском с использованием ракеты-носителя «Протон-М». Предыдущий пуск ракеты-носителя «Протон-М» состоялся 14 сентября этого года с российским спутником связи «Экспресс-АМ8».

читать полностью

  • -8
    EyeSauronn . EyeSauronn .
    17.10.1522:25:00

    то есть, коммерцию на ангаре можно забыть как я понял…   . Пусть тогда стартовый стол для протона лучше строят на восточном, а не под ангару, а экологией будем заниматься когда разорятся конкуренты, за счёт заказчика.   

    так что главное, это цена вывода килограмма на орбиту, (по сравнению с конкурентами) а не мнимая экологичность.

    Отредактировано: EyeSauronn .~23:27 17.10.15
    • 6
      Zveruga Zveruga
      18.10.1500:17:18

      Нет, спасибо не надо. Гептиловые ракеты должны уйти в прошлое.

      Ангара хороша своей универсальностью. Она позволяет эффективно запускать грузы различных масс на различные орбиты.

      Чтобы запускать Протон нужно или сразу нести тяжёлый груз или добирать его из нескольких. А эта процедура не так проста, грузы бывают очень разные по массе.

      Ещё один момент, Ангару можно модернизировать устанавливая на неё и водородные двигатели и двигатели на природном газе, так как топливный тракт Ангары позволяет принимать криотопливо. Протон так не умеет. Тратить миллиарды на строительство стартового стола для устаревшей ракеты это непростительное расточительство.

      Отредактировано: Zveruga~01:20 18.10.15
      • -6
        EyeSauronn . EyeSauronn .
        18.10.1511:38:22

        главный критерий это ЦЕНА, а не экология, китайцы пускают на гептиле свои ракеты и не жужжат, а американцы вообще на твёрдом топливе свои шатлы пускали, а оно ещё более токсично (продукты сгорания) даже при штатной работе чем гептил. Нахрен ангара нужна, если она будет стоить дороже каменного моста. Так что в прошлое уйти должен не гептил, а НЕ эффективные технологии, которые на единицу вложенных денег приносят меньше прибыли.

        • 2
          Zveruga Zveruga
          18.10.1515:13:03

          Экология это огромная цена.

          Ангара способна выводить грузы разной массы с максимальной эффективностью. Протон на такое не способен.

          Также Ангара способна к модернизации.

          Про стоимость вывода с помощью Ангары пока ешё ни чего достоверно не известно. Та информация, что просочилась в сеть ещё ни о чём не говорит. Ракета пока не в серийной эксплуатации.

        • 2
          Нет аватара riorom
          19.10.1507:03:35

          ядовитое топливо показатель технического несовершенства ракеты неужели непонятно почему китайцы на гептиле ракеты пускают. Протон уйдет на пенсию останется ангара. Ангара обеспечивает разную грузоподемность и заменяет практически все современные ракетоносители что у нас используются — вот когда она в реальности все заменит тогда она будет и экономически более выгодной когда модули ракеты будут клепать серийно

        • 0
          Нет аватара sibiryakx
          19.10.1514:36:37

          В стратегической отрасли цена не главный критерий. Вот если бы запусками ракет занималась частная компания, тогда другое дело. К тому же, Протон устаревает, думаете выгодно будет содержать устаревшее производство?

          Отредактировано: sibiryakx~15:57 19.10.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,