Да, Меха прав, если присмотреться, то переход вполне обычный и типовой. Просто вокруг лестницы пандус для инвалидных колясок,
из-за этого смотрится как будто крупное сооружение. Но это на первый взгляд, а присмотревшись, обычный типовой переход по минимуму.
При соблюдении нормативного уклона для колясочников (ммгн) меньше ни как не получится -есть необходимая высота и уклон — отсюда минимальная длина пандуса. Рассматривался еще вариант с вертикальным электромеханическим подъемником, но победило мнение, что эксплуатировать его правильно никто не будет, а двигателю рано или поздно приделают ноги. Вот как-то так.
Но вы ведь не знаете цену данной постройки, зачем плакаться то? В Росавтодоре есть такая фишка, что они могут построить пешеходный переход по стилю в зависимости от местности, а не тупо синий стандартный…
Подземный переход был бы конечно дешевле и удобнее. Не нужно было
бы бедному пешеходу забираться на высоту 3-го или даже 4-го этажа и спускаться обратно. Уверен, баушки и молодёжь на пузе будут
перелезать через отбойник. Какой дурень полезет на башню (а до неё
ведь ещё добраться нужно), когда можно просто перемахнуть через
оградку? Бьюсь об заклад, прекрасные пластиковые окна местная
гопота вышибет уже через неделю, не позже. Благо держатся они на соплях. Ну и т. д.и т. п. И сколько стоит ежегодное обслуживание
этого памятника казнокрадству в чистом поле?
Ну да ничего, порадуемся за российских чиновников. Они ведь бедные
хронически недоедают. Отошшали усе.
Нет там никаких пластиковых окон — поликарбонат. Подземный переход конечно удобнее — преодолеваемая разность высот несколько меньше, но в разы дороже и на этапе строительства и при эксплуатации, поэтому при отсутствии оснований выгоднее именно надземный.
13.10.1511:20:35
Андрей Фрис13.10.1515:20:48
13.10.1516:29:44
Андрей Фрис13.10.1516:44:24
13.10.1517:52:48
13.10.1518:22:32
15.10.1509:45:06
13.10.1517:13:41
13.10.1518:43:57
Отто Пырин13.10.1520:28:08
Отто Пырин14.10.1519:34:45
15.10.1509:38:00
13.10.1521:36:34