73

Российские летчики установили уникальное достижение на МиГ-31БМ

Истребители-перехватчики МиГ-31БМ впервые совершили перелет протяженностью 4000 км с дозаправками в воздухе. Об этом «Интерфаксу» рассказал представитель Центрального военного округа полковник Ярослав Рощупкин.

«Беспосадочный шестичасовой перелет протяженностью более 4000 км с тремя ночными дозаправками в воздухе по маршруту аэродром „Домна“ (Забайкальский край) — аэродром „Сокол“ (Пермский край) был выполнен впервые в практике эксплуатации боевых самолетов данного типа», — уточнил он.

Перелёт, в ходе которого экипажи самолётов МиГ-31МБ преодолели свыше 4 тыс. километров, прошёл с тремя дозаправками в воздухе на высоте 4-5 км, которые осуществлялись в ночных условиях. Это серьёзно осложняло видимость, поэтому пилоты ориентировались по приборам, отмечается в сообщении.

Боевые самолёты на скорости 550 км/час подходили к воздушным топливозаправщикам Ил-78 на расстояние 10 м и совершали контакт с конусом-датчиком. В минуту танкер заправлял более 2 тонн топлива.

На одном из этапов полёта лётчики получили учебно-боевое задание на уничтожение крылатых ракет условного противника, которые имитировали сверхзвуковые мишени «Армавир».

Экипажи успешно выполнили поиск и уничтожение учебных целей ракетами «воздух-воздух». Наведение истребителей-перехватчиков на крылатые ракеты условного противника осуществлялось самолётом дальнего радиолокационного наблюдения и наведения А-50.

Ярослав Рощупкин особо подчеркнул, что экипажи, успешно выполнившие задание, будут представлены к государственным наградам.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Нет аватара Cinik
    01.08.1512:33:19

    К сопровождению стратегов готовятся?

    • 0
      lants lants
      01.08.1515:16:54

      Ага, а их должны сопровождать заправщики.     Жрет много (В бой идут одни старики)

      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.08.1515:22:14

        Ну да, заправщики нужны. Где-то, видимо, на полпути, один раз туда, второй обратно.

        • 0
          lants lants
          01.08.1515:59:24

          Вы не поняли. У МиГ-31 расход топлива чуть не в разы больше чем у любого другого истребителя… Там заправщиков не напасёшься… Пусть уж они по назначению, как перехватчики, и работают…

          • 4
            Zveruga Zveruga
            01.08.1516:19:45

            ПАК-ФА и Су-34 на такие дистанции свободно летают.

            • 2
              misha12 misha12
              01.08.1522:32:45

              Су-34 на 4000 км? Только с ПТБ или дозаправкой.

              Отредактировано: misha12~23:33 01.08.15
              • 0
                Zveruga Zveruga
                02.08.1506:01:33

                С ПТБ, а значит без дозаправки.

          • 5
            Слава Рашков Слава Рашков
            01.08.1520:54:08

            Удельный расход топлива на МИГ-31

            Без форсажа-0,72кг/кгс в час

            Крейсерский форсажный режим-1,9кг/кгс в час

            СУ-27

            Без форсажа-0,75 со старым движком. 0,68 с новым.

            Нет расхода большего в разы без форсажа. Скорость максимальная на МИГ-31 самая большая в мире, не считая американского SR-71, который не перехватчик, а разведчик

            • 0
              lants lants
              01.08.1523:53:15

              Удельный расход топлива

              Тяга Д-30Ф6(Миг-31): 9500 кгс

              Значит, расход 0.72×9500×2 = 13 680 кг/час

              РД-33(Миг-29): 0.77×5400×2 = 8 316 кг/час

              Да, про разы я вспылил     Но заправляться в полтора раза чаще…

              А про скорость: не должен же эскорт прорывать ПВО на сверхзвуке вместе со стратегом?

              Отредактировано: lants~00:57 02.08.15
              • 0
                Нет аватара riorom
                02.08.1511:33:12

                а смысл стратега охранять мигами 31 ) это же бред они в воздшном истребительном бою чтото около нуля и сами сольются и стратега сольют. Проверку перегонкки на такое растояние вижу в обном в случае необходимости усиления определенного участка воздушной границы туда будут переброшены определенные силы этих перехватчиков быстро и своевременно — вывод из этого следует следующий что можно обходится меньшим кеоличеством такой специализированной авиации .

                А для сопровождения стратегов пойдут легкие или тяжелые ястреба то биш миг 35 или су 35 и с птб и с заправщиком — вообще чего гадать самый простой сопосб узнать это поинтере оватся темой с кем в звене в боевых условиях должны были лететь наши ту 95 при охоте на ящики — это было в любом случае много раз отработанно и как бы не является военной тайной.

              • 1
                Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
                02.08.1515:55:02

                lants, а почему ты Миг-29 посчитал, Слава Рашков про Су-27 говорил

                Су-27 (АЛ-31Ф): 0.75×7670×2 = 11505 кг/час

                13680/11505 = 1,19

                Не такая уж и большая разница.

                • 0
                  lants lants
                  03.08.1500:13:11

                  Да потому и не Су-27, что он тяжелее. А что из двух вариантов надо выбирать худший? Я ж не вредитель    

                  Можно бы было МиГ-35 рассмотреть, но он не «совсем есть в наличии». Придет в войска — тогда и посмотрим…

              • 1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                02.08.1520:59:05

                Тяга Д-30Ф6(Миг-31): 9500 кгс

                Значит, расход 0.72×9500×2 = 13 680 кг/час

                РД-33(Миг-29): 0.77×5400×2 = 8 316 кг/час

                Баки 31-го наверняка больше чем 20-го. Поэтому заправляться чаще не надо.

                • 0
                  lants lants
                  03.08.1500:29:14

                  Возможно (даже наверняка), но тогда надо заправляться большим кол-вом.

                  В общем, я всё к чему веду… Что надо учитывать множество параметров, например, ресурс и стоимость машины и т. п. Про технику военного и мирного времени много говОрено.

                  Скорость и высотность 31-го это, конечно, круто и при перехвате они очень важны… Но зачем они такие для сопровождения «тушек»?

                  • 0
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    03.08.1510:39:53

                    Но зачем они такие для сопровождения «тушек»?

                    Не зачем. И не используются. Используются как перехватчики.

              • 0
                shigorin shigorin
                02.08.1523:40:16

                У 29 и 31 сухая масса примерно вдвое отличается, если что.

                • 0
                  lants lants
                  03.08.1500:39:35

                  Не думал «обидеть» 31-й     Весь вопрос в том, что удельный расход топлива не совсем правильный критерий для сравнения.

      • 1
        Нет аватара allez
        01.08.1522:01:06

        Ага, а их должны сопровождать заправщики.

        Заправщики никого не сопровождают, только ожидают в нужной точке.

    • 3
      Нет аватара allez
      01.08.1521:38:10

      К сопровождению стратегов готовятся?

      Нет, МиГ-31 — не истребитель сопровождения. Но четыре «тридцать первых» способны вести радиолокационное наблюдение на 900 км по фронту, не хуже, чем самолет ДРЛО. Только в отличие от него, «МиГи» могут не только обнаружить, но и уничтожить нарушителя. Полагаю, что этот полет был отработкой именно длительного патрулирования.

      Отредактировано: allez~22:59 01.08.15
      • 0
        misha12 misha12
        01.08.1522:35:56

        способны вести радиолокационное наблюдение на 900 км по фронту

        В википедии,в реальности немного по-другому.

        • 1
          Нет аватара allez
          01.08.1522:49:50

          Насчет Википедии ничего не скажу, мои данные взяты не из нее.

          • 3
            misha12 misha12
            01.08.1523:07:05

            Потому, что эти 900 км теория. В реальности это невозможно. Сравнивать с ДРЛО некорректно. Самолёт ДРЛО по возможностям в разы превосходит звено МиГ-31.

      • 3
        Нет аватара Cinik
        01.08.1523:43:36

        МиГ-31 — не истребитель сопровождения

        Можно лишь утверждать, что в своё время он таковым не являлся. Сейчас способы применения некоторых старых, но ещё годных образцов вооружений пересматриваются.

        Тех же стратегов, например.

        четыре «тридцать первых» способны вести радиолокационное наблюдение на 900 км по фронту,

        Конечно. Но мне не очень понятен смысл отрабатываемого полёта на 4000 км, если это ВДОЛЬ фронта. Тем более, учитывая, что у МИГ-31 вроде бы не боковой обзор.

        Полагаю, что этот полет был отработкой именно длительного патрулирования.

        То есть, шестичасового барражирования над одним участком? А не проще им меняться, раз от аэродрома далеко не отходят?

        Вспомним о решении возобновить производство Ту-160. Вряд ли этим стоило бы заниматься лишь ради замены существующих полутора десятков. Там речь о целом флоте.

        Это значит, что повышается роль дальней авиации в российских СЯС. Но в нынешних условиях стратеги не смогут оправдать своё существование, если не будут надёжно прикрыты от перехвата.

        И если ПАК ДА, вероятно, будет способен сам нести оружие самообороны, то Ту-160 вряд ли. Значит, ему понадобится сопровождение. Причём, сопровождение не истребителей, а именно перехватчиков, способных обнаружить и уничтожить противника до того, как тот успеет атаковать прикрываемый объект.

        Возможно, подтвердить такую догадку может это сообщение:

         http://politikus.ru/artic...ardirovschikov-tu-95.html 

        Итак, если мы имеем: флот новых Ту-160 (решение принято) + способные к дальним полётам перехватчики МиГ-31 (отрабатывается), присоединяющиеся к стратегам с полярных аэродромов (оборудуются), то в итоге у нас получается ещё один неплохой козырь в колоде ядерного сдерживания. Который ни перехватить, ни догнать.

        • 1
          Нет аватара zu1
          02.08.1503:53:28

          Вспомним о решении возобновить производство Ту-160. Вряд ли этим стоило бы заниматься лишь ради замены существующих полутора десятков. Там речь о целом флоте.

          Не самое дешевое удовольствие «целый флот» стратегов.

          Если верить СМИ, речь пока идет только о подготовке производства.Слишком рано о флотах фантазировать.

          Опять же, возникает вопрос. Если цель-«целый флот» Ту-шек.,то что будет с ПАК ДА.

          Где денег брать на оба проекта.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.08.1506:50:35

          мне не очень понятен смысл отрабатываемого полёта на 4000 км
          Отрабатывали переброску истребителей из одной части страны в другую.

  • 0
    Слава Рашков Слава Рашков
    02.08.1506:39:18

    <Если цель-«целый флот» Ту-шек, то что будет с ПАК ДА

    Каждое новое поколение оружия обходится всё дороже. ПАК ДА будет не просто дорог, а супердорог. из-за этого многие сверхсовременные разработки не идут в серию. Тут главное не отстать от мировых тенденций. Всё современное оружие высокоточное, а значит чем-то наводящееся. Если начнётся конфликт с достойным соперником(США,ЕС) то можно забыть об этом оружии. Все системы наведения будут ослеплены:мы ослепим их-они нас.Все высокоточное оружие станет совсем не точным). В свете этого Ту-шки ещё послужат, а системы противодействия на них есть.

    • 1
      Нет аватара zu1
      02.08.1512:12:06

      тут главное не отстать от мировых тенденций

      Порочная практика, во многом плохо себя проявившая во времена позднего СССР, когда многие перспективные проекты рассматривались «есть такое у пендосов или нет». Если «в мировой тенденции нет-то и нам не надо».

      Тенденции желательно самим формировать. Тем более, в такой области, как вооружение.

      Всё современное оружие высокоточное, а значит чем-то наводящееся. Если начнётся конфликт с достойным соперником(США,ЕС) то можно забыть об этом оружии.(с)

      Почитайте об инерциальных системах наведения. Запаритесь ослеплять.

      На счет того, что Ту-шки еще послужат-никто не сомневается. А вот то, что проект ПАК ДА может стать и более дешевым вариантом-вполне вероятно.

      Поскольку ТУ-160 изначально делался, как система, способная на прорыв ПВО. С соответствующими характеристиками. Это действительно дорогой вариант.

      Если ПАК ДА будет делаться, как платформа для крылатых ракет большой дальности без заходов в зоны действия ПВО, то вполне может стать дешевле.

      Тем более, что в обоих случаях речь идет о работах практически с ноля.

      Отредактировано: zu1~13:29 02.08.15
  • 0
    Нет аватара malikszh
    02.08.1506:42:47

    если дозаправкой можно не 4 тыс км, а вес земной шар пролитет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,