Судостроение и судоходство

В Комсомольске-на-Амуре заложен третий корвет

Сегодня в Комсомольске-на-Амуре на ПАО «Амурский судостроительный завод» состоялась церемония закладки корвета «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов».

Корабль с заводским № 2103 стал 9-м в серии корветов проекта 20380 и одновременно 3-м корветом, заложенным на «Амурском судостроительном заводе» для Тихоокеанского флота.

Корвет проекта 20380 — многоцелевой корабль, предназначенный для действий в ближней морской зоне и способный уничтожать воздушные, надводные и подводные цели, а также поддерживать высадку десанта огнём своей артиллерии. Проект корабля разработан ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург).

читать полностью

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, Амурский судостроительный завод, АСЗ, корвет, 20380, Алдар Цыденжапов

все комментарии

-2
kerosene
22.07.1510:46:07

Никакой логики в хотелках наших флотоводцев не прослеживается. Опять начинается разножопица времен СССР. Наплодили кучу никому ненужных проектов. А ведь сбалансированный флот (не считая вспомогательных судов и ПЛ) должен состоять всего из 3-ёх типов кораблей: корвет, фрегат и эсминец. Причем все должны быть отлично вооружены (учитываю только зенитное и ударное вооружение, без ПЛУР, артиллерии и т. д.).
Корвет: 16/32 ЗУР типа 48Н6ДМ-9М96/9М96Д и 32 КР, фрегат: 32/64 ЗУР и 64 КР, эсминец 64/128 ЗУР и 128 КР. Вот какой должен быть флот, а не такое недоразумение что имеем сейчас. Причем даже если начинать обновление флота с корветов с таким вооружением, то они уже сами по себе будут представлять значительную силу и угрозу для любого флота и наземных целей.

Отредактировано: kerosene~11:49 22.07.15

#671931 ↑

Комментарий удален

1
kerosene
22.07.1511:15:08

Перспективный танк Т-14 в будущем будет вооружен ЭТХП-пушкой, которая уже проходит испытания. Для истребителя Т-50 разрабатывают двигатели с тягой на 18-20% больше чем у АЛ-41Ф-1 (а у него тяга на ПФ 15 тонн), так что такой истребитель превратится просто в ракету. Так чем же те же корветы хуже? Почему на них непременно нужно ставить дозвуковое говно типа ПКРК «Уран» вместо отличных сверхзвуковых ракет «Оникс» а в перспективе и гиперзвуковых «Оникс-2»? И почему ячеек УК-СК вдруг не может быть 32? Может, если изначально с умом проектировать корабли: модульная конструкция — корма, средняя и носовая части строятся на разных верфях, а потом стыкуются. Внутренние помещения, помещения под оборудование должно быть оптимизировано так, чтобы экипаж состоял из 40-50 человек, а не 80-120. Высокая степень автоматизации.

Отредактировано: kerosene~12:15 22.07.15

#671945 ↑

Комментарий удален
2
~~zu1~~
22.07.1513:18:35

Почему на них непременно нужно ставить дозвуковое говно типа ПКРК «Уран» вместо отличных сверхзвуковых ракет «Оникс» а в перспективе и гиперзвуковых «Оникс-2»?
Потому что, одно дело фантазировать, а другое дело взять и посмотреть размеры и вес Х-35 и Оникс. хехе
И постараться понять, что вместить «дофига ониксов» 8 метровых и весом каждый 3 тонны намного труднее, чем 600-кг весящих х-35.
Уже не будем говорить о цене.
Про «устаревшее говно» могут писать только дилетанты.
Поскольку тот же Оникс начали разрабатывать еще в 70-х.

Отредактировано: zu1~14:19 22.07.15

#672000 ↑

2
A_SEVER
22.07.1511:12:13

Корвет: 16/32 ЗУР типа 48Н6ДМ-9М96/9М96Д и 32 КР, фрегат: 32/64 ЗУР и 64 КР, эсминец 64/128 ЗУР и 128 КР. Вот какой должен быть флот
В результате будем иметь штук 8 корветов, 4 фрегата и 1-2 эсминца году так к…

#671942 ↑

-1
kerosene
22.07.1511:23:03

Будем, если ко всему подходить через жопу. А если сделать модульные проекты: корма, средняя и носовые части отдельно и строятся каждая на своей верфи, а потом стыкуются — то корабли можно будет печь как горячие пирожки.

Отредактировано: kerosene~12:23 22.07.15

#671949 ↑

Комментарий удален
2
A_SEVER
22.07.1511:37:33

средняя и носовые части отдельно и строятся каждая на своей верфи, а потом стыкуются
У нас корпус корабля делают на одной верфи, а надстройку на другой, а потом стыкуют.
Что-то ни хрена не получается «печь как пирожки»!

#671958 ↑

1
PodvodnyyDesant
22.07.1513:28:39

Какая нафиг модульность, модульные корабли строят тогда, когда нет верфи, которая может делать сразу все. Вот тогда начинается, одно там сделали, другое сям, а все это везти, а по дороге что-то «не сложилось», а один из подрядчиков что-то недопоставил ценой в рубль, но без этого модули по 100 миллионов стыковать нельзя и т. д. и т. п. И все это деньги, за простой, за перевозку (и не за простую перевозку сырья на обычном грузовике или в обычном вагоне, а за перевозку крупногабаритного модуля из одного кукуева в другое), кроме того каждый завод навариться хочет, и наваривается он по максимуму (потому, что подрядчик и уменьшение стоимости конечного изделия его не особо интересует).

#672006 ↑

-1
~~zu1~~
22.07.1513:44:00

Подмена понятий случилась.
Модульность подразумевает возможность быстрой смены набора вооружения под различные цели использования.)
А не то, о чем керосин пишет)

#672010 ↑

0
PodvodnyyDesant
23.07.1511:46:48

Это тоже так себе мысль. Я понимаю когда в автомате рожок переткнуть — секундное дело. Поменять на корабле модуль — это не в любой подворотне, а только на специализированом заводе, который — первоочередная цель. Один налет и все остаются с теми модулями с которыми были. Более менее полезен универсальный пусковой модуль, ракеты в котором любой транспортер вооружения поменяет (во всяком случае я надеюсь, что это так).

#672338 ↑

0
Kilo
24.07.1514:06:48

Да, так Шпеер в войну вертелся, как уж на сковородке. Под бомбёжками. В итоге — финальную сборку можно было производить на любом из заводов производственной цепи, переносить ее при разрушении одного (нескольких)на новое место. Главное — унификация и темп выпуска.

#672760 ↑