Лого Сделано у нас
89

Су-34 с разведывательным контейнером «Сыч»

  • 163445
  • 163445

На веб-ресурсе russianplanes.net появились сделанные в мае 2015 года на подмосковном аэродроме Кубинка фотографии опытного образца фронтового бомбардировщика Су-34 (седьмой построенный экземпляр Т-10В-7, четвертый самолет установочной серии, серийный номер 01-04, бортовой номер «47») с подвешенным универсальным контейнером разведки «Сыч». Сообщается, что данный самолет (построенный на ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение» в 2000 году) прибыл в Кубинку из 929-го Государственного летно-испытательного центра ВВС России имени В.П. Чкалова в Ахтубинске, где используется для отработки вооружения и оборудования.

В ноябре 2011 года в корпоративном издании ОАО «Военно-промышленная корпорация «НПО Машиностроения» сообщалось, что входящее в состав этого объединения оренбургское «ОАО «ПО «Стрела» получило заказ от ОАО «Компания «Сухой» на изготовление универсальных контейнеров разведки (УКР) «Сыч» для фронтового бомбардировщика Су-34. На первом этапе предполагался выпуск восьми контейнеров трех модификаций: двух — радиотехнических, трех — радиолокационных, и трех — оптико-электронных. Предположительно, на Су-34, заснятом в Кубинке, подвешен контейнер «Сыч» в радиолокационном варианте, оснащенный РЛС бокового обзора.

  • 163478
  • 163478

Опытный образец фронтового бомбардировщика Су-34 (седьмой построенный экземпляр Т-10В-7, серийный номер 01-04, бортовой номер «47») с подвешенным универсальным контейнером разведки «Сыч». Кубинка, 19.05.2015 © Алексей Карпулев / russianplanes.net


  • 1
    SergeySeverny SergeySeverny
    21.05.1508:50:32

    интересное решение!

    а почему нет?

  • 2
    Олег Бахарев Олег Бахарев
    21.05.1511:18:09

    Отличная идея! Наличие таких контейнеров фактически означает наделение любого носителя функциями ДРЛО.

    Отредактировано: Олег Бахарев~12:18 21.05.15
    • 6
      gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
      21.05.1513:54:40

      Нет, это означает, что самолеты семейства Т-10 (и возможно, Т-6) наделяются полным спектром возможностей специализированного разведчика. Это в свою очередь означает, что обыкновенными стандартными Су-34 можно заменить специализированные разведчики Су-24МР. Специальный Су-34Р/МР разрабатывать не надо.

      • 0
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
        21.05.1517:17:53

        Т-6 — а смысл? По мере поступления Су-34, высвободившиеся Су-24М — или в ремонт (если по ресурсу и затратам ещё есть в этом смысл), или в порезку, или в части, которые ещё летают на Су-24М (на замену выработавшим ресурс машинам).

        • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Veteran
        21.05.1521:37:52

        Стандартный СУ-34 с подвесным контейнером может расширить свои возможности в области разведки, но не заменит специализированного разведчика!

        Прежде чем так заявлять не мешало бы ознакомиться с составом разведывательного оборудования специализированных разведчиков СУ-24мр и Миг-25рб с разными литерами, там ведь стояли не только РЛ станции бокового обзора, но и СРС-4 и СРС-9(Станции радиотехнической разведки),станции инфракрасной и лазерной разведки ,аппаратура радиолокационной разведки ,несколько аэрофотоаппаратов обеспечивающих разведку (дневную общую, дневную детальную и ночную)

        Кстати на МиГ-25БМ уже была станция обнаружения целей «Сыч-М».

        Отредактировано: Veteran~22:40 21.05.15
        • 0
          gadeshi gadeshi gadeshi gadeshi
          22.05.1512:11:30

          Прежде, чем писать ответ, надо было статью до конца дочитать    

          Планируется три модификации контейнеров КР, которые охватывают все то, что вы написали.

          • 0
            Нет аватара Veteran
            23.05.1500:34:51

            Ну и какое количество вылетов должен совершить СУ-34 со сменными контейнерами чтобы получить ту же информацию которую получит специализированный разведчик за один вылет?

            • 0
              shigorin shigorin
              23.05.1511:45:16

              А они цепляются ровно на одну точку или в ассортименте?

              • 0
                Юрген Юрген
                23.05.1512:05:08

                В ассортименте — навряд ли. Они немеряно энергии жрут.

                Так специализированные разведчики же тоже есть — на базе Ту-204.

                • 0
                  shigorin shigorin
                  23.05.1521:31:07

                  Оптический -- сопоставимо с радиолокационным?

    • 0
      Нет аватара icyborn
      21.05.1520:37:48

      Не ДРЛО, а скорее разведка наземной обстановки. Радар бокового обзора, вероятно с синтезированной апертурой. Замена Су-24МР, в общем.

  • 0
    Нет аватара koshmar
    21.05.1511:44:37

    А Як-130 его потащит?

    • 5
      Юрген Юрген
      21.05.1511:46:52

      Ну характеристики контейнера пока неизвестны.

      А зачем вообще Як-130 его таскать? Это учебно-тренировочный самолет.

      • 3
        g-r-i-n g-r-i-n
        21.05.1520:01:16

        Вставлю пять копеек: учебно-боевой. И действительно неплохо бы ему уметь работать с такой подвеской. Физически это наверное возможно, да и технически наверное совместимо, ведь Як-130 должен имитировать и Су-34 тоже. Мощность тоже позволит, таскает же он ракеты, они потяжелее техники будут. Вот только с заметностью у него не очень будет, а это критично для разведчика. Правда и 34-й тоже не невидимка.

        • 3
          Юрген Юрген
          21.05.1520:05:09

          Вот только с заметностью у него не очень будет, а это критично для разведчика.

          Я уже ниже писал — для тактического разведчика некритично. У него РЛС включена на полную мощность, какая уж тут незаметность?

          • 1
            g-r-i-n g-r-i-n
            22.05.1516:15:24

            А зачем к месту разведки подбираться со включенными РЛС? Сначала надо подобраться как можно ближе, быстро собрать информацию и передать ее, обнаружив себя, а потом и крылья уносить.

  • -1
    Стрелец Стрелец
    21.05.1512:48:16

    так значит в самолёт всё это не помещается? жаль снижается бомбовая нагрузка,а использовать Су34 для разведки наверно расточительно есть летаки и поменьше и по экономичней…

    • 8
      Юрген Юрген
      21.05.1512:54:28

      так значит в самолёт всё это не помещается?

      Ну конечно!

      жаль снижается бомбовая нагрузка,а использовать Су34 для разведки наверно расточительно есть летаки и поменьше и по экономичней…

      Как раз наоборот — раньше для разведки строили специализированные самолеты типа МиГ-25Р или СУ-24Р, теперь же разведку может выполнять обычный строевой самолет, что намного выгодней и удобней.

      • 0
        Стрелец Стрелец
        21.05.1513:06:56

        не сравнивайте скорость миг25 и су34 ,скорость основной фактор ,что бы не оказаться быть сбитым над вражеской территорией,су34 так не может,разведка -это прежде всего малозаметность и скрытность ,а фронтовой бомбардировщик с приличным ЭПР и малой скоростью будет приличной мишенью,да ещё и внешний контейнер…

        • 5
          Юрген Юрген
          21.05.1513:19:14

          Фух. Вам лишь бы поспорить? Су-24Р — разведчик на основе бомбардировщика. Так же подвешивались контейнеры на внешней подвеске. Только из-за габаритов тогдашней аппаратуры он не мог брать вооружение на борт — то есть был специализированным самолетом.

          Какая малозаметность и скрытность? Вы знаете с какого расстояния видно работающую РЛС?

          Су-34 может подвесить контейнер, вооружение, либо все вместе — универсальный самолет.

          Американцы делают также — прицепил контейнер к истребителю — вот тебе самолет-разведчик.

          • 1
            Нет аватара viper1971
            21.05.1514:32:29

            Пару Р-60 мог   

          • 0
            Стрелец Стрелец
            21.05.1517:00:49

            да нет приятель спор ради спора не мой путь просто хотелось бы понять ,как можно фронтовой бомбардировщик приспособить под разведчик? не знаете так и скажите,а то что так американцы делают так то нам не указка,впрочем напомню вам про немецкую раму времён войны-это эффективный специализированный разведчик для своего времени.Унас же были прекраные наработки вернее в Союзе вот например Геофизика М55 создавался ,как разведчик,вот такие должны быть разведчики…

            Отредактировано: Стрелец~18:05 21.05.15
            • 2
              Юрген Юрген
              21.05.1517:17:15

              да нет приятель спор ради спора не мой путь просто хотелось бы понять ,как можно фронтовой бомбардировщик приспособить под разведчик?

              Как всю жизнь приспосабливали. Як-28, Су-24, Ту-22, Ту-95.

              впрочем напомню вам про немецкую раму времён войны-это эффективный специализированный разведчик для своего времени.

              Это когда было?

              Унас же были прекраные наработки вернее в Союзе вот например Геофизика М55 создавался ,как разведчик,вот такие должны быть разведчики…

              Разведчики такие быть не должны. Он и в союзе не просто так не взлетел.

              • -1
                Стрелец Стрелец
                21.05.1517:29:56

                Как всю жизнь приспосабливали. Як-28, Су-24, Ту-22, Ту-95.

                это на безрыбье и рак рыба,не было тогда специализированных разведчиков,поэтому приспосабливали любой самолёт ,но так быть не должно ,каждый самолёт должен выполнять свою функцию,истрибитель-истриблять,бомбардировщик-бомбить,ну, а разведчик- добывать информацию…

                Разведчики такие быть не должны. Он и в союзе не просто так не взлетел.

                как это не должны ,как если как раз таки должны? фокевульф 189, или u-2 или sr-71 они такие и есть, пиндосня вон до сих пор не отказывается использовать свои разведчики

                а что это значит «не просто так не взлетел» в этом есть смысл?

                Отредактировано: Стрелец~18:42 21.05.15
                • 1
                  Юрген Юрген
                  21.05.1517:41:34

                  это на безрыбье и рак рыба,не было тогда специализированных разведчиков,поэтому приспосабливали любой самолёт ,но так быть не должно ,каждый самолёт должен выполнять свою функцию,истрибитель-истриблять,бомбардировщик-бомбить,ну, а разведчик- добывать информацию…

                  Это и были специализированные разведчики. Полезная нагрузка большая. Напихал аппаратуры — и вперед.

                  как это не должны ,как если как раз таки должны? и что это значит «не просто так не взлетел» в этом есть смысл?

                  Да потому что нафиг не нужен такой разведчик. Нужен самолет на отработанной платформе, с польшой полезной нагрузкой, который будет тащить кучу развед. аппаратуры. Желательно 2 человека экипажа, как минимум — один работает с аппаратурой, второй пилотирует.

                  А это что за убожество? Масса полезной нагрузки 1500 кг. Что это за разведчик? Сравните с оборудованием Су-24МР.

                  • -1
                    Стрелец Стрелец
                    21.05.1518:01:13

                    Это и были специализированные разведчики. Полезная нагрузка большая. Напихал аппаратуры — и вперед.

                    слово «специализированные» понимаете? это то что создавалось под конкретную задачу, а вы что говорите всё что перечислили -это специализированные бомбардировщики с большим расходом топлива,огромным ЭПР и соответственно большой заметностью…

                    Нужен самолет на отработанной платформе, с польшой полезной нагрузкой, который будет тащить кучу развед. аппаратуры.

                    абсолютно не надо тот же контейнер СЫЧ м55 легко потянет и ещё много чего и вообще у электроники и даже оптики есть свойство уменьшаться в габаритах и массе -прогресс называтся,а м55 просто отринули с порога по причине того ,что денег не стало,на олигархов много уходило в те времена,машина просто осталась недоразработанной,но счас то денег много можно подумать ,как не бросать перспективную разработку…

                    • 2
                      Юрген Юрген
                      21.05.1518:09:21

                      это специализированные бомбардировщики с большим расходом топлива,огромным ЭПР и соответственно большой заметностью…

                      Дался вам этот ЭПР. Вы хоть понимаете, что любой разведчик с включенной РЛС на радаре светится как новогодняя елка?

                      абсолютно не надо тот же контейнер СЫЧ м55 легко потянет и ещё много чего

                      Чего он потянет с такой грузоподъемностью?

                      м55 просто отринули с порога по причине того ,что денег не стало,на олигархов много уходило в те времена,машина просто осталась недоразработанной,но счас то денег много можно подумать ,как не бросать перспективную разработку…

                      С какого порога? Этот самолет начали разрабатывать еще в конце 60-х. Сначала хотели из него сделать высотный перехватчик. Не получилось. Потом все 80-е пытались его приспособить под разведчика. Опять никак не выходило. Наконец, уже в 90-х сделали из него научный самолет.

                      А вы сейчас мне пытаетесь объяснить, что самолет, которому 20 лет не могли применения найти — лучший разведчик.

                      • -2
                        Стрелец Стрелец
                        21.05.1519:26:49

                        Дался вам этот ЭПР. Вы хоть понимаете, что любой разведчик с включенной РЛС на радаре светится как новогодняя елка?

                        ннда ну самолёт поменьше будет иметь меньший ЭПР ,большой самолёт больший ЭПР ,это хоть ясно? ,а если ввести модные нынче композиты,так можно ещё снизить,тем самым обеспечить выживаемость самолёта.

                        Чего он потянет с такой грузоподъемностью?

                        в некоторых ссылках

                        проходила информация ,что самолёт разрабатывался и как двух местный

                         http://www.rusarmy.com/avia/m_55.htm 

                        а так же что можно было нагрузить его до 2х тонн

                        кроме того самолёт имел хороший модернизационный потенциал ,самолёт разрабатывался ,как самолёт для рекордов

                         http://www.rusarmy.com/avia/m_55.htm 

                        Сначала хотели из него сделать высотный перехватчик. Не получилось

                         http://www.rusarmy.com/avia/m_55.htm 

                        вы или гоните или не в курсе? для перехвата АЭРОСТАТОВ!!! а уже в восьмидесятые годы его переориентировали на разведчика. Самолёт недоведён до ума, но это дело политической воли…

                        Отредактировано: Стрелец~20:32 21.05.15
                        • 2
                          Юрген Юрген
                          21.05.1519:33:23

                          ннда ну самолёт поменьше будет иметь меньший ЭПР ,большой самолёт больший ЭПР ,это хоть ясно?

                          Вы реально не догоняете? У разведчика включена РЛС. Поэтому без разницы, какая у него ЭПР.

                          а так же что можно было нагрузить его до 2х тонн

                          Ну и что такое 2 тонны? Строевой самолет тянет 7-8 тонн.

                          вы или гоните или не в курсе? для перехвата АЭРОСТАТОВ!!!

                          И что это меняет?

                          а уже в восьмидесятые годы его переориентировали на разведчика.

                          Правильно, жалко было терять наработки, вот и попытать воткнуть как разведчика. Дорабатывали все 80-е годы.

                          Самолёт недоведён до ума, но это дело политической воли…

                          Как легко и просто все объяснять «политической волей»

                          • -2
                            Стрелец Стрелец
                            21.05.1520:14:09

                            У разведчика включена РЛС. Поэтому без разницы, какая у него ЭПР.

                            то что включен радар ещё не означает ,что его нельзя отключить,кроме того сканирование может вестись на разных частотах с разными диаграмами направленности,что не будет 100% причиной для обнаружения самолёта,возможности современных афар очень велики ,кроме того есть возможность разведки в оптическом диапазоне, …

                            Ну и что такое 2 тонны? Строевой самолет тянет 7-8 тонн.

                            ничё современные беспилотники и столько не имеют ,а разведку проводят ,всё дело какая апаратура?

                            И что это меняет?

                            а вы зачем сказали вообще про перехватчика? просто так? если бы вы посмотрели для чего был разработан первый самолёт и ,как его потом переориентировали на другие задачи ссылки я вам дал ,то выглядели сторонним не в теме…

                            Правильно, жалко было терять наработки, вот и попытать воткнуть как разведчика. Дорабатывали все 80-е годы.

                            ссылку смотрите разрабатывали именно ,как разведчик…

                            Отредактировано: Стрелец~21:15 21.05.15
                            • 2
                              Юрген Юрген
                              21.05.1520:27:40

                              ссылку смотрите разрабатывали именно ,как разведчик…

                              Он вырос из М-17. М-17 изначально разрабатывался как перехватчик. Опять не так?

                              ничё современные беспилотники и столько не имеют ,а разведку проводят ,всё дело какая апаратура?

                              Ну и зачем городить самолет, если такие же задачи может выполнить беспилотник, у которого такая же (или еще меньше) полезная нагрузка?

                              то что включен радар ещё не означает ,что его нельзя отключить

                              Угу, а можно вообще не включать. А еще лучше — сразу не устанавливать. Изначально. Для снижения заметности.

                              кроме того сканирование может вестись на разных частотах с разными диаграмами направленности,что не будет 100% причиной для обнаружения самолёта,возможности современных афар очень велики

                              Че-то американцы с вами не согласны.

                              кроме того есть возможность разведки в оптическом диапазоне, …

                              Которую может вести обычный беспилотник — и зачем этот супер-пупер разведчик?

                              • -1
                                Стрелец Стрелец
                                21.05.1521:03:11

                                Он вырос из М-17. М-17 изначально разрабатывался как перехватчик. Опять не так?

                                знаете тех кто ссылок не читает нужно убивать на месте из рогатки,тот самолёт был вообще одномоторным,когда поставили второй мотор то это значит переработали конструкцию -усилили ,как минимум,так что это по сути другой самолёт, то что ту-134 и ту 154 все они ту не означает ,что это один тот же самолёт? это хоть понятно?

                                насчёт беспилотника это в духе современной моды убрать пилота и освободить место для аппаратуры,делу разведки это может только помочь…

                                радар можно и не включать ,я уже говорил ,что разведка может вестись в оптическом диапазоне,можно включить например генератор рентгеновского излучения для создания плазмы и поглощения радиоизлучения ,такие работы проводились на ту 160 ,узконаправленные радиолучи могут обойти наземную пво ,узко мыслите…

                                • 3
                                  Юрген Юрген
                                  21.05.1521:16:01

                                  Да, да ты меня убедил. Все успокойся. Иди теперь в соседнюю тему, доказывай, что голубое- это зеленое.

                          • 0
                            Нет аватара Veteran
                            21.05.1521:45:03

                            Специализированный разведчик может и не включать РЛС БО и получить эту же информацию от других технических источников разведки входящих в состав его оборудования!

                            Отредактировано: Veteran~09:37 22.05.15
                            • 0
                              Никита Першин Никита Першин
                              22.05.1501:58:19

                              Что? «разведчик получить эту же информацию от других источников разведки», то есть разведчик может получить информацию от разведчика,масло намасленное, хочу спросить, а зачем тогда первый разведчик? Наверно, чтобы разведывать, что разведал, разведчик? )))

                              • 0
                                Нет аватара Veteran
                                22.05.1508:44:14

                                Поясню если не дошло!

                                Например снимки полученные с экрана станции бокового обзора и станции лазерной разведки почти такие же по качеству как снимки полученные с помощью аэрофотоаппаратов с большой высоты !

                                Но они не могут быть получены в облачную погоду и в условиях ограниченной видимости ,что не критично для РЛ БО.

                                Отредактировано: Veteran~09:45 22.05.15
                • 1
                  shigorin shigorin
                  23.05.1511:50:44

                  или u-2 или sr-71 они такие и есть, пиндосня вон до сих пор не отказывается использовать свои разведчики

                  Вообще-то отказались и довольно давно, в том числе из-за запредельной стоимости эксплуатации, не говоря о постройке (которая была выполнена во времена, когда деньги на игрушки не особо считали).

              • 1
                Нет аватара PhotonInside
                22.05.1509:09:50

                В конце 80-х многие разработки не поехали, не поплыли, не взлетели.

            • 0
              Samboris Samboris
              21.05.1517:33:48

              Геофизика М55 создавался ,как разведчик

              ЕМНИС — разрабатывался как перехватчик высоколетящих пидосских разведывательных зондов. Про бразильский горный хрусталь грузить не буду.

              • 0
                Юрген Юрген
                21.05.1517:43:00

                Про бразильский горный хрусталь грузить не буду.

                А что там с хрусталем?

        • 0
          Chetnik Chetnik
          21.05.1514:30:35

          Я тоже так думаю. Не знаю зачем есть прехватчик и фронтовой бомбардировщик в двух отделених самолетах, Миг-31 и Су-34. Надо сделат очень быстрой самолет на базе МиГ-31 и зват его бомбардировщик-прехватчик-разведчик. Надеюсь что анонсированый Миг-41 будет такой. Но пока и Су-34 очень неплох тоже.

          • 5
            Нет аватара viper1971
            21.05.1514:50:20

            Э нет.

            МиГ-31 Су-34 лучшие как раз, по тому что узкоспециализированные.

            А универсал вон — жнец и на дуде игрец — F-35    

            • 1
              Chetnik Chetnik
              21.05.1516:43:32

              Ф-35 питается быт и фронтовй бомбардировшик и истребитель и корабельний самолет и прехватчик и разведчик и СТОВЛ. Это много.

              Но фронтовой бомардировщик и прехватчик в одном самолете это вполне возможно, и может быт хороший в обеих задачах. А может быи и разведчик. Скорост бы не помешала бомбардирощику. Помогла бы. Потому может на базе Миг-35 создат фронтовой бомбардирощик будушего, с 3.5 Мах если нет 4.5 как Шойгу заявил.

              • 1
                Нет аватара PodvodnyyDesant
                21.05.1518:28:54

                Для МиГ-35 впринципе не достижима скорость 3,5, тем более 4,5 Маха. Он на такой скорости просто сгорит из-за своей аэродинамики (она не плохая, просто она не рассчитана на такие скорости). Для таких скоростей нужен абсолютно новый самолет, даже МиГ-31 4,5 Маха уже не полетит.

                • 2
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  22.05.1503:32:48

                  МиГ-31 даже три маха не тянет, только 2,8. МиГ-25 тянул 3,1М, но после этого движки сразу шли в капиталку, лопатки турбин натурально горели на такой мощности.

            • 1
              Юрген Юрген
              21.05.1516:43:47

              А универсал вон — жнец и на дуде игрец — F-35

              Это не универсал, это сон разума.     Самолет СВВП, истребитель, ударный самолет, штурмовик, самолет РЭБ в одном флаконе!

              • 2
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                21.05.1517:01:19

                И всё равно получились три разные, да ещё и слабоунифицированные модели с разными двигателями.

              • 1
                Samboris Samboris
                21.05.1517:10:52

                Старшего брата — F-22 вылечить бы от детских болезней   

            • 0
              shigorin shigorin
              23.05.1511:53:45

              Это, видимо, ирония такая была    

  • 0
    Нет аватара walt
    21.05.1516:00:49

    ОКР «Ерохин»

  • 0
    YS YS
    21.05.1519:54:01

    Звучит как разведовательный контейнер «Сцуко» =))) Простите не удержался =)) Но название как-то такие мысли вызывает веселые =) Видать палит хорошо всех =))) Этот контейнер =)))))

  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара g4268316
    27.05.1520:43:23

    Новое фото данного самолёта на airliners.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,