Лого Сделано у нас
31

«Гонец-Д1» № 14 признан космическим долгожителем

Запущенный в 1996 году космический аппарат «Гонец-Д1» № 14 провел в космосе в 12 раз дольше гарантированного срока своего активного существования.

читать полностью

  • 0
    antiVoldemar antiVoldemar
    20.02.1513:25:56

    Долгожителю — поздравления! А конструкторов поздравлять не с чем — имеем факт либо огромной перезакладки «про запас», либо крайне неудачного расчета срока службы.

    • 0
      Нет аватара senpoul
      20.02.1522:55:43

      Вас подводит сравнение с механическим износом. у спутников его нет.

      Расчет уровня надёжности ведётся по принципу «вероятность отказа».

      Например вероятность отказа 1% за полтора года. Уровень надёжности 99%.

      Для космической электроники нормальный расчетный запас от 97% до 99.9% в зависимости от сферы использования. Разница в весе и объёмах не так велика как может показаться. при указанном разбросе это может быть меньше 2х кратного утяжеления.

      я к чему: вероятность отказа за 1.5 года 3%. Сколько будет за 3 года? весьма вероятно что (1−0.972)*100=6% аналогично для 18 лет (1−0.9715)*100=46.5%. Это оценка по ожиданию отказа. В неё деградация элементов не входит (то же процесс не линейный). Но мы не знаем насколько сейчас полноценно функционируют СБ (может каналов связи поддерживает треть уже, а на больше эергетики не хватает). Так что может не сильно я ошибся.

      Возвращаясь к Вояджерам. С их запасом, они умрут скорее всего от выработки ресурса изотопных генераторов, которые уже едва теплятся.

      Отредактировано: senpoul~23:58 20.02.15
      • 0
        antiVoldemar antiVoldemar
        20.02.1523:08:49

        не только износ, и усталостная прочность, и распад радиоактивных элементов, если они там имеются, и, возможно много других факторов, которые я не смогу назвать, не зная конструкции аппарата, но, в случае когда аппарат служит в 12 раз дольше запланированного, при условии правильности всех расчетов и если вам так нравится теория вероятности, означает, что в нашем случае подброшенная монетка встала на ребро    

        • 1
          Нет аватара senpoul
          21.02.1500:00:24

          Вашу позицию понял.

          Термин «запланированный срок» он не совсем корректен. При разработке используют «гарантированный срок» с той самой вероятностью которая мне ипанирует     А запланированный срок, это ближе к мат.ожиданию отказа.   

          По конструкции: коробка с антеннами и приёмопередающими устройствами с двумя лопухами батарей. Радиоактивных элементов быть по идее не должно (зачем?). Усталостная прочность, для коробки с термозоляцией (отсутствие тепловых напряжений), в условиях микрогравитации… ну если только предварительно напряжённые элементы, но этих срок жизни веками исчисляется.

          Для этой орбиты даже топливо нужно только для ориентации.

          Так что если аппарат собран хорошо, то все (из 97% переживших 1.5 года) обязаны летать дольше срока, а насколько, это как сложиться.

          Факторов много. Тут полностью поддерживаю. от радиуса кривизны рук изготовителей, до просчетов инженеров.   

          С монеткой на ребро согласен, поскольку: «было выведено девять аппаратов», а продержался столько только один.

          С просчетом не согласен. Летает, функцию выполняет, значит менять не нужно. Следовательно экономия бюджета на стоимость сборки+запуск РН. Заменил собою более 10 аппаратов — сэкономил не меньше 500 000 000 $ бюджета (скорее оценка «с низу» в современны ценах). Простите что в долларах, но за 19 лет высчитывать в рублях    

          С другой стороны оголодали на чать этой суммы производственники   

          Отредактировано: senpoul~01:37 21.02.15
          • -1
            antiVoldemar antiVoldemar
            21.02.1500:33:11

            считаем, что пришли к консенсусу, только я не понял, что не надо менять?    

            • 1
              Нет аватара senpoul
              21.02.1501:09:35

              Безусловно пришли) (простите криворукого случайно минусанул   , тачскрин барахлит, есть ли возможность убрать?)

              Относительно конкретно этих аппаратов, на мой взгляд плавная модернизация. Это всё-таки проект двойного назначения. И следовательно горячий резерв с возможностью быстрой замены. И пускай себе летают. (как в анегдоте: Работает? Точно работает? Главное ничего не трогай)   

              А так, хочется увидеть концепцию развития космической отрасли. а то прыгают то на лунный то на марсианский проект, 3 корабля орбитальных после Бурана так и не сделали.

              В общем разброд и шатание нужно местами упорядочить. (вон европейцы недавно аппарат испытатель технологий а-ля «клипер» запустили) Нам нужен подобный аппарат если мы хотим пилотируемую космонавтику. но ни МАКС, ни Клипер, ни Русь не полетели. Сейчас 4й накрывается по слухам. Хотя на мой взгляд Клипер был необходим и достаточен. Хотя я бы его перекроил немного, но сама идея хороша. 14 лет коту извиняюсь под хвост…   

              И 15 лет моей жизни. была точка выбора пути, решил что физика меня кормить уже не сможет, переквалифицировася. теперь менять что-то уже поздно.

              Отредактировано: senpoul~02:50 21.02.15
              • 1
                antiVoldemar antiVoldemar
                21.02.1508:27:00

                спасибо за развернутое мнение и потраченное время!    

                • 0
                  Нет аватара senpoul
                  22.02.1501:00:06

                  Не стоит. в данном случае высказывающий своё мнение получает вероятно немного больше удовольствие нежели слушающий.

                  Это я должен говорить «Спасибо»   

          • 0
            Mikey Mikey
            22.02.1517:53:08

            с двумя лопухами - а только ли «лопухи»? Изотопных источников на Гонцах нет?

            При разработке используют «гарантированный срок" - терминология типа «за 18 месяцев у вас вылетит не более 3 устройств из 100» намного более приятно звучит для служивых людей, чем «среднее время наработки на отказ»    

            • 1
              Нет аватара senpoul
              23.02.1502:11:47

              По поводу изотопных источников: я бы не стал их ставить, по той простой причине что, более95% времени спутник на высокоэлептической орбите прибывает вне земной тени. более того, в режиме когда нужно держать связь, он прибывает только вне тени. следовательно поставить маленькую АКБ на поддержание систем в режиме ожидания на время пролёта земной тени, значительно рациональнее чем громоздить изотопный источник, который между почего солидный вес имеет. (прятать, т. е. ументшать отражщие способности засчет отказа от СБ вроде не планировали, не шпион чай    )

              По поводу лопухов я ошибся, они не стали заморачиваться, разместили СБ прямо на корпус. (можно картинки посмотреть в сети)

              По поводу времени наработки на отказ: есть мнение что для подобных аппаратов среднее время наработки на отказ является характеристикой самого слабого к эрозии элемента (поскольку наработка электроники при надёжности 97−99% за год, она огромна. Пример в статье), для спутников которые часто пролетают тень например важно сколько циклов выдерживает батарея АКБ (именно эти параметры нас лимитируют «в среднем») но заказчика как правило не интересует сколько «в среднем» у нас будет связи в высоких широтах.

              По ТЗ связь должна быть. отсюда значения близкие к 100% и маленькие сроки. (а после готовый для замены спутник рядом с пусковой площадкой, дабы быстро восстановить)

              Время наработки безусловно имеет место быть, и оно тоже рассчитывается, но о нём судят скорее как о статистике по серии КА. Нет смысла говорить в привязке к одному аппарату, поскольку один это не статистика. Табличка со статистикой по серии была на википедии, но она не полная. Там видно что замену высылают раньше чем спутники выходят из эксплуатации. Кстати там же видно что выводят сразу 3 штуки за запуск.

              Написанное является личным вИденьем ситуации, на основе дружеского общения с людьми которые это проектируют, тестирют и т. п., и некоторых познаний в физике процессов.

              Отредактировано: senpoul~03:51 23.02.15
              • 1
                Mikey Mikey
                23.02.1509:15:39

                не шпион чай - этто точно )) в середине 2000-х ресурсы транспондеров продавались для коммерческих операторов (по 64 кбит)

                заказчика как правило не интересует сколько «в среднем» у нас будет связи в высоких широтах. - это естественно)) ТЗ формируется психологией заказчика и знаниями подрядчика    . Вообще имеется такая точка зрения, что ТВ- аксиоматику более естественно строить, используя понятие «среднего», а не счётно-аддитивной меры. Ну типа для человека это интуитивно ближе.По мне, это ближе к коммерческой точке зрения максимизации прибыли, нежели минимизации рисков И любой заказчик в погонах «интуитивно» опирается на «сходимость с вероятностью 1», а не на «сходимость в среднем». И это понятно — его интересует гарантированное выполнение задач, а не «доля выполненных задач»    

                Нет смысла говорить в привязке к одному аппарату, поскольку один это не статистика. - Этто точно ))) А вот «…всё, что больше 10 — уже асимптотика.» — так говорил Роланд Львович Добрушин, очень интересный и необычный человек    

                Отредактировано: Mikey~10:19 23.02.15
                • 1
                  Нет аватара senpoul
                  23.02.1510:08:29

                  Мне кажется что взаимопонимание достигнуто.    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,