Лого Сделано у нас
113

В Центре им. Хруничева работают над «Ангарой» для лунной экспедиции

Центр имени Хруничева реализует техническое задание по созданию ракеты-носителя «Ангара» для доставки автоматических аппаратов и пилотируемых кораблей в рамках лунной экспедиции, сообщил замгендиректора Центра, доктор технических наук Александр Медведев.

"Есть (техническое задание — прим.), в части выведения к Луне автоматических аппаратов и пилотируемых транспортных кораблей разработки РКК «Энергия»", — сказал он в интервью «Российской газете», которое будет опубликовано в понедельник, 22 декабря.

Медведев добавил, что Центр имени Хруничева несколько лет назад проработал возможность создания пилотируемой «Ангары». «Проделан большой объем работ, и мы не видим причин, чтобы из этой ракеты не сделать пилотируемую», — сказал замгендиректора, пишет РИА Новости.

Он добавил, что это может быть вариант ракеты «Ангара-5», но в то  же время не исключил, что под пилотируемую программу может быть доработана «Ангара-3».

"В требованиях к пилотируемой ракете называются цифры от 14 до 20 тонн — это масса полезной нагрузки, которая должна выводиться на низкую орбиту. «Ангара-3» способна выводить 15 тонн, «Ангара-5″ — 25 тонн», — пояснил Медведев. Он также добавил, что на базе модульной конструкции «Ангары» может быть создан сверхтяжелый носитель, но для этого нужно соответствующее решение.

«Может, говорю однозначно. Этот проект был утвержден еще в 2005 году. „Ангара-А7“ способна выводить на низкую орбиту 41 тонну, „Ангара-100“ — 100 тонн. Когда люди хотят что-то сделать интересное, они делают. А когда это в силу каких-либо причин невыгодно, они говорят, что это нельзя сделать. Вот и все», — заключил Медведев.

  • 14
    Нет аватара mrDoc
    22.12.1412:49:03

    «Когда люди хотят что-то сделать интересное, они делают. А когда это в силу каких-либо причин невыгодно, они говорят, что это нельзя сделать. Вот и все."

    Правильно сказано.

    Представил Королёва Сергея Павловича в сравнении с сегодняшними менеджерами.

  • 11
    Gagarin Gagarin
    22.12.1414:04:15

    Смотрел вакансии на хэдхантере, ну Хрюню нужны инженеры с зп 15−20 тыр. Может с директором заводика все-таки что-то не то?

    • -4
      Нет аватара Radist
      22.12.1416:32:33

      +1.

      как говориться чем удобряют — то и вырастет.

      хотя может им нужны принеси-подай, а грамотные спецы с 10-ти летним стажем разработки и пусков все вакансии закрыли…

    • 5
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      22.12.1420:18:55

      Сомнительные данные, я вот этой весной проходил практику на Хруничеве, учеником слесаря, и у меня была з.п. 19 тысяч.

      Отредактировано: zeliboba14 .~21:20 22.12.14
    • 4
      Владимир Гирин Владимир Гирин
      23.12.1408:14:28

      Можно список вакансий? Я пока вижу только вот что

       http://msk.job-mo.ru/e/18281/ 

      Более подробно по одной вакухе

      26 000 — 40 000 руб.

      Занятость:

      Полный рабочий день

      Условия:

      Оформление и социальный пакет по ТК РФ.

      График работы 5/2, с 7.00 до 16.00.

      Оплата труда сдельная.

      Обязанности:

      Наладка программных станков в механическом цехе: токарно-карусельных и фрезерных. Выполнение расчетов, связанных с наладкой, управлением и пуском станков с программным управлением. Установка различных приспособлений с выверкой их в нескольких плоскостях.

      Образование

      Среднее

      Опыт работы:

      От 1 года

      Требования:

      Гражданство РФ.

      Опыт работы от 1 года, согласно документам.

      Наличие 4−5 квалификационного разряда.

      Рассматриваются кандидатуры без опыта работы, имеющие соответствующее образование.

      Уважаемый, я правильно понимаю, что вакуха в 40 тыр, для пацана только что окончившего техникум, это «ой как плооохо»?

      Отредактировано: Владимир Гирин~09:17 23.12.14
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Владимир Гирин Владимир Гирин
      23.12.1408:17:58

      Слухи они такие… обманчивые

      • -1
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        23.12.1409:42:18

        Источник в брехне замечен не был.

        • 1
          Владимир Гирин Владимир Гирин
          23.12.1412:37:14

          Да я ж не спорю. Просто, например, Наваальный тоже не брешет, просто многое недоговаривает.

    • 1
      Zveruga Zveruga
      23.12.1411:38:18

      Вывод, который мы должны сделать из этой статьи заключается в том, что пилотируемая космонавтика таки перейдёт с Союзов на Ангару.

      Сейчас нам есть чем людей в космос выводит и в будущем у нас будет новый, перспективный способ вывода людей в космос, уменьшающий себестоимость «обслуживания» космоса.

    • 1
      Нет аватара argr
      23.12.1412:29:34

      К сожалению, обсуждается что угодно, кроме полетов к Луне   

      Читаю книжку про исследования Луны. Суммируя прочитанное, освоение Луны будет выглядеть примерно так:

      1) Более глубокие исследования автоматическими станциями: запуск нескольких станций на орбиту Луны, несколько новых тяжелых луноходов, станция на дно кратера, где вечная тьма.

      2) Спутник-ретранслятор для связи с обратной стороны Луны.

      3) Посещаемая лунная орбитальная станция (ЛОС) (ее строительство имеет смысл после появления межорбитального буксира на электро-реактивных двигателях)

      4) И только после этого — первая лунная база. Доставка грузов на эту базу будет вестись с использованием многоразовых модулей: сначала обычная ракета выводит груз на орбиту Земли, потом буксир перевозит его на орбиту Луны к ЛОС, там посадочный модуль опускает груз на поверхность.

      5) В дальнейшем — использование ресурсов Луны для доставки груза сначала с орбиты Луны на поверхность, а потом, может быть, и для доставки с низкой орбиты Земли на орбиту Луны.

      Пункт 3 я бы не ждал раньше 30-х годов, так что спешить с лунной Ангарой не надо.

      Грузоподъемность 150 тонн на НОО не нужна — такие параметры необходимы только для полета в стиле Аполлона.

      В продолжение дискуссии — в книжке рассчитана стоимость лунной базы. Уже точно не помню, порядок — десятки или сотни Протонов. Практическая отдача от таких вложений пока не очевидна. Поэтому с лунной базой и не спешат.

      • 1
        Владимир Гирин Владимир Гирин
        23.12.1412:45:51

        Очень рекомендую почитать астрофорум. Там умные дядьки очень доходчиво объясняют проблемы покорения других космических тел. Если одной фразой, то денежным мешкам это просто не надо.

        • 0
          Нет аватара argr
          24.12.1411:02:36

          Сейчас от базы на Луне будет мало толку. Но в будущем потребность появится

          1) Если произойдет прорыв в термоядерной энергетике, и будет нужен гелий-3

          2) Если будет развиваться космическая энергетика или космическое производство, то материалы будет проще возить с Луны.

          Да, согласен, на данном сайте эту тему не поддержат.

          • 1
            Владимир Гирин Владимир Гирин
            24.12.1411:49:27

            Хех! Если проследите многие долгосрочные вкладывания, то обладатели денег почти ни когда на них не смотрят с придыханием, это удел бича гос-ва. Именно гос-во инициировало исследование ГМО, а денежные мешки сейчас благодарят злых чиновников. А вот адронный колайдер для богачей вообще только одни слёзы. Когда он там начнёт приносить доходы? Да хотя-бы в следующем поколении от него польза была.

            P. S. Это просто коллега вторую вышку получает и по макроэкономике у него как раз эта тема    

            • 0
              Нет аватара argr
              25.12.1409:57:12

              Одно дело — фундаментальные исследования, от которых не ожидается прямая выгода. Другое дело — инвестиции, где можно прикинуть сроки окупаемости и маржу.

              В США во времена программы «Аполлон» на космос уходило до 4% ВВП. Т. е. 1 человек из каждых 25 все свое рабочее время посвящал высадке на Луну. Остальные 24 человека кормили его со своих налогов. Как результат программы:

              1) Флаг на Луне

              2) Несколько сот кг образцов лунного грунта

              3) Некоторые технологии, разработанные во время лунной программы, удалось применить и в других областях.

              Тем временем, СССР вполне привез образцы лунного грунта с помощью автоматических станций. А разработать технологии можно было бы гораздо дешевле, если не строить попутно ракету Сатурн-5.

              Я считаю, нам второй такой лунной экспедиции не надо. Лучше тратить силы на то, что приносит пользу.

              • 0
                Владимир Гирин Владимир Гирин
                25.12.1410:52:27

                Не нам с Вами судить что принесёт пользу, как мне кажется. Например, сейчас Марс «съедает» огромное кол-во деньжищь, хотя можно было на эти деньги накормить бездомных. Просто мы не знаем планов верхушки вот и вся проблема. Это как и кот, не понимающий, почему холодильник всегда закрыт.

                В общем, если верхушка говорит, что надо на Луну лететь, значит это надо

                • 0
                  Нет аватара argr
                  26.12.1410:53:10

                  Не нам с Вами судить что принесёт пользу, как мне кажется.

                  Как раз таки нам. В технические детали публика, конечно, лезть не должна. Но общественность должна знать, какие нужны вложения, и какие будут выгоды. И после этого решать, через Думу, в которой представители народа.

                  Например, сейчас Марс «съедает» огромное кол-во деньжищь, хотя можно было на эти деньги накормить бездомных.

                  Марс «съедает» не так много денег. По количеству запущенных ракет — гораздо меньше, чем МКС. Это крохи, которые не жалко выделить на изучение погоды на Марсе и прочих фундаментальных вещей.

                  • 0
                    Владимир Гирин Владимир Гирин
                    26.12.1411:28:47

                    Как раз таки нам

                    Если Вы не против я тут опишу синдром кота?

                    Кот сидит возле холодильника и молча рассуждает: "Почему хозяин такой дурень? Зачем он закрывает холодильник? Ведь если будет открыта дверь я сам смогу взять еду, к тому же я лучше хозяина знаю, что мне вкуснее. Да и хозяину не надо вставать с дивана. Вроде и мне и хозяину хорошо. Неужели он не понимает такой простой истины?"

                    Понимаете суть? Не боитесь, что Вы сейчас в роли задумчивого кота? Ни когда не задумывались почему ни один руководитель не говорит полностью всю правду подчинённым? А тот кто говорит правды немного больше нужного, почему-то прекращает со временем существовать как руководитель, не знаете почему?

  • 1
    Sergey Svetly Sergey Svetly
    22.12.1419:31:22

    А что за зверь такой «"Ангара-100» — 100 тонн"?

  • -8
    Нет аватара shlf
    22.12.1420:04:09

    Я обращался в Роскосмос и предлагал создать группу или КБ под моим руководством ещё в 2011 году в день юбилея полёта Гагарина, но получил странный ответ что «создание группы (КБ) нецелесообразно ». Предполагаю, что такая группа всё-таки была создана Роскосмосом, но без моего участия. Ключевые формулы я им выслал и остаётся только пожелать им успеха на благо России. Возможно скоро Роскосмос объявит об испытаниях в космосе принципиально нового движителя, но без моей фамилии или под другой фамилией. Попытаюсь обратиться в Фонд перспективных исследований. А для обращений в другие страны у меня нет конкретных адресов, но тоже поищу и попытаюсь — имею полное моральное и патриотическое право, так как дал уже России ФОРУ и преимущество почти в 4 года !!! Если Роскосмос не работает — то я не виноват. Речь идёт о принципиально новом способе реактивного движения при многократном использовании одного и того же рабочего тела при его возврате по специальной орбите, формула выхода на которую мною выведена и математически доказана. Работа движителя Шкулёва не ограничена запасом рабочего тела и топлива, что даёт огромное преимущество на окололунных орбитах.

    • 3
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      22.12.1420:25:24

      а вы собственно, кем изволите быть? в чем заключается ваше изобретение? расскажите, не стесняйтесь) может дейсвительнно что-то стоящее.

      • -9
        Нет аватара shlf
        22.12.1422:11:31

        Суть научного открытия и изобретения, схемы и формулы я изложил в формате фото ipg программы paint в соц сети Мой Мир в своём блоге и в группе Космос, Физика, Вектор истины и в других группах, в которых получил понимание и поддержку. Модератор группы ФИЗИКА поставил под сомнение мой приоритет, противопоставив какую то лекцию какого то американского профессора перед студентами в Австралии, на моё возражение, что у профессора нет моих ФОРМУЛ, модератор удалил мой пост и мои комментарии и исключил меня из группы. А здесь ,к сожалению, формат ipg не поддерживается. Ещё я направлял письма в Роскосмос, в Правительство, Зюганову, Жириновскому, в Гос Думу, но всё бесполезно.

        • 4
          zeliboba14 . zeliboba14 .
          22.12.1423:02:45

          Шкулёва

          почитал я ваши «труды» не впечатляет.

          способ отличающийся многократным использованием реактивной масс, без потерь этой массы

          вы вообще понимаете, что реактивное движение без потери массы невозможно? это нерушимая основа. еще вы создали какой-то вечный двигатель, но первое и второе ваше «открытие» рушится об закон сохранения энергии, а также вытекающий из этого первый закон термодинамики.

          вообщем из-за незнания основ люди придумают всякую ахинею, а вам советую заняться более полезным делом, а не просить милостыню у депутатов и на всяких форумах и забыть об Нобелевской премии на которую вы якобы претендуете.

          • -8
            Нет аватара shlf
            22.12.1423:46:54

            Это нормальное реактивное движение: рабочее тело расходуется, но потом возвращается по КРУГОВОЙ орбите и так циклично используется неограниченное количество раз. Никакие законы физики не нарушаются !!! Вы что ли не знаете что Земля круглая и орбиты тоже КРУГЛЫЕ и ЦИКЛИЧЕСКИЕ ??? Эта эллиптичность орбит и их цикличность и используется в способе Шкулёва. Формулы Шкулёва Л.Ф. дополняют классические формулы орбитальной баллистики Ньютона и Кеплера и следовательно тоже являются классическими, а Шкулёв Л.Ф. классиком. КЛАССИКУ нужно по меньшей мере УВАЖАТЬ, даже если её не понимаете !!!

            • 3
              Нет аватара brat_po_razumu
              23.12.1400:38:26

              Это нормальное реактивное движение: рабочее тело расходуется, но потом возвращается по КРУГОВОЙ орбите и так циклично используется неограниченное количество раз.

              Это невозможно.

              Рабочее тело — в данном случае, реактивные газы — уходят назад, что придает ракете движение вперед. С равным импульсом.

              Если рабочее тело будет отбрасываться вперед — то ракета будет двигаться назад. Так ракеты снижают скорость.

              • -7
                Нет аватара shlf
                23.12.1401:02:23

                В движителе Шкулёва рабочее тело твёрдое и это могут быть просто два космических аппарата одинаковой массы. Оттолкнувшись друг от друга в направлении перпендикулярном орбитальной скорости и плоскости орбиты аппараты получат дополнительную скорость и поднимутся на более высокие синхронные орбиты, которые пересекутся в противоположной точке орбит, где манёвр может быть повторён и так многократно, поднимая орбиту хоть до Луны.

              • 3
                Нет аватара Z-zyl
                23.12.1404:19:44

                Да больной человек, что там…

                Таких придурошных много бегает — дайте мне триллиард и я вам РАССКАЖУ ТА-АКОЕ, мол…

                99% - школьную физику не освоили. Оставшийся процент — просто идиоты.

            • 4
              shigorin shigorin
              23.12.1401:03:40

              Знаете, я свой вечный двигатель представил в пятом классе (пришлось привлекать учителя физики, чтоб пояснить, что смачивание жидкостью трубки не обеспечит вытекания оной жидкости сверху) -- но до такого идиотизма, чтобы в паинте малевать, как РТ ждёт виток спустя и никуда не разбегается, опускаться не намерен.

              Вы бы за лопату брались да картошку по весне сажали, оно голове полезней -- заявляю со всей ответственностью как ИТ-специалист с четвертью века опыта за плечами.

              PS: Роскосмос картошкой беспокоить тоже необязательно.

              --

              Michael Shigorin

              • -7
                Нет аватара shlf
                23.12.1401:24:48

                Причём тут вечный двигатель? На поднятие орбиты космического аппарата расходуется внутренняя энергия КА, например пружины. И энергия от пружины переходит в скорость аппарата. Пружина разжалась — процесс окончен и никакого вечного двигателя. Но можно вместо пружины поставить эл двигатель, питаемый от солнечных батарей и процесс продолжится пока светит Солнце, но это тоже не вечно. В движителе Шкулёва рабочее тело твёрдое и это могут быть просто два космических аппарата одинаковой массы. Оттолкнувшись друг от друга в направлении перпендикулярном орбитальной скорости и плоскости орбиты аппараты получат дополнительную скорость и поднимутся на более высокие синхронные орбиты, которые пересекутся в противоположной точке орбит, где манёвр может быть повторён и так многократно, поднимая орбиту хоть до Луны.

                • 2
                  shigorin shigorin
                  23.12.1410:45:45

                  Если бы Вы когда-нибудь занимались вопросами стыковки в объёме серьёзнее ручки с колпачком в школе, да и физику там же учили получше -- то сами бы задумались: а что у нас с разменом точность/энергия и какой импульс придаст пусть даже успешно «пойманное» в противофазе рабочее тело? А точно ли в сферически симметричном вакууме происходит процесс или есть некомпенсируемое асимметричное влияние тех же Луны и Солнца?..

                  Лечитесь, уважаемый. Понятно, тяжёлые девяностые, непризнанный гений и всё такое -- но картошка и впрямь полезней, чем инициатива, не подкреплённая ни знанием, ни опытом. И главное -- результативнее, проверено.

                  --

                  Michael Shigotin

                • 1
                  zeliboba14 . zeliboba14 .
                  23.12.1415:40:41

                  вы действительно, либо не знаете физику, либо идиот от природы. допустим ваше «творение» попадет в в космос, значит оно сразу займет орбиту и будет двигаться с первой космической скоростью. и вот ваша пружина разжалась, аппарат разделился на две одинаковые части, тогда один снаряд получит дополнительный импульс который выведет его с круговой на эллиптическую орбиту, а другой снаряд потратит свой импульс на противодействие первой космической, и в итоге он уменьшит высоту своей орбиты.

                  и второй момент, допустим вы придумали как-то это избежать, и у вас действительно магическим способом два аппарата движутся на одной орбите в противоположные стороны, как вы представляете их встречу? и первый и второй аппарат движутся с первой космической, то есть со скоростью 7,9 км/с. я думаю им лучше не встречаться.    

                  Отредактировано: zeliboba14 .~16:42 23.12.14
            • 0
              Владимир Гирин Владимир Гирин
              23.12.1412:51:51

              Зря обижаетесь на тех кто принимает решение, кому создавать КБ, а кому нет. Понимаете, романтики и фантазёры есть всегда, но вот времени и денег тратить на них не всегда получается. Просто представьте если бы каждому романтику выделяли бы гранты на сомнительные идеи и что-бы тогда было? Вообще, вместо обид надо было создать опытные образцы, чётко и ясно подтверждающие Ваши задумки. После этого получаете на них патенты, что-бы ни какой злой чиновник не мог их украсть и только потом искать денежные средства. А то, понимаете, приходит такой учёный и требует: «Денег дайте. Я сделаю машину времени, накуплю тут китайских часов, перенесу их в СССР, там продам за золото. Это стопроцентный бизнес. Окупаемость — одна поездка в прошлое». Ну? Согласитесь, что это детский бред? Вы бы на это свои кровные деньги отдали? Нет? Вот-вот.

        • 7
          Нет аватара Русе Болтон
          22.12.1423:08:57

          Суть научного открытия и изобретения, схемы и формулы я изложил в формате фото ipg программы paint в соц сети Мой Мир

          Да вы солидный исследователь. Почти как Петрик, Попов и Бабушкин.

          • 3
            zeliboba14 . zeliboba14 .
            22.12.1423:30:50

            до Петрика еще не дорос))Петрик хоть успел срубить много бабла, а карьера нашего пациента Шкулёва закончилась, так и не успев начаться)) но мужик не опускает руки и пытается продвигать свое «открытие», попутно приравнивая себя к Циолковскому и Королёву    

            • -8
              Нет аватара shlf
              22.12.1423:54:01

              Любое КЛАССИЧЕСКОЕ научное открытие естественно и обоснованно претендует на Нобелевскую премию, в том числе и КЛАССИЧЕСКОЕ научное открытие Шкулёва Л.Ф.

              • 3
                shigorin shigorin
                23.12.1410:47:47

                Говорить о себе в третьем лице -- тревожный признак.

                --

                Michael Shigorin

              • 1
                Владимир Гирин Владимир Гирин
                23.12.1412:56:26

                уууууууууу! Ну и дела. Тогда всё понятно. Непонятно только недовольствие от того что пинка приладили, могли бы и закрыть подальше

          • -7
            Нет аватара shlf
            22.12.1423:50:29

            Это нормальное реактивное движение: рабочее тело расходуется, но потом возвращается по КРУГОВОЙ орбите и так циклично используется неограниченное количество раз. Никакие законы физики не нарушаются !!! Вы что ли не знаете что Земля круглая и орбиты тоже КРУГЛЫЕ и ЦИКЛИЧЕСКИЕ ??? Эта эллиптичность орбит и их цикличность и используется в способе Шкулёва. Формулы Шкулёва Л.Ф. дополняют классические формулы орбитальной баллистики Ньютона и Кеплера и следовательно тоже являются классическими, а Шкулёв Л.Ф. классиком. КЛАССИКУ нужно по меньшей мере УВАЖАТЬ, даже если её не понимаете !!!

            • 3
              Нет аватара Русе Болтон
              23.12.1409:22:26

              Галоперидолу этому товарищу за мой счет! Двойную дозу!

            • 1
              Виктория Селиванова Виктория Селиванова
              23.12.1411:54:10

              Фундаментальный тролинг! Предлагаю вам постучаться в рубрику украинских газет «Угнетенные Россией». И если и там не получиться, идите к Макаревичу, будете изобретать новые рецепты борщей из «ёжиков»   

  • 5
    Нет аватара walt
    22.12.1422:23:37

    Я один заметил, какая Ангара крохотная и субтильная ракета? — как же выросли технологии!

    Волнуемся, господа!     скоро старт!

    • 0
      Нет аватара Tony
      22.12.1423:25:07

      держим волосатые кулачки!)

    • 1
      Drevnich Drevnich
      23.12.1401:07:59

      Почему крохотная?! На картинке — это макеты. Если вы не про картинку, то на стартовом столе «малая» Ангара очень даже мощно смотрелась, а уж с блоками будет и того — внушительная машина, хотя некоторая «стройность» в конструкции присутствует, да. И да — Удачного продолжения проекта! Тьфу! Тьфу! Тьфу! Тук! Тук! Тук!    

      • 1
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        23.12.1401:12:54

        Главное, чтобы сегодня нормально полетела.

      • 1
        Нет аватара walt
        23.12.1419:45:05

        чем субтильнее ракета относительно к нагрузке тем круче!

        • 0
          Drevnich Drevnich
          23.12.1419:53:20

          А… Просто не так понял сначала    

  • 0
    Нет аватара mother-russia.org
    23.12.1408:59:46

    Запуск РН «Ангара А5» состоялся. Но вот видео запуска по прежнему нет     mother-russia.org/blog/cosmos/1026.html

  • 0
    Нет аватара anna_ov
    29.11.1910:05:58

    Сайт [ссылки отключены] на который вы ссылаетесь, к сожалению больше не работает. Рабочая ссылка на ресурс- [ссылки отключены]

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,