Лого Сделано у нас
89

Ил-96−400Т снова в полете

Да простят меня модераторы, не удержался- RA-96104 нашел себе нового хозяина и снова в полете. Насколько красив самолет- настолько хорошо он и летает.

Источник: http://russianplanes.net/

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 14
    A_SEVER A_SEVER
    23.10.1409:05:10

    Да простят меня модераторы, не удержался
    Ничего страшного, перенёс в блог «Фотофакты»!    

    • 0
      Нет аватара max1986
      23.10.1409:38:51

      Жаль, что у этого самолета нет будущего!!!

      • 0
        CosmonautTV CosmonautTV
        23.10.1410:08:09

        извините за вопрос, правда не знаю,а почему нет будущего?

        • 0
          Нет аватара max1986
          23.10.1410:19:12

          Потому что их не будут производить, говорят не конкурентно-способны.

          • 1
            CosmonautTV CosmonautTV
            23.10.1410:26:27

            очень обидно, красивый самолёт. А конкурентоспособность связана с массовостью выпуска?

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              23.10.1411:12:06

              А конкурентоспособность связана с массовостью выпуска?
              Грузовая версия Ил-96−400Т разрабатывалась в середине нулевых, но начало серийного производства совпало с начавшимся экономическим кризисом. Самолёты несколько раз меняли заказчиков, в итоге 3 самолёта взяла в лизинг а/к «Полёт», но после нескольких лет эксплуатации вернула. Других заказчиков нет.

            • 2
              Алекс Зорин
              23.10.1411:20:48

              Без протекционистских мер неконкуретно большинство пром. продукции в РФ. В Южной Корее в свое время было то же самое, Но они в отличие от нашего правительства либералов, установили протекционисткие меры, авто кроме корейских в Ю. Корее вообще нне было. Результат видим сейчас -Ю. Корейские товары покупают по всему миру. Для развития и повышения уровня необходимо промышленность заботливо выращивать, защищать и целенаправленно развивать. Конкурентность по мере укрепления -увеличивать, протекционизм-постепенно уменьшать.

              Т.е -начав выпускать массово для своего рынка, восстановиили бы компетенции, подтянули производителей комплектующих, потом создали бы на появившиеся ресурсы-новые, более продвинутые модели самолетов. Но летатли бы уже на своих, да и в страны союзные или в развивающиеся, подешевле-можно продавать.

              Отредактировано: Алекс Зорин~11:23 23.10.14
              • 6
                A_SEVER A_SEVER
                23.10.1412:06:09

                начав выпускать массово для своего рынка
                В авиастроении массовость может быть достигнута только за счёт экспорта, а для этого самолёт должен быть не хуже своих иностранных аналогов.

                Если мы заставим наши а/к брать только наши самолёты, не смотря на их характеристики, то к этому добавится ещё и более высокая стоимость самолётов из-за малосерийности — это тупиковый путь.

                • 1
                  Алекс Зорин
                  23.10.1412:26:49

                  Все относительно. 50 самолетов в год -это больше и выглядит массово относительно нуля или одного. Затем, через несколько лет, можно и делать новый, и выйти на заграницу, но это уже будет при отлаженном производстве, рабочих инженерных кадрах и работающих заводах комплектующих, работающих конструкторских бюро, входящих в курс дела и при деле молодых и талантливых спецах.

                  Если ничего не делать и ждать не пойми чего, ничего хорошего не произойдет. Никто нам не поможет, если сами делать не будем. У Ю. Корейцев вначале авто и электронику нехотя брали, плохо, ненадежно. Но они продолжали и вскоре стали наступать на пятки грандам. Китайцы сейчас также-погка большая часть китайского автопрома продается в Китае, чуть чуть у нас и в других бедных странах, в Европе-ничего. Но качество их авто растет, скоро догонят. И, может быть, перегонят.

                  • 7
                    rvk rvk
                    23.10.1414:13:08

                    Не нужно сюда приплетать Ю.Корею. Ибо эта страна есть саттелит США, ибо противоваес КНДР, и соответвнно США и Япония вложили в эту страну громдное количество денег, открили свои рынки, только что бы ЮК смогла догнать КНДР. А либерализм это как раз и есть вера в мифы про какое то там южнокорейское чудо, просто одна из «историй успеха», не более.

                    Этот путь для России тупиковый. Тем более в авиастроении, где у России громадный опыт и высочайшая компетенция. Не нужно унижать нашу страну и наших авиакоструторов, они доказали что могут создавать конкурентную продукцию без протекциониских мер, как пример ССЖ100 и МС21 (на него уже более сотни заказов, хотя самолета нет в железе).

                    Протекционизм должен быть очень точечным и очень осторожным. Пример тот же ВАЗ, который начал шевелится и реально думать о качестве, только когда потерял львиную долю рынка, из-за открытия в России иностранных заводов. А протекционизм привел не к росту ВАЗа, а появлению в России иностранных заводов.

                    Мало того, я общался со множеством рукводителей различных компаний, всегда задавая один и тот же вопрос, поддерживают ли они вступление России в ВТО, и НИ ОДИН не высказался против. Есть масса дугих проблем, которые не свзаны с открытостю рынка, доступность кредитов, лизинговых программ — вот основная проблема. А в том что они спсобны успешно конкурировать с иностранной продукцией, они не сомневаются ничуть.

                    • 3
                      Нет аватара mother-russia.org
                      23.10.1415:36:24

                      У ВАЗа качество поднялось лишь после того каак в него вошли французы с японцами и поделились технологиями.

                      • 0
                        rvk rvk
                        23.10.1421:30:47

                        «После» не означает «вследствии». Качество поднялось тогда, когда запахло жаренным. А когда были тепличные условия, не особо чесались. Все равно ведь купят. Да и не только в качестве дело, речь вообще о целом комплексе вещей, об умении слушать потребителя, реагировать на его запросы, ценить своего клиента. Этого ничего не было на ВАЗе до недавних времен, потому что это никому не было нужно, зачем слушать потребителя, если он все равно купит, у него выбора нет?

                    • -1
                      Алекс Зорин
                      23.10.1417:02:30

                      Речь шла про стратегию развития малоразвитой страны, ставшей высокоразвитой. Сейчас у РФ за счет нефтедолларов денег думаю, поболее, чем у ю. Кореи. Вопрос-как их вложить правильно.

                      Никаких либеральных мифов нет, есть реальные достижения, достигнутые. кстати, нелиберальными методами. Наука экономика в многих случаях от страны не зависит.

                      Речь не идет о ССж и МС 21. А речть идет о широкофюзеляжном, на коих делается основной бизнес. Иначе еще 10−20 лет будем проектировать, ведь не начинали даже…Когда ССЖ начинали проектировать? Более 10 лет назад.

                      цитата:"В 2000 году ОАО «Компания «Сухой» приняло решение разработать пассажирский самолёт для ближних и средних линий, для этого в этом же году в составе холдинга «Сухой» было создано закрытое акционерное общество «Гражданские самолёты Сухого» (ЗАО «ГСС»)."

                      А на самолетах надо летать уже сейчас.Скоро страички с ИЛ и ТУ совсем вымрут, опыт передавать не от кого будет. В ССЖ и МС 21 они принмали акт. участие, люди с Сухого говорили.

                      Про осторожность протекционизма я согласен, только сейчас широкофюзеляжная авиация в РФ на нуле, поэтому меры требуются соответствующие.

                      • -2
                        rvk rvk
                        23.10.1421:40:56

                        Речь шла про стратегию развития малоразвитой страны, ставшей высокоразвитой
                        Еще раз. Эта стратегия заключалась в том, что США и Япония влили в Корею кучу бабла и технологий, открыв свои рынки, ради создания противовеса КНДР на полуострове. Никакого бизнеса и экономики тут нет. Только геополитика.
                        А речть идет о широкофюзеляжном, на коих делается основной бизнес
                        С каких это пор на широкофезюляжниках делается основной бизнес. Насколько мне известно бизнес делается на среднемагистральных ланерах.
                        А на самолетах надо летать уже сейчас
                        Ага, и потому надо летать на прожорливых неэкономичных отсталых самолетах? Да? Что бы эти самые старички, вместо того что бы разрабатывать нормальные конкурентные самолеты, продложали мучать старые никому не нужные летательные аппараты? Как это делает сейчас Туполев? В надежде на поддержку государства?
                        В ССЖ и МС 21 они принмали акт. участие, люди с Сухого говорили.
                        Вот именно. Все уже давно смотались в нормальные КБ, туда где делают хорошие конкурентные самолеты, так что опыт не будет потерян. А те кто до сих пор живет в Советскомм Союзе, рассуждая о необходимости протекционизма, тот домучивает бедный Ту-204, не давая бедняге с миром отправится на заслуженный покой.
                        только сейчас широкофюзеляжная авиация в РФ на нуле, поэтому меры требуются соответствующие.
                        Верно. Соответствующие меры это финансирование разработки нового самолета. Современного и конкурентноспособного. Вместо того что бы выбрасывать деньги в трубу, заставляя сначала покупать дорогущий самолет, а потом еще компенсируя авиакомпаниям убытыки в следствии эксплуатации нерентабельной техники.

                        И кстати, специалисты вполне себе могут пока работать на производстве Ил-76МД-90А. На пассажирской авиации свет клином не сошелся.

                        Отредактировано: rvk~21:41 23.10.14
                        • -1
                          Алекс Зорин
                          23.10.1422:24:38

                          1. В Ю.Корее были протекционисткие драконовские меры. Это не так? Приведите факты вливания, и вообще -что значит вливать бабло, если корейская экономика принадлеежит нескольким мощнейшим концернам -семьям, кланам или типа того. Иностранцев туда не особо пускают.

                          2.Приведите цифры прожорливости-во сколько раз? Или на 5−10 процентов?

                          3.Широкофюзеляжные не делают, есть только скромные высказывания и намерения. Пенсионеры уйдут скоро-людей, имевших с ними дело не останется.

                          4.Разработка самолета по опыту ССЖ длится лет 15. широкофюзеляжный сложней и дороже.До этого будем совсем без самолета?

                          Отредактировано: Алекс Зорин~22:25 23.10.14
                          • -1
                            rvk rvk
                            23.10.1423:10:46

                            Это не так?

                            Это так. Но вопрос в другом. Могли бы ли эти протекциониские меры сами по себе вывести экономику Ю.К на нынешний уровень? Нет. И примером тому КНДР, где протекционисткие меры еще больше.

                            Приведите цифры прожорливости-во сколько раз? Или на 5−10 процентов?
                            Эти цифры можно увидеть в окткрытых источниках. И то что гражданские наши двигатели всегда уступали западным это факт.

                            скоро-людей, имевших с ними дело не останется
                            И что теперь? Когда-то их не было, ничего, научились. Мало того, есть компетенция ЦАГИ, есть школа, так что ничего страшного не произойдет, Сухой не имел дела с гражданской авиацией, между тем взяли и сделали замечательный самолет. И не забываем что есть Ил-76МД-90А, не сильно большое отличие в плане конструктива.
                            До этого будем совсем без самолета?
                            Как это без самолета? А что Боинги и Аэрбасы отменили? До этого будем летать на импортных самолетах, ничего страшного в этом нет. Куда хуже заставлять свои авиакомпании, ценой их эффективности, закупать устарешвшие неэффективные самолеты.

                            Что бы было поянтно, и я об этом много раз говорил. Я патриот. Я очень хочу гордится тем что у нас в России производят, и горжусь этим. Но я горжусь не всем лишь бы «сделано у нас», я горжусь действилельно хорошими, действительно качественными вещами. Но я не горжусь теми вещами, которые у нас производят не балгодаря их качеству, а вопреки их качеству, по административной указке, по принуждению. Как может вызывать гордость вещь, которую никто не хочет покупать, и которую поэтому покупать заставляют из под палки?

                            Приведу пример. Представь забег спортсменов, в котором все три места занимают российские легкоотлеты? Повод ли это для гордости? Нет, несли в забеге все участвовавшие спортсмены были из России. Нет, если эти три спортсмена имели фору перед остальными. Нет, если эти спортсмены принимали допинг. И да, если эти спортсмены победили в честной борьбе.

                            Так и здесь. Я хочу что бы Россия производила самолеты. Но только хорошие самолеты, только те, которые покупают не потому что заставили, а потому что они реально хорошие. И я верю в то, что Россия способна такие самолеты производить. Вот это и есть патриотизм. Это ВЕРА в свою страну. А требование протекционизма, это как раз неверие в возможности свой страны.

                    • -1
                      Нет аватара termometrix
                      23.10.1419:05:36

                      Протекционизм необходим.

                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu
                        23.10.1420:36:23

                        Протекционизм, поддержка отечественных компаний, должен быть по отношению ко ВСЕМ российским компаниям — как авиапроизводителям, ТАК И АВИАПЕРЕВОЗЧИКАМ.

                        Если российским авиаперевозчикам навязывать не нужные им самолеты, неэкономичные, дорогие в эксплуатации — то российские компании будут проигрывать конкурентную борьбу с иностранными. Это — что ж за протекционизм будет, это будет — ровно наоборот.

                      • 0
                        rvk rvk
                        23.10.1421:42:55

                        Мы уже это прошли. Я больше не хочу.

                    • -1
                      Нет аватара termometrix
                      24.10.1400:39:30

                      Миф о неэффективности советских гражданских самолетов

                      ------------------------------------------------------------------------

                      Расход топлива, кг/час

                      Ту-204:3180

                      Аэробус A321:3200

                      -------------------------

                      Требуемая длина ВПП, м

                      Ту-204СМ:1800

                      Аэробус A321:2500

                      Боинг 737−900ER:3000

                      -----------------

                      Дальность полёта с максимальной заправкой, км

                      Ту-204:8500

                      Аэробус A321:7500

                      -----------------

                      Топливная эффективность, г/пасс.км

                      Ту-204СМ:19,25

                      Аэробус A321:18,5

                      -------------------

                      Стоимость, млн дол. США

                      Ту-204СМ:40−45 (2010)

                      Аэробус А321:87−92 (2008 год)

                      Боинг 737−900ER:94,6 (2013)

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83−204

                      • 0
                        rvk rvk
                        24.10.1400:55:53

                        Аэробус A321

                        Ну берем вот например этот источник, и видим что, а А320 расход топлива на самом деле 2600 кг/час.

                        Непонятно, причем тут Ту-204СМ, который ниразу не советский. Непонятно откуда взяли цену самолета, который еще даже не сертифицирован. Непонятно откуда вообще известна цена на самолеты, ведь она часто идет с дисконтом в зависимости от множества факторов. Многие из представленных показателей вообще в разных истончках разные. Ну да, можно при желании подобрать нужный.

                        Ну и речь в этой статье вооще-то о Ил-96.

                    • 0
                      Нет аватара Bulbash
                      24.10.1413:35:33

                      Ибо эта страна есть саттелит США, ибо противоваес КНДР, и соответвнно США и Япония вложили в эту страну громдное количество денег, открили свои рынки, только что бы ЮК смогла догнать КНДР. А либерализм это как раз и есть вера в мифы про какое то там южнокорейское чудо, просто одна из «историй успеха», не более.

                      Сателлит?

                      Это вы с сарказмом, и презрением к Ю.Корее выразились?

                      Знаете, глядя на Ю.Корею и чуть севернее её, приходишь к выводу, что дай бог таким сателлитом быть.

                      Скажите, денежки предоставлялись корейцам в подарок? Безвозмездно?

                      Корейцы все эти денежки не разворовали, а в ДЕЛО вложили. отработали в их экономике и каждый цент, и каждая йена. и долги с процентами были выплачены. а в замен у них весьма нехилая промышленность, конкурентоспособная, и подвинувшая с мирового пьедестала многих мировых лидеров.

                      Вот мы сколько денег с продаж нефти и газа за полтора десятилетия выручили?

                      Вложили их в нашу экономику?

                      Вложили!

                      И?

                      Где? Где наши автомобили, ставшие сенсацией на мировом рынке? где наши ПК и смартфоны, потеснившие все остальные?

                      нет их.

                      даже чайников наших нет. не существует.

                      Этот путь для России тупиковый.

                      Да, тупиковый! Тот путь по которому Россия сейчас идёт.

                      Отредактировано: Bulbash~13:36 24.10.14
                      • 0
                        rvk rvk
                        24.10.1416:39:16

                        дай бог таким сателлитом быть.
                        Ну кому что. Кто-то наверное готов сапоги лизать, за то что бы хозяин по головке погладил.

                        Дело только в том, что Россия это совсем другая ситуация. Россию никто не будет накачивать деньгами и технологиями, так как это делается против кого-то. А если падет Россия к ногам штатов, то уже и смысла не будет, весь мир будет у ног США.

                        даже чайников наших нет. не существует.
                        Я тебе больше скажу. Не существует немецких чайников, американских чайников, японских чайников, француских чаников, и вообще уже никаких других чайников, кроме китайских не существует. Как и телефонов, планшетов и т. д. И это все вовсе не потому что перечисленные страны не могут произвести чаники, планшеты и телефоны. А совсем по другим причинам.

                        Отредактировано: rvk~16:39 24.10.14
                        • 0
                          Нет аватара Bulbash
                          29.10.1411:43:01

                          позвольте всё-таки не согласится, с повторяемым вами старым советизмом о сателлите. тем более о Ю.Корее. СССР, идеологически ни как не мог принять равноправные отношения. для вождей кпсс любые союзнические отношения всегда были отношениями барина и холопа, и это автоматически проецировалось на противника ( были и настоящие сателлиты сша — панама ). но у СССР сателлитами были все союзники. и их попытки войти в рамки самостоятельности, и нормальных дружеских отношений пресекались очень жестоко.

                          внимательно почитав историю Ю.Кореи — не нашёл ничего приписываемого советскими идеологами. экономическое развитие этой страны — результат грамотных действий президента( пусть и диктатора) и правительства.

                          Ну кому что. Кто-то наверное готов сапоги лизать, за то что бы хозяин по головке погладил.

                          Дело только в том, что Россия это совсем другая ситуация. Россию никто не будет накачивать деньгами и технологиями, так как это делается против кого-то. А если падет Россия к ногам штатов, то уже и смысла не будет, весь мир будет у ног США.

                          вот эта фраза — это что? полная и безоговорочная капитуляция перед здравым смыслом, под напором Дмитрия Киселёва и Ко?

                          вы не представляете других отношений между людьми, и человеческими сообществами кроме как начальник — подчинённый?

                          в России ситуация другая? Россию не будут накачивать технологиями? а как же тогда статьи на этом сайте о кучах работающих, и открывающихся совместных ( и не совместных ) предприятий иностранных компаний?

                          падёт? к ногам? что с вами? очнитесь! весь трёп про «не пасть к ногам сша» не более чем способ поднятия популярности правящих кругов, укрепления власти. такое уже в нашей ( и не только ) истории было. при плохом развитии ситуации внутри страны, и угрозе потери власти правящим меньшинством, нужно создать видимость внешней угрозы, окруженного врагами лагеря. проверенное средство. действует в который уже раз.

                          Я тебе больше скажу. Не существует немецких чайников, американских чайников, японских чайников, француских чайников, и вообще уже никаких других чайников, кроме китайских не существует. Как и телефонов, планшетов и т. д. И это все вовсе не потому что перечисленные страны не могут произвести чаники, планшеты и телефоны. А совсем по другим причинам.

                          в России не существует. а вот на счёт всех других — вы не правы. есть чайники и польские, и испанские, и английские, и штатовские. хотя большинство — китайские.

                          • 0
                            rvk rvk
                            29.10.1420:07:24

                            хотя большинство — китайские.
                            Я пытался найти как-то в М.Видио некитайский чайник. Их там нет. Если где-то и сохранилось какое-то производство чаников, то не благодаря, а вопреки всему. Как и то же производство стовых телефонов, которое практически полностью выведено в китай, а многие ранее известные производители телефонов так вообще продали свои бренды китаю, например Алкатель, Филипс.

                  • 2
                    A_SEVER A_SEVER
                    23.10.1415:21:03

                    выйти на заграницу, но это уже будет при отлаженном производстве
                    После развала СССР Россия вышла на мировой рынок авиации имея вполне отлаженное производство, только спрос на наши самолёты отсутствовал, и производство быстро развалилось.

                    • 0
                      Алекс Зорин
                      23.10.1417:09:02

                      После развала ничего сделать нельзя, т.к. всё развалено. Если была задача выйти на мировой рынок, надо было составить программу, и дать переходный период с четкими целями и задачами и средствами для из выполнения. А бросить в рынок- «выплывайте как можете» -это чистый либерализм и дурость. Что и показали результаты таких действий-полный провал. Так что не предлагайте идти таким путем.

                      Отредактировано: Алекс Зорин~17:09 23.10.14
                      • 2
                        A_SEVER A_SEVER
                        23.10.1417:28:46

                        После развала ничего сделать нельзя, т.к. всё развалено.
                        Развалилась страна, но промышленность ещё работала — были и люди, и технологии, и линейка самолётов, и новые модели на перспективу. Но спроса на эту продукцию не было.
                        результаты таких действий-полный провал
                        Там, где был спрос — в вертолётостроении или боевой авиации — заводы смогли пережить кризис. Да, при поддержке государства предприятия показывают результат лучше, чем предоставленные сами себе, это никто не отрицает.

                        • -1
                          Алекс Зорин
                          23.10.1417:40:06

                          Спроса не было, ни на какие самолеты тогда потому что разруха была и работали успешно только торговые точки.

                          А когда появился спрос, наши авиа уже были слабы и особенно финансово-в лизинги не могли дать, кредит дорогой.

                          Боевая авиация выжила чудом. И то-только в последние несколько лет есть рост. Я иговорю -пора и широкофюзеляжные делать, хотя бы не очень современные. Но можно разработать условия. когда и их будет выгодно эксплуатировать.

                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            23.10.1418:05:10

                            разруха была и работали успешно только торговые точки
                            Во всём мире? Мы же на мировой рынок вышли!    
                            пора и широкофюзеляжные делать
                            Вначале его надо создать!

                            Ил-96 ни одна российская авиакомпания не возьмёт.

                • 0
                  Нет аватара mother-russia.org
                  23.10.1415:31:58

                  Как вариант можно участвовать в различных кооперациях. Тот же Dreamliner строят всем миром и Россия в том числе в этом проекте участвует.

                • -1
                  PolarBear PolarBear
                  23.10.1422:03:54

                  Только почему-то в Советском Союзе весь авиапарк был отечественного производства и модели были вполне конкурентноспособны, а то и превосходили аналоги.   

                  • 3
                    A_SEVER A_SEVER
                    23.10.1422:23:26

                    почему-то в Советском Союзе весь авиапарк был отечественного производства
                    Был, пока в стране была всего 1 авиакомпания, и та государственная.

              • -7
                Нет аватара Bulbash
                23.10.1417:05:38

                Без протекционистских мер неконкуретно большинство пром. продукции в РФ. В Южной Корее в свое время было то же самое

                не в России, Алекс Зорин, не в России. Не сравнивайте Ю.Корею и Россию, где экономика как была брежневско-сталинской, так практически и осталась. государство не доверяет бизнесу ( я имею ввиду НАСТОЯЩИЙ БИЗНЕС, а не тот что создан чиновниками «под себя» ), слишком много и часто вмешивается в экономические процессы, действуя именно по советски — отбирая деньги от успешных предприятий, и вкладывая их в менее эффективные. В Ю. Корее делалось всё как раз по другому, и результаты то же другие

                • 0
                  Алекс Зорин
                  23.10.1417:27:39

                  Либеральные мифы и мантры, вот и все ваши аргументы. Как говорится-не мешки ворочать. Если бы экономика была сталинской или хотя бы Брежневской. то в 1-м случае мы бы обгоняли Китай по темпам, и по качеству наравне с Западом, а во втором- свои 5−7% развития в год имели бы точно, и наравне со штатами были бы в науке, экономике, влиянии в мире и геополитике.

                  А вообще, не растекаясь мыслью по древу-речь шла о протекционизме в Ю. Корее в стадии выращивания свой технологичной промышленности. Если бы они тогда открыли рынки- и никто бы в корее не покупал их тогда не очень качественные авто -что бы стало с авто промышленностью Ю. Кореи?

                  Отредактировано: Алекс Зорин~17:34 23.10.14
                  • -7
                    Нет аватара Bulbash
                    23.10.1420:25:48

                    мой аргумент — вовсе не миф, и не мантра.

                    он весьма существенен, стоит перед вами, и при помощи его мы общаемся — это ваш ПК.

                    Если бы экономика была сталинской или хотя бы Брежневской. то в 1-м случае мы бы обгоняли Китай по темпам, и по качеству наравне с Западом, а во втором- свои 5−7% развития в год имели бы точно, и наравне со штатами были бы в науке, экономике, влиянии в мире и геополитике.

                    С чего вы взяли что советское было передовым? и продолжало бы быть? за всё время своего существования ссср никогда не был лидером

                    • -1
                      Алекс Зорин
                      23.10.1422:06:35

                      И что доказывает ПК?

                      С чего взял-что советское было передовым? А с того, что чей был первый спутник, первый человек в космосе? Далее- система подготовки спортсменов в многих видах спорта, многие виды искусства -классического особенно -были на первых местах в мире. Даже в пресловутых компьютерах до середины 70-х было равенство со штатами, а другие страны и близко не стояли. Если брать другое, то хайтек небытовой — ускорители ядерных частиц, токамаки, мощные лазеры, радиотелескопы, плазменные установки, космические двигатели-были на первых местах в мире безусловно, некоторые и сейчас являются.

                      Это что-не передовое?

                      В этих отраслях СССР, а сейчас кое где и РФ-безусловный мировой лидер.

                      Например-сейчас запускается самая мощная в мире ядерная эл/станция на быстрых нейтронах Белоярская АЭС2. По разделению урана наши центрифуги-безусловно на первом месте, это 9 поколение. На Западе на несколько поколений отстают.

                      Так что двойка Вам -не только СССР, но и РФ кое где в хай-теке первая мировая держава.

                      Отредактировано: Алекс Зорин~22:07 23.10.14
                      • -6
                        Нет аватара Bulbash
                        24.10.1400:23:56

                        себе 0 поставь, «знаток».

                        где начитался такой ерунды? подшивку «Правды» за 80 год проштудировал?

                        может хватит первому спутнику кости перемывать, и носится с ним как нищий с торбой? интересовались ли вы чем он был укомплектован кроме «бипалки»? на чём его в космос вывели? как это вообще произошло?

                        «космос и балет это наше всё»! только зайдя в магазин СССРовский поесть не купишь — прилавки девственно пусты были. телик купить — год, полтора в очереди отстоять надо было ( про машину лучше не упоминать). а потом купить за свою годовую зарплату неподъёмный сундук, что бы через неделю его тащить в ремонт. и так было со всем. и во всём.

                        есть такое понятие — общий уровень развития. его не только к личности относят, но и к стране. к техническому, научному, образовательному уровню. какие страна производит телевизоры, машины, и многое другое — такие у неё АЭС, такомаки и т. д., и т. п.

                        • 0
                          tm tm
                          24.10.1401:58:29

                          телик купить — год, полтора в очереди отстоять надо было

                          Вот уж неправда. Как раз телевизоров было — хоть попой кушай. В магазинах электроники под них даже свой отдел отводили и выставляли на стеллажи рядами, вплотную друг к другу — заходишь туда, а там стоит штук двадцать коробок и показывает синхронно одно и то же. Правда стоили те коробки тогда… …но это уже совсем другой разговор.

                          Что же касается «спутника с бипкалкой», то остальные страны к тому моменту даже такого осилить не смогли. Так что как ни крути, а даже с бипкалкой это был реальный хайтек. Ну, а потом наши аппараты уже и без бипкалок к Венере летали. Страны, которые могут такое — и сейчас еще можно по пальцам пересчитать.

                          Но «общий уровень развития», конечно, важнее. И колбаса. Без нее вообще никуда.

                          • -5
                            Нет аватара Bulbash
                            24.10.1412:55:14

                            так ты не ешь! ни колбасы, ни чего другого съестного, кушай попой телики. посмотрю как долго протянешь.

                            Вот уж неправда. Как раз телевизоров было — хоть попой кушай. В магазинах электроники под них даже свой отдел отводили и выставляли на стеллажи рядами, вплотную друг к другу — заходишь туда, а там стоит штук двадцать коробок и показывает синхронно одно и то же.

                            да, стояли. в магазине моего родного города аж 3 штуки, пирамидкой. в Москве наверно вся витрина была заставлена. вот только что там стояло купить было невозможно — «зарезервированно», «на балансе предприятия», и ещё куча отмазок. а хочешь телевизор — стой в очереди. от предприятия, от профсоюза, но стой и жди, когда очередь подойдёт.

                            Что же касается «спутника с бипкалкой», то остальные страны к тому моменту даже такого осилить не смогли. Так что как ни крути, а даже с бипкалкой это был реальный хайтек. Ну, а потом наши аппараты уже и без бипкалок к Венере летали.

                            не скажете сколько времени прошло от запуска нашего спутника, до запуска американского?

                            летали к венере, и успех нашли только у неё. с марсом толку не было. как в прочем и со сроком жизни наших спутников на околоземной орбите.

                            Но «общий уровень развития», конечно, важнее.

                            не важнее, а самое важное и есть.

                            Отредактировано: Bulbash~13:00 24.10.14
                            • 1
                              tm tm
                              24.10.1413:19:57

                              так ты не ешь! ни колбасы, ни чего другого съестного, кушай попой

                              телики. посмотрю как долго протянешь.

                              Как ты быстро перешел от «телек не купишь — бида-пичаль-трагедиё» к «кушай их попой». Ты уж реши как-нибудь для себя, без чего ты жить не можешь — без колбасы или без телевизора.

                              что там стояло купить было невозможно

                              То-то у нас в семье их два было. Про запас, видать, покупали — на случай если «резерв от предприятия» кончится.    

                              не скажете сколько времени прошло от запуска нашего спутника, до запуска американского?

                              А что, кто-то сказал, что Америка не была тогда великой страной? И к слову — как там тогда у всяких негров было с телевизорами и с колбасой?

                              • -4
                                Нет аватара Bulbash
                                24.10.1415:20:57

                                То-то у нас в семье их два было. Про запас, видать, покупали — на случай если «резерв от предприятия» кончится.

                                что ж ты сразу не сказал, что семья ваша была номенклатурной. кто из родителей в горкоме ( райкоме ) был? или оба? тогда все вопросы к вам, и споры с вами отпали сами собой.

                                пока

                                • 1
                                  tm tm
                                  24.10.1416:07:22

                                  Ага. Номенклатурой и была. Отец — регулировщик радиоаппаратуры на секретном заводе, мать — на том же заводе художник-оформитель. Самые что ни на есть партаппаратчики.    

                                  ЗЫ Минус поставить не забудь, озабоченный!    

                                  Отредактировано: tm~16:07 24.10.14
                                  • -2
                                    Нет аватара Bulbash
                                    25.10.1415:59:42

                                    строго по вашей просьбе —

                                    ты мне ответь лучше — зачем вам 2 телевизора нужны были? ))

                                    • 0
                                      tm tm
                                      25.10.1418:02:00

                                      Затем, что большой телевизор стоял в той комнате, где я спал ребенком. А передачи после 21:00 родители тоже смотрели — поэтому специально для этого был куплен еще один, поменьше и поставлен на кухню. А какое-то время был еще и третий — в сенях стоял. Но тот мы не покупали, он от кого-то из родственников на халяву достался, когда они себе новый приобрели. Поэтому он, конечно, не в счет — это так, к слову.

                                      Отредактировано: tm~18:02 25.10.14
                                      • 0
                                        Нет аватара Bulbash
                                        26.10.1422:32:18

                                        извините, а собственно в каком году это было?

                                        • 0
                                          tm tm
                                          27.10.1412:26:34

                                          В первой половине 80-х. Но вам-то это зачем? В вашу теорию про «телевизоров не было, надо было полтора года в очереди стоять» не вписывается даже первый телевизор нашей семьи, а он был куплен еще в 70-е. И никто ради этого ни в каких очередях не стоял.

                                          • 0
                                            Нет аватара Bulbash
                                            29.10.1410:06:32

                                            вы уж извините, не примите за обиду, или не дай бог за оскорбление, — но мне кажется что вы годы видимо всё-таки перепутали. видимо это о начале 90х вы говорите. уже не о советской эпохе.

                                            видите ли, если в начале 80х ваши родители раздобыли 2ой т-зор, то они бы его перепродали бы втихаря. в то время 2 телевизора даже высшая номенклатура, и барыги не имели — смысла небыло

                                            • 0
                                              tm tm
                                              29.10.1411:58:02

                                              Увы, увы, мон шер, но я совершенно ничего не перепутал — это было именно в первой половине 80-х, край — в их середине. Понимаю, что это совсем не вписывается в ваши представления о темном советском прошлом, всеобщей нищете и деревянных игрушках, но ничем не могу вам с этой проблемой помочь.

                                              • 0
                                                Нет аватара Bulbash
                                                29.10.1413:10:23

                                                боюсь, что вы всё-таки выдумщик. вам скорее и 20 годков нет ( ну может слегка «за» ). вы ведь даже не понимаете куда я клоню. вам невдомёк то, что поймёт каждый кто был хоть школьником в том времени. жизнь в ссср НУ ОЧЕНЬ отличалась от нынешней. потому то и второго телевизора никто не держал )

                                                • 0
                                                  tm tm
                                                  29.10.1415:04:49

                                                  второго телевизора никто не держал

                                                  Ну если себя вы считаете старым и опытным знатоком СССР, то попробуйте себе ответить в таком случае, для кого в нем выпускались такие вот аппараты.    

                            • 0
                              Алекс Зорин
                              25.10.1409:12:01

                              Что такое «общий уровень»? Независимые американские эксперты подсчитывали, что в начале 80-х годах уровень общий в СССР равнялся примерно США, если учитывать общественные фонды, бесплатное жилье, почти бесплатный транспорт, бесплатное образование, дотации на путевки, на продукты питания ит.д. Это во время перестройки тщательно скрывали, уже в политбюро и кгб готовились всех нас продать. Что и сделали легко, видно в основе наш народ глупый. Впрочем все народы таковы, но есть поумней в среднем-например, китайцы.

                              • -2
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                25.10.1410:47:17

                                видно в основе наш народ глупый.

                                Оскорбление народа России, пункт 0 Правил сайта — бан.

                        • 0
                          Алекс Зорин
                          25.10.1409:03:07

                          Конкретно указую-Ваши слова-СССР «никогда» не был впереди, слово «никогда» включает ли 80 год? Укажите, какой временной промежуток включает ваше «никогда» ?

                          Есть такое понятие-технологии, хай-тек, наука, об этом и шла речь. А то о чем Вы талдычите как заполошный-это распределение и недостатки планирования, устранимые при нынешнем уровне развития техники.

                          Все это проявлялось в конце 80-х, когда политбюро предателей решило себе заграбастать богатства страны и повело дела на развал.

                          Еще в начале 90-х в Белоруссии телевизоры свободно были, хотя у нас на Урале-да, очередь была. Если выбирать, то я безусловно выберу бесплатные квартиры, что получили мои родители, родственники, и я, чем не нужный мне ТВ. Сейчас его у меня нет, и не надо. Вот такие глупые люди, как Вы и променяли в перестройку на такие вот побрякушки и бусы — на земли, недра, промышленность и все остальное реальное богатство. Аналогично дикарям на тропических островах при колонизации -прямая аналогия просматривается.

              • 0
                Нет аватара parseo
                23.10.1418:25:19

                oper.ru*video*view.php?t=715 (вместо звёздочек — слэш)

                вот тут любопытно, и про северную и про южную Корею! кто, как и почему развивался.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      nitarius nitarius
      23.10.1410:21:02

      достижения в том, что люди его собиравшие вложили и вкладывают тепло своих рук и душу. оно потом оказывается не кому не надо!

      если вы знакомы с бионикой… то когда человек прикасается к чему либо, он отдает биоэнергию своего тела. есть патенты и экспериментальные данные. снято на фотопленку в темноте, что после прикосновения к любому предмету, ему передается биоэнергия.

      Это все к тому, что пирожки наших матерей и бабушек сделанные руками, всегда вкуснее -магазинных.

      Отредактировано: nitarius~10:21 23.10.14
      • -8
        Нет аватара 8202
        23.10.1410:37:58

        достижения в том, что люди его собиравшие вложили и вкладывают тепло своих рук и душу. оно потом оказывается не кому не надо!

        Мозги только очевидно не вложили. Поэтому и гниют под забором, а не бороздят просторы воздушного океана    

        И получился грузовик, который по нормальному типовыми грузами не загрузить, дальности на типовых маршрутах и с коммерческо оправданной загрузкой не хватает. И это в сегменте где и так жесточайшая конкуренция, особенно учитывая пассажирские Б-747, 777, А-380, которые берут нехилую коммерческую загрузку, в дополнение к пассажирам и отбирают хлеб у чистых грузовиков. Поэтому они и у забора стоят, а не летают.

        Надеюсь остальные два под танкеры для ВВС переделают.

        Это все к тому, что пирожки наших матерей и бабушек сделанные руками, всегда вкуснее -магазинных.

        Лично я ем их по причине того, что они вкусные. Если бы они таковыми не были, не стал бы ими давиться по причине того, что они «свои».

        • 5
          nitarius nitarius
          23.10.1410:43:07

          я вам про заводских работяг. а вы мне про эффективных менеджеров. которые думают тем на чем сидят-задом. и директоров которые не думают в нынешней обстановки.

          • 0
            bars042 bars042
            23.10.1413:01:46
          • 1
            shigorin shigorin
            23.10.1414:40:16

            Видите ли, это существо в свою голову ест. Лично я на него оставил жалобу за оскорбление -- такому место на помойке вместе с подобными ему.

            --

            Michael Shigorin

  • 9
    Гвардеец Гвардеец
    23.10.1410:02:27

    Чудная машина, КРАСОТА в металле !

  • 0
    Нет аватара Info_Rus
    23.10.1410:36:58

    Ух ты какой самолет-самолет! Вид спереди прекрасен))

  • 0
    KSN KSN
    23.10.1411:07:49

    А как дотянуть машину до конкурентноспособности?

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      23.10.1411:15:01

      А как дотянуть машину до конкурентноспособности?
      Ил-96? Никак, надо делать новый самолёт.

      • -1
        Алекс Зорин
        23.10.1411:25:14

        Изложите основания — с чего это надо делать новый самолет? Наверняка экономичность хуже всего навсего на какие нибудь 5−7%.

        • 3
          A_SEVER A_SEVER
          23.10.1411:34:22

          с чего это надо делать новый самолет?
          С экономической точки зрения лучше иметь 2 двигателя вместо 4. (В-777, В-787, А-350)

          • 0
            Алекс Зорин
            23.10.1411:45:00

            Зато надежность 4-х выше. На трех спокойно можно долететь, а на одном-проблематично. Возрождение авиапрома стоит некоторой потери экономичности, временно.

            • 6
              A_SEVER A_SEVER
              23.10.1411:58:55

              надежность 4-х выше. На трех спокойно можно долететь
              На первый взгляд, это вполне логично.

              Но статистика не подтверждает, что самолёты с 2 двигателями бьются чаще, чем с 4-мя. А раз так, авиакомпании выбирают 2-х двигательные самолёты.

              Аналогичная ситуация была, когда за счёт автоматизации уменьшили число пилотов.

              • -4
                Алекс Зорин
                23.10.1412:10:38

                Есть теория вероятностей-раздел математики. Согласно ей, 4 лучше чем 2. А статистика крушегний зависит и от других составляющих.

                Но это и не главное. Главное- поддержка авиапрома. Если все бросить, то восстановление компетенций встанет намного дороже. Уйдут специалисты, разрушится научная школа, потеряются технологии.восстановление займет много -даже не столько денег, а времени, что иногда дороже денег.

                Отредактировано: Алекс Зорин~12:11 23.10.14
                • 3
                  rvk rvk
                  23.10.1414:18:19

                  Если все бросить,
                  А никто ничего и не бросает. Но производить неконкурентноспособный устаревший самолет это глупо в любом случае. Лучше взять и начать делать новвый самолет. Что России и собирается сделать, в кооперации с Китаем.

                • 4
                  A_SEVER A_SEVER
                  23.10.1415:25:52

                  Главное- поддержка авиапрома. Если все бросить,
                  Никто не собирается бросать авиапром, только поддержка может быть разной. На мой взгляд, решение делать новый самолёт совместно с Китаем правильное, хотя и требующее больше денег и времени.

            • -4
              Forester Forester
              23.10.1412:06:59

              при 4-х двигателях вероятность отказа какого то из них тоже выше в 2 раза! А во вторых у отечественных пассажирских и грузовых самолетов у нас традиционно хуже с тяговооруженностью чем у западных, и отказ даже одного из четырех очень часто приводил к катастрофам. Про Ил-86 даже шутка есть, что он взлетает благодоря кривизне планеты    

              Отредактировано: Forester~12:09 23.10.14
              • 2
                Алекс Зорин
                23.10.1412:17:36

                Вероятность отказа какого то двигателя не зависит от их числа. Но при отказе одного из 2-х теряем половину тяги, при отказе одного из 4-х -только четверть. Тяггвооруженность западных ниже, т.к. там экономят на весе, и тяге, отсюда и их повышенная экономичность-чудес не бывает.

                Из-за перевеса наши сов. самолеты были менее экономичны, но более надежны, чем западные. Этот ИЛ96 уже все-таки более новой разработки, там экономичность не сильно отстает от Боингов.

                600-й «Мерседес» тянет лучше, но ест бензина в несколько раз более «Оки», как пример.

                • -5
                  Forester Forester
                  23.10.1412:25:53

                  зависит напрямую, если исходить из того что у них одинаковая надежность. А учитывая что надежность наших движков ОБЬЕКТИВНО ниже (история того же ПС-90, что стоит на Ил-96), то и более чем в 2 раза

                  • 2
                    Алекс Зорин
                    23.10.1416:41:07

                    Что зависит напрямую? Я говорю про надежность полёта, при 4-х движках с одинаковой надежностью, надежность и безопасность полета выше, чем при 2-х или 1-м. Или будете утверждать, что при 1-м моторе надежность еще выше, чем при 2-х? В вашей логике вот так получается…

                    Где что за «обьективно» надежность наших ниже? -откуда данные? Из пальца высосаны?

                    Отредактировано: Алекс Зорин~16:42 23.10.14
                • -2
                  rvk rvk
                  23.10.1414:23:59

                  но более надежны, чем западные.
                  Что-то мне подсказывает что это неправда. И да, перевес был не ради надежности, а из-за неспособности/нежелания сделать экономичный гражданский лайнер. Ибо не было конкуренции, не было смысла стараться.

                  • 3
                    shigorin shigorin
                    23.10.1414:45:04

                    Вспоминаем Лескова и понимаем, что наша блоха и в подкованном виде бы прыгала, а вот ихняя сразу окочурилась.

                    Постановка задач разная. На эту тему можно много писать, но лучше предметникам, а я сошлюсь на В.В. Ершова.

                    И да, как по мне, то на жизнях лучше не экономить фунт металла и галлон топлива. Такое отношение всё равно приводит к тому, что несоизмеримо большее их количество гробится в виде военной техники против «повстанцев».

                    --

                    Michael Shigorin

                    • 2
                      rvk rvk
                      23.10.1421:25:44

                      Дело то в том, что этот фунт металла вовсе не делает самолет надежнее, он там присутствет только потому, что сделать иначе не было возможности/желания/задачи, а не ради заботы о пассажирах.

                      И дело же не только в перевесе. Тут целый комплекс проблем. Это и экономичность двигателей, и стоимость их обслуживания, и шумность. Это все было не важно в плановой эклномике, не было ситмула делать лучше. Я всегда в пример привожу наши поезда метро. Вот еду я в метро, и не могу понять, почему инженеры, создавшие автомные реакторы, громадные турбины для элекстростанций, ракеты, орбитальные станции, космические аппараты, сверхзвуковые сверхманевренные истребители, лучшие в мире системы ПВО и кучу другой наисложнейшей техники, не моги сделать так, что бы при поездке в метро не хотелось оторвать себе уши и выбросить их в окошко. Это что такая сложная инженерная задача? Я не говорю о кондиционерах, всего лишь о снижении шума. Почему они не смогли решить такую задачу? Да все потому же почему наши гражданские самолеты были шумными и прожорливыми — не было задачи сделать нормально. А задачи не было потому, что это никому не было нкжно, потому что отсутсвовала конкуренция, потому что люди не отвечали ничем, не было стимулов делать хорошо.

                      Отредактировано: rvk~21:26 23.10.14
                      • 0
                        shigorin shigorin
                        24.10.1402:37:14

                        «Нормально» нормальну рознь. А главный стимул делать хорошо -- он всегда внутренний, совестью зовётся.

                        В общем, не согласен практически полностью.

                        --

                        Michael Shigorin

                        • 0
                          rvk rvk
                          24.10.1408:32:17

                          А главный стимул делать хорошо -- он всегда внутренний, совестью зовётся.
                          Экономика работающая на совсести это что-то новенькое     Утопия. Тем более, что не всегда есть возможность сделать так как хочется, например не выделено достаточно ресурсов. Да и когда ресурсы есть, совсесть тут не причем, так как при отсутсвии стимулов, ты зачастую просто не знаешь, что можно по другому, что можно еще лучше. Тебе кажется что то что ты сделал это итак очень хорошо, а если нет конкурентов, то ты никогда и не узнаешь что можно еще лучше сделать.

                          И только конкуренция действительно является той движущей и мотивирующей силой, которая с одной стороны не дает делать халтуру, с другой показывает направление движения, с третьей очерчивает рамки разумного. Многие вещи, которыми мы сейчас пользуемся, могли появиться только в условиях конкуренции, и никогда бы не появились не будь её, лишь в надежде на совесть.

                          • 0
                            shigorin shigorin
                            31.10.1401:19:27

                            Скажите, а этот сайт Вы за ресурсы поддерживаете?

                            --

                            Michael Shigorin

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  23.10.1415:38:49

                  сов. самолеты были менее экономичны, но более надежны
                  Ту-154М смог успешно сесть на заброшенный аэродром в Ижме и тем самым доказал свою надёжность. Правда, идти на вынужденную посадку, используя в качестве авиагоризонта стакан с водой, экипажу пришлось после того, как у самолёта отказало всё электрооборудование — какая уж тут надёжность…

                  Дополнительный запас прочности может понадобится в 1 случае из тысячи (а может и не понадобится), а экономичность нужна в течении всего периода эксплуатации.

                  • 0
                    Алекс Зорин
                    23.10.1416:47:58

                    так можно сэкономить на весе, если в результате самолет в конце срока эксплуатации навернется, это экономически оправдано? Так повашей логике выходит.Жизни ничего не стоят?

                    на сколько наши менее выгодны-есть подсчёты, на весь срок, есть ли доказательства? Вряд ли, боюсь, это пиар зап. компаний и откаты при покупке их самолетов, меньший процент кредитов итд. -т. е вещи, с декларируемой якобы неэкономчностью наших самолетов не связанные.

                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      23.10.1417:08:51

                      Жизни ничего не стоят?
                      Для того, чтобы убедиться в надёжности самолёта, он проходит длительный цикл всевозможных испытаний — и у нас, и за рубежом. И аварии с самолётами в подавляющем большинстве случаев происходят из-за человеческого фактора, а не из-за того, что его разработчики экономили на всём.

                      • 2
                        Алекс Зорин
                        23.10.1417:19:47

                        Не будьте наивными. Можно выполнить нормы с запасом, тем или иным, а можно впритирку. Об экономии говорить не принято, тем не менее это наблюдается везде. Человеческий фактор-это недоработка конструкторов и экономия на доп. члене экипажа.

                        Почитайте книгу «Хроники гончего пса» -написал один из асов гражданской авиации, летал на наших самолетах и на Боингах, и мнение о нащих самолетах в большинстве очень хорошее.

                        • 1
                          A_SEVER A_SEVER
                          23.10.1417:58:49

                          Можно выполнить нормы с запасом
                          В современном авиастроении «запас» приводит к перетяжелению конструкции, увеличению расхода топлива и затрат авиакомпании на эксплуатацию, а значит такой самолёт перестанет быть востребованным и его снимут с производства.
                          Почитайте книгу «Хроники гончего пса"
                          Мнение пилотов важно, но не они определяют стратегию развития авиакомпании.
                          Человеческий фактор-это недоработка конструкторов

                          Нет, человеческий фактор это поражение самолёта ракетой (учения ПВО на Украине), столкновение над Боденским озером (ошибка швейцарского диспетчера) или попытка сесть в сильный туман (поляки в Смоленске). Во всех 3-х случаях Ту-154 не помогли ни 3-й двигатель, ни экипаж из 4-х человек.

                          • -2
                            Алекс Зорин
                            23.10.1419:16:46

                            Приведенные вами случаи не типичные. Типичные приведены в «Василий Васильевич Ершов. Откровения ездового пса"

                            реалии таковы-есть готовый, самолет. который можно производить уже сейчас. параллельно никто не запрещает его модернизировать, и проектировать новый. уже на 100% конкурентный. А кормить будущих конкурентов, а то и прямых врагов-Боинг с Айрбасом не считаю сколько нибудь дальновидным решением.

                            рекламируемый Суперджет 100 если он такой хороший и выдающийся, и конкурентный (или нет?)-какую долю рынка занимает у нас? Почему кроме одной мексиканской компании никто не покупает? ведь Вы утверждали, что если будет экономичный самолет. он будет конкурентен. Боинг производит 600 в год. Для успешной конкуренции сколько надо производить нам?

                            • 2
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              23.10.1421:16:48

                              Какое отношение Суперджет имеет к Боингу и Эйрбасу — эти компании вообще не производят самолетов этого класса, и никогда не производили.

                              А конкурент узкофюзеляжным боингам и аэробусам сейчас разрабатывается — это МС-21.

                            • 0
                              Forester Forester
                              23.10.1421:23:19

                              Boeing 747 тоже разрабатывался по заказу одной единственой авиакомпании — Pan American, а в итоге стал самым известным и популярным широкофюзеляжником. Всегда есть стартовый заказчик, а остальные ждут посмотреть «как оно», и если самолет удачный то появляется спрос

                              Отредактировано: Forester~21:36 23.10.14
                            • 2
                              A_SEVER A_SEVER
                              23.10.1422:19:23

                              Приведенные вами случаи не типичные.
                              Но именно из таких нетипичных ситуаций и состоит история мировой авиации.
                              есть готовый, самолет. который можно производить уже сейчас.
                              Зачем производить самолёт, который «Аэрофлот» уже списал после 20 лет эксплуатации?
                              какую долю рынка занимает у нас?
                              Маленькую, т.к. большинство авиакомпаний эксплуатируют самолёты большей размерности.
                              Почему кроме одной мексиканской компании никто не покупает?
                              Были ещё армяне, лаосцы и индонезийцы.
                              сколько надо производить нам?
                              Чем больше — тем лучше!    

                              • -1
                                Алекс Зорин
                                23.10.1422:31:56

                                Основное число аварий-вполне типично по причинам.

                                Аэрофлот-это кто? Куда списал, зачем списал,непонятно. Или откат от Боинга хороший. Есть самолет, могущий превозить большое число пассажиров. Почему не производить, если он нужен?

                                если большинство наших компаний нуждается в широкофюзеляжных, надо им дать.

                                Лаосци взяли один самолет? армяне -обанкротились…пока не убедительно и слабо.

                                В связи с санкциями пора задуматься о подьеме своей наку, технологий и промышленности.

                                • 1
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  23.10.1423:01:47

                                  Аэрофлот-это кто?
                                  Крупнейшая авиакомпания страны.
                                  Куда списал, зачем списал,непонятно.
                                  "Аэрофлот" купил 5 Ил-96−300, 20 лет их эксплуатировал, потом списал.

                                  Что не понятно?

                                  Почему не производить, если он нужен?
                                  Потому, что можно купить импортный самолёт, который потребляет топлива меньше, а пассажиров везёт больше. Получается, Ил-96 не нужен. Их эксплуатирует только Куба, и то только потому, что против неё введены санкции.
                                  большинство наших компаний нуждается в широкофюзеляжных, надо им дать.
                                  Не берут! После банкротства «КрасЭйр» и «Домодедовских авиалиний» 5 самолётов Ил-96 остались — бери за полцены и летай! И то не взяли.
                                  Лаосци взяли один самолет?
                                  3, но до банкротства успели получить только 1.
                                  армяне -обанкротились…
                                  Да, обанкротились. Но 2 самолёта успели купить и 1 даже получили.
                                  пока не убедительно и слабо.
                                  Ну как слабо… Ил-96 на экспорт поставлено 4, Ту-204 — 12.

                                  • -2
                                    Алекс Зорин
                                    23.10.1423:26:23

                                    -По тому как Аэрофлот эксплуатируют Суперджеты, видно их компетеннции, весьма слабые.

                                    -После 20 лет обычно списывают самолеты?

                                    -Можно все покупать за рубежом, только эконмика наша развиваться не будет, а потм и не на что будет покупать. Вы этого желаете?

                                    -Не белрут, потому что нет поддержки, нет программы, если будет поддержка государства и разаботчиков, протекционистские меры-брать будут

                                    — Слабо для высказывавшейся когда-то надежды на заваоевание западных рынков Суерджетом. Пока же вовсю берут Эмбраеры, у нас же в стране.

                                    • 1
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      23.10.1423:46:39

                                      видно их компетеннции, весьма слабые.
                                      С компетенцией у «Аэрофлота» всё в порядке, просто Суржики ему нужны в последнюю очередь, поэтому и обслуживаются по остаточному принципу.
                                      -После 20 лет обычно списывают самолеты?
                                      Нет, латают на них, пока не разобьют!    

                                      Многие авиакомпании продают самолёты через 10 лет эксплуатации (а то и раньше) и берут вместо них новые, с завода. Возможно, и «Аэрофлот» продал бы 96-е, да не купит никто…

                                      нет поддержки, нет программы
                                      Программы по поддержке морально устаревшего самолёта действительно нет.
                                      протекционистские меры-брать будут
                                      Я хочу купить Гранту, а Вы навязываете мне ВАЗ-2107. Аналогия понятна?

                                    • 1
                                      Нет аватара brat_po_razumu
                                      23.10.1423:55:31

                                      -По тому как Аэрофлот эксплуатируют Суперджеты, видно их компетеннции, весьма слабые.

                                      Да? Ну, значит, наш флагман, Аэрофлот — некомпетентная компания, по твоему мнению. А — как Аэрофлот, по твоему мнению, эсплуатирует боинги и аэробусы — компетентно?

                                      -После 20 лет обычно списывают самолеты?

                                      По-разному бывает. Ту-144 — был списан гораздо раньше, чем через 20 лет. Да что там 20 лет — года не прошло, как его списали. Ил-14 — летал много дольше 20 лет. По-разному, в зависимости от выгодности эксплуатации.

                                      Можно все покупать за рубежом, только эконмика наша развиваться не будет, а потм и не на что будет покупать. Вы этого желаете?

                                      Нет необходимости покупать все за рубежом — надо покупать за рубежом то, что невыгодно производить самим.

                                      -Не белрут, потому что нет поддержки, нет программы, если будет поддержка государства и разаботчиков, протекционистские меры-брать будут

                                      Протекционистские меры — должны быть и к нашим АВИАПЕРЕВОЗЧИКАМ, не так ли? Заставлять их покупать то, что им не нужно = убийство отечественного авиаперевозчика, а не поддержка его.

                                      Слабо для высказывавшейся когда-то надежды на заваоевание западных рынков Суерджетом. Пока же вовсю берут Эмбраеры, у нас же в стране.

                                      Число Суперджетов и Эмбрэйеров в нашей стране — приведи, пожалуйста. И уже летающих — и заказов. Лгать — не надо.

                                      Отредактировано: brat_po_razumu~04:28 24.10.14
                                    • 1
                                      Юрген Юрген
                                      24.10.1412:10:07

                                      Пока же вовсю берут Эмбраеры, у нас же в стране.

                                      ага, берут, их аж делать не успевают.

                                      ВИМ-Авиа — заказано 3 (прописью — три) штуки Embraer-195

                                      Саратовские авиалинии — эксплуатируются 2 (прописью — две) штуки Embraer-195 и заказано еще 2 (прописью — две) штуки самолета той же марки.

                                      Вот собственно и все.

                                      Отредактировано: borman~12:10 24.10.14
                                      • -1
                                        Алекс Зорин
                                        25.10.1408:44:01

                                        Ну так при наличии Суперджетов — берут Эмьраеры. какова причина-при больших скидках на ССЖ, при декларировании превосходства ССЖ -все равно их эти компании не купили.

                                        Если бы было все преко=раснос ситуацией в авиапроме у нас, можно было бы не париться с этимм. Но мне кажется, почивать на лаврах и вести дела спустя рукава в ситуации нашей не льзя.

                                        • 1
                                          Юрген Юрген
                                          25.10.1410:00:27

                                          Вы издеваетесь? На 122 заказанных Суперджета купили/заказали 7 Ебраеров. Это по вашему «Пока же вовсю берут Эмбраеры, у нас же в стране»?

                                          • -2
                                            Алекс Зорин
                                            25.10.1410:53:17

                                            Реально у нас кроме Аэрофлота, где реально летает менее десятка ССЖ -у остальных множества авиакомпаний ССЖ 100 летает -раз, два и обчелся.

                                            Еще раз-если ССЖ превосходит Эмбраер 190−195, и дешевле-зачем Эмбраер берут наши компании, при том, что авиапром у нас надо, жизненно важно именно сейчас поддерживать?

                                            Я понимаю, когда импортные компании могут не борать ССЖ-боятся санкций, поддерживают своих, испытывают полит. давление, имеют более развитую сервисную сеть. ит.д

                                            А у нас? Кто будет брать наши самолеты, если видят, что в своей стране опасаются брать?

                                            • 0
                                              Kommy Kajtseliit
                                              25.10.1419:28:23

                                              Берут юзаные, во втором эксплуатационном цикле, когда основные компании возвращают их из лизинга. Первый жизненный цикл приблизительно 10 лет, — надо запретить ввоз самолетов старше 7 лет, и Supejet пойдет как пирожки.   

              • -2
                nitarius nitarius
                23.10.1415:57:34

                касаемо тяговооруженности- ВЫ СОВЕРШЕННО не ПРАВЫ! Наши в УГОДУ мощности — ПОЛОЖИЛИ на ЭКОЛОГИЮ! ГЛАВНОЕ мощь- это относится и к ИСТРЕБИТЕЛЯМ!

                а западные друзья — ПОМЕШАНЫ на экологии и задушили двигателя!

              • 0
                Boris_45 Boris_45
                23.10.1417:00:54

                Про Ил-86 даже шутка есть, что он взлетает благодоря

                кривизне планеты

                Насколько наслышан, это выражение относится к ТУ-95

  • -4
    Нет аватара spr-757
    23.10.1417:35:05

    Ил 96−400М — новая модификация пассажирского самолета Ил 96−300 с удлиненным фюзеляжем, увеличенным размахом крыла и более мощными, по сравнению с Ил-96−300 двигателями. Может брать на борт от 315 до 436 пассажиров и летать на линиях протяжённостью до 13200 км. В аэродинамической компоновке, конструкции и системах самолета Ил-96−400М применены новейшие конструкторские решения, обеспечивающие высокий уровень безопасности и экономичности самолета в эксплуатации. Ил-96−400М предоставляет пассажирам современный уровень комфорта, соответствует международным экологическим требованиям, может использоваться во всех регионах земного шара.

     http://www.uacrussia.ru/ru/models/civil/il 96/

    ЗЫ Врут пади канальи.

    • 0
      Izon Izon
      23.10.1418:21:16

      Высокий уровень экономичности в сравнении с каким самолетом? Сколько литров на пассажирокилометр?

      Это болтовня. Нужно цифрами оперировать.

      • -3
        Нет аватара spr-757
        23.10.1418:27:09

        Дык и я о том же. Эти ОАКовцы совсем распустились, такую хрень на сайте размещать

  • 2
    Нет аватара Starik
    23.10.1418:53:23

    А я плюсую там где греет душу. Свое есть свое!

    Этот самолет греет мою русскую душу, поэтому все «умники» идите прериями!

  • 0
    Kommy Kajtseliit
    23.10.1419:44:38

    Самолет, к сожалению устарел, даже в удлиненной версии. Его сравнимый А-340 снят с производства лет так 12, и делали его штук 20 в год.

    Есть версия Ил-98, двухмоторная- но все приходит к тому же- отставание в двигателестроении. Пока самолет ждал ПС-90- он устарел, плюс ошибки в маркетинге- надо было сразу на Ил-96−400 идти, вместо этого решили делать «300».

    А так, по линиям- один из самых красивейших самолетов, и…свое, кто России продаст такой самолет для военного применения?

  • 0
    Kommy Kajtseliit
    24.10.1407:45:14

    На посадку…

    Отредактировано: Kommy Kajtseliit~07:46 24.10.14
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,