Лого Сделано у нас
72

КамАЗ-63969

  • КамАЗ-63969
  • КамАЗ-63969

ОАО «Камаз» впервые продемонстрировало ходовой вариант перспективного бронеавтомобиля КамАЗ-63969, созданный в рамках опытно-конструкторской работы «Тайфун». Машина была представлена президенту Татарстана Рустаму Минниханову. Ранее, этот броневик в сборочном цехе показали главе военного ведомства Сергею Шойгу в июне текущего года. При создании перспективной машины учитывался опыт боевых действий последнего десятилетия, создания и применения бронеавтомобилей с усиленной противоминной защитой типа MRAP.

КамАЗ-63969 представляет собой полноприводной бронеавтомобиль с колесной формулой 6х6. Бронирование машины обеспечивает защиту экипажа от поражения боеприпасами 14,5-мм калибра, бронебойными пулями типа Б-32 и бронебойно-зажигательными пулями, а также при подрыве под днищем заряда 8 кг тротила. Броневик рассчитан на размещение 2-х человек экипажа и 10-ти десантников.На боевой машине устанавливается, специально созданный, боевой дистанционно-управляемый модуль разработки ОАО «Элетромашина». По словам заместителя руководителя предприятия Эдуарда Баженова, модуль разработан по заданию Минобороны и может быть размещен на любом подвижном и неподвижном объекте. «Мы уже установили наш модуль на бронеавтомобиль «Тигр», – сказал Баженов.Он пояснил, что собственная масса модуля определяется массой его оборудования и может составлять от 100-120 кг до 180-200 кг. По информации ОАО «КАМАЗ», модуль может быть оснащен пулеметами ПКТ калибра 7,62х54R с увеличенным боекомплектом и 12,7-мм НСВТ (КОРД), а также гранатометом АГС-30.


Привет украинским БТР-4.

читать полностью

  • 7
    Gronsky Gronsky
    04.08.1313:13:46
    Вы ребята меня извините, но рассуждаете вы, как один знакомый мне главный конструктор КБ, ни дня до этого не работавший не то, что простым конструктором, но даже обычным инженером. Был строевым военным, не скажу какой специализации (вдруг узнает себя).
    Вот у него все просто и понятно, как сказал один из вас "юзали-знаем".
    Но у человека, обладающего опытом реальной инженерной работы и соответственно большими знаниями, печалей гораздо больше.
    Ну при чем тут возможность покинуть или не покинуть место боя. Если произошел подрыв, сколько бы там колес не было и где бы они не располагались(хоть на крыше), уже никто никуда не поедет. А вот меньшая вероятность смертельных ранений экипажа при наличии длинного капота, лично для меня аргумент наипервейший. Или вы считаете американских инженеров, между прочим родоначальников этого класса защищенных автомобилей, глупее себя. Зря вы так. Противников нужно и даже необходимо уважать и лучше переоценивать.
    Зазнайство и урапатриотизм ни к чему хорошему не ведут.
    • 1
      Нет аватара Eldarado
      04.08.1313:28:30
      Капот защитит только если мина взорвётся под бампером. Если у мины будет задержка подрыва, то она взорвётся аккурат под кабиной. Заранее предугадать не получится.
      • -1
        Gronsky Gronsky
        04.08.1313:37:10
        Правильно. Под кабиной, а не под колесом - чувствуете разницу?
        • 2
          Нет аватара Eldarado
          04.08.1314:38:45
          Чувствую. Во втором случае останемся без колеса, а в первом - без водителя.
        • 1
          user78 user78
          04.08.1314:57:32
          Правильно. Под кабиной, а не под колесом - чувствуете разницу?

          У мины может быть задержка подрыва, а то и вовсе дистанционный подрыв фугаса. Так что длинный капот с вынесенным колесом - это уже прошлый век (расчет на старые примитивные мины, которые взрываются от наезда), сейчас это ни к чему.
    • 5
      user78 user78
      04.08.1314:54:09
      Или вы считаете американских инженеров, между прочим родоначальников этого
      класса защищенных автомобилей, глупее себя. Зря вы так

      Это скорее западным инженерам надо подлгядывать решения у нас, а не наоборот. Дело в том, что по бронетехнике те же американцы всегда были догоняющими. И во время второй мировой, и во время холодной войны, и сейчас.

      А вот меньшая вероятность смертельных ранений экипажа при наличии длинного капота

      Давай посмотрим на некоторые модели иностранных МРАПов.

      Достаточно известный Bushmaster MRAP:


      Casspir MPV (Mine Protected Vehicle):


      Casspir IV - Modern Version for the Legendary Mine Protected Vehicle (MPV):


      Matador MRAP is the only vehicle in it's class with such high level of protection:


      Они хоть и капотные, но капот короткий, и колесо расположено очень близко к кабине или непосредственно под кабиной.


      А вот прямой конкурент Камазовскому "Тайфуну" - немецкий Rheinmetall Wisent:


      Или вот Renault VAB Mk 2:


      Или RG-35 MRAP (mine resistant ambush protected):


      А где же капот?)) Вот дураки их инженеры, да?    
      Отредактировано: user78~17:54 04.08.13
      • -3
        Gronsky Gronsky
        04.08.1316:32:44
        Никто не говорит, что дураки. Но дополнительная степень защиты в виде длинного капота, относительно человеческих жизней, лишней быть не может.
        П.С. а теперь постарайтесь и сделайте фотоподборку капотных машин, их ничуть не меньше и среди них гораздо более известные и проверенные в деле(Ирак, Афганистан) модели, чем те которые вы привели.
        • 1
          user78 user78
          04.08.1317:57:57
          Дело в том, что у современных МРАПов с моих примеров и у КамАЗ-63969 - днище V-образное и бронированное по всей длине. Поэтому абсолютно неважно под какой частью автомобиля прогремит взрыв, человеческие жизни будут одинаково надёжно защищены. Таким машинам не страшны мины с задержкой взрыва. А у американцев наверное не так хорошо защищены кабина и кузов, раз они основную ставку всё ещё делают на длинный капот. Ничего, постепенно подтянутся и они.    
          Отредактировано: user78~17:59 04.08.13
        • -1
          Нет аватара Zor
          04.08.1319:07:08
          а теперь постарайтесь и сделайте фотоподборку капотных машин, их ничуть не меньше и среди них гораздо более известные и проверенные в деле(Ирак, Афганистан) модели, чем те которые вы привели.

          Ирак и Афганистан?! Ничего себе! А ничего, что кое-что из того, что показал Ваш собеседник проверялось в деле, когда Вас ещё на свете не было?
        • 0
          Нет аватара Cinik
          05.08.1307:16:31
          дополнительная степень защиты в виде длинного капота, относительно человеческих жизней, лишней быть не может.

          Хороший обзор не в меньшей степени может спасти жизнь. В данной модели, как мне кажется, приоритет отдан хорошему обзору. Именно поэтому здесь такие большие стёкла (хотя триплекс как в танке куда лучше "спасал" бы). Именно поэтому, видимо, отсутствует огромный капот, из-за которого водитель не видит, что у него "перед носом" (то есть, перед колёсами).
        • 0
          Нет аватара Klinok
          07.08.1312:58:14
          А почему никто не пишет о применении в горах. Капот закрывает обзор на серпантине. Поэтому появляются такие уродцы как бронеавтомобиль Горец.
    • 0
      Нет аватара Zor
      04.08.1319:03:23
      американских инженеров, между прочим родоначальников этого класса защищенных автомобилей

      Ой, да что Вы такое говорите?! А расскажите ещё что-нибудь, пожалуйста.    
      • -1
        Gronsky Gronsky
        04.08.1321:41:02
        Вам не буду, вы профан.   
        • -2
          Нет аватара Zor
          05.08.1301:53:51
          Вы точно уверены, что причина именно в этом? А то мне сдаётся, что сказать Вы ничего не можете, потому как сами в теме плаваете. Вам сколько лет?
          • 0
            Gronsky Gronsky
            05.08.1313:16:47
            Ану блесните техническими знаниями, эрудит. Это вам не по клавишам в интернете бить.
            • -1
              Нет аватара Zor
              05.08.1321:20:41
              А давайте так: Вы мне скажете какую такую машину изобрели "американские инженеры, родоначальники этого класса защищённых автомобилей" и сколько Вам лет. А я Вам в ответ что-нибудь техническое, чего Вы явно не знаете.
    • 0
      Нет аватара marwin
      05.08.1310:58:31
      Американский БТР Страйкер имеет ту же компоновку, что и камазовский MRAP и считается машиной с высокой степенью защиты экипажа.
      • 0
        Нет аватара Rockets
        05.08.1314:02:30
        Американский БТР Страйкер имеет ту же компоновку, что и камазовский MRAP и считается машиной с высокой степенью защиты экипажа.

        Не верно Страйкер имеет несущий бронекорпус, А МРАПы имеют несущею раму, на которую крепятся кузов Классический броневик, рама и ходовая (усиленные конечно) от грузовика
        В нашем случае броневик с УМЗ
        Отредактировано: Rockets~14:04 05.08.13
    • 1
      Нет аватара Rockets
      05.08.1312:23:54
      Ну при чем тут возможность покинуть или не покинуть место боя. Если произошел подрыв, сколько бы там колес не было и где бы они не располагались(хоть на крыше), уже никто никуда не поедет.

      Вы к армии отношение имеете (служили, служите, Воевали не воевали)?
      Если не имеете, то не пишите того, чего не знаете Масса есть примеров Чечня афган где после подрыва на минах и потеря нескольких колёс наши БТРы вывозили из под огня бойцов, тем самым спасая им жизни. Для того что бы быть в теме, её надо юзать, прежде чем писать что то по теме...
      Отредактировано: Rockets~12:29 05.08.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,