Лого Сделано у нас
140

Минобороны России получило 35 модернизированных САУ "Мста-С"

Более 35 модернизированных 152-мм самоходных гаубиц 2С19М2 "Мста-С" получили артиллеристы мотострелковой бригады Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной на территории Ставропольского края.  

Все командиры гаубично-самоходных артиллерийских батарей соединения в целях повышения квалификации и профессиональной подготовки прошли переобучение на данную артиллерийскую систему на заводе-изготовителе, сообщила пресс-служба округа.  

читать полностью

  • -6
    Нет аватара dimaivkin
    27.06.1316:16:04
    хорошо но мало очень мало!!!!!!!!!!!(((((((((((((((((((((
    • 11
      user78 user78
      27.06.1316:20:45
      хорошо но мало очень мало!!!!!!!!!!!(((((((((((((((((((((

      А сколько надо? Напомню, что в России уже есть 600 штук Мста-С. Хватит для любого локального конфликта. А для глобальных войн у нас есть кое-что помощнее пушек ;)

      Вообще забавный персонаж "dimaivkin".. бегает и везде верещит "мало!!!" с кучей грустных смайлов.

      Например тут:
       https://sdelanounas.ru/blo...5550/?pid=376212#comments 

      Это у вас такая новая методика вбросов ложек дёгтя в бочку мёда? Крикнуть "мало!!!!!!!!!!!!", авось никто разбираться не будет - мало это или много, и нужно ли больше    
      Отредактировано: user78~16:25 27.06.13
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        27.06.1317:14:00
        уже есть 600 штук Мста-С.

        Тут такой момент, что они как бы не самых новых модификаций и при прямом сравнении уступают лучшим западным образцам... Насколько я помню, на экспорт они тоже не очень идут (кажется с Венесуэллой был контракт), поэтому ждемс Коалицию   
        • 1
          Нет аватара Snowmage
          27.06.1318:01:38
          Ничего они не уступают. Уступают наши системы по контрбатарейной борьбе и уступают тем, что их практически нет в войсках. Систем типа "ЗООПАРК" катастрофически мало в войсках. В прошлом году вроде восстановили их производство. Несколько штук в войска поступило, но этого очень мало. Каждый артиллерийский дивизион по-хорошему должен иметь в своём штате такой комплекс.

          А по дальности и точности стрельбы у нас всё вполне на мировом уровне!!!
        • 1
          Нет аватара troller
          27.06.1322:14:08
          Тут такой момент, что они как бы не самых новых модификаций и при прямом сравнении уступают лучшим западным образцам...

          Какие именно "лучшие западные образцы" имеются ввиду?
          Огласите весь список, пожалуйста.
          • 0
            Нет аватара serge7201
            27.06.1323:23:14
            С количеством в соответсвующей армии, раз 600 штук мало.   
          • 3
            Yaroslav Igorevich
            28.06.1302:08:51
            наверно Цезарь, ну тот, который с ручным заряжанием))
            ах да, наверно Арчер, коих за все время 2 прототипа собрали))

            единственная кому наша может уступать дак это Pzh2000, у той и экипаж 3 человека, а значит автоматизация выше, чем у нашей
            • 1
              Нет аватара Enot5467
              28.06.1304:27:56
              Это да, многие оппоненты приводят в противовес Pzh2000. Не хватает сравнительной информации, какая система эффективней. Официальные данные из педевикии не в счет, потому что в реальной жизни все может быть ой как по другому. В частности Ваш аргумент про экипаж существенный, но если вспомнить как пиарят 4 человека в танке и гнобят нашу концепцию с АЗ, можно предположить, что это не главный их козырь.
              Вот интересно время готовности к стрельбе из походного режима. Или время перемещения между стрельбами. Т.е. стрельнул и бегом менять позицию, пока враг не закидал минами. Так-же интересна проходимость, ведь это очень немаловажный тактический параметр. Я вот нонку вспоминаю, просто красавица. Как она на пузо падает то перед стрельбой. А проходимость... сказка.

              P.S. просто учился на 2С9, поэтому её и вспоминаю)))))
              • 1
                Yaroslav Igorevich
                28.06.1305:15:10
                там разве 4 человека?
                вроде автоматическое заряжание в ПЗХ2000, в том и фишка, ну а про навороты по последнему слову техники не сомневаюсь даж...
                в Афгане же используют её, вроде негатива про нее не писали, вот про снаряды дальнобойные была инфа: стоят дорого, отклоняются сильно, эффективность в итоге низкая

                если вспомнить как пиарят 4 человека в танке и гнобят нашу концепцию с АЗ

                гнобят те, кто не заряжал пушку в танке скачущем по пересеченной местности, во время удержания ЦПМ на цели    они ж танки свои используют как статичные орудия, благо тепловизоры позволяют, завидев загодя противника, остановиться и споконой подстрелить какой нить слепошарый Т-72М
                Отредактировано: Сергей Богданов~05:24 28.06.13
                • 0
                  Нет аватара Shodai
                  30.06.1300:37:22
                  Автоматизация в Панцерхаубице-2000 не очень. Снаряды автомат заряжает, заряды человек докидывает.
          • 0
            Нет аватара Eugene_B
            28.06.1314:41:10
            Какие именно "лучшие западные образцы" имеются ввиду? Огласите весь список, пожалуйста.

            Если брать банальные параметры дальности то хотя бы Pzh 2000 и PLZ 45, причем обе идут на экспорт. Про контрбатарейные системы написано выше, про внешнее целеуказание не знаю как сейчас, но в 080808 все было не ахти. И суть моего поста была не в том, что сейчас поступаю на вооружени е плохие модификации Мста-С, а втом, что имеющиеся на вооружении необходимо модернизировать.
            • 0
              Нет аватара troller
              28.06.1317:54:19
              Давайте не будем путать тёплое с мягким.
              В статье речь о "МСТА-С", а не про контрбатарейные системы.



              Говоря о сравнении "банальных параметров дальности", не стоит забывать и о столь же банальных параметрах точности.
              ...максимальная дальность стрельбы в 24 километра для Мсты-С соответствует дальности стрельбы обычным осколочно-фугасным снарядом с дальнобойным зарядом. Для PzH-2000 же указана максимальная дальность стрельбы «рекордным» снарядом V-LAP, которым действительно стреляли на южноафриканском полигоне на 56 километров. Серийные же снаряды имеют меньшую дальность: от 30 до 40 км, увеличение дальности достигнуто донным газогенератором (так называемый base bleed). Реальность вообще несколько менее радужна – голландские PzH-2000 в Афганистане отмечали низкую кучность снарядов с газогенератором (Rh-40), которыми стреляли на дистанции свыше 30км. Превышение кучности составляло больше 1 километра. Точность же стрельбы обычным снарядом Rh-30 на дистанции до 22 км была отмечена как хорошая. Кстати, сами немцы не покупают Rh-40, предпочитают обычные Rh-30 (Netherlands plans renewed firing trials to improve PzH2000 accuracy)

              Проблема в том, что сравниваются старая советская (1989 года) и новейшая немецкая самоходки, причём берётся Мста-С с обычным стволом длиной 47 калибров, с каморой под старые снаряды, без новой АСУНО. Но модернизированная 2С19М1 имеет новую АСУНО, уменьшающую время развертывания, – самоходки в составе дивизиона после марша готовы стрелять залпом уже через 3 минуты, а после получения готовых координат – через 30 секунд. А с новым, длинным стволом в 52 калибра кардинально модернизированная «Мста-М» стреляет усовершенствованным снарядом на 41 километр.

              Просто некорректное сравнение вооружений нач. Генштаба или?

              И суть моего поста была не в том, что сейчас поступаю на вооружени е плохие модификации Мста-С, а втом, что имеющиеся на вооружении необходимо модернизировать.

              Я Вам скажу по секрету, что всегда и все системы, имеющиеся на вооружении необходимо модернизировать. Причём постоянно.
              Мысль эта абсолютно новая и потому очень секретная.    
              Отредактировано: troller~03:05 29.06.13
              • 0
                Николай Овчаренко Николай Овчаренко
                29.06.1308:15:29
                По поводу РСЗО:
                "Смерч" имеет макс. дальность 90 км, а не 70!
                "Торнадо-S" макс. дальность 120 км!

                Лично я думаю, что увеличение дальности бесполезно, ибо ракеты превратятся в тактические, которые нужно делать довольно умными, а соответственно дорогими, либо они станут легкой добычей для систем аля Тунгуска/Панцирь.
                Дальность в 70-90 км это самое оно, ну пускай 100 но не больше.
                как раз из тыла можно бить по силовым частям фронта противника(САУ и тд)
                Да и вообще, РСЗО нужны, чтоб быстро и в большом количестве доставить "огоньку" противнику.
                чтоб тот даже и отреагировать не успел,[ так что системы аля град(40 км.) нуждаются в большей модернизации чем дальнобойные, Но это Моё личное мнение]
                Отредактировано: Николай Овчаренко~08:19 29.06.13
                • 0
                  Нет аватара troller
                  29.06.1310:30:34
                  На упомянутом слайде:
                  С нашей стороны сравниваются старая (1987 год) РСЗО «Смерч» с ракетами с дальностью стрельбы до 70 километров.

                  НО! А если сравнить без передёргивания? Так, модернизированные ракеты «Смерча» имеют увеличенную дальность стрельбы – до 90 километров.


                  Вы статью-то ( Просто некорректное сравнение вооружений нач. Генштаба или? ) почитайте пожалуйста.    
              • 0
                Нет аватара icyborn
                29.06.1320:13:40
                Лол. Этот слайд Макарову незабвенный Растопшин, что ли подсунул? Сравнение как раз в его стиле.
                Слайд, впрочем, вполне и в духе бывшего нач. генштаба Макарова и первого замминиста обороны Поповкина. У них была от Сердюкова установка хаять все отечественное и превозносить западное, чтоб потом это западное закупить и попилить деньги в подконтрольных бывшему министру структурах - шараш-конторах типа Рособоронсервиса.
              • 0
                Нет аватара Klinok
                09.08.1313:33:16
                Некорректное сравнение. Манипуляция с цифрами. Поэтому Вам минус.
                • 0
                  Нет аватара troller
                  19.08.1317:08:58
                  Вы читали текст в моём сообщении?
                  Или только взглядом на картинку ограничились?
                     

                     
                  Отредактировано: troller~17:09 19.08.13
        • 0
          Нет аватара dimaivkin
          28.06.1314:26:06
          вот и я ему говарю 600 штук старье!!! в них ничего нет! а у всех стран за секунду автомат иопределяет куда бить а мы 20 минуут выесняем каорденаты цели с голубями доставляют ппц!надо штоб хотябы 100 штук сделали для юга ! а уж патом и для всех но сночало юг должен получить там не спокойно!!!!!!!!!!!
          • 0
            Нет аватара Klinok
            09.08.1313:36:19
            Держи минус, Димон, за тупость непроходимую.
      • 3
        Нет аватара Snowmage
        27.06.1317:56:14
        А сколько надо? Напомню, что в России уже есть 600 штук Мста-С. Хватит для любого локального конфликта. А для глобальных войн у нас есть кое-что помощнее пушек



        Нужно всю Артиллерию на самоходную переводить. В одном из постов я это расписывал)

        Вот процитирую:

        "Как артиллерист-самоходчик могу сказать, что абсолютные цифры приведённые вами не играют главную роль. В современной войне эффективны САУ. И то, при наличии хорошиих средств контрбатарейной борьбы.
        Нас учили, что буксируемое орудие в современном бою живёт 3-5 выстрелов. Поэтому 7500 буксируемых орудий в современной войне это по-сути мясо, которое может быть использовано только на второстепенных участках фронта или в горах против войск их не имеющих современных средств контрбатарейной борьбы. (Афганистан, Таджикистан,Чечня).
        Именно поэтому в ближайшие годы будут списывать почти все Д-30. А на замену им должна прийти "Коалиция-СВ".

        P.S. Всего САУ у нас более 6830: из них - 2С1«Гвоздика» - 2780, 2С3«Акация» - 1600, 2С5«Гиацинт-С» - 950, 2С19«Мста-С»/2С19М - 550, 2С7«Пион» - 130, 2С9«Нона-С» - 790, 2С23«Нона-СВК» - 30+

        Но к реально современным можно отнести только 2С19«Мста-С» и 2С23«Нона-СВК» и модернезированный вариант 2С3М «Акация». (то есть около 800-1000 штук)

        Остальные нужно модернезировать и постепенно заменять. "

        А сколько надо?


        итого, на этот вопрос ответ - около ещё 5 000 САУ.

        Но надеюсь, что в это число войдут и новая "Мста-С" и САУ на базе "Коалиция-СВ".
        • 0
          Нет аватара vitas
          27.06.1323:01:55
          Отлично разложили (процитировали)! Чётко и ясно   
          Жаль, что не указана "Ока" - ибо не актуальна в современных условиях    До сих пор не выветрилось впечатление от лицезрения этой... затрудняюсь...
          "Вчера я впервые увидел подъёмный кран
          Я сразу прозрел и стал умный ну как Макс Планк!" (с)
          Состояние от лицезрения этой МОЩИ - сходное   
        • 0
          Нет аватара serge7201
          27.06.1323:51:34
          И все таки "бог на стороне больших батальонов", и количество важно и плотность огня на км. Все зависит от тактики применения.
        • 1
          Нет аватара BeeRssERKER
          28.06.1304:32:32
          Уважаемый, нестоит впадать в крайности. Есть ещё такой фактор как цена 1 еденицы и её обслуживание про ГСМ тоже забывать нестоит. Буксируемые комплексы имеют право на жизнь! Там где нетребуется высокая мобильность и бронезащита вполне можно обойтись и буксируемой артилерией. Ещё пара нюансов в пользу буксируемой техники это простота её маскировки и оборудования позиций, универсальность транспортых средст для её буксировки. Например, крякнул движок у урала буксировавшего орудие. Подогнали другой урал и доставили орудие по назначению. С самоходной артустановкой придётся ремонтирвать двигатель что бы самоходка добралась до пункта назначения.
        • 0
          Нет аватара Enot5467
          28.06.1304:40:25
          Хм, я с Вами спорить не буду, просто оглашу не согласие - при правильном применении инструмента, он принесет пользу. Модернизация нужна постоянная, но и старушек не надо так списывать.
        • 1
          user78 user78
          28.06.1308:04:29
          итого, на этот вопрос ответ - около ещё 5 000 САУ.

          Ага. И 60 тыс. танков.
          Конечно же столько ствольных САУ уже давно не нужно. Раньше подобные количества были нужны для плотной арт-подготовки или для ведения войны со всей Европой. Потом появились Ураганы, Смерчи, Грады, Торнадо, Солнцепёки, С-8, С-13, С-24 и ствольная артиллерия может применяться разве что в небольших локальных конфликатх.
          Отредактировано: user78~08:06 28.06.13
          • 0
            Нет аватара Eugene_B
            28.06.1314:42:54
            Потом появились Ураганы, Смерчи,
            Грады, Торнадо, Солнцепёки, С-8, С-13, С-24 и ствольная артиллерия
            может применяться разве что в небольших локальных конфликатх.

            Емнип выше перечисленные РСЗО появились в основном одновременно с САУ.
      • 0
        Нет аватара dimaivkin
        28.06.1314:29:23
        для юга 100 штук модернизированых!!!!! по последнему слову техники! и кондиционер везде нужен!!!!!!!!
        Отредактировано: dimaivkin~14:34 28.06.13
    • -3
      Нет аватара termometrix
      28.06.1313:31:30
      "хорошо но мало очень мало"
      Согласен.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,