Лого Сделано у нас

Статья о сайте в Википедии

Около года назад статья в Вики о проекте "Сделано у нас" уже появлялась, но была удалена. Я считаю, что удалена она была по объективным причинам и вполне справедливо - в статье не были указаны Авторитетные Источники (АИ), а значимость не была показана должным образом. Но недавно статья была восстановлена, в немалой степени благодаря усилиям топ-блогера Живого Журнала Фрица Моргена. Фриц поднял вопрос о несправедливости удаления статьи у себя в блоге, возмутившись тем, что Сделано у нас удалили, а, например, сайты Навального, имеющие куда как меньшую посещаемость и значимость спокойно присутствуют в Вики. С подачи Фрица Моргена, пользователи Ivafanas и Slb_nsk взялись за восстановление в статьи о проекте. У себя в блоге Ivafanas подробно описал ход работы над новой статьёй. Когда черновик статьи был готов, Slb_nsk обратился к администрации с просьбой восстановить статью.

 

Доброе время суток! 8 октября 2012 года вами был подведен итог обсуждения и удалена статья sdelanounas.ru (вынесена на удаление 30 сентября 2012). Узнал я о факте существования статьи и её удаления случайно — в последние дни на эту тему поднялась некоторая шумиха в блогосфере. Так как в связи с этой шумихой полилась некоторая грязь на википедию, я решил доказать, что наличие или отсутствие статьи в Википедии зависит от качества её написания, а не от мировой закулисы. В настоящий момент заготовка статьи находится в моём личном пространстве. Вопросы к вам: (1)достаточно ли в настоящий момент показана значимость предмета, чтобы статью можно было помещать в основное пространство? (2)если да — как лучше назвать статью («sdelanounas.ru» или «Сделано у нас»)? (3)если статья будет помещена в основное пространство — какие шаги нужно предпринять для вывода домена из спам-листа википедии (при том, что ссылки на украинский аналог данного сайта спокойно живут)? С уважением --Slb_nsk 16:56, 10 июня 2013 (UTC)

Да, я думаю, что на данный момент значимость показана. Думаю, что можно восстановить в основное пространство. Если не возражаете, я оформлю. --V.Petrov(обс) 12:23, 11 июня 2013 (UTC)

Статья была восстановлена, но тут же снова выставлена на удаление. Долгая дискуссия на странице Википедии "У удалению" сегодня наконец закончилась вердиктом: "статью оставить"! Надо сказать, что это еще не победа. Статью сразу же начали активно править, причем далеко не всегда с целью её улучшить. На каждое утверждение требуют наличия АИ, придираются к формулировкам, ставятся под сомнение значимость отдельных фактов. Впрочем, возможно такое пристальное внимание к статье сделает её только лучше, посмотрим.

Прошу всех кто хочет что-то исправить или дополнить в статье, сто раз перед этим подумать, правила ВП очень жесткие, а внимание к статье большое, любые правки в истинности и значимости которых есть хоть малейшее сомнение, будут удалены. Уже сам успел в этом убедиться.

  • 9
    Vasisualiy Vasisualiy
    21.06.1317:25:49
    Проект и его автора часто подозревают в связях с подконтрольными власти организациями

    Учитывая, что количество антироссийских ресурсов в последнее время просто зашкаливает, то конечно, ничего другого они написать не могли.
    • 14
      rvk rvk
      21.06.1317:28:57
      Это я написал     Надо быть объективным, ведь правда же подозревают    
      • 2
        AleksM AleksM
        22.06.1316:35:55
        Эх. Мы так надеялись на прямую связь с ЧК, открытие гостайн, срыв покровов. Уж печеньками с вареньем затарились. А оно вона как.    

        "+"
    • 12
      rvk rvk
      21.06.1317:30:23
      Вообще раздел Критика я добавил, и ревностно слежу что бы его не испаганили, надо показать все точки зрения, даже если они и не нравятся.
  • Комментарий удален
  • 6
    Korovin_IV Korovin_IV
    21.06.1317:36:13
    Читал у Фрица за эти баталии в Вики, это победа!
    Отредактировано: Korovin_IV~17:36 21.06.13
  • 4
    auriga auriga
    21.06.1318:18:00
    Поздравляю с победой.
  • 0
    Рустам Павлов Рустам Павлов
    21.06.1318:53:59
     http://ru.wikipedia.org/w...%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81 
    Прочитал на сайте педивикии про этот сайт, пока вроде нормально написано.
  • 4
    rvk rvk
    21.06.1319:05:54
    Кстате на Лурке тоже статья о проекте появилась, но её пока выпилили. Наверное слишком мало ненависти в статью добавлено    
    • 1
      Нет аватара WJ
      21.06.1319:44:47
      Слишком мало драмы для Лурки.
      Про сам сайт писать нечего — фабула в 3 строчки. Лучше поискать побольше либерастических баттхёртов — хоть какая-то драма.
      Во, а заодно если опишите суть, почему у них от новостей о выпуске нового сорта сыра жопа в доменную печь превращается, можно будет и почитать.
      • 0
        Armine Armine
        22.06.1311:30:19
        На Лурке уже давно ссылки на этот сайт болтались. Я по одной из них два года назад сюда и заплыла.   
        • 0
          rvk rvk
          22.06.1312:59:57
          Лурка этот сайт даже рекламировала, около недели там висел баннер бесплатно. Очень помогли с раскруткой.
          • 0
            Эдуард Тарико Эдуард Тарико
            30.06.1300:22:40
            Кстати, насчёт рекламы - сам я узнал о сайте из блога тогда ещё antiliberast.livejournal.com (тогда и сайта-то не было), а вот на сам блог я таки попал по ссылке именно с лурки, когда в месячных отчётах ещё фигурировали 10 вертолётов и что-то про кремний, сейчас таких новостей меньше чем за неделю набирается.
    • 1
      voila voila
      21.06.1321:51:03
      "Первый канал в мире интернета." Неправда же. Первый канал и про-взрывы-про-пожары рассказывает, а мы нет, так что мы гораздо ортодоксальнее. Тумановой нехватает аватарки с Екатериной Андреевой )
      • 1
        user78 user78
        21.06.1323:56:05
        "Первый канал в мире интернета." Неправда же. Первый канал и
        про-взрывы-про-пожары рассказывает

        Более того, Первый канал не рассказывает и о 10% всех позитивных свершений в России, новости о которых публикуются на СУН.    
        • -1
          CyH CyH
          22.06.1301:05:01
          первый канал превратился и уже давно в такое .омно.... Даже стихами заговорил...
        • -4
          CCCP CCCP
          22.06.1311:43:44
          user78: Первый канал не рассказывает и о 10% всех позитивных
          свершений в России

          "Первый канал" - федеральное СМИ. (как и Эхо Москвы - владелец Газпром, ВГТРК, НТВ, ТВЦ и т.д. и т.п.)
          Что прикажут, то и покажут...

          Отредактировано: CCCP~11:45 22.06.13
          • 0
            Bobcat Bobcat
            23.06.1300:09:09
            "Первый канал" - федеральное СМИ. (как и Эхо Москвы - владелец Газпром, ВГТРК, НТВ, ТВЦ и т.д. и т.п.)

            Это не пророссийские СМИ.
            • -4
              CCCP CCCP
              23.06.1308:56:12
              Это не пророссийские СМИ

              Эти СМИ полностью подконтрольны власти.
              Если исходить из того, что власть у нас антироссийская, то Вы правы    
        • 0
          voila voila
          22.06.1314:42:48
          Казнить немедля!
    • 1
      voila voila
      21.06.1322:01:03
      Кстати насчет отметок на карте - карта так и не срабатывает в 8 случаях из 10.
    • 0
      Alex63 Alex63
      22.06.1309:59:31
      Ее еще не выпилили, просто она еще не взлетела.
    • 0
      Эдуард Тарико Эдуард Тарико
      30.06.1300:03:21
      Слегка луркофицировал статью. Лурочка это же сайт битардов и хикки с борд, а я с ними малость пообщался последнее время. Тащемта добавил провокаций (в т.ч. расширил кусок про критику - добавил того, во что самого макали в срачах) и так, по мелочи. Судя по тому, что в каментах уже начался срач - теперь одобрят. Я бы ещё посоветовал тому, кто читает сайт побольше - припомнить локальных мемов и драмы, а то мне ничего в голову не приходит. Ну и, может, поработать над персоналиями, а то сейчас довольно жиденько.
    • 0
      Эдуард Тарико Эдуард Тарико
      30.06.1300:29:08
      И ещё два слова - картинка моя. Когда такое вижу так и хочется выпросить у кого-нибудь права на правку статей, а для пикрелейтеда - и вовсе банхаммер. Тут не то, что Тёма - тут простой обыватель заплачет кровавыми слезами. Хуже оформлена только статья ШГ на той же лурочке.
  • 1
    rvk rvk
    21.06.1320:58:51
    тест
    • 4
      Нет аватара Sergey114
      21.06.1321:45:27
      Надо бы задуматся об англоязычной версии сайта, понятно что это будет не дешево стоить. Нужен не только перевод статей, но и модерация комментариев.
      • 1
        Нет аватара Belchanin
        22.06.1301:55:23
        Поддерживаю.    
        • 1
          Нет аватара serge7201
          22.06.1307:00:14
          А собственно для кого?
          • 0
            Bobcat Bobcat
            23.06.1300:09:46
            А собственно для кого?

            Для кого RT?
            • 0
              Нет аватара spp
              25.06.1301:12:27
              Жителям США или ЕС нет особого дела до построенного где-нибудь в России завода. Им это просто не интересно. Их интересуют заводы в их странах. Да и новости вида "суперджет отобрал контракт у бомбардье" не вызовут энтузиазма у жителей Канады.

              Зато альтернативные новости про *их* страны им более чем интересны. В условиях фактической тотальной цензуры в западных СМИ, RT был обречен на успех.

              Лучше все силы бросать на освещение внутрироссийских событий. У нас тут не паханое поле работы, пол страны уверено, что у нас за 20 лет "ни одного завода не построено"(цэ Зюганов).
  • 0
    Нет аватара next-warrior
    21.06.1321:30:19
    На каждое утверждение требуют наличия АИ, придираются к формулировкам, ставятся под сомнение значимость отдельных фактов.


    Вот и говори потом что свободная энциклопедия. Ага.

    Следил за борьбой в реальном времени. Выиграли. Молодцы.
    Теперь закрепиться и развивать.
  • 4
    Нет аватара PolarWolf
    21.06.1322:20:54
    Ситуация лишний раз показывает суть википедии, ее антироссийской сущности. Эх, выделить бы русский сегмент в отдельный проект и всю шушеру поганой метлой...
  • 1
    Нет аватара 12ypravdom
    21.06.1322:56:23
    Поздравляю с победой! Чуть чуть подглядел баталию у Фрица.
  • Комментарий удален
  • 1
    StarEgor . StarEgor .
    22.06.1307:43:09
    Справедливость восторжествовала
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара NapaDima
    22.06.1322:46:04
    Года четыре назад, узнал, сколько миллиардов в год тратит США на борьбу с "Аль-Кайдой" и "Мировым терроризмом". Я решил, что справедливо будет узнать, какой противовес имеется у врагов США. Однако Википедия вообще игнорирует слово "финансирование" в статьях о терроризме. Вот тебе и фокус. Получается что монстр воюет с абсолютным нулём. С тех пор Википедия для меня вообще не авторитетна. Там о говне типа "Навальный" пишется информации больше, чем о среднем российском городе. Википедия это инструмент пропаганды, похлеще ЭхаМасквы.
    • 0
      Bobcat Bobcat
      23.06.1300:19:53
      Википедия это инструмент пропаганды

      Кто девушку ужинает, тот её и танцует.
      Проамериканской пропаганде мы можем предоставить только правду. Не стесняясь поражений и не скрывая побед.
    • 0
      Нет аватара TwoFaced
      24.06.1311:43:18
      Так почему бы вам самому не написать статью о финансировании Аль-Каиды и среднем российском городе?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,