71

Самый мощный истребитель в мире

В Париж прилетел самый мощный истребитель четвертого поколения в мире – российский Су-35С. Прилетел он туда не с целью разбомбить красивейший город в Европе, а - поучаствовать в одном из крупнейших авиасалонов в мире - «Ле Бурже-2013». Выставка самолетов в Париже впервые состоялась в 1908 году, с тех пор проводится раз в два года. Наша страна дебютировала здесь в 1936-ом, а с 1957-го является постоянным участником.

В этот раз на юбилейном 50-ом салоне учувствуют 2 тысячи компании из 44 стран мира. Предполагается, что сумма сделок, которые могут быть заключены во время салона, составит около 125 млрд. долларов. Это может стать рекордной цифрой в истории.

 


Центральное место на главное аллее выставки занял наш Су-35С. Итак, знакомьтесь. Это реактивный сверхманевренный многоцелевой истребитель поколения 4++, является глубокой модернизацией Су-27. Но к четвертому поколению его можно отнести очень условно, так как почти по всем параметрам, за исключением стелс-технологий, самолет соответствует требованиям истребителей пятого поколения.

Эта птичка предназначена для господства в воздухе путем уничтожения любых летательных аппаратов, поражения надводных и наземных целей, в любых метеоусловиях, а также объектов наземной инфраструктуры, средств ПВО и тд.

Су-35С оснащен бесплатформенной инерциальной навигационной системой БИНС-СП2. Она разработана Концерном «Радиоэлектронные технологии», который входит в корпорацию Ростех. БИНС-СП2 автономно определяет местоположение объекта без использования спутниковых систем навигации и в условиях отсутствия связи с наземными службами, а по точности в два раза превосходит ранее созданные аналоги.

Помимо БИНС-СП2, важнейшим отличием нового истребителя от машин поколения «4+» стало введение комплекса авионики пятого поколения. Радиолокационная станция с поворотной фазированной решеткой «Ирбис-Э» обеспечивает гарантированное обнаружение и захват воздушных целей на дальностях до 200 километров, а в суженном секторе обзора до 350-400км. Эта система способна сопровождать одновременно до 30 целей и наводить ракеты на 8 из них, при этом наблюдение за воздушным пространством не прерывается. РЛС обеспечивает также отбор наземных целей. Заметность самого самолета для РЛС противника снижена в несколько раз. Защищают Су-35С от ракет противника средства радиоэлектронной борьбы, разработанные все тем же концерном «Радиоэлектронные технологии».

Вооружение самолета подразделяется на стрелково-пушечное, управляемое ракетное класса «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», неуправляемое ракетное и бомбовое.
Сегодня Су-35С один из самых востребованных истребителей. В рамках авиационно-космического салона МАКС-2009 была заключена крупнейшая в России за последние десятилетия сделка по закупке боевых самолётов. Договорённость предусматривает поставки 48 Су-35C, по состоянию на начало 2013 года уже поставлено 10 истребителей.

Это единственный в мире самолет, который может совершить «блинчик» - разворот на 365 градусов в горизонтальной плоскости без потери скорости. Эксперты с авиасалона начали очень лестно отзываться о нашем самолете, например, инженер Кристиан Куновски сказал следующее: "Я 22 года в этой отрасли, многое повидал, но этот полет — что-то невероятное! Это не истребитель, это просто НЛО! Скажу честно, я впервые в жизни плакал от восторга!"

Пока иноземцы восхищаются нашей техникой, можно спать спокойно, ведь небо России охраняют лучшие в мире истребители.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      Yaroslav Igorevich
      18.06.1312:02:41
      а разве не 10?
      а еще есть:
      Су-27СМ3
      Су-30М2
      Су-30СМ
      Су-34
      МиГ-29СМТ
      Отредактировано: Сергей Богданов~12:06 18.06.13
      • -4
        Gubichev Gubichev
        18.06.1312:33:10
        Не суть. Пока их слишком мало, чтобы говорить о спокойном сне.
        • 6
          Yaroslav Igorevich
          18.06.1312:47:22
          вы так говорите, как будто лишь самые новые приобретения в строю   
          не нужно списывать со счетов то, что стояло и стоит на страже неба до заключения последних контрактов, можно подумать машины в ВВС Западных стран все как один не старше 5-7 лет
          Отредактировано: Сергей Богданов~12:49 18.06.13
          • 0
            Gubichev Gubichev
            18.06.1312:55:13
            Это не мои слова     В статье сказано, что мы можем спать спокойно, пока нас защищают лучшие в мире истребители (су-35). Но таких мало.. получается, что спокойно спать пока не получится.
            • 4
              Yaroslav Igorevich
              18.06.1312:59:24
              (су-35)

              отсебятина это, в статье этого не было, сами придумали, сами огорчились, имхо...
              • 0
                Gubichev Gubichev
                18.06.1313:07:06
                В Париж прилетел самый мощный истребитель четвертого поколения в мире – российский Су-35С.
                • 6
                  Yaroslav Igorevich
                  18.06.1314:12:28
                  в последнем предложении о Су-35С ни слова, там очень собирательно и обобщенно написано:
                  Пока иноземцы восхищаются нашей техникой, можно спать спокойно, ведь небо России охраняют лучшие в мире истребители.
        • 0
          Нет аватара yagaprotiv
          18.06.1312:52:12
          А сколько таких самолетов надо,по вашему мнению, чтобы обеспечить Ваш спокойный сон? Какую военную ситуацию вы берете при таком утверждении ? Я полностю согласен с Сергеем Богдановым (пост чуть выше). Как Вы представляете себе эшелонированный строй из таких самолётов для выполнения боевой задачи? Хоть бы аргументировали, а то просто как в известном мультике :"маловато будет" и весь аргумент
          • 0
            Gubichev Gubichev
            18.06.1313:05:56
            Мой спокойный сон обеспечивает, к счастью, не авиация.
            Если всё таки эту задачу передать ей, то таких самолётов надо много. Очень много! 6 не хватит в любой ситуации    
            • 0
              Нет аватара yagaprotiv
              19.06.1307:54:47
              Gubichev, вместо того чтобы многозначительно намекать, сознались бы по простецки : незнаю, но мне кажется надо очень много. Понятнее была бы Ваша позиция. Ну, кажется человеку, не судите строго.
          • 1
            Нет аватара semirek
            18.06.1320:11:34
            самолёты сами не летают какими бы лучшими они ни были----нужны высоквалифицированные лётчики ,их как раз то и не хватает.
            • 0
              misha12 misha12
              18.06.1323:11:07
              высоквалифицированные лётчики ,их как раз то и не хватает


              С чего вы это взяли?
        • 4
          Нет аватара romtrek
          18.06.1317:28:41
          Если бы их было недостаточно, сна бы в принципе не было.
          • -5
            Gubichev Gubichev
            18.06.1317:36:37
            Думаете, весь мир боится нашу армию чтоли? Все боятся ядерное оружие и именно оно не позволяет разгореться новой мировой войне.
            А самолётов недостаточно. По крайней мере, лучших в мире (Су-35).
            • 0
              Нет аватара romtrek
              18.06.1317:41:02
              ядерное оружие часть нашей армии. Пол мира воюет нашими истребителями.

              Да, вы правы, в данный момент новой авиационной техники недостаточно. Поэтому и есть заказ на 600 самолетов и вертолетов до 2020 года. Это очень внушительная цифра, которая должна все поменять.
            • 4
              Нет аватара Rockets
              18.06.1320:24:26
              Думаете, весь мир боится нашу армию чтоли?

              Именно так! Мы вернулись, и можем дать пи..ы любому Только желающих то нет...
              • -3
                Нет аватара Alexander Semenov
                19.06.1312:03:22
                Вы сами то в армии давно были? Наша армия в мирное время то струдом существует, не дай бог война начнется..
                • 0
                  Нет аватара breslavich
                  19.06.1312:37:50
                  только не надо общих фраз...поясните на примерах ваш вывод
                  • 0
                    Нет аватара Alexander Semenov
                    19.06.1313:03:19
                    Вы служили?
                    • 0
                      Нет аватара breslavich
                      19.06.1314:32:41
                      я не служил, но был 2 месяца на сборах и катастрофы никакой не увидел. Только за 2 месяца было несколько учений с техником...саляру не жалели точно.
                      Теперь поясните, что значит с трудом существует?
                    • 0
                      Алексей Понятов Алексей Понятов
                      19.06.1314:59:27
                      Ну я служил. Теперь попрошу ответить на вопрос, который человек задал выше. Поясните на примерах Ваш вывод?
                      • -1
                        Нет аватара Alexander Semenov
                        19.06.1316:06:23
                        Конкретный пример моя часть - круговая порука, младшие офицеры живущие без горячей воды с семьями на территории части, подрабатывающие охранниками, показушность перед приездом высоких чинов и абсолютное неспособность выполнять свои ф-ии. Сейчас правда платить стали больше и охранниками подрабатывать уже нет нужды, а все остальное осталось..
                • 0
                  Нет аватара Naturlich
                  19.06.1321:33:34
                  А Вы, Александр, у Саакашвили спросите, что будет, когда война начнётся...
                  Кстати, во время этого конфликта, как раз таки СУ35С, подавил помехами, а затем и уничтожил Грузинскую РЛС.
                  Или Вы нападения Соединённых штатов ожидаете?
                  • 0
                    Нет аватара Alexander Semenov
                    20.06.1309:57:02
                    Почитайте здешних комментаторов - они кого только порвать не хотят, но все их "боятся". Я лично ни с кем воевать не хочу.
            • 0
              Byvalnyi Byvalnyi
              19.06.1300:59:56
              Армия не только для того, чтобы воевать. Постоянная боевая готовность любой армии и демонстрация новейшего вооружения (даже на образцах) выполняют вторую важную функцию - уменьшают хотелки потенциальных врагов до приемлемого уровня.
              Так что правильно делают, что пропагандируют во всем мире наше русское новейшее оружие, в том числе и Су-35.
              Хорош самолетик, надо его в деле опробовать, можно и на голанских высотах.
            • 1
              Нет аватара yagaprotiv
              19.06.1308:05:11
              Весь мир не боиться нашу армию, а чего всему миру её боятся? А вот военные стратеги (к примеру американские)понимают, что в локальном конфликте могут получить "по шее и ниже" от нашей армии и авиации. Потому как такие прецеденты были в Корее, во Вьетнаме. И самое обидное, что если попытаться локальный конфоикт перевести в глобальный, то вступит в дело ядерная составляющая нашей армии. Вы так о армии нашей рассуждаете как прыщавый пацан о недосягаемой женщине : все у неё плохо, но попа хорошая!
    • 7
      Нет аватара romtrek
      18.06.1317:20:43
      Во-первых их уже 10, во-вторых заказ на 48 экземпляров, в-третьих Су-35С не единственные истребители, которые стоят на вооружении нашей армии.
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • 1
    Нет аватара RUSland
    18.06.1312:13:21
    По идее страны, которым не по карману истребитель 5 поколения, будут покупать Су-35
    • 3
      Нет аватара silicoid
      18.06.1312:18:28
      Мое давнее убеждение состоит в том, что страны которым не по карману 5 поколение, 4++ тоже не купят, так как тоже не по карману -- самолетик не дешевый получился.

      Отсюда напрашивается логический вывод. На экспорт надо создавать легкий маневренный однодвигательный самолет 5 поколения. Желательно, также, чтобы он был максимально дешевым и технологичным.

      Также этот самолет (если он будет разработан) будет прекрасным мобилизационным вариантом (не дай Бог) Если вдруг, надо будет наклепать истребителей много и быстро.
      • 1
        Gubichev Gubichev
        18.06.1312:35:52
        На экспорт надо создавать легкий маневренный однодвигательный самолет 5 поколения. Желательно, также, чтобы он был максимально дешевым и технологичным.

        Однако, он всё равно будет дороже Су-35 (если мы говорим о полноценном 5 колене), а значит таким же недоступным для бедных стран.
        Отредактировано: Gubichev~12:36 18.06.13
      • 7
        Нет аватара rs
        18.06.1312:43:40
        Отсюда напрашивается логический вывод. На экспорт надо создавать легкий маневренный однодвигательный самолет

        Была такая балалайка - Мираж 2000. Особой популярностью не пользовалась. Один движок - экономия боком выйдет. В войну хороший пилот сильно дороже самолета стоит.
        Желательно, также, чтобы он был максимально дешевым и технологичным.

        У кого есть деньги, на МиГ-29/F-16 всяко наскребут. Нищебродам и Ил-2 дорого, им пикапы с ДШК в кузове самое оно.
        Отредактировано: rs~12:44 18.06.13
      • 0
        Нет аватара yaapelsinko
        18.06.1312:49:47
        Маленьким странам пятое колено в колено не впёрлось.

        Назначение военной техники - убивать плохишей, и только во вторую очередь бороться с себе подобной техникой. Плохиши обычно ползают по земле. И им хоть стелс, хоть не стелс, один хрен, когда сверху прилетает 36 бомб по 250 кило каждая (столько может сбросить Су-34 за один рейс).

        Стелс нужен, когда сталкиваются лбами две крупных и очень мощных армии, с развитой системой ПВО и дальнего обнаружения. Там стелс имеет смысл. В какой-нибудь там Ливии, например, толку бы не было ни с одной из сторон. Ни Ливии - так как для создания бесполётной зоны там бы прямо вокруг понатыкали радаров и прочих систем обнаружения, напустили бы дронов и посбивали бы эти стелсы к чертям. Ни агрессору - так как Ливия никаким особым ПВО не обладает, и бомбить там можно хоть на По-2.
        • -6
          Нет аватара Alexander Semenov
          18.06.1316:59:36
          Ну да, вон мы столкнулись с неочень мощной грузией с полтора радара и несколько су-25 и потеряли несколько машин и летчиков.. по вайшей логике - нам стелс не нужен
          • 0
            Нет аватара IS
            18.06.1319:39:33
            Большая часть которых была сбита дружественным огнем. Ну и Бук-М прошляпили, что говорит больше об огрехах в планировании, разведке, связи и взаимной координации. Впрочем учитывая время развертывания и ответа, результат в общем-то неплох. Наши западные друзья к примеру обычно предварительно планировали и прорабатывали свои операции месяцами и годами, и были их инициаторами, что как бы сильно отличается от ситуации которая была в Грузии.
            Ну и кстати, много вы знаете стелс машин ШТУРМОВОЙ авиации стоящих на вооружении различных стран?
            Отредактировано: IS~19:40 18.06.13
            • -6
              Нет аватара Alexander Semenov
              18.06.1321:07:50
              f-117
              f-35 (еще не стоит но может работать по земле), f-22, ну и b-2, короче все извесnные стелсы
              • 0
                Нет аватара ministra_magi
                18.06.1321:11:19
                F-117 давно списан, F-22 в реальную эксплуатацию так не принимался (и вряд ли будет принят), B-2 выпустили в штучном количестве.
                • 0
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  19.06.1311:19:45
                  Даже и не знаю как это коментировать.. F-22 уже лет 10 как во вполне реальной эксплуатации, а Б-2.. ну ни у кого кроме штатов нет ни чего подобного даже в виде 1 штуки.
              • 0
                Нет аватара IS
                18.06.1321:49:20
                Это штурмовая авиация? 8) Я как бы специально выделил (Су-25 как раз именно она, у них те же задачи выполняет А-10 Thunderbolt, хорошая кстати машина).
                F-117 как отметили выше списан. F-22 по земле способен работать скажем так скорее номинально, на практике это попросту нецелесообразно, почему собственно в современных конфликтах практически не использовался. Ну и в целом это все штурмовики примерно как Валуев балерина. :o)
                Отредактировано: IS~21:59 18.06.13
                • 1
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  19.06.1311:24:10
                  А-10 хорошая машина, только на ее смену идут F-35, которые ни разу не штурмовики. И в первую очередь по тому что F-117 показал очень хорошую эффективность как ударный самолет. F-22 может работать по земле - может он для этого не создавался, но и су-27 тоже не мог работать по земле, а его модификации - могут, не вижу в чем проблема?
                  • 0
                    Нет аватара rs
                    19.06.1312:29:12
                    F-117 и B-2 как штурмовики ни разу не использовались, ибо глупо, так как ни брони, ни скорости, ни маневра нет. Это мегадорогие и высокотехнолгичные аналоги По-2.
                    F-22 это истребитель завоевания господства в воздухе оружия для штурмовки не имеет даже теоретически. Что было одной из причин создания F-35(у которого его тоже пока нет).
                    • 1
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      19.06.1313:07:40
                      F-117 ударный самолет, B-2 стратегический бомбардировщик - формально не штурмовики, но цель у них одна - уничтожение наземных целей. Су-27 тоже истребитель для завоевания господства в воздухе и тоже не мог работать по земле, теперь может и Су-27 и F-22 в чем проблема-то?
                      Да, по поводу штурмовиков - А-10 и Су-25 последние штурмовики, далее ни штаты ни мы не собираемся их прозводить - ударные функции будут выполнять самолеты пятого поколения.
                      Отредактировано: Alexander Semenov~13:09 19.06.13
                      • 1
                        Нет аватара rs
                        19.06.1313:41:18
                        Обе стелс-приблуды летают только в условиях отсутствия фронтовой авиации и ПВО так как тихоходны и сами себя защитить не могут. В связи с чем F117 списан давно и полностью, B-2 на ДХ используется редко для узкоспецифичных задач типа вынести древние РЛС.
                        F-22 повторяю по земле работать не умеет, не его задача. Су-27 в роли фронтового бомбера называется Су-34(это уже совсем другой самолет) причем конкурент он не Су-25, а Су-24 т.е. нужен для нанесения ударов в оперативную глубину по тылам противника.
                        Су-25 и А-10 модернизируются и замены им нет и не предвидится. Пятое поколение экономичным и массовым не будет.
                        • 1
                          Нет аватара Alexander Semenov
                          19.06.1314:41:35
                          "Обе стелс-приблуды летают только в условиях отсутствия фронтовой авиации и ПВО" вы сами понимаете что пишите? Вы вообще хоть что-то читали по боевому применению этих машин?

                          "F-22 повторяю по земле работать не умеет".. ну я не знаю, почитайте чтонибудь по теме ей богу, неприлично

                          Не только су-34, Су-27 ИМНИП начиная с версии Су-27м может работать по земле

                          Су-25 и А-10 модернизируют т.к. ресурс они свой не выроботали, и это лучше чем их просто списать, вообще это не только их касается - модернизируют и более древние машины - ту-95, b-52 и совсем не потому что они уникальны и им нет замены
                          • 0
                            Нет аватара rs
                            19.06.1315:25:17
                            .. ну я не знаю, почитайте чтонибудь по теме ей богу, неприлично

                            Ой прелесть какая! Это мне говорит человек который не отличает штурмовик от истребителя. Огласите всю номенклатуру ракетно-бомбового вооружения раптора, а так же когда и где она применялась. Штучные спецбоеприпасы не предлагать.
                  • -1
                    Нет аватара IS
                    19.06.1318:50:35
                    по тому что F-117 показал очень хорошую эффективность

                    Видимо поэтому его сняли с вооружения, при том, что он заметно моложе многих других до сих пор стоящих на вооружении. :о)
                    F-117 очень спорная концепция которая была актуальна на определенном этапе развития ПВО и радиолокации. ; ) Там слишком много всем пожетвовали ради стелс, в итоге когда этой самой невидимости не стало, никаких других преимуществ кроме малозаметности не осталось, а недостатков вагон и маленькая тележка.
                    только на ее смену идут F-35, которые ни разу не штурмовики

                    Они скорее могут использоваться как фронтовые бомбардировщики (кроме прочего), но именно в этой роли их достаточно сильно критикуют. ; ) Су-34 с его летными ТТХ бронированием и средствами РЭБ поинтересней в этой плане, и кстати, как раз Су-34 отлично себя показал во время того же грузино-осетинского конфликта.
                    Отредактировано: IS~19:02 19.06.13
                    • 1
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      19.06.1321:01:08
                      Су-34 уничтожил аж целый грузинский радар.. куда там до нему f-117 совершившим сотни вылетов в ираке и югославии по разным целям. А закрыли f-117 т.к. очень дорог в эксплуатации и на смену ему должен прийти более дешевый f-35
                      • 0
                        Нет аватара IS
                        19.06.1321:12:02
                        Ога, при их боевой нагрузке это был огроменный вклад в борьбе с устаревшими системами ПВО на фоне всего остального, что там применялось (причем многие из тех систем и средств как раз не сняли с вооружения, и пока не думают снимать). :о)
                        Собственно уже на закате СССР стали производится комплексы С300 которые могли работать по целям с достаточно низким ЭПР (которых небыло ни в Ираке, ни в Югославии), и F117 уже тогда стал заложником устаревших концепций заложенных в него ранее в совершенно других реалиях.

                        Дешевым F-35 оказался только на бумаге на начальных этапах проектирования, причем для F-117 уже была вся инфраструктура подготовленные пилоты и т.д., и для не просто закрытия программы дальнейшей модернизации и производства, но и снятия с вооружения всех существующих уже построенных едениц требуется немало доводов, а не только лишь отдаленные перспективы получения альтернативы (во всяком случае обычно), хотя это конечно один из этих доводов. ; ) Другие доводы потеря 7 самолетов в различных происшествиях - что составляет 10% от числа построенных и куча других недостатков.

                        Ну напоследок исходя из логики вашего же замечания - F35 и вовсе имеет 0 боевых вылетов. :о)
                        Отредактировано: IS~21:28 19.06.13
                        • 0
                          Нет аватара Alexander Semenov
                          20.06.1310:06:04
                          Вы не правильно поняли мое замечание. F-35 идет на замену F-117 именно потому что он малозаметен, а тот работал по земле в условиях достаточно нассыщеной ПВО очень успешно (устаревшая она или нет - другой вопрос, сколько мы потеряли самолетов в афганистане? Там наверно патриот на каждой горе стоял как минимум =)), то что один сняли с вооружения раньше чем другой на него поступил... f-35 рождается в муках =)
                          • 0
                            Нет аватара IS
                            20.06.1319:25:05
                            А как можно понять ваше замечание про боевые вылеты и Су-34? :о)

                            сколько мы потеряли самолетов в афганистане?

                            Вы еще Вьетнам вспомните или Северную Корею, это конфликты в условиях прямой поддержки одной из супердержав в противостоянии с другой с поставками современных образцов вооружений. Я уж молчу про длительность конфликта в том же Афганистане.

                            то что один сняли с вооружения раньше чем другой на него поступил... f-35 рождается в муках =)

                            Так в том то и дело, что сняли УЖЕ ПОСТРОЕННЫЕ боевые еденицы общей стоимостью в миллиарды долларов, на которые эти деньги УЖЕ были потрачены, вооружение УЖЕ освоено, инфраструктура создана и т.д. Если бы они так были ценны в боевом отношении в современных условиях в противостоянии современным системам ПВО, то ни один идиот так поступать не стал бы. Сняли бы по мере поступления новой техники и даже эксплуатировали бы параллельно некоторое время, как собственно и происходит с другими образцами у них же.
                            Кстати, по поводу А-10 помню с годик назад писали, что ВМФ США высказываются за то, чтобы продлить эксплуатацию значительно дольше ранее запланированных сроков на фоне проблем с F-35В, а некоторые эксперты и вовсе высказывались за модернизацию и выпуск образцов авиации предыдущего 4-го поколения для ВМФ и частей морской пехоты, так их радуют ползущие ТТХ и стоимость F-35 с его "необыкновенно высокими боевыми возможностями" в различных условиях и приминении.
                            Отредактировано: IS~19:41 20.06.13
                            • 0
                              Нет аватара Alexander Semenov
                              20.06.1319:57:32
                              Вы "экспертов" меньше слушайте. На сколько я помню историю с одновременным закрытием сразу нескольких программ не только F-117, одновремено закрыли Команча еще итп - тогда как раз шел вопрос о том что закрыв сейчас они смогут больше денег направить именно на покупку F-35, а учитывая что этот самолет должен заменить большое кол-во разнородной техники, не удивительно столь трепетное отношение к нему в пентагоне. Оправдает ли он возлагаемых ими на него надежд? Фиг знает.
                              • 0
                                Нет аватара IS
                                20.06.1320:12:49
                                Ну так Команч (с той самой малозаметностью) они как раз не успели навыпускать, пример совсем мимо того, что я подчеркивал. И как эта программа соотносится с F-35 это конечно интересный вопрос. :о) Предположу, что никак, F-35 вертолеты никак не может заменить. Это уже Комманч (с его эпической стоимостью) vs AH-64 и др.
                                И экспертов без кавычек я как раз склонен слушать больше чем диванных аналитеков гугловодов. :Р Я ваши некоторые посты выше не дербанил т.к. неправлены не мне, да и лень, хотя местами забавненько. :о)
                                Отредактировано: IS~20:14 20.06.13
                                • 0
                                  Нет аватара Alexander Semenov
                                  20.06.1321:46:07
                                  Кто-то думает своей головой, кто-то верит диванным экспертам - ваше дело
                                  • 0
                                    Нет аватара IS
                                    21.06.1301:37:58
                                    Вот имено, что диванным экспертам не верю. А думать своей головой конечно дело полезное, но в области сравнительного анализа сверхсложной техники которая в свою очередь эксплуатируется в достаточно сложных многофакторных условиях, задача даже для специалиста, который посвящает этому все свое рабочее время, непростая, даже при наличии специальных программ моделирования и доступе к самым точным данным. Вот как раз именно поэтому диванные "аналитеги" даже при наличии "ума палаты" (по собственному скромному мнению), не рулят. И зазнайство таких экспердоф, на фоне откровенных ляпов, в этом свете выглядит особенно забавно.
                                    Отредактировано: IS~01:39 21.06.13
                                    • 0
                                      Нет аватара Alexander Semenov
                                      21.06.1309:51:11
                                      Удобная позиция "мне эксперд сказал" я "от аналитега" услышал. Главное избовляет от необходимости думать, и аргументировать не нужно.
                                      • 0
                                        Нет аватара IS
                                        21.06.1322:46:05
                                        Почему не нужно? Выше небыло аргументации, у вас она более убедительная, а у меня отсутсвовала или что?
                                        Вот передергиваниями заниматься действительно не нужно, а аргументировать, желательно ссылаясь на выкладки экспертов с различными результатами моделирования, еще как нужно. Что впрочем требует несколько другого формата дискуссии. Пока собственно даже непонятно, что вы отстаиваете и можно лишь указывать на какие-то ошибки и делать замечания т.к. разговор перескакивает с одного на другое.
                                        Отредактировано: IS~22:53 21.06.13
      • 2
        user78 user78
        18.06.1313:14:56
        Отсюда напрашивается логический вывод. На экспорт надо создавать легкий маневренный однодвигательный самолет 5 поколения. Желательно, также, чтобы он был максимально дешевым и технологичным.

        У американцев был хороший (на своё время) самолёт - F-22. Не без проблем, но его явно можно было довести до неплохого состояния модификациями и модернизациями. Но какой-то умник запудрил мозги американскому руководству идеей "f-22 слишком дорогой, нужен лёгкий однодвигательный самолёт 5-го поколения". В итоге программу f-22 полностью закрыли (даже двигатели для него уже не производят), а вместо него получился весьма посредственный недоистребитель F-35, значительно более дорогой чем F-22 (F-22 стоил по $150 млн, а F-35 - уже по $200 млн), значительно хуже по ЛТХ и с ещё бОльшим количеством проблем и ошибок.    
        Кстати, на стоимость программы F-35 (60-400 млрд долларов по разным оценкам) можно было закупить 400-2500 истребителей F-22.     Либо F-22 тоже был не так уж и хорош раз от него отказались, либо америкосы - сами себе злобные буратины.    
        Отредактировано: user78~13:15 18.06.13
        • 0
          chupak chupak
          18.06.1313:49:20
          Что значит был хороший самолет, куда они его дели ?     У них 184 штуки в строю, это совсем не мало.
          • 2
            user78 user78
            18.06.1314:12:28
            Что значит был хороший самолет, куда они его дели ? У них 184 штуки в строю, это совсем не мало.

            был, был. F-22 больше не производятся и производиться не будут.     Планер и двигатели - не вечные. Они хоть их и берегут, но время явно не идёт рапторам на пользу (даже от дождя портятся).

            Тем не менее, планы закупок F135 c 2009 года сократились вдвое, это снижение происходит на фоне завершения производства двигателей F119 и замедления продаж F117 и F100. Ожидается, что в 2015 году компания поставит 75 двигателей F135. Также коснулся проблематики разработки и производства двигателей для перспективных платформ. «Клиенты не собираются покупать тысячи новых летательных аппаратов. Таким образом, мы должны разработать новые двигатели без больших расходов.

            то же касается и остального авиапарка сша - там уже накопилось много достаточно старых f-16 и f-15, которые постепенно списываются. Кстати, вопреки ожиданиям им на смену никакие тысячи f-35 не придут... по их оптимистичным прогнозам к 2019 сша произведут не более 300 сырых небесных тихоходов f35    
            Отредактировано: user78~15:59 18.06.13
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 7
                user78 user78
                18.06.1315:42:27
                а сколько до этого же 2018 года поступит новейших самолетов в ВВС РФ?????

                Поправка, до 2019 - там 2018-й включен в программу.
                Больше.    
                Из известных контрактов до 2020:
                Су-35С 48+48 = 96 до 2020
                Су-30СМ 60 до 2016
                Су-34 32+92 = 124 до 2020
                Т-50 60 до 2020
                МиГ-29К/КУБ 24 до 2015
                МиГ-35 37 до 2018
                Як-130 55 до 2017

                Итого: 456 штук (401 боевых и 55 учебно-боевых).

                Впрочем, по МиГ-35, Як-130 и Су-30 скорее всего будут ещё заказы до 2020.
                Отредактировано: user78~16:01 18.06.13
                • -9
                  Нет аватара zhukov
                  18.06.1316:04:25
                  юзер научитесь уж говорить в настоящем времени, а то например, по Миг-35 даете ссылку, где про контракт говорят, что будет заключен...а когда?...это как в 2009 году http://ria.ru/defense_saf...y/20090211/161755043.html  глава Мига Барковский говорил: "В ближайшие три года истребители "Миг-35" поступят на вооружение российской армии"...прошло уже не 3, а 4 года, а не только самолеты не поступили, а даже контракт до сих пор не заключен.....
                  • 5
                    user78 user78
                    18.06.1316:28:03
                    где про контракт говорят, что будет заключен...а когда?

                    Ожидается, что в конце июня 2013 года контракт будет заключен официально. Но фактически самолёты по нему уже собираются и первая партия будет сдана до конца этого года - см недавнее интервью генерального директора корпорации "МиГ" Сергея Короткова.    

                    юзер научитесь уж говорить в настоящем времен

                    многие контракты уже заключены, я привёл ссылки.
                    Ты ж зхуков, сам спросил про будущее время - " а сколько до этого же 2018 года поступит", а теперь в кусты сливаешься.    
                    Отредактировано: user78~16:29 18.06.13
                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                      • 9
                        igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                        18.06.1317:12:23
                        А может просто Минобороны Вас забыло спросить, до каого ему планировать закупки - до 2018-го или до 2020-го?
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 0
                      Нет аватара nikolo.fedoseev
                      19.06.1306:05:10
                      Это чушь, не будет никогда контрактной армии, это не возможно. С учетом нашего географического положения, у нас армия может быть только призывная, т.е. оборонительная. Профессиональную в первые же дни войны могут к черту снести, а дальше что? Будет воевать население которое и автомат в руках никогда не держало.
                      • -1
                        Нет аватара AlexanderKirov
                        19.06.1310:56:29
                        Ты ничерта не знаешь ни про армию, ни про то, как будет вестись война. У нас будет смешанная армия, а профессиональную никто за первый день не снесет, это ты как представляешь - прут вражеские танки, а наши контрактники стоят в поле и ждут, пока их вынесут? Дебил бл*ть, не позорься-ка. Грузию вспомни, для галочки...
                        • -1
                          Нет аватара nikolo.fedoseev
                          23.06.1305:48:32
                          Может вы и представляете это как прущие танки, но я лично исхожу из того, как это представлено в военной доктрине России и о чем неоднократно говорили генералы армии и верховнокомандующий - а именно возможность первого обезоруживающего удара. В данном случае армия уничтожается, а выживание страны предполагается возможным только за счет гарантированного ответного удара и наличия в стране призывников.

                          p.s.
                          Судя по вашей неадекватной истерии как у маленькой девочки, дебил здесь только вы.
                          • -1
                            Нет аватара AlexanderKirov
                            23.06.1312:44:46
                            И кто дебил?)) Ты, дурка, с таким умным видом и копипастом умных слов с соседней статьи говоришь о каком-то обезоруживающем ударе, о котором ты узнал только на днях, И ТУТ ЖЕ втираешь людям как война вестись будет?) Где ты увидел истерию?! Где ты увидел неадекватность? Вы, дебилы, почему всегда стараетесь собеседника обосрать-то получше? А? Я докажу, что ты дебил, я всегда стараюсь отвечать за свои слова - Только дебил будет думать, что ракета обезоруживающего удара полетит в казарму с контрактниками. У тех ракет есть цели и получше. Шахты, заводы, у нас их тысячи этих заводов, СВХ, склады боеприпасов, химические заводы, мобильные установки тополей и прочее прочее и прочее. Т.ч. вали-ка ты нахер, диванный эксперт.
                            • -1
                              Нет аватара nikolo.fedoseev
                              23.06.1315:42:48
                              Узнал не на днях, а в университете на лекциях. Ракеты полетят конечно по заводам, но лишь по крайне ограниченному списку, никаких тысяч (и даже сотен) там близко нет, потому что удар наносится не для получения пустыни. Подобная концепция про которую вы говорите - это концепция середины прошлого века, это тогда предполагалось нанесения массивного удара по всей инфраструктуре, дабы потом можно было отсидеться в сторонке. Сейчас предполагается нанесение удара только по части (даже не всей) военной инфраструктуры, а также по живой силе противника, после чего следует военное вторжение. Гораздо дешевле и проще уничтожить небольшую часть людей, чем пытаться уничтожить всё то, чем эти люди могут воевать (что в принципе не возможно).

                              p.s.
                              С учетом того, что вы аж начали писать оскорбления мне в личку, вы именно что неадекват, потому что подобное поведение не свойственно обычному нормальному человеку. Вы психически не устойчивы. Попробуйте полечиться, это лучше, чем воевать с миллионами анонимов в сети в смешных попытках их как-то оскорбить.
                              • 0
                                Нет аватара AlexanderKirov
                                23.06.1316:25:29
                                В личку я тебе написал то, что тебе следует знать, никакими оскорблениями там и не пахнет. Зачем человека оскорблять? Проще сказать о нем правду. ПО теме - Во-первых институты разные, есть и негосударственные, а есть и неэффективные даже! Которые попали в список в этом году. Лекции, как и факультеты тоже бывают разные. Нельзя сравнивать инженера и политолога/гуманитария/экономиста. У одного голова сто пудов варит, а у других уже по обстоятельствам, может и не варить. Я никогда не был сторонником теорий всяких и не слушаю мнение аналитиков-экспертов. Потому что вот мы же все не любим гороскопы, правда? Все мы относимся к ним, как к шарашкам. Так почему все эти эксперты и аналитики имеют какое-то уважение? Почему уважения не имеет Жириновский, ведь точно предсказал войну в осетии 2008 года. А эксперты ничего не предсказали. Да потому что Жириновский хоть и клоун, но клоун с мозгами, у него тотальная база информации в голове. А эксперты - шняга. Потому что они ничего не создают, корабли строить не помогают, зато оценивают, что "у нас кораблей не хватает! нам нужно больше кораблей!" Это и без них знают. И вот ты-то как раз и последователь этих всех аналитиков и экспертов, которые своей болталогией ничего не несут полезного. Ты мне базаришь про "прошлый век"? Да в прошлом веке СССР была могущественной страной и мы имели под 600 кораблей, ты мне про прошлый век не втирай. Калашников - концепция прошлого века. Однако она меняется и не должна меняться. Я вообще не вижу логики как таковой, при общении с человеком, который говорит "наши контрактные войска, со всеми казармами и танками будут взорваны одним лишь налетом томагавков!" - мнение конкретного петушилы. Такие как ты, как раз и пытались прикрепить лазер к Боингу, чтобы он летал и ракеты сбивал. Идиоты, одним словом.
        • 2
          Нет аватара silicoid
          18.06.1314:41:11
          как писал Павел Булат - американцам из Ф22 удалось создать выдающийся самолет, считающий в себе характеристики истребителя и бомбардировщика только они сами не поняли, что создали.
          • 2
            Нет аватара ministra_magi
            18.06.1320:46:45
            "Выдающимся" он считает самолёт, способный базироваться только в кондиционируемых ангарах, с маневренностью лопаты и не совершивши ни одного боевого вылета?
            Кстати, даже самые старые Су-27 как бомберы легко делают Ф-22, так как несут ракеты "воздух-поверхность", а он только бомбы.
        • 1
          Bobcat Bobcat
          18.06.1314:50:07
          Проектировали
          лёгкий однодвигательный самолёт 5-го поколения

          Получился тяжелый (под 30 тонн) однодвигательный ударник аж в 3 вариантах.
          У американцев был хороший (на своё время) самолёт - F-22. Не без проблем, но его явно можно было довести до неплохого состояния модификациями и модернизациями.

          Его продолжают модернизировать. Хотя производство остановлено, оснастка для планера на хранении.
        • 4
          Нет аватара rs
          18.06.1315:34:10
          Либо F-22 тоже был не так уж и хорош раз от него отказались, либо америкосы - сами себе злобные буратины.

          Тык экономили! Для очередной растраты ;) F-22 - узкозаточеный истребитель, F-35 - универсал, умеет делать все, но одинаково хреново, типа швейцарского ножа    
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 2
            Нет аватара icyborn
            18.06.1321:36:17
            Кому и Википедия - источник... Кстати, Юзер здесь все правильно написал.
            • -1
              Нет аватара Alexander Semenov
              19.06.1311:27:12
              Да-да f-35 по 200млн в серии... главное закрыть глаза и заткнуть уши и почаще повторять
              • 0
                Нет аватара breslavich
                19.06.1312:58:48
                Чтож твоя западная пресса молчит про фантастический пилотаж СУ-35 на Ле-Бурже...видимо закрыли глаза и заткнули уши от страха. А если серьезно, то понимают, что ихние хваленые истребители на Такое не способны...слабоваты, поэтому и молчат в тряпочку.
                Так что не позорься со своим нахваливанием f-35
                • -1
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  19.06.1313:12:23
                  Просто фантастический пилотаж до су-35 на ля-бурже видели и на су-37 и на су-30, это для вас он в новинку. Да, их истребители на это не способны. Потому акробатика - не входит в задачи выполняемые истребителем. Сюрприз!
                  • -1
                    Нет аватара breslavich
                    19.06.1313:22:20
                    так покажи их отзывы о пилотаже су-37 и су-30...или тоже промолчали...они молчат и скрипят зубами от зависти
                    Противоракетный маневр и выход в тыл преследователя Входят в задачи истребителя. Сюрприз!
                    • 0
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      19.06.1314:49:10
                      Сразу видно лет 10-20 назад вас эта тема не интересовала. Я думаю если вам действительно это интересно - можете найти, отзывы всегда были восторженные т.к. пилотаж наших самолетов дейтсвительно впечетляет.
                      По поводу противоракетного маневра - самое глупое что можно придумать когда в вас пустили ракету это свалить машину в плоский штопор или попробовать делать прочие чакры, т.к. резко изменяя ориентацию машины, вы просто теряете скорость, фактически машина зависает в прострастве и становится очень хорошей мишенью. В тыл приследователя вы так соответсвенно тоже не выйдете, т.к. для этого нужна скорость, а вы ее потеряете. Собственно возможность как-то использовать в бою сверхманевренность в МО обсуждалась в 90е, даже Р-73 пытались запустить, с кобры, но ничем это не закончилось.
                      • -1
                        Нет аватара breslavich
                        19.06.1315:10:43
                        Ракете не совершить маневры сопоставимые с истребителем ни при каких условиях. Маневром можно уйти от ракеты и ответным пуском уничтожить менее маневренный истребитель. А в тыл выходят уже при ближнем бое, а не после пуска своих ракет
                        • 1
                          Нет аватара Alexander Semenov
                          20.06.1310:33:37
                          Гм.. почитайте ограничения на перегрузки для ракет и истребителей. Все с точностью на оборот, т.к. истребитель ограничен нагрузками которые способен выдержать летчик.
                          Во вторых я уже выше подробно написал почему эти кульбиты не помогут, вообще если интересно - поищите как на самом деле выглядят противоракетные маневры, большей частью они расчитаны или на выход из зоны поражения ракеты, или на выход из зоны обзора ее головки самонаведения.
                      • 0
                        Нет аватара breslavich
                        19.06.1315:18:51
                        Американские военные потрясли Москву своими признаниями, растиражированными СМИ, что самолеты российского производства гораздо лучше, чем сделанные в США. В чем причина столь лестных для Москвы признаний?

                        Началось все с публикации в «USA Today» интервью с американским генералом Халом Хомбургом. Он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились оглушительного успеха в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D «Eagle». Индийцы «воевали» на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90% всех воздушных боев.
                        «Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать, - приводит газета слова генерала, возглавляющего службу Air Combat Command ВВС США, - F-15 является основным нашим самолетом для завоевания господства в воздухе, и поэтому неожиданные победы индийцев на русских самолетах стали по-настоящему «отрезвляющим душем» для многих чинов ВВС».

                        Потом о «победе русских» рассказал бюллетень ВВС США «Inside Air Force». Он привел еще более шокирующие для американцев данные. Оказалось, что против F-15C/D «Eagle» «сражались» не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже «старенькие» МиГ-21 «Бизон», которые тоже показали себя выше всяких похвал. Они победили не только американских «Орлов», но и французские «Mirage-2000». Американский сайт «Washington ProFile» назвал успех русских машин «полным сюрпризом» для американских летчиков.
              • 0
                Нет аватара icyborn
                19.06.1323:33:58
                В серии - в каком году? F-35A сейчас находится в фазе LRIP - первоначального мелкосерийного производства. Эта фаза будет продолжаться... долго еще будет продолжаться. Как минимум, до 2017 года (дальше в том документе, что я читал, поставки по годам не распланированы). В 2012 году закупочная стоимость F-35A составляла 197 миллионов долларов. В дальнейшем планируется цену снизить, но насколько на самом деле снизят - это мы еще посмотрим. F-22 действительно стоил дешевле. Для целей данного сравнения - 180 миллионов в последний год производства. Юзер написал 150 миллионов - это тоже верная цифра, но просто это цена производства, а я здесь оперирую закупочными ценами. Когда хотят показать "дешевизну" F-35 часто проделывают обратный фокус - берут закупочную цену F-22 и цену производства F-35A.
                Это я пока о самом дешевом из линейки 35-х - F-35A, напоминаю. Цена F-35B к 2013 году допрыгала до 254 миллионов, а F-35C - аж до 279.
                Цифирь официальная, взята из бюджета Минобороны США по закупкам самолетов для ВВС и ВМФ.
                 http://www.saffm.hq.af.mi...cument/AFD-120210-115.pdf 
                 http://www.finance.hq.nav...13pres/APN_BA1-4_BOOK.pdf 
                Но по их данным цена F-35A в 2013 году должна была снизиться до 181,5 млн, а в 2014 году - до 172 млн. По факту же в 2013 году она снизилась только до 187,7 миллионов, а на 2014 год ожидается опять повышение цены до 188,5 миллионов.
                 http://nation.time.com/20...to-fighter-fiscal-sanity/ 
                Отредактировано: icyborn~23:34 19.06.13
                • 0
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  20.06.1309:55:13
                  Сейчас стоимость F-35 как вы сказали - у мелкосерийных, если уж сравнивать цены с F-22 нужно с мелкосерийными производства 90х, с учетом инфляции.
                  Отредактировано: Alexander Semenov~09:55 20.06.13
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    21.06.1318:23:02
                    А F-22 крупными сериями не производился вообще никогда. В среднем - по 22 самолета в год, что примерно соответствует нынешним темпам производства F-35. 90-е годы тут вообще не в тему - тогда покупали только опытные прототипы.
      • 0
        Алишер Ашрапов
        19.06.1300:32:52
        Самолет 5-го поколения подразумевает скрытую внутри подвеску вооружений. Чем вы его вооружать будете, петардами? У амеров вон есть уже однодвигательный самолет "5"-го поколения, только чего-то дешево у них никак не выходит! Да и "полезную нагрузку" они сильно срезали от первоначальной.

        Желательно, также, чтобы он был максимально дешевым и технологичным


        Желательно конечно, только сами технологии, применяемые к 5-му поколению нифига не дешевые!

        Также этот самолет (если он будет разработан) будет прекрасным мобилизационным вариантом (не дай Бог) Если вдруг, надо будет наклепать истребителей много и быстро.


        По моему обтянуть фанерный скелет брезентом несколко проще, чем слепить композитное крыло!    
      • 0
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико
        19.06.1317:17:30
        Собственно есть такая партиятакой самолёт.
        Если завтра начнётся неядерная война Россия-НАТО, то именно он и имеет все шансы стать основным саомолётом фронтовой авиации. Самолётик сравнительно небольшой(Размах крыла 9.72м, Длина самолета 11.49м), юркий, маневренный, имеет все шансы стать современным массовым вариантом. Но, конечно, не 5 поколение – меньше потолок (12 500м) и дальность (Боевой радиус действия 1 315км), хуже антирадарность, сам радар слабее и т.п. Для стран с не очень крупным бюджетом хорош, как массовый самолётик – очень неплох (хотя, завоевание превосходства в воздухе это не совсем его задача). Цена – жалкие 15 мегабаксов за штуку.
        Непритязательного покупателя, не готового отдавать десятки мегабаксов за Су-35 (≈85М$/шт.) или сотни за полноценное пятое колено – более чем устроит.
        Называется это чудо – учебно-боевой самолёт Як-130.
    • 2
      Нет аватара romtrek
      18.06.1317:31:59
      Истребители пятого поколения пока полностью не проявили себя, фактически пока еще не используются. Вон у американцев постоянные проблемы со своем раптером. Су-35 мало чем им уступает, эта машина полностью готовая, в отличие от пятых.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      user78 user78
      18.06.1315:52:58
      Пока лучший и самый мощный истребитель F22

      так говорят америкашки. Но при этом свернули производство "лучшего" истребителя и затеяли гораздо более дорогую программу F-35. Если F-22 такой "лучший", то почему бы его не производить? ;)
      У F-22 было много проблем было с кислородной системой, да и прочие параметры надёжности примерно такие же. Вывод: раптор - cамолёт примерно такого же класса как Су-35С, но значительно уступает ему по надёжности, универсальности и ряду других боевых качеств. Поэтому от хряптора и отказались))

      сейчас уже нужны самолеты пятого поколения

      нужны и те и другие. Даже америкосы не спешат полностью отказываться от проверенных F-16/F-15/F-18. F-22 оказался не очень удачным - так и не стал им заменой, а с F-35 они ещё долго будут мучаться, пока не откажутся и от него (явно провальный пепелац даже по сравнению со старичком F-22).
      Отредактировано: user78~16:04 18.06.13
      • -9
        Нет аватара zhukov
        18.06.1316:08:07
        Но при этом свернули производство "лучшего" истребителя и затеяли гораздо более дорогую программу F-35

        а куда его больше? под 2 сотни машин, это в 3 раза больше чем планируется закупить т50....вообщем смысла в дальнейшем росте их числа нет - их достаточно под все задачи, которые на данный момент могут возникнуть у штатов....
        • 5
          user78 user78
          18.06.1316:37:11
          а куда его больше?

          чтобы заменять постепенно выходящие из строя рапторы и f-15. Но нет, сделали уступающий ему по всем параметрам f-35 (причем программа сожрала средств которых хватило бы на производство 2000 f-22), а про якобы "лучший" f-22 внезапно забыли... зря делали))
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 9
              obormot obormot
              18.06.1318:28:34
              Ну кто же забудет Ф-22 Раптор? Ай-яй-яй, юзер78!    
              Невозможно забыть сделанную из золота консервную банку, ставшую ЧЕМПИОНОМ МИРА по количеству и общей продолжительности запретов на полёты по техническим причинам. Уникальная хреновина, доложу я вам, уникальная...
              Планировали сделать 700, не сделали и 200. После чего хором проскандировали "Скажем дружно - на йух нужно!"    
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 9
                  obormot obormot
                  18.06.1321:38:50
                  Ну отчего же? Ваш бред, как видите, в минусах...    
                  А теперь поясните дурацкой мысли размах - по-вашему Ф-22, первый предсерийный экземпляр которого поднялся в воздух через 6 лет ПОСЛЕ развала СССР, а первый серийный - через 10 лет, стал ненужным потому что союз развалился? А 10 лет об этом в Пиндосии никто не догадывался?
                  И с какого перепуга все остальные системы вооружения от стрелкового оружия до АПЛ пиндосы продолжают клепать ударными темпами - их использование в войне против СССР не предполагалось?
                  Увжжжаемый, когда решаете обвинять других в глупости, то для начала подойдите к зеркалу.    
                  • -1
                    Нет аватара Alexander Semenov
                    19.06.1311:37:32
                    А кто вам сказал что он не нужен? Он нужен, но не в том объеме который изначально заказывался, т.к. для всех кроме вас очевидно что СССР развалился и самолетов пятого поколения ни у кого кроме штатов и так нет, более того Т-50 отстает от F-22 на 20 с гаком лет по времени. Соответсвенно нет смысла клепать новые вооружения в том же объеме как и во времена холодной войны - если посмотрите на новости за последние 20 лет во всех странах НАТО идут сокращения бюджетов итп. Даже в штатах с приходом обамы священную корову - военный бюджет начали резать.
                    • 0
                      obormot obormot
                      19.06.1314:33:44
                      Он нужен, но не в том объеме который изначально заказывался, т.к. для всех кроме вас очевидно что СССР развалился

                      Я терпелив, повторю для тупых и убогих: первый предсерийный экземпляр Ф-22 полетел ЧЕРЕЗ ШЕСТЬ ЛЕТ (дошло-нет?) после развала СССР.
                      А ну-ка сообщите присутствующим что Минобороны США сформировало заказ в 750 машин ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ДО полёта первого серийного самолёта - очень хочется посмеяться.
                      И ещё для тупых и убогих: Абрамсы клепают, Арли Бёрк клепают, АПЛ клепают - на них распад Союза не повлиял, потому что они не предназначались к использованию против СССР? Только Ф-22 должен был воевать и никто больше... ага, щас!    
                      • 0
                        Нет аватара Alexander Semenov
                        20.06.1310:43:29
                        Вообще программа ATF началась в 80е, первый прототип F-22 полетел в 90м году, СССР тогда еще существовал.
                        Ну и подробнее для убогих сколько за последние годы наклепали абрамcов и АПЛ для армии сша?
                        Отредактировано: Alexander Semenov~10:47 20.06.13
            • 3
              Нет аватара icyborn
              18.06.1321:59:33
              у их самому старому серийному раптору 10 лет

              А F-15, F-16?    
      • -9
        Нет аватара Biggs
        18.06.1317:03:56
        так говорят америкашки. Но при этом свернули производство "лучшего" истребителя и затеяли гораздо более дорогую программу F-35. Если F-22 такой "лучший", то почему бы его не производить?

        Он слишком дорогой и слишком сложный в обслуживании
        Кроме того его нельзя продавать союзникам
        Но линии по его производству сохраняются
        Сможете возразить ?
        Вывод: раптор - cамолёт примерно такого же класса как Су-35С, но значительно уступает ему по надёжности, универсальности и ряду других боевых качеств. Поэтому от хряптора и отказались))

        Это несерьезно
        Во первых ,самолет продолжает летать, во вторых вы не понимаете разницу между самолетами разного поколения
        Она дает критическое преимущество в воздушном бою

        нужны и те и другие. Даже америкосы не спешат полностью отказываться от проверенных F-16/F-15/F-18.

        Я так и написал пока нужны и те и другие
        Но будущие за пятым поколением
        И шестым   
        • 5
          Kainpiller Kainpiller
          18.06.1318:14:13
          Он слишком дорогой и слишком сложный в обслуживании
          Кроме того его нельзя продавать союзникам

          А кто запрещает? Ведь сами же себе и запретили. А простота обслуживания выдвигалась как одна из фишек 5-го поколения.

          Но линии по его производству сохраняются
          Сможете возразить ?

          Замечательно, что линии сохраняются! Возможно, на них ещё смогут полюбоваться далекие потомки нынешних поколений. Только вывод-то ваш каков? )

          Во первых ,самолет продолжает летать, во вторых вы не понимаете разницу между самолетами разного поколения
          Она дает критическое преимущество в воздушном бою

          Это достаточно абстрактное рассуждение. Исход боя решается множеством разных факторов. Су-35 тоже очень скрытен для радаров, его скорость выше и дальность действия значительно больше, чем у Ф-22.

          Я так и написал пока нужны и те и другие
          Но будущие за пятым поколением
          И шестым

          А где это пятое поколение? Полторы сотни Ф-22, которые больше не производятся? Ф-35, который на 5 поколение не тянет? Или китайские поделки с российскими двигателями? Пока кроме Т50, самолётов 5-го поколения не видно. 6-го тем более.
          • -7
            Нет аватара Biggs
            18.06.1319:12:44
            А кто запрещает? Ведь сами же себе и запретили. А простота обслуживания выдвигалась как одна из фишек 5-го поколения.

            Они охраняют свои секреты
            По моему разумное решение
            Только вывод-то ваш каков? )

            При угрозе они снова смогут запустить их в строй
            Если ,например, китайцы начнут производить свои истребители ,как пивные банки, то амеры смогут быстро скомпенсировать угрозу

            Это достаточно абстрактное рассуждение. Исход боя решается множеством разных факторов. Су-35 тоже очень скрытен для радаров, его скорость выше и дальность действия значительно больше, чем у Ф-22.

            Он не может быть очень скрытен
            Посмотрите на фонарь раптора и сравните с фонарем Cу ,оружие сухого находится на внешних подвесках, лопатки турбокомпрессора у россиянина видны для радара врага, а у американца они скрыты
            Это значит американец первым увидит сушку
            И если только сушке не помогут другие радары или источники помех, то у нее будут большие проблемы
            А где это пятое поколение? Полторы сотни Ф-22, которые больше не производятся?

            Давайте сделаем больше
            А потом будем уже спрашивать, а где это пятое поколение
            Отредактировано: Biggs~19:13 18.06.13
            • 2
              Tajga Tajga
              18.06.1322:27:08
              Biggs Они охраняют свои секреты
              По моему разумное решение

              Более, чем разумное! Потому, что когда союзники узнаю более подробно, о причинах по которым Раптор дорог, ненадежен и сложен в обслуживании, репутации американской техники будет нанесен солидный урон. А когда союзники на своей шкуре испытают все прелести этой чудо техники, не из рекламных буклетов... Поэтому правильнее всего "охранять секреты"   
              Отредактировано: Tajga~22:28 18.06.13
              • -1
                Нет аватара Biggs
                19.06.1300:22:15
                Поэтому правильнее всего "охранять секреты"

                А как тогда из вашей теории следует решение продавать Ф35?
            • 1
              Нет аватара AGA
              19.06.1317:02:07
              Он не может быть очень скрытен
              Посмотрите на фонарь раптора и сравните с фонарем Cу ,оружие сухого находится на внешних подвесках, лопатки турбокомпрессора у россиянина видны для радара врага, а у американца они скрыты
              Это значит американец первым увидит сушку
              И если только сушке не помогут другие радары или источники помех, то у нее будут большие проблемы


              Простите - но вы реально несете полнейший бред. Чтобы чтото увидеть - он должен как минимум излучать. Как только он чтото начинает излучать - то его сразу же видно за сотни км. И лопатки, фонари и прочая хня здесь вообще ни при чем. Весь этот стелс заточен в основном на увеличение вероятности срыва наведения ракет вв. Все остальное это пиар.

              Далее - предположим он его увидел раньше. Ок. И что? Для запуска ракеты нужно облучать цель. Как минимум - что сразу же скажет о его присутствии. Да и кстати с какой дальности он может чтото запустить? На сегодня не известно ни одного случая поражения самолета аим120 с расстояния более 38 км. Все эти разговоры про 120 и 180 - это опять же маркетинг, поскольку дальность для западных ракет приводится как расстояние, которое пролетает ракета при запуске ее с высоты емним 12000 м на скорости носителя 1500 км/ч. Кстати на этой высоте и скорости про пресловутый стелс тоже можете забыть. Так вот через 120 км она в этих условиях упадет на землю. А если цель на высоте км, извините - не шмогла.

              Вообщем смешно читать незамутненный бред поклонников Раптора.
              • 1
                Нет аватара Biggs
                19.06.1322:05:36

                Простите - но вы реально несете полнейший бред. Чтобы чтото увидеть - он должен как минимум излучать. Как только он чтото начинает излучать - то его сразу же видно за сотни км. И лопатки, фонари и прочая хня здесь вообще ни при чем. Весь этот стелс заточен в основном на увеличение вероятности срыва наведения ракет вв. Все остальное это пиар.

                Тактика рапторов заключается в работе парой
                Один истребитель летит впереди с выключенным радаром второй сзади с периодически включаемым
                Расстояние между ними километров 50
                Если второй обнаруживает цель, то стреляет первый, потом они разворачиваются и уходят
                Дальность новых ракет AIM -120D более 150 километров
                Высота полета раптора около 20 километров, на ней ракета летит почти на максимальную дальность
                Попробуйте придумать контригру против раптора
                • 2
                  Нет аватара AGA
                  20.06.1312:22:47
                  Вы вообще не представляете что пишете, простите - на так и хочется послать изучать вопрос.

                  1. 50 + 40 (реальная дальность полета аим120 по маневрирующей цели) < 70 на которой Раптор обнаруживается даже н001 уже без особых проблем. Системы обмена информацией на рапторах нет - как они будут лететь парой я даже не буду представлять (видимо по пачке беломора). на 40 км их уже олц возьмет (правда не на всех они пока есть). При этом так называемая невидимость (для бортовых радаров - нужно учитывать) возможна только в узком диапазоне углов - т.е. ф22 должен лететь точно на цель. Но как он будет знать что цель точно по курсу? При этом любое излучение его радара тут же сообщает всем вокруг что тут где то бродит ф22.
                  2. Для наведения ракеты цель необходимо облучать постоянно - поэтому про выстрелил и забыл можно забыть. По крайней мере для аим 120.
                  3. Не читайте по утрам пиндосских газет. Я вам привел реальные данные а не мурзилочные из вики для идиотов. тем более что 120Д не существует - называется 120с-8 емнип.
                  4. Раптор не летает на высоте 20 км, у него потолок 18, а сейчас вообще 6. Опять же при стрельбе со скорости 1500км/ч - он светится как елка (точнее не он а ударная волна), т.е. скорость должна быть меньше. Значит и дальность меньше. На такой высоте его засекут наземные средства км за 500.

                  Мне не надо ничего придумывать. В нем ничего убервафельного нет. Обычный истребитель завоевания превосходства в воздухе, ничем не лучше ф15. Получился не удачный, поэтому изя все. Нет смысла придумывать какие то гипотетические ситуации когда все нато против 1 су35 - вы с вашими влажными фантазиями уже весь интернет задолбали. Оружие применяется в комплексе, где су35 один из элементов. Там есть наземные средства наблюдения и указания, не говоря уж о поражении, поэтому о появлении ф22 известно будет заранее, и засекут их наземными средствами заранее, причем сами ф22 об этом даже не узнают. А узнают только когда на хвосте у них повиснет пара су27 или как им прилетит по паре подарков от с300 или чего нить еще.
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    20.06.1319:32:58
                    Вы вообще не представляете что пишете, простите - на так и хочется послать изучать вопрос.

                    Давайте изучать   
                    1. 50 + 40 (реальная дальность полета аим120 по маневрирующей цели) < 70 на которой Раптор обнаруживается даже н001 уже без особых проблем.

                    Откуда вы взяли дальность обнаружения ?
                    Можете привести ссылки или свои расчеты?
                    Из вики
                    Дальность обнаружения целей (не менее):
                    «Истребитель типа Миг-29»: 120—140 км
                    ЭПР миг 29 около 5 метров
                    ЭПР Ф22 около 0.01
                    Следовательно Ф22 будет обнаруживатся на расстоянии в 25 километров
                    Окей ?
                    Если непонятно откуда цифры- спрашивайте
                    cистемы обмена информацией на рапторах нет - как они будут лететь парой я даже не буду представлять (видимо по пачке беломора).

                    Каналы передачи данных

                    Самолёт оснащен интегрированной системой связи, навигации и идентификации, первоначально разработанной компанией TRW. В её состав входит система радиолокационного опознавания — «свой-чужой», а также защищённые и помехоустойчивые каналы IFDL и Link-16 JTIDS.[22]
                    Но как он будет знать что цель точно по курсу? При этом любое излучение его радара тут же сообщает всем вокруг что тут где то бродит ф22.

                    ф22 засекает миг на растоянии в двести километров
                    Излучение радара близко к фону и включается он очень редко
                    Задача определять координаты цели и передавать их другому раптору у которого радар выключен
                    Даже если вы знаете, что вас подсвечивают сделать все равно ничего нельзя
                    Раптор далеко по нему не выстрелишь
                    Для наведения ракеты цель необходимо облучать постоянно - поэтому про выстрелил и забыл можно забыть. По крайней мере для аим 120.

                    Частично верно
                    В конце идет самостоятельное наведение ракеты , но тактика все равно работает, согласитесь
                    тем более что 120Д не существует - называется 120с-8 емнип.

                    Программа работает, у ракеты серьзные трудности на испытаниях ,но от нее никто не отказывается и скорее всего ее дожмут до серии
                    Раптор не летает на высоте 20 км, у него потолок 18, а сейчас вообще 6.

                    Service ceiling: 65,000 ft (currently restricted to 44,000 ft, sans vests)[328] (19,812 m)
                    Максималка 20 км, временное ограничение 13 км
                    Большая высота обеспечивает высокую дальность обнаружения
                    Мне не надо ничего придумывать. В нем ничего убервафельного нет. Обычный истребитель завоевания превосходства в воздухе, ничем не лучше ф15.

                    По результатам учений он выигрывал со счетом 144-0
                    У вас есть разумное объяснение таких успехов?
                    Знаете мне бы не хотелось один раз усл
                    ышать в воздушном бою Россия потеряла N истребителей, противник 0
                    • 0
                      Нет аватара AGA
                      21.06.1310:17:36
                      Мля ... простите = я же говорил не читайте вики.

                      1. Эпр с какого ракурса? В каких условиях. На какой длине волны. 0.01 - это фантастика сынок в очень узком диапазоне. Но хотите можете верить - я по поводу религии не спорю.
                      2. Система передачи у него есть - вот работает она только на прием. Так что каким таким образом он будет чтото передавать - ну разве что свистом.
                      3. Мня, все же рапторофилы это забавные зверьки - тот самый пресловутый режим LPI обеспечивает обнаружение на расстоянии не больше 70 км (в идеальных условиях), при этом имеет ужасающие характеристики по помехозащищенности. Т.е. любые помехи, как то радиостанции, подстилающая поверхность (на фоне земли), рэб и изя усе. При этом почему все думают что этот режим LPI скрытен я вообще понять не могу - давно его уже отслеживают. Наводить по нему нельзя. И выстрелить за 200 км нечем. От какая незадача. А подойдешь поближе - и тут же тебя обнаружат, и обстреляют, и кто интересно будет облучать цель если самому надо съе...ть от ракеты теряя кал тоже было бы интересно послушать ;).
                      4. Каких учений? В воспаленных мозгах пиндосских военначальников? Не смешите - серьезно. Напоминает анекдот - а вот сосед говорит что 5 раз за ночь может. Ну и вы говорите.

                      Я еще раз повторяю - не читайте вики и рекламные листки.
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        21.06.1312:41:11

                        1. Эпр с какого ракурса? В каких условиях. На какой длине волны. 0.01 - это фантастика сынок в очень узком диапазоне. Но хотите можете верить - я по поводу религии не спорю.

                        Длина волны для радаров три сантиметра, вы и сами, я полагаю, в курсе
                        Естественно, только передний ракурс
                        Официальных заявлений не было, оценки значения эпр давалась в журнале Авиэйшиэн викли и разными экспертами близкими к теме
                        Но российские эксперты официально эту цифру тоже не опровергали
                        Учитывая, что Ф35 начинает продаватся всем желающим и у него близкая эпр, то мы очень скоро узнаем реальную цифру
                        2. Система передачи у него есть - вот работает она только на прием. Так что каким таким образом он будет чтото передавать - ну разве что свистом.

                        Установленная в настоящее время на F-22 система связи позволяет истребителю обмениваться информацией с другими Raptor. Кроме того, самолет оснащен и "урезанной" системой стандарта Link 16, широко используемой военными США и НАТО, но она работает исключительно на прием оперативных сведений от других самолетов и вертолетов и не может быть использована для передачи данных



                        4. Каких учений? В воспаленных мозгах пиндосских военначальников? Не смешите - серьезно. Напоминает анекдот - а вот сосед говорит что 5 раз за ночь может. Ну и вы говорите.

                        Видите ли там у них свобода прессы
                        И какой нибудь американский летчик обязательно похвастался бы как он сбивал рапторы
                        И все газеты и телевидение об этом печальном факте сообщили бы всему миру
                        Если он их только сбивал
                        Давайте подождем немного и посмотрим на результаты учений ф35 с рафалями и тайфунами(европа их обязательно проведет )

                        Думаю, правда быстро вылезет наружу и тогда мы сможем уже с фактами продолжить наш разговор
                        Удачи
                        Отредактировано: Biggs~14:00 21.06.13
                        • 0
                          Нет аватара AGA
                          21.06.1314:01:02
                          1. Простите - а зачем нам чтото заявлять? Какие официальные заявления? Зачем? Это туфта для таких как вы. ЭПР 0.01 имеет бб размером в 10 раз меньше и специально под это заточенный. Да еще и с узкого диапазона направлений. Эпр 0.1 имеет тот же тамагавк, который заявляют типа тоже стелс. Т.е. ви таки хотите сказать истребитель с кучей выступающих частей и небольшая крылатая ракета построенная по тем же технологиям и при этом имеет в 10 раз больший эпр? Ну уж хватит придуриваться.

                          2. Ну вот видите, наконец то вы узнали что линк 16 на ф22 не умеет ничего передавать. А голосом да - по радиве (береза береза, я дуб слышу вас хорошо ;). Они могут передавать. Правда при этом стелс уже усе = ну да кого это волнует ;).

                          3. Даже в инете таких роликов как ф18, как гроулер или вот даже как убогий рафаль рвет ф22: https://www.youtube.com/wa...mbedded&v=B4rNPouCggk 
      • 0
        Алишер Ашрапов
        19.06.1300:45:22
        Если F-22 такой "лучший", то почему бы его не производить?


        Добавлю - и не продавать, когда желающих было в очередь! Задолбались бы потом на гарантийный ремонт попадать!    
    • 10
      Нет аватара Gadsnz
      18.06.1316:01:04
      Кто вам сказал что F22 самый лучшый и мощный истребитель? Самый распиаренный - точно, но самый мощный и тем более лучщий - большой вопрос!!!
      • -9
        Нет аватара zhukov
        18.06.1316:05:32
        Самый распиаренный - точно, но самый мощный и тем более лучщий - большой вопрос!!!

        ну и кто по Вашему самый мощный?
        • 0
          Нет аватара silicoid
          18.06.1316:22:24
          Если мерить в килограммах тяги, то Раптор самый мощный, да )))
          а вообще самолеты по мощности не меряют
          • 3
            Нет аватара ministra_magi
            18.06.1320:49:29
            Если мерить в килограммах тяги, то Раптор самый мощный, да )))

            Ерунда. Рекордсменом по тяговооружённости среди реактивных самолётов является известный П-42. Если считать только серийные, то это Су-35С, конечно.
            • 1
              Нет аватара silicoid
              19.06.1301:09:39
              Вы путаете теплое с мягким. Тяговооруженность это отношение тяги двигателя к массе самолета, а тяга - Это Тяга двигателя у земли на форсаже
        • 4
          Нет аватара Gadsnz
          18.06.1316:23:58
          Для начала следует выяснить, что Вы имеете ввиду под понятием МОЩНЫЙ! Количество вооружения, мощность двигателей, скорость, дальность обнаружения целей, максимальную высоту полета, сверх маневренность и т.д. ...??? Потом, для сравнения большинства важнейших характеристик необходимо знать их РЕАЛЬНЫЕ возможности, а какой идиот будет выдавать сверх секретную инфу на всеобщее обозрение?!
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 2
          Нет аватара icyborn
          18.06.1322:02:44
          Ну все, пошли знаменитые 144 : 0 ...    
          • -1
            Нет аватара Alexander Semenov
            19.06.1311:42:42
            Печально но это так - у су-35 нет шансов лоб-в-лоб против f-22 т.к. осуществить на него захват он не сможет, а у f-22 такой проблемы не будет т.к. устаревший планер и внешняя подвеска вооружений су-35 светится очень хорошо со всех ракурсов и никакие краски это не изменят...
            • 0
              Нет аватара zhukov
              19.06.1311:52:19
              осуществить на него захват он не сможет, а у f-22 такой проблемы не будет т.к. .... внешняя подвеска вооружений су-35 светится очень хорошо со всех ракурсов и никакие краски это не изменят...

              сейчас Вас заминусят, правда глаза многим ура-поцреотам из пжив глаза режет...им больше по душе шапкозакидательство, как например, да мы японию одной левой, а дальше "цусима" и "мукден".....да мы любого кто на нас сунется будем бить на их территории, а затем получают 41 год...да мы один город одним десантным полком возьмем и получаем 2 тяжелейшие военные компании...
              Отредактировано: zhukov~11:52 19.06.13
            • 0
              Нет аватара icyborn
              19.06.1323:48:54
              Такое впечатление, что все наши потенциальные противники рассекают исключительно на F-22.
              Да и ситуация "лоб в лоб", два сферических самолета в вакууме - она больше для умозрительных рассуждений. В реальности есть сеть наземных радаров, пассивных средств РТР, пункты управления и наведения истребительной авиации, самолеты ДРЛО, ЗРК, другие истребители, подлетающие с различных направлений и т.д. Су-35 может быть выведен на перехват и вполне даже пересекающимися под большим углом курсами откуда отражающая поверхность даже у F-22 максимальная.
              Отредактировано: icyborn~00:01 20.06.13
              • 0
                Нет аватара Alexander Semenov
                20.06.1309:50:52
                В реальной ситуации американские самолеты воюют под прикрытием ДРЛО, которых у штатов в разы больше чем у нас, и заметят первыми скорее всего Су-35 в силу его высокой ЭПР, далее F-22 потребуется на него просто довернуть
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  21.06.1318:22:15
                  Согласно современным американским концепциям, самолеты ДРЛО совместно с самолетами "стелс" использовать не предполагается, бо слишком уязвимы. Сейчас у них в моде что-то вроде концепции применения МиГ-31 - мощные радары истребителей плюс обмен данными в группе. От ДРЛО будут постепенно избавляться.
                  Но, как я уже отмечал, встретиться с F-22 нашим самолетам - вероятность на грани фантастики. Вероятность встречи с F-35 несколько больше, если конечно самолет дойдет до поставки хотя бы партнерам 3-го уровня.
    • 4
      Bobcat Bobcat
      18.06.1316:44:22
      Пока лучший и самый мощный истребитель F22

      Из истребителей ЗПВ - да. Из полноценных многофунционалов Су-35.
      Конкретная сушка очень неплохой девайс, но она опоздала лет на двадцать, сейчас уже нужны самолеты пятого поколения

      А "Супер Хорниты" крайних серий и "Сайлент Иглы" на сколько опоздали? А они, как и Су-35, поколения 4++. Во всех них практически ничего и не осталось от базовых "Хорнитов", "Иглов" и Су-27.
      • -6
        Нет аватара Biggs
        18.06.1317:56:30
        Из истребителей ЗПВ - да. Из полноценных многофунционалов Су-35.

        В заголовке явно имелось ввиду именно первое значение
        "Супер Хорниты" крайних серий и "Сайлент Иглы" на сколько опоздали? А они, как и Су-35, поколения 4++. Во всех них практически ничего и не осталось от базовых "Хорнитов", "Иглов" и Су-27.

        СуперХорнеты летают пока у России не налажен массовый выпуск ПАКФА
        Потом от них тоже откажутся
        Но Су35 нужная вещь, она позволяет производству освоить новые технологии, а ВВС получить самолет, который сможет сбивать большинство западных машин
        Только не надо забывать о перспективе
        • 0
          Bobcat Bobcat
          18.06.1322:49:51
          В заголовке явно имелось ввиду именно первое значение

          История умалчивает...
          СуперХорнеты летают пока у России не налажен массовый выпуск ПАКФА
          Потом от них тоже откажутся

          Никто от них не откажется. СуперХорнеты будут постепенно заменяться на палубах F-35C. Года этак с 2020го. Выпуск ПАК ФА здесь вообще ни при чём.
          • 0
            Нет аватара Biggs
            19.06.1300:19:42
            Никто от них не откажется. СуперХорнеты будут постепенно заменяться на палубах F-35C. Года этак с 2020го. Выпуск ПАК ФА здесь вообще ни при чём.

            Это то же самое только другими словами
            Давайте так подойдем, если окажется, что ПАКФА сильнее, то F35 останется на авианосцах или нет ?
            • 0
              Bobcat Bobcat
              19.06.1315:08:44
              F35 останется на авианосцах или нет ?

              Конечно.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                19.06.1322:08:00
                Конечно.

                Но их же будут потенциально сбивать ?   
                • 0
                  Bobcat Bobcat
                  19.06.1322:45:01
                  Но их же будут потенциально сбивать ?

                  Любой самолёт потенциально может быть сбит. Пока F-35 будут отвечать требованиям US Navy, они будут в строю.
      • -1
        Нет аватара Alexander Semenov
        18.06.1321:17:59
        суперхорниты временная мера как и су-35, а сайлентигл - вообще самолет для бедных, кто себе не может позволить f-35
    • 1
      Нет аватара icyborn
      18.06.1321:56:57
      Пока лучший и самый мощный истребитель F22 Название статьи хороший пример низкопробного фуфлогонства

      Согласен, название статьи дурацкое. "Мощный" - слишком растяжимое понятие. Хорошо бы уточнить - по какому параметру?
      Конкретная сушка очень неплохой девайс, но она опоздала лет на
      двадцать, сейчас уже нужны самолеты пятого поколения

      Они и делаются. Су-35 - это план "Б" на случай если Т-50 окажется сверхдорогим в производстве (как это произошло с F-22, а затем с F-35) и/или глючным. К тому же, есть куча стран, против которых самолет 5-го поколения - оверкилл (вспомним, как F-22 не попали ни на одну реальную войну). Если Т-50 покажет себя успешным во всех смыслах - производство Су-35 просто тихо свернут.
      Насчет "опоздала"... Ну, а какой из производимых сейчас самолетов лучше? F-35 еще не довели до ума (по состоянию на осень 2012 года из всех его знаменитых гэджетов не работал, по факту, ни один) и неизвестно когда доведут, и каким странам продадут. Да и то, его превосходство над Су-35 не очевидно. Есть Рафаль, Еврофайтер, Грипен, разные китайские пепелацы разной степени тянутости, а также потуги в "национальный истребитель" некоторых развивающихся стран - Су-35 не уступит ни одному из них.
      • -1
        Нет аватара Biggs
        19.06.1300:14:02
        Су-35 не уступит ни одному из них.

        Согласен
        Но истребитель то должен в армии отработать лет двадцать
        А сегодня мы видим постепенный переход к пятому поколению
        И я бы очень хотел посмотреть, кто победит в дуэли тридцать пятых американец или сухой?
        Будет очень забавно, если это будет российский истребитель   
        • 0
          Bobcat Bobcat
          19.06.1315:12:18
          И я бы очень хотел посмотреть, кто победит в дуэли тридцать пятых американец или сухой?
          Будет очень забавно, если это будет российский истребитель

          Это будет предсказуемо. Примерно как в дуэли F-15 и Су-34, только наоборот.
          • 0
            Нет аватара Biggs
            19.06.1322:13:48
            Это будет предсказуемо. Примерно как в дуэли F-15 и Су-34, только наоборот.

            Ну, я то надеюсь так оно и будет
            Но хотелось бы еще посмотреть на результаты эксперимента   
            • 0
              Bobcat Bobcat
              19.06.1322:47:01
              хотелось бы еще посмотреть на результаты эксперимента

              Нахер такие эксперименты.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                20.06.1319:40:48
                Нахер такие эксперименты.

                Где нибудь высоко в небе Индии встретятся индийские сушки и американские ф35
                Лет может через пять
                Тогда мы и узнаем ответ, кто на самом деле круче   
                • 0
                  Bobcat Bobcat
                  21.06.1317:31:54
                  Где нибудь высоко в небе Индии встретятся индийские сушки и американские ф35

                  У Индии нет Су-35, а мы говорили о них. Су-30МКИ всё-таки попроще.
  • 0
    Нет аватара KPVT
    18.06.1316:20:02
    Не "самый мощный", а "самый совершенный" (из 4 поколения) на сегодняшнее время.
    • 4
      user78 user78
      18.06.1316:32:56
      По боевой мощи и боевым возможностям Су-35С - самый мощный из современных производящихся серийно универсальных тяжелых истребителей.    
      Отредактировано: user78~16:38 18.06.13
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 1
          Нет аватара rs
          18.06.1317:02:03
          Дискавери одобряе
          Су-37 повелитель неба!    
          • -7
            Нет аватара Alexander Semenov
            18.06.1321:22:10
            вообще борт 711 разбился давным давно, и вообoе был эксперементальным и в единственном числе,ах да, 200 f-22 он бы порвал как тузик грелку
            • 0
              Нет аватара rs
              19.06.1307:02:15
              Агу, это был прототип с костылем в виде переднего оперения(без него тогда сверхманевренность не выходила). Если прототип вызвал такой выброс кирпичей, то что говорить о допиленном серийном Су-35.
              • -1
                Нет аватара Alexander Semenov
                19.06.1311:48:13
                Согласен, на соревнованиях по акрабатике у f-22 не будет шансов перед допилиным су-35.
  • 11
    Нет аватара TerkinVasia
    18.06.1316:35:11
    Ребят че спорить. СУХОЙ признан во всем МИРЕ. Су - 35С отличный самолет, для настоящей войны, а не информационной. Американцы на своих "гавнолетах" модели - 22 и -35 сыканут вступать в бой с настоящей боевой машиной. Ф - 22 и 35 - это разводка на деньги налогоплательщиков,Американская коррупция и самоуспокоение....
    Сухой! Удачи тебе красавчик))))))   
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 5
        user78 user78
        18.06.1316:46:06
        шапкозакидательство в истории России никогда не доводило до добра...в результате всякие "Цусимы" появлялись....

        Про Аллею Мигов напомнить? Там наши самолёты неплохо надрали задницу американским зазнайкам    

        Если американцы всё сильнее отстают от России в деле создания новых вооружений, то это надо просто признать и гордиться этим фактом. Да, у сша есть уважительные причины - секвестр военного бюджета, финансовый обрыв, печатанье денег уже не помогает как раньше и т.д. Но факт остаётся фактом, сша потихоньку начинают проигрывать гонку вооружений даже с их раздутыми военным бюджетом.    
        Ядерные полимеры они уже просрали.    
        Отредактировано: user78~16:48 18.06.13
        • 0
          Нет аватара Maxig
          18.06.1316:48:26
          Я верю дискавери! Там правда су 37, и тем не менее... . Все юзаем кто не видел
          • 7
            user78 user78
            18.06.1316:59:42
            Там правда су 37, и тем не менее...

            Су-37 - это по сути Су-27М со сверхманевренностью (добавили ОВТ). Двигатель АЛ-37ФУ для него так и не довели, поэтому использовали АЛ-31ФП (вернее прообраз того, что потом ставили на Су-30).
            Су-35С ещё лучше чем Су-37, он тоже с ОВТ, при этом мощнее и обладает гораздо более совершенной РЛС Н035 Ирбис.
            Отредактировано: user78~17:08 18.06.13
            • 13
              Нет аватара Maxig
              18.06.1317:17:45
              СЛУГИ ЗАПАДА!!! Вы слышали? ДИСКАВЕРИ нахваливает СУ37 который похуже СУ35!!! Так что ф22 курит в сторонке. И не морочите пустой болтовней наши Российские, умные и светлые головы!!
              • 10
                user78 user78
                18.06.1317:33:58
                Так что ф22 курит в сторонке.

                +1, поэтому его и не производят больше    

                Это у всяких зхуковых произошёл разрыв шаблона и началась истерика, что их американские самолёты оказывается хуже наших российских. То ли ещё будет ;)
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 1
                    Нет аватара Maxig
                    18.06.1318:19:35
                    На ютубе есть видео о Ваших покровителях! Хоть и с канала РЕНТВ но все равно очень приятное видео! О! А вот и оно! Посмотрите с 29:20, а лучше весь фильм. Только не сделайте с собой ни чего после просмотра, а то буду чувствовать себя виновным.
                  • 2
                    Kainpiller Kainpiller
                    18.06.1318:34:01
                    По-моему, для мирового гегемона 2 сотни самолётов как-то маловато. В реальности и 2 сотен Ф-22 не наберётся.
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 11
            user78 user78
            18.06.1317:07:34
            мама мия усер Вы с какого "Кащенко" сбежали? гонка вооружений выпуск 10-20 истребителей в год, уступая по новым образцам техники в в несколько раз...по военному бюджету в 10 раз....идите померьте температуру, понимаю 85 рублей для Вас не лишние - но бред писать тоже не стоит...

            Ох как прозападный хомячок возбудился, любо дорого смотреть..    
            зхуков, расскажи публике, сколько новых баллистических ракет разработали и произвели в столь любимых тобой США с 1991?     Сколько новых РПКСН построили в последнее время?

            Единственная гордость американцев - F-35 и тот по своим характеристикам значительно уступает даже 4-му поколению вроде Су-35С, что уж говорить о нашем 5-м поколении ПАК ФА.    
            Отредактировано: user78~17:11 18.06.13
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 7
                Нет аватара oscarll
                18.06.1317:57:46
                Как тебя пушистый распирает только факт остается фактам амеры просрали момент рвануть в перед
              • 2
                Нет аватара imag
                18.06.1319:00:10
                ...боеспособных АПЛ уступаем амерам в 3 раза

                Хомячий подсчет! Как это у вас так получилось? У амеров 14 Огайо. У нас 6 Дельфинов, 3 Кальмара, 1 Акула и 1 Борей. Всего 11. К концу года будет 13 (+ 2 Борея). Какие 3 раза?
                • -4
                  Нет аватара serg62
                  18.06.1320:06:30
                  Хомячий подсчет!\\\


                  Ну Ваш подсчет еще круче, считают не количество корпусов а ракеты и боеголовки, и забыли четыре англичанки, и четыре француженки а это 360 Трайдентов с 8-14 боеголовками плюс 64 М45 с 6 боеголовками каждая и сюда я бы еще китаезов добавил. Так что к сожалению нам еще догонять , но в тоже время к счастью есть подвижки к лучшему.
                  • 5
                    Нет аватара imag
                    18.06.1322:11:01
                    считают не количество корпусов а ракеты и боеголовки

                    Процитирую еще раз специально для вас:
                    по общему количеству боеспособных АПЛ уступаем амерам в 3 раза

                    Нужное даже выделил.
                    и забыли четыре англичанки, и четыре француженки...
                    и сюда я бы еще китаезов добавил.

                    А с какой стати? Нет уж, китаянок мы себе приплюсуем)))    

                    Если дело не в корпусах, а в ракетах и БГ, то тогда считайте и шахтные и мобильные. У России их на любой вкус: Воеводы, Стилеты, Тополи, Ярсы... Плюс создается новая тяжелая жидкостная и продолжают совершенствоваться мобильные. Так что Юзер прав.
                    Кстати, Дельфины доказали свою надежность и эффективность в 90-х, выпустив весь боекомплект одним залпом (ракета Р-29РМ признана "шедевром морского ракетостроения"). Способны ли на подобное амеровские "корпуса" с ихними Трайдентами - большие сомнения.
                    • -4
                      Нет аватара serg62
                      18.06.1323:29:29
                      А с какой стати? Нет уж, китаянок мы себе приплюсуем))) \\\\


                      Ну ну, блажен кто верует
                      \\\\\то тогда считайте и шахтные и мобильные. У России их на любой вкус: Воеводы, Стилеты, Тополи, Ярсы...\\\

                      Я говорил о морской составляющей, самой эффективной части ядерной триады и здесь мы к сожалению потеряли свои позиции,но надеюсь что восстановим со временем .
                      • 0
                        Нет аватара Klinok
                        19.06.1301:15:20
                        Я говорил о морской составляющей, самой эффективной части ядерной триады

                        Ну откуда эти громогласные заявления? Вы аналитик Пентагона или Генштаба? Или одна бабка сказала, что "морские являются самой эффективной части ядерной триады"? А может эта бабка так сказала, потому что у нее нет передвижных грунтовых комплексов?
                        В порядке легкого троллинга: кто сильнее Рэмбо или Терминатор?
                        • -3
                          Нет аватара serg62
                          19.06.1310:30:27
                          А может эта бабка так сказала, потому что у нее нет передвижных грунтовых комплексов?\\\\\\\\\


                          Даа..., случай тяжелый, так хочется ответить, она бабка, и именно та самая, а если серьезно, скрытность ПГК чуть лучше шахтного а боевая устойчивость без прикрытия равна нолю, он элементарно обнаруживается с помощью средств разведки о Если бы ПГК ездил по городу замаскированный под цистерну с пивом другое дело а так это большая вкусная цель, которую легко обезвредить даже с помощью пистолета. Это в порядке легкого троллинга   
                          • 0
                            Нет аватара Klinok
                            19.06.1311:02:15
                            Обнаруживается с помощью средств разведки.
                            "Досужие домыслы". Обнаружение и маскировка - это соревнование снаряда и брони. На каждое действие есть противодействие. Если бы все так было просто, не было бы ограничения на район патрулирования ПГРК.

                            скрытность ПГК чуть лучше шахтного
                            У шахтного нет скрытности по определению, тк местонахождения всех шахт уже лет 30 как известны.

                            большая вкусная цель, которую легко обезвредить даже с помощью пистолета.
                            А что территория уже оккупирована? Об испытаниях "Сдвиг" Вы конечно не слышали...


                            Если бы ПГК ездил по городу замаскированный под цистерну с пивом
                            Тогда уж лучше под кегу с пивом. И пусть ездит по территории вероятного противника.
                            • 1
                              Нет аватара Alexander Semenov
                              19.06.1312:30:47
                              Шахтные не в пример лучше охраняются. Районы патрулирования ПГК к слову говоря тоже не секрет.
                              • 0
                                Нет аватара Klinok
                                19.06.1313:24:58
                                А кто будет искать иголку в стоге сена? и какими средствами? Успеет ли это сделать до того, как будет получен приказ на боевое применение? Применение - это дело очень быстрое и чисто техническое.
                                • 1
                                  Нет аватара Alexander Semenov
                                  19.06.1314:59:19
                                  Незнаю, и надеюсь у наших вероятных друзей нет средтв надежной ликвидации наших ПГРК
                                  • 0
                                    Нет аватара Klinok
                                    19.06.1315:46:03
                                    Конечно есть у них такая кнопка, она запускает одним нажатием ликвидацию наших пгрк и самоликвидацию агрессора
        • -9
          Нет аватара Biggs
          18.06.1318:00:29
          Если американцы всё сильнее отстают от России в деле создания новых вооружений, то это надо просто признать и гордиться этим фактом

          Вы бесподобны в своем обожании американцев
          Но учтите у них военный бюджет в десять раз больше российского
          И расходы на науку тоже в десять больше
          К сожалению
          • 2
            obormot obormot
            18.06.1318:44:18
            Ну я рад за них! Хорошая это штука "расходы"...    
            "Был такой анекдотический пример из 80х. годов. Какой то сенатор, которому не успели залепить рот зелёным пластырем раскопал смету на новый бомбардировщик. И там были такие перлы: «Деталь индекс ххх хххх хххх хххх ххххх (двадцатизначный номер). Краткая характеристика: выполнена из негорючего ударопрочного пластика.Индекс ххх хххххххх хххх ххххх. Гарантируется сохранность при падении самолёта с высоты не менее 5000 футов. Цена: 21700 долларов.»
            И что вы думаете из себя представляла эта чудо-деталь, детище передовой американской науки?
            Ни за что не угадаете: сиденье для унитаза! (Продающееся во всех магазинах за19,9 доллара.)
            Вот так и получаются золотые самолёты."
            • -5
              Нет аватара Biggs
              18.06.1319:01:10
              Вот так и получаются золотые самолёты."

              Окей
              Покажите мне сиденье для унитаза для раптора и я признаю, что вы правы

              Вопрос на самом деле серьезный
              Советская военная техника очень часто проигрывала в соревновании с американской или западной
              И к американцам надо относится вполне себе серьезно ,чтобы в следующий раз победить их
              • 4
                obormot obormot
                18.06.1319:48:36
                Получается как в старом анекдоте: "Повторяю - рация на танке!"    
                Сиденье для унитаза это наглядный пример, что далеко не всегда бОльший военный бюджет автоматически означает превосходство в качестве. Очень наглядно иллюстрирует эту мысль супердорогой и до неприличия корявый Ф-35.
                А что к противнику (любому!) нужно относиться серьёзно, так с этим никто и не спорит.
                • -2
                  Нет аватара Biggs
                  18.06.1320:36:36
                  Получается как в старом анекдоте: "Повторяю - рация на танке!"
                  Сиденье для унитаза это наглядный пример, что далеко не всегда бОльший военный бюджет автоматически означает превосходство в качестве. Очень наглядно иллюстрирует эту мысль супердорогой и до неприличия корявый Ф-35.

                  Хмм
                  Я могу согласится, что дорогие вещи не всегда лучшие
                  Но вот дешевые вещи точно очень редко становятся самыми лучшими


                  Ф35 ровно такой, каким его и задумывали
                  Ставка там сделана не на превосходство в аэродинамике, а на совершенство электроники и скрытность
                  В отличии от Ф22 этот самолет массовый, а значит мы скоро убедимся на практике оправдалась американская концепция или нет
                  Отредактировано: Biggs~20:37 18.06.13
                  • 4
                    obormot obormot
                    18.06.1321:08:50
                    Ф35 ровно такой, каким его и задумывали

                    Ничего что пока он никакой?
                    А заказавшие его союзники США резко сокращают количество заказанных самолётов, откладывают решение о покупке, а некоторые вообще ропщут что получился "неправильный самолёт". Это вжж-ж-ж неспроста...    
                    • -1
                      Нет аватара Biggs
                      19.06.1300:04:55
                      Ничего что пока он никакой?
                      А заказавшие его союзники США резко сокращают количество заказанных самолётов, откладывают решение о покупке, а некоторые вообще ропщут что получился "неправильный самолёт". Это вжж-ж-ж неспроста...

                      Ничего
                      Сложная вещь может доводится до ума очень долго
                      И чем самолет сложнее, тем он опаснее
                      Так что тут не радоватся надо, а внимательно смотреть, что в него засунуто и как это все сбивать наиболее эффективным способом
              • 4
                Нет аватара AlexanderKirov
                18.06.1321:59:52
                Советская техника НИКОГДА не проигрывала американской, ты даже не знаешь ни единого доказательства, чтобы постоять за свои слова. А вот американская техника обсирается по полной и я доказать могу. Соревнование артиллерийских установок нашей Ноны и американской M-109. У американцев она даже с компьютером, что должно тебя, как истинного патриота америки радовать. НУ еще бы, только наличие крутых дисплеев и компьютеров говорит, что данная вещь - крутая и современная! Ну ладно. Вот ссылка - http://desantura.ru/articles/35/?SHOWALL_1=1 
                Читать надо с абзаца ниже:
                "Предоставим слово генерал-майору запаса А.В. Грехневу.
                «В середине мая 1997 г. мне позвонил начальник артиллерии бригады полковник Бурцев и доложил о предложении американцев провести совместные боевые артиллерийские стрельбы. Зная уровень подготовки артиллерийских батарей бригады и особенно высочайшую профессиональную подготовку полковника В. Бурцева и его помощника подполковника Г. Орехова, я был абсолютно уверен в том, что артиллеристы бригады в ходе стрельб не ударят лицом в грязь, и, соответственно, дал свое согласие на проведение данного мероприятия. " - вот отсюда и начинай познание. Если ты вообще способен осилить такие объемы текста, ты, хренов м*дак. А рассказать тебе о боях между американскими F-16 и нашими су-27, мигами? Ну, имитация ближнего боя. Мы у них гостили, так все равно американцы проиграли, это весь инет завален новостями, как американские самолеты проигрывают нашим. Ты даже подтвердить свои слова не можешь, а человек, который не может ответить за свои слова - дерьмо.
                Отредактировано: AlexanderKirov~22:00 18.06.13
                • -2
                  Нет аватара Biggs
                  18.06.1323:58:45
                  Советская техника НИКОГДА не проигрывала американской

                  Ну вы значит просто не в курсе реальной истории
                  Вот вам конкретный пример
                   http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/15.html 
                  Вообще любая техника проигрывала, это вполне нормально нужно только успевать делать правильный анализ и исправлять ошибки

                  .Вот ссылка - http://desantura.ru/articles/35/?SHOWALL_1=1 

                  Я рад за десантуру
                  Вполне возможно, что российские десантники самые крутые в мире
                  Ты даже подтвердить свои слова не можешь, а человек, который не может ответить за свои слова - дерьмо.

                  'Ээ... вам надо больше читать и вы сами во всем разберетесь
                  Книжки по культуре тоже можете посмотреть   
                  Отредактировано: Biggs~00:01 19.06.13
                  • 0
                    Нет аватара AlexanderKirov
                    19.06.1300:05:36
                    слушай, ты почему действуешь как кукуруза? Ты не можешь сказать что тебе надо? о чем ты говоришь, какая твоя тема, что ты на меня вывалил эту целую тонну бумаги, нахрен она мне? Ты можешь начать с вступления? Что, где, кто кого победил, какое оружие, где использовалось? У тебя мозги есть?
                  • 0
                    Нет аватара AlexanderKirov
                    19.06.1310:47:28
                    Але, куда ты делся?? Че, привык насрать и сваливать? Где твои доказательства? Где твои факты? Ты хоть сам-то читал свою ссылку? Там история вторжения в Ирак. ТЫ ДАЖЕ САМ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ, урод. И где там военная техника, где просеры нашей техники американцам? Ничего там нет. Ну так хер ли ты тут пальцы-то свои гнешь? Короче за свои слова ты не ответил, т.ч. вердикт - ты дерьмо. Свободен. С нормальными людьми я общаюсь по-нормальному, а с дебилами, которые насрут и убегают я даже не общаюсь, я их презираю и опускаю. Че ты мне свой минус поставил, к чему он относится? К правде? Я вот тебе заминусил, рейтинг у тебя и так, как у дерьма, так я еще его меньше сделал. Т.ч. некуй мне тут умного строить, салага недоразвитая.
                    Отредактировано: AlexanderKirov~10:49 19.06.13
                    • -1
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      19.06.1312:34:52
                      Вообще техника с техникой соревнутеся исключительно в тендерах (там правда еще вмешивается цена и политика), а в войнах сражаются армии. Поэтому утверждать что "Советская техника НИКОГДА не проигрывала американской" глупо - армии вооруженные советской техникой проигрывали армиям вооруженным американским и не раз, как и наоборот, но это не подтверждает превосходство чьей-то техники.
                      • -1
                        Нет аватара AlexanderKirov
                        19.06.1313:27:40
                        Еще один выпендрежник? Вас кто личинок откладывает, где это вонючее логово? Дайте огнемет, все повыжигаю. Значит че, начнем с начала - доказывай свои слова фактами и аргументами, простой п*здеж мне тут НЕ НУЖЕН.
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      19.06.1313:14:14
                      Где твои доказательства?

                      Киров, иди нахрен
                      Без доказательств   
                      • -1
                        Нет аватара AlexanderKirov
                        19.06.1313:25:27
                        Вот поэтому-то ты гавном и считаешься. Выпендривался много, а на деле дырка. Поссать на тебя мало.
                        Отредактировано: AlexanderKirov~13:28 19.06.13
                  • 0
                    Алексей Понятов Алексей Понятов
                    19.06.1315:35:37
                    Ну хорошо, приведите пример хоть одного аналога в США для оружия СССР того времени. А именно:
                    - торпеды Шквал;
                    - лазерного локатора Тэрра;
                    - лазерного оружия Скиф-Д,
                    - ракеты Коала.
                    Пока хватит.
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      19.06.1322:56:25
                      - торпеды Шквал;
                      - лазерного локатора Тэрра;
                      - лазерного оружия Скиф-Д,
                      - ракеты Коала.
                      Пока хватит.

                      Хорошие примеры

                      Воздушный лазер
                       http://www.newsru.com/wor.../12feb2010/pro_laser.html 
                      Гиперзвуковая ракета
                       http://lenta.ru/news/2013/05/04/waverider/ 
                      Боевой лазер
                       http://www.popmech.ru/art.../2019-pole-bitvyi-kosmos/ 
                      В том же году на ракетном полигоне Уайт-Сэндз в Нью-Мексико были начаты эксперименты с мощным инфракрасным химическим лазером. В 1997 году этим лазером удалось временно ослепить спутник ВВС, следивший за запусками и полетом ракет. При этом сам спутник остался в целости и сохранности и в космосе не появилось новых обломков. С тех пор лазерные эксперименты больше не проводились. Впрочем, нынешний федеральный бюджет предполагает финансирование еще одного испытания – прямо в этом году с оптического полигона Старфайр на базе ВВС в Кертланде, Нью-Мексико, лазерный луч будет направлен в сторону одного из спутников, обращающихся на низкой околоземной орбите.

                      Аналога Шквала нет потому, что он неуправляем в движении
                      И вероятность попадания не очень высокая
                      Видите обе военные программы шли нос к носу
                      Только у американцев есть пока небольшое преимущество в военной электронике
              • 0
                Нет аватара Maxig
                19.06.1303:59:19
                БИГС! А есть ссылки, факты конкретные? Я вот первый раз слышу про эти как вы говорите проигрыши, еще и частые. И очень очень любопытно узнать когда и где проиграли!?
                • 0
                  Нет аватара AlexanderKirov
                  19.06.1310:51:58
                  Ниче у него нет, ибо он такой человек - дерьмо. Не отвечает за свои слова, родители не приучили. Да и в настоящем мужском обществе он никогда не был. Я вот был. Поэтому я не несу хрени и не сочиняю ее. Этому дерьму просто нечего сказать, но обосрать ему хочется нашу технику. Спрашиваешь с них док-ва - заткнулся. Нефиг с такими даже культурно беседовать, послать его накуй, эту шарашку, и дело с концом.
                  • 1
                    Нет аватара Maxig
                    19.06.1311:08:49
                    Не, он ниже что то приводил вроде, ссылки давал. Но текста не о чем много слишком. Были моменты действительно, но 1 или 2 помню. И то нашей техникой управляли плохо обученные летчики, и тем более не советские. А вот про то как обкакивается техника США можно рассказывать долгими долгими часами. Да и вообще, если сравнивать ТТХ практически любой техники, мы впереди. Кроме робототехники и кроме беспилотных аппаратов.
                    • 1
                      Нет аватара AlexanderKirov
                      19.06.1311:19:50
                      Так я же написал, что в той здоровой ссылке он дал историю нападения на Ирак. Какие там летчики у Ирака? Этот бигс полный имбицил, он даже будет сравнивать стоячий миг, который стоит на ВПП, и летающий раптор. Вот раптор разбомбит этот Миг, который на стоянке стоит, и бигс скажет "Миг - самолет дерьмо!". Он же гавно, че с ним жестко спорить? Просто опускать надо таких. Они не уважают никого и несут х*уйню - вот и мы должны с ними также. Никакой пощады агентам госдепа.
                      Отредактировано: AlexanderKirov~11:20 19.06.13
                • -1
                  Нет аватара Biggs
                  19.06.1313:12:20
                  есть ссылки, факты конкретные? Я вот первый раз слышу про эти как вы говорите проигрыши, еще и частые. И очень очень любопытно узнать когда и где проиграли!?

                  И побеждала часто, но бывало и проигрывала тоже
                  В ВОВ в начале войны, в корейской войне она выглядела вполне достойно, но не смогла помешать американцам бомбить корейские города
                  Прилично сработала по американцам во Вьетнаме
                  Плохо показала себя в Ливане в 82 и в Ираке
                  Возможно причина в плохой подготовке арабов или в том, что там были не самые современные образцы техники
                  Но проигрыш есть проигрыш
                  • -1
                    Нет аватара AlexanderKirov
                    19.06.1313:31:33
                    Доказательства приведи. Слухи не являются доказательствами, представитель секс. меньшинств. Где доказательства? Где факты? Где аргументы, дерьмо? Ты ведь уже тут всех достал своим срачем, разводишь и разводишь. Давай, давай серьезно поговорим! Так ты ведь не можешь, ты сразу обзываешься и убегаешь, как последнее чмо, потому что ты и есть убогое чмо, которое срет на сайтах и льет вшивую дезу. И доказать такие чмошники ничего не могут. Т.ч. че ты вообще забыл на этом сайте, дерьмо? Вали-ка нахер отсюда
                    Отредактировано: AlexanderKirov~13:32 19.06.13
            • 1
              Нет аватара Klinok
              19.06.1301:19:20
              Цифра расходов, как и другие факты - вещь весьма объективная. В лоб сложно с Амерами, а тем более с Нато "достоинствами" меряться. Именно из-за бюджета. В их пользу также сработала победа в прошлой мировой войне (Третьей). Штука в том, что нам не надо превосходить их во всем, достаточно будет закрывающих технологий
      • 8
        Нет аватара romtrek
        18.06.1317:35:35
        В чем-то вы правы, но ведь по факту и TerkinVasia прав. Кроме рекламы этих их новых истребителей, мы ничего не видели. А вот сушка прямо в эти дни в Париже показывает чудеса маневренности.
        • 0
          Нет аватара Alexander Semenov
          19.06.1312:37:44
          Подобные чудеса маневренности в реальном бою не нужны - на дальней дистанции куда важнее малая заметность, а на ближней истребитель потерявший скорость - труп.
          • -2
            Нет аватара AlexanderKirov
            19.06.1313:33:48
            откуда тебе знать, что маневренность не нужна? Ты думаешь в бою пилоты вытворяют такие же кульбиты, чтобы уйти от ракеты? Погоди, ты серьезно это думал??)) Хах, лошара) Сверхманевренность нужна как раз в ближнем бою, а уход от ракеты производится на сверхманевренности, но несколько иными кульбитами.
            Вообще, реально, ты кто такой, чтобы говорить, что маневренность нужна? ТЫ КТО? Мастер-пилот? Нет, ты обычное диванное чмо, которое строит из себя умного и указывает "так, это нужно, а вот та штука не нужна". Тебя кто спросил, придурок?) ты даже не знаешь что такое угол атаки и почему он иногда опасен, т.ч. че ты тут из себя умного строишь, дерьмосос?)) Иди-ка полы дома помой, лошарище убогое.
            Отредактировано: AlexanderKirov~13:35 19.06.13
            • -1
              Нет аватара Alexander Semenov
              19.06.1315:04:23
              Научись разговаривать сначала
              • 0
                Нет аватара AlexanderKirov
                19.06.1315:44:39
                Ты это мне говоришь? Отвечать за свои слова гораздо важнее, чем не использовать маты в отношении придурков, льюших вшивую дезу. Понятно?
        • 0
          Нет аватара Maxig
          19.06.1317:54:46
          а ка 52 не выпустили без объяснения причин. Позволили выступить только последними, из-за чего сорвалось много контрактов.    
  • -2
    Нет аватара Alexander Semenov
    18.06.1316:50:54
    И тут "блинчик"...
    • 3
      Нет аватара romtrek
      18.06.1317:36:09
      таким "блинчикам" мы всегда рады.
  • 2
    Нет аватара icyborn
    18.06.1318:38:51
    Это единственный в мире самолет, который может совершить «блинчик» - разворот на 365 градусов в горизонтальной плоскости без потери скорости.

    А, так вот как называется то, что крутил недавно Т-50, теперь буду знать.

    Ну, значит Су-35 не единственный.
    • 1
      Нет аватара romtrek
      18.06.1319:05:47
      Просто Су-35 уже принят на вооружение, а ПАК еще нет.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Нет аватара romtrek
      18.06.1319:04:28
      Во-первых американец пока существует только в демонстрационном варианте, и непонятно способен ли он нормально летать и выполнять боевые задачи. Когда будет в серии, тогда и можно будет говорить. Во-вторых, Су-35 лучше по маневренности.
      • -9
        Нет аватара apostol
        18.06.1319:53:03
        Ну знаете, маневренность и на фиг иной раз не нужна. Особенно, когда летит звено из 5-6машин.
        • 4
          Нет аватара romtrek
          18.06.1321:38:21
          а когда они рассредотачиваются? а уклон? Вы бы подумали сначала, прежде чем писать.
        • 0
          Нет аватара Maxig
          19.06.1304:13:13
          Ну послушайте АПОСТОЛ. Если маневренность не нужна, то тогда давайте уже боевые вертолеты с истребителями сравнивать. И то, наверное ф22 нашим ка-52 и ми-28н проиграют. Кстати в реальном бою наш вертолет, как то уже сбил истребитель США.
          • -1
            Нет аватара apostol
            19.06.1306:30:23
            А давай о боевых вертолётах. Уж случайно не американские вертолёты решили брать индусы? Кстати, хотите прикол? Индия решила даже транспортники брать американские, а не российские. Да и не Россия ли проиграла тендер на 10миллиардов гринов(если не ошибаюсь) в Индии.
            • 1
              Нет аватара rs
              19.06.1306:47:28
              А давайте!
              Только Индия мягко говоря странный покупатель, со специфическими критериями.
              1. Покупает у того кто передаст технологии, перенесет в индуям сборку и просто откатит.(древние Чинуки и больше никому не нужные Рафали)
              2. Сует яйца не то что в разные корзины, прячет по всему двору. Как они со своим зоопарком воевать собираются, я не представляю. Есть подозрение, что по-еврейски платят в две кассы, покупая сразу обе крыши. Тоже подход, имеет право на жизнь.
              3. Когда надо реально ехать, а не шашки, тупо берет без всяких ритуальных плясок с тендерами(недавний пример с Ми-17)
              Отредактировано: rs~06:49 19.06.13
              • -2
                Нет аватара apostol
                19.06.1307:36:32
                Ну давайте об Индии. Может быть не Индия странный покупатель, а Россия странный продавец? Ну мы сами не боремся на наших партнёров. А почему? Потому, что не тем курсом идёт Россия. Не тем!!! Теперь по пунктам.
                1. Что плохого в технологиях? Ведь мы же с тем же самым паромом, который называется "Мистраль", пролетаем в трубу. Получаем голое железо!!! На счёт древних Чинуков. А Ми-26 по-вашему не древние? Ми-26 с 1977года вроде бы летает. Что до Чинука, то он поднимает собственный вес. Согласитесь, что это не плохо. Плюс, на вертолёт может устанавливаться пулемётное вооружение. В общем три пулемёта. А что до Рафаля, то чем он вам не нравиться? Довольно современная машина. И думаю, что индусы не спроста выбрали именно этот самолёт.
                2. На сёт яиц. А у нас что не заопарк. Уж какая у нас разношёрстная техника в армии, то просто диву даёшься. И как вот с этим воевать? Да и во многих странах такая же ситуация.
                3. На счёт Ми-17. Почему берут знаете? Могу сказать. Из-за двигателей. Да и модернизировать эти машины могут как Россия, так и Украина. Двигатели то одни потому-что делают.
                • 1
                  Нет аватара rs
                  19.06.1307:58:36
                  На счёт древних Чинуков. А Ми-26 по-вашему не древние? Ми-26 с 1977года вроде бы летает. Что до Чинука, то он поднимает собственный вес. Согласитесь, что это не плохо.

                  Двухроторный вертолет - анахронизм. От схемы отказались все кроме американов(а у них выбора нет, будут тащить этот чемодан без ручки еще долго).
                  А что до Рафаля, то чем он вам не нравиться? Довольно современная машина.
                  Слишком дорогая и сложная в эксплуатации, ТТХ далеко не выдающиеся. Собственно кроме индуев на него никто так и не польстился, хотя впаривают его франки упорно.
                  А у нас что не заопарк

                  Так это наш зоопарк. В случае войны попробуй запчасти и сервис из Франции получить. Или Израиля, будет ли вообще в природе существовать тот Израиль через 20 лет?
                  Да и модернизировать эти машины могут как Россия, так и Украина.

                  Нет такого государства Украина. Есть временное государственное недоразумение, сколько оно сможет собирать ракеты, движки, распродавать старые советские запасы - 1,5 или 10 лет никто не поручится. Даже в какой политической форме оно будет никто предсказывать не возьмется.
                  • -2
                    Нет аватара apostol
                    19.06.1311:59:25
                    Двухроторный вертолет - анахронизм.

                    А соосная схема не архаизм? Архаизмом можно назвать совершенно любую схему.
                    От схемы отказались все кроме американов(а у них выбора нет, будут тащить этот чемодан без ручки еще долго).

                    Ну у амеров два трансортника, если вы не в курсе. И оба поднимают свыше 10тонн.
                    Слишком дорогая и сложная в эксплуатации, ТТХ далеко не выдающиеся. Собственно кроме индуев на него никто так и не польстился, хотя впаривают его франки упорно.

                    Так ещё есть по дороже.
                    Так это наш зоопарк. В случае войны попробуй запчасти и сервис из Франции получить. Или Израиля, будет ли вообще в природе существовать тот Израиль через 20 лет?

                    Если будем брать Кентавров и Росомах, точно запчасти брать негде будет.
                    Нет такого государства Украина. Есть временное государственное недоразумение, сколько оно сможет собирать ракеты, движки, распродавать старые советские запасы - 1,5 или 10 лет никто не поручится. Даже в какой политической форме оно будет никто предсказывать не возьмется.

                    Вы как Путин.    Он такую же чушь порет.
            • 0
              Нет аватара Alexander Semenov
              19.06.1311:52:35
              После того как ташкент сорвал контракт на ил-76, его производство полностью перенесли в ульяновск, заодно и двигатели новые поставили.
            • 0
              Нет аватара Maxig
              19.06.1318:00:30
              Вы не поняли мою мысль наверное. Я вам про маневренность вы про контракты. О контрактах мне говорить не чего так как не обладаю.
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          19.06.1304:42:34
          Когда просто летит звено - при чем тут тяговооруженность???

          У звена Ту-160 - стратегические бомбардировщики, способные сверхзвуково поразить цель в любой точке земного шара - тяговооруженность = 0,37.

          У Фантома, вьетнамская война, она 0,86.

          При том, что он неспособен поразить значимую цель на значимых расстояниях.

          А у самолетов вертикального взлета, типа Харриера или Як-38 - тяговооруженность много более единицы.
    • 7
      Нет аватара Rockets
      18.06.1321:05:48
      Как мы видим, по тяге машины одинаковые. По скорости выигрывает американец. Так же выигрывает американец и по боевой нагрузки.

      При этом
      F-15SE Silent Eagle
      Дальность полёта С ПТБ -3900
      Боевой радиус- 1480 км
      Практический потолок -18200 м
      Точек подвески 8
      Су 35
      Дальность полёта С ПТБ -4500
      Дальность полёта БЕЗ ПТБ -3600
      Боевой радиус- 1600 км
      Практический потолок: 19000 м
      Имеет 12 точек подвески
      Ещё нет Но уже не тянет до СУ 35
      Отредактировано: Rockets~21:20 18.06.13
      • -2
        Нет аватара apostol
        18.06.1321:45:05
        Простите, а причём эти данные к мощности?
        • 2
          Нет аватара AbrValg
          18.06.1323:32:40
          Буквоедством решили заняться? Зря, ведь ваши данные тоже к мощности имеют мало отношения. Даю намёк: у вас кгс-ы, а мощность измеряется в Ваттах.    
          • -2
            Нет аватара apostol
            19.06.1306:35:04
            даю вам намёк о том, что бы вы в школу шли учиться. мощность измеряется ещё и в лошадиных силах. И уж если вам так интересно, то мощность авиационных двигателей называют ещё тягой. а тяга как раз измеряется в кгс!!!
            • 0
              Нет аватара Nickolay Bryansky
              20.06.1309:20:32
              Я вот почему-то считал что кгс единица силы. А не мощности, для того чтобы она стала мощностью ещё одной единицы времени не хватает.
        • 0
          Нет аватара Rockets
          19.06.1309:40:23
          А причём тут "ваш" F-15SE Silent Eagle? Хотели по умничать? Но не получилось, обломали. Ну и до кучи, по номенклатуре боеприпасов, для подвеса, ваш Игл нервно курит в сторонке...
    • 1
      Нет аватара icyborn
      18.06.1322:14:32
      Чего ж его никто покупать не хочет, если он такой замечательный? Вон Су-35 только на Ле Бурже выкатили - и сразу контракт с Китаем. А Сайлент Игл совали и Южной Корее, и Японии, и Саудам - никто так и не взял. Даже Израиль, которому американцы все продают с чудовищными скидками, почти что даром.
      • -4
        Нет аватара apostol
        19.06.1306:58:06
        Во-первых, F-15SE ещё проходит испытания. А во-вторых, Китай если купит наши сушки, то только для того, что бы его скопировать. Вот и всё.
    • 4
      user78 user78
      18.06.1322:15:08
      то почему забыли о F-15SE Silent Eagle

      в общем-то неплохой самолёт, намного лучше чем F-35 и в чём-то сравним с F-22 и Су-35С. Но у F-15SE него нет отклоняемого вектора тяги - значит не будет сверхманевренности. Да и вообще судьба машины под большим вопросом.. если её начнут выпускать, то ни к чёрту не сдался F-35... а локхидовцы имеют солидное лобби в правительстве сша, поэтому боинг проиграет.
      Отредактировано: user78~22:20 18.06.13
      • -2
        Нет аватара apostol
        19.06.1306:49:13
        ну знаете, F-35, это машины совершенно иного класса. F-35 это многоцелевой истребитель, как и F-16 и МиГ-29, а вот решения в него заложены те, которые были ещё и в Як-141. На счёт ОВТ. Ну ведь были эксперименты у американцев с ОВТ, но они ведь отказались от его использования для F-15.Да и у нас на на всех машинах есть ОВТ. Кстати! Су-35 поступит в эксплуатацию только в 2015году. Как всегда, мы другим продаём то, чего у нас нет ещё на вооружении.
        • 1
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          19.06.1312:21:47
          Если верить вики - сейчас на вооружении ВС РФ стоят 12 Су-35С. Если верить разным другим источникам - от 6 до 10. Но в любом случае - самолеты уже стоят на вооружении.
          План - 59 до конца 2015 года. И вряд ли все их поставлят 31 декаюря 2015-го.
    • 0
      Zveruga Zveruga
      19.06.1301:46:40
      Как мы видим, по тяге машины одинаковые.

      А по весу?
      • 0
        Нет аватара apostol
        19.06.1306:37:49
        ну наш тяжелее на целых 5700кг.   
        • 0
          Zveruga Zveruga
          22.06.1310:07:17
          Дайте ссылку на источник с параметрами двигателя F100-PW-229. Только не с планируемыми.

          Самолет Су-35 летал с двигателем на основе АЛ31.

          Новый Су-35С летает на двигателе основанном на АЛ-41.

          Сам я не смог найти источник тяги для двигателей АЛ-41Ф1С и F100-PW-229. В википедии просто написано без указания источника. Спекуляции?
          Отредактировано: Zveruga~10:24 22.06.13
    • 0
      Нет аватара Alexander Semenov
      19.06.1311:51:13
      Ухаха... да как ты посмел сюда подобную ересь запостить.... =)))
  • 1
    Нет аватара Samminosh
    18.06.1318:55:51
    Вот почему, если дизайнеров гонят ссаными тряпками и во угол ставят функциональность, то получаются чрезвычайно красивые вещи, а если допускают до продукта, то в итоге получается стыд и срам?
    • 0
      Нет аватара romtrek
      18.06.1319:06:39
      Приведите пример для понимания.
      • 1
        Нет аватара Samminosh
        18.06.1319:12:36
        Приведите пример для понимания.
        Отечественный автопром/мебель/здания/прочая гражданка уродливы, военная техника и авиация самые красивые в мире
        • 0
          Нет аватара romtrek
          18.06.1319:48:18
          Да военная техника не просто самая красивая, а одна из самых мощных. Я понял о чем вы говорите и отчасти соглашусь.
          • -1
            Нет аватара Samminosh
            18.06.1319:51:06
            Мощность в данном случае мы не рассматриваем.
            Интересует именно эстетическая сторона
            • 4
              Нет аватара romtrek
              18.06.1319:59:22
              Чисто с эстетической точки зрения российские истребители просто прекрасны.
        • -1
          Нет аватара Bazin_
          18.06.1320:11:26
          Мебель-то чем не угодила?
          И "прочая гражданка"?Не нравится дизайн российских дрелей и болгарок?
          Ацтой,да?
          • -1
            Нет аватара Samminosh
            18.06.1320:43:33
            Дрели и болгарки суть все одинаковы внешне.

            Мебель совсем другой вопрос, поскольку там встает вопрос красоты и удобства.
            А они ужасны, более-менее приличны разве что реплики с буржуев
            • 1
              Нет аватара AbrValg
              18.06.1323:34:44
              Поинтересуйтесь, что в Икеях продаётся    
              • 0
                Нет аватара Samminosh
                18.06.1323:55:40
                Икея один из эталонов функционально-простой эстетики, к слову.
                Жаль в СССР такого не клепали
                Отредактировано: Samminosh~23:56 18.06.13
                • 0
                  Нет аватара AbrValg
                  19.06.1300:28:56
                  один из эталонов функционально-простой эстетики

                  Я бы сказал, икеевская мебель беспросветно серая в плане эстетики. Если вы видели один шкаф из Икеи, вы видели их все, независимо от модели. Эта мебель не вызывает никаких эмоций, она просто есть и всё.
                  • 0
                    Нет аватара Samminosh
                    19.06.1300:32:56
                    Лучше быть беспросветно серой, чем бесконечно ужасной как чуть менее чем вся советская мебель.
                    По моему, сейчас не осталось квартир в которых отсутствует товар из Икеи.
                    И не только за счет низкой цены.
                    • 0
                      Нет аватара AbrValg
                      19.06.1300:44:32
                      На вкус и цвет, как говорится, товарищей нет. Если бы мне на выбор предлагали, скажем полный комплект для гостиной из Икеи или советский (новый, естественно), я бы таки выбрал советский. Икеевская мебель дешёвая, но выглядит она ещё дешевле, чем стоит.
                      • 0
                        Нет аватара Commentator
                        19.06.1309:19:48
                        Что значит: новый советский? Только что из машины времени?
                    • 0
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      19.06.1311:58:32
                      Ну у меня ее нет - именно по тому что убога и безлика
                      • 0
                        Нет аватара Samminosh
                        19.06.1312:08:07
                        Значит вы не сечете фишку.
                        Делать просто/аккуратно только шведы и белорусы умеют
        • 5
          user78 user78
          18.06.1322:07:54
          Отечественный автопром/мебель/здания/прочая гражданка уродливы, военная техника и авиация самые красивые в мире

          Не соглашусь по поводу автопрома, зданий и прочей гражданки.
          Если имеете в виду советский период, то выбора было немного - выпускали копию итальянского Fiat 124 (ВАЗ 2101 и его последователи), а также Москвичи, Волги, Запорожцы, Чайки и т.д. Для своего времени это были вполне красивые машины. Сейчас же делают еще более симпатичные машинки - Лада Калина 2, Лада Гранта, Газель NEXT, ждём новых моделей. Советские и российские грузовики тоже весьма красивые.
          Красивых отечественных зданий тоже было полно, как до революции, так и после (см. сталинские высотки). А то что хрущевские пятиэтажки и брежневские девятиэтажки были невзрачны - так это обратная сторона дешевизны. Нужно было решать квартирный вопрос, а если строить красиво, с архитектурными изысками и индивидуальными проектами для каждого дома - то получилось бы очень долго и дорого, явно не для бесплатного жилья.
        • 1
          Нет аватара icyborn
          18.06.1322:22:11
          В военной технике - эстетика функциональности. Глаз даже неопытного человека интуитивно цепляется за "лишние" и несуразные детали. А функциональное - видится прекрасным. Су-27 был аэродинамическим шедевром, Су-35 его формы унаследовал.
        • 0
          Нет аватара Alexander Semenov
          19.06.1311:57:46
          Мало вы знакомы с отечественной авиацией - там предостаточно уродцев (в том числе серийных)
          • 0
            Нет аватара Samminosh
            19.06.1312:07:07
            Например?
            • 0
              Нет аватара Alexander Semenov
              19.06.1313:20:30
              Су-15, Як-27, Як-28
              • 0
                Нет аватара Samminosh
                19.06.1313:34:52
                Ну так дизайн 60-х, просто сейчас уже такая стилистика не в моде.
                Як-28, кстати вполне интересен даже сейчас.
              • 1
                Нет аватара icyborn
                20.06.1300:04:03
                Да не такие уж они и уродливые. Приз пока держит XF-85 "Гоблин".
                • 0
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  20.06.1309:48:02
                  А я утверждал что только у нас есть образцы уродливой военной техники? Я возразил против того что раз военная а темболее наша - то красота неприменная.
                  • 1
                    Нет аватара icyborn
                    20.06.1322:44:49
                    А я утверждал, что "раз военная а тем более наша - то красота неприменная"?
                    Пример подобран неудачно, ИМХО. Су-15 - вполне себе симпатичен в эстетике 60-х, хоть как истребитель был довольно посредственен.

                    Тогда в моде были такие "самолеты-ракеты" с узким прямым фюзеляжем, крылом малого удлиннения. Типичные представители - Дельта-Дарт, Старфайтер.
                    Як-27 и Як-28 тоже весьма далеки от уродливости. Скорее просто обычные.
                    Из американских истребителей я считаю, что F-14 просто прекрасен. F-18 тоже красив. Далее в моем рейтинге по убывающей: F-5, F-16, F-15, F-22.    
                    • 0
                      Bobcat Bobcat
                      21.06.1314:55:28
                      F-14

                      Какой-то он весь из себя советский. Известная шутка: "МиГ-25 изнасиловал F-111, в результате родился F-14".
              • 0
                Bobcat Bobcat
                20.06.1316:08:35
                Су-15

                Да ладно?
                Як-28

                Як-28П красивее.
                Но на вкус и цвет.
  • 3
    Нет аватара mamomot
    18.06.1319:12:15
    "... Прилетел он туда не с целью разбомбить красивейший город в Европе..."
    "Этапять!"(с)
    Просто показали, как, "если что", бомбить будем...
    • 0
      Нет аватара romtrek
      18.06.1321:36:21
      Я думаю, организаторы предварительно проверили у него наличие боеголовок)
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Нет аватара romtrek
      18.06.1320:01:20
      Почему мусор? Почему мы не можем обсудить то, что у нас есть охрененный истребитель?
      • -3
        Нет аватара Alexander Semenov
        18.06.1321:28:27
        вообще дейсвительно про су-35 3 новости за последнюю неделю ниочем.. склеили бы их в одну чтоли, или вы думаете разные новости:

        Российская техника на салоне в Ле-Бурже
        Полёт СУ-35С в Ле Бурже
        Самый мощный истребитель в мире

        это нормально?
        Отредактировано: Alexander Semenov~21:30 18.06.13
        • 1
          Нет аватара romtrek
          18.06.1321:35:32
          а почему нет? разные авторы, разные точки зрения.
          • 1
            Нет аватара Alexander Semenov
            19.06.1312:01:26
            Ну давайте еще десяток создадим про су-35 в ля бурже
    • 3
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      18.06.1321:59:43
      Анекдот в тему.
      Бегает Ёжик по полянке кругами, счастливый такой, хохочет оглушительно, радость, просто через край бьет. Увидел эту картину Лось. Подходит:
      - Слышишь, Ёжик, чему это ты так радуешься?
      - А ты вот побегай по полянке, побегай - сам увидишь!
      Лось бегает по полянке - радости что-то не прибавляется. Он опять спрашивает:
      - Ёжик, да в чем тут кайф-то?
      Пораженный Ёжик останавливается:
      - А тебе разве травка животик не щекочет?    

      А нам - щекочет!
      Отредактировано: OptimoPrincipi~22:00 18.06.13
      • 3
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        18.06.1322:28:55
        Есть стишок такой:
        Ёжик по травке бежит и хохочет -
        Мокрая травка пи*** щекочет.
        Кончилась травка, гравий пошёл,
        Ёжик домой без пи*** пришёл    
    • 0
      Нет аватара Maxig
      19.06.1311:21:58
      Если выложат про ка 52 и як 130, вы же слуги пиндосии вообще кипятком ссать начнете. Все нужно в меру и по чуть чуть. А что вы собственно вообще забыли на этом чудном сайте? Вы на ютубе трольти, а тут вас бравые парни России и наши друзья, махом закусают.
  • Комментарий удален
  • 3
    Нет аватара AbrValg
    18.06.1323:39:32
    + Давненько я не видал у хомяков такого лютого баттхёрта - вторые сутки не могут успокоиться.   
  • 0
    Нет аватара chuckborris
    19.06.1314:55:30
    А есть первое фото в большом размере? Хочу поставить обоями.
  • 0
    дмитрий Хохлов
    19.06.1320:50:12
    Слава Богу, что Горбачев не все успел уничтожить. Есть чем теперь гордиться.
  • 0
    Вадим Бредихин Вадим Бредихин
    02.11.1522:06:59

    Почему-то все быдланье считает, что издавать восторженный визг по поводу лучших в мире истребителей, то это будет ярким проявлением патриотизма.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,