Лого Сделано у нас
79

УМПО показало интерметаллидные лопатки компрессора высокого давления двигателя для ПАК ФА

ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" продемонстрировало первые образцы лопаток компрессора высокого давления перспективного двигателя для ПАК ФА на выставке по итогам реализации федеральной целевой программы, прошедшей 25-27 апреля в "Форум-холле" (г. Москва).

Детали изготовлены уникальным способом литья из интерметаллида (сплава титана и алюминия - алюминида титана). Его преимущество заключается в том, что при сохранении всех прочностных характеристик лопатки из алюминида титана значительно легче, чем аналогичные детали, выполненные по используемой ранее технологии литья из никелевых сплавов. Это результат совместной работы УМПО и Национального исследовательского технологического университета "Московский институт стали и сплавов" в рамках реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса Российской Федерации на 2007 - 2013 годы".

читать полностью

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      30.04.1310:02:31
      Я думаю, Погосян не просто так молчит.     Он вообще, скажу вам, не особо разговорчивый мужик.     И далеко не дурак и не профан, чтобы не предусмотреть в истребителе 5 поколения какой-то хитрый механизм, позволяющий скрыть тепловое излучение от лопаток компрессора.    
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 4
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          30.04.1312:09:05
          А ключ от квартиры, где деньги лежат, не нужен? Праздное любопытство - символ профанства. Если о чём-то молчат, это не значит, что ЭТОГО нет, правда?    
          • -3
            Нет аватара Biggs
            30.04.1313:29:27
            А ключ от квартиры, где деньги лежат, не нужен? Праздное любопытство - символ профанства. Если о чём-то молчат, это не значит, что ЭТОГО нет, правда?

            Я сразу сказку Андерсена вспомнил, вы ее тоже видимо знаете
            Если все молчат, то это не значит , что король одет
            То есть, если вы смотрите на самолет и видите, что никаких мер по закрытию лопаток не сделано, но при этом верите в мудрость Погосяна
            А я верю своим глазам
        • 5
          Нет аватара laperuz
          30.04.1312:09:52
          Да, даёшь форумных экспертов в главные конструкторы, долой неуча Погосяна! Он даже ни на одном форуме не зерегился, а ещё куда-то лезет в начальники. Народ хочет знать! Доколе!
          • 0
            Нет аватара troller
            30.04.1313:21:59
                     
          • -6
            Нет аватара Biggs
            30.04.1313:35:30
            Да, даёшь форумных экспертов в главные конструкторы, долой неуча Погосяна! Он даже ни на одном форуме не зерегился, а ещё куда-то лезет в начальники. Народ хочет знать! Доколе!


            Совершено верно, доколе
            Не знаю читаете ли вы на английском, но большинство зпападных спецов считает, что ПАКФА проиграет воздущный бой
            По причине своей высокой эпр
            Возможно, они не правы, но информационныю войну Погосян уже проиграл
            • 7
              noname noname
              30.04.1315:06:40
              Не знаю читаете ли вы на английском, но большинство зпападных
              спецов считает, что ПАКФА проиграет воздущный бой

              То, что считают на Западе, всё меньше и меньше интересует нас и слава Богу!
              Отредактировано: noname~15:07 30.04.13
              • -7
                Нет аватара Biggs
                30.04.1316:13:35
                То, что считают на Западе, всё меньше и меньше интересует нас и слава Богу!

                Ну при отсутствии аргументов сойдет и такой

                Посмотрим на мнение запада
                Это не для вас, а для остальных интересующихся

                F-22 Raptor PAK-FA
                Supercruise 1963 km/h[1] 1800 km/h[2]
                Speed 2575 km/h+ 2100 km/h[3]
                Range 3200 km[4] 5500 km[3]

                Detection range against 1 m² target
                Дистанция на которой радар засекает цель
                223+ km[5] 350-400 km against 2.5 m² target[6]
                Невидимость
                Stealth ( RCS ) 0.0001 m²[7] 0.5 m²[8]
                Wing load ( lower better ) 375 kg/m² 330-470 kg/m2[3]
                Ceiling 19812 m 20000 m[3]
                Number of Missiles (internally) 8[9] 10
                Max G-load −3/+9g −3/+9g

                In terms of stealth the F-22 is ahead, because it has clearly full aspect stealth, cooled engines and a RCS of 0.0001 square meters, the PAK-FA on the other hand is not as stealthy as the F-22, it has no reduced IR signature and its radar cross section is about 0.5 to 0.01 square meters and its RAM coating is not as advanced as the F-22's


                В сравнении невидимости F-22 впереди, потому что у него многоаспектная невидимость и ЭПР около 0.0001 квадратного метра, ПАКФА с другой стороны не такой скрытный- его фронтальная ЭПР по разным оценкам от 0.5 до 0.01 квадратных метров и его антирадарное покрытие не столь совершено

                 http://aircraft.wikia.com...ptor_versus_Sukhoi_PAK-FA 
                Отредактировано: Biggs~16:14 30.04.13
                • 5
                  noname noname
                  30.04.1316:21:18
                  Слышь! На американских самолётах летать страшно, можно задохнуться, невидимость тебе при этом не поможет, особенно, когда молнией законтачит!
                  • 7
                    Нет аватара Kalach
                    30.04.1317:00:05
                    можно задохнуться

                    ...или пять часов просидеть взаперти







                     http://suavia.info/page/49/ 

                       
                    • 2
                      noname noname
                      30.04.1319:00:40
                      Надо было на катапульту нажать   
                      • 1
                        Нет аватара Kalach
                        30.04.1319:22:10
                        Пожалейте пилота: время в полёте, да плюс пять часов на земле - возможно, там и сидеть-то уже было невтерпёж; а Вы - катапульта...    
                        • 1
                          noname noname
                          30.04.1319:25:53
                             
                          За это время пилот мог подмочить свою репутацию   
                          • 0
                            Нет аватара Kalach
                            30.04.1319:29:18
                            Хорошо, если только подмочить.   
                            • 1
                              noname noname
                              30.04.1319:31:17
                              Трусы в виде американского флага и не такое видали   
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          30.04.1320:14:50
                          там и сидеть-то уже было невтерпёж

                          Для невтерпеж там есть. Не переполнилось Бы ;)
                          • 0
                            Нет аватара Kalach
                            30.04.1320:31:00
                            То-то выражение лица лётчика такое умиротворённое.   
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        30.04.1320:14:10
                        А Вы точно уверены, что на Рапторе К-36 стоит? У амеров обычно было как-то слабо с катапультированием на низких скорости и высоте ;)
                        А Вы уверены, что сработают пиропатроны если фонарь при посадке не открылся? Мне бы очень не понравилось бошкой его вышибать при катапультировании    
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1319:25:32
                    Слышь! На американских самолётах летать страшно, можно задохнуться, невидимость тебе при этом не поможет, особенно, когда молнией законтачит!
                    Сначала законтачит, а потом уже задыхаешься ?   
                    • 0
                      noname noname
                      30.04.1319:29:07
                      Сначала молнией уе..ло, потом дышать трудно стало, а потом 5 часов тебя из самолёта выковыривают, обосса..го и с новой причёской   
                • 2
                  user78 user78
                  30.04.1318:08:05
                  Невидимость Stealth ( RCS ) 0.0001 m²[7] 0.5 m²[8]

                  они могли точно так же написать и 0.000000000001 m² - проверить то нет никакой возможности, а Lockheed Martin давно грешит лживым самопиаром для доступа к кормушке    
                  Скорее всего, по невидимости ПАК ФА намного превзойдёт F-22. У нас будут реальные 0.01м2, а у F-22 (и тем более F-35) - около 0.5м2.

                  И вопрос, если F-22 так хорош, то зачем было городить новый F-35, который по всем параметрам уступает Раптору, да ещё и дороже получился? ;)
                  Почему не выпускать серийно F-22?    

                  Не знаю читаете ли вы на английском, но большинство зпападных спецов считает, что ПАКФА проиграет воздущный бой

                  Вот приблизительный итог дуэли F-22 с ПАК ФА (на земле остатки ф-22):


                     

                  Про F-35 и речи нет, этот американский самолёт во многом уступает даже 3-му поколению, что уж говорить о 4-м и 5-м.

                  Американцы уже несколько раз обжигались из-за своей самонадеянности и хвастливости. Вот потери их авиации во время Вьетнамской войны:
                  Самолётов - 3 719
                  Вертолётов - 4 871
                  Всего - 8 590

                  3046 самолётов они потеряли в Корее. И т.д. F-117 тоже был распиарен как "невидимка", и где он после скандального случая сбития старинной С-125 в Сербии?    
                  Отредактировано: user78~19:19 30.04.13
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1319:27:49
                    Почему не выпускать серийно F-22?

                    Он стоит дороже, дороже в обслуживании и на нем нету оптики
                    Я понимаю ваш оптимизм, но на чем он основан ?
                  • 0
                    Нет аватара kvazargius
                    02.05.1300:02:51
                    Есть сомнения, что ПАК-ФА в незаметности превзойдёт 22-ой, но по маневренности и универсальности должен превзойти раптора. Важно другое, что американцы увлеклись распилом денег и создали недосамолёт) Вы абсолютно правы, насчёт Ф-35.
                  • 0
                    Нет аватара stasik
                    04.05.1312:17:15
                    Если быть честным, то по радиоллкационной заметности ф-22 превосходит пак-фа(в том числе, за счёт плоских сопел двигателей) но по всем остальным характеристикам он уступает.
                • 1
                  Roman Grishanov
                  30.04.1319:41:08
                  ПАКФА с другой стороны не такой скрытный- его фронтальная ЭПР по разным оценкам от 0.5 до 0.01 квадратных метров и его антирадарное покрытие не столь совершено


                  Ну канееешна, уже вычислили ЭПР нашего экспериментального самолёта которому до войск ещё год-два. И покрытие у него не такое, ведь они уже покрытие соскребли и проанализировали, да? С нашего секретного самолёта? И за год-два мы никогда новое покрытие не изобретём, правда же? (какие дурацкие аргументы...)
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1323:04:05
                    Ну канееешна, уже вычислили ЭПР нашего экспериментального самолёта которому до войск ещё год-два.

                    Насчет покрытия трудно спорить, но если лопатки не закрыты, то посчитать эпр можно
                    И не в пользу ПАКФА
                    • 0
                      Roman Grishanov
                      30.04.1323:07:52
                      Ну в конце концов, самые хорошие фотографии Т-50 уже были здесь на этом сайте, там ничерта не видно что за лопатки и где они, потом то вообще двигатели не финальные, финальный только разрабатывают, у них другие лопатки, другой формы и из других сплавов, какие тут рассчёты ЭПР армейского самолёта? Не надо лапшу на уши людям вешать, лучше себе её в рот напихайте и тихо жуйте, так всем больше пользы будет.
                      • 0
                        Нет аватара Kalach
                        01.05.1301:47:37
                        там ничерта не видно что за лопатки и где они

                        А от особо любопытных их ещё и прикрыли    


                        (кликабельно)
                        Отредактировано: Kalach~02:48 01.05.13
                • 3
                  OptimEast OptimEast
                  30.04.1320:26:26
                  О эта таинственная "многоаспектная невидимость" F-22!
                  О это мистическое ЭПР, которое никак нельзя проверить.
                  О эти удивительные люди, которые уже знают ЭПР секретного ПАК-ФА.
                  О этот загадочный способ определять качество антирадарного покрытия по фотографиям в Сети!

                  И в конце концов, это поразительное дилетантство некоторых "комментаторов", которые считают, что результат воздушного боя можно определить обычным "писькомерством" данных с википедии!
                     
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1323:08:10
                    И в конце концов, это поразительное дилетантство некоторых "комментаторов", которые считают, что результат воздушного боя можно определить обычным "писькомерством" данных с википедии!

                    Хороший вопрос
                    На учениях F22 побеждал самолеты четвертого поколения со счетом 144-0
                    Можно придиратся к условиям учений, и к тому, что их самолеты это не наши самолеты
                    Но по моему, очевидно, что F22 шапками не закидаешь и относится к нему надо серьезно
                    • 0
                      Нет аватара Shg005
                      01.05.1306:32:10
                      Вы вообще с какого потолка цифры нахватали.
                      На учениях F22 побеждал самолеты четвертого поколения со счетом 144-0

                      Ссылку на сие учение пожалуйте в студию. И за одно ответте как имея на борту 6 ракет можно завалить 144 самолета. У вас с логикой и арифметикой все в порядке?
                      Даже если включить в рассмотрение ближний бой то боекомплект Раптора 150 выстрелов и усе (супер снайпер - один выстрел один заваленный самолет противника).
                      А вот ссылка на профессиональное моделирование противоборства Раптора против ПАК-ФА, извините на английском (говорят есть перевод на русский но я его не видел). Кстате сравнение выполнялось явно не большими любителями Российской авиации.
                       http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html 
                      Почитайте внимательно, разовые очки по поводу Раптора сносятся напроч. Про "летающую корову" Ф-35 я вообще даже не разговаривать не хочу.
                      Отредактировано: Shg005~06:32 01.05.13
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        01.05.1307:03:12
                        Ссылку на сие учение пожалуйте в студию. И за одно ответте как имея на борту 6 ракет можно завалить 144 самолета. У вас с логикой и арифметикой все в порядке?

                        Цифра взялась из результатов учений "Норден Эйдж", проводившихся на авиабазе Эммендорф летом 2006 года, когда 12 F-22A из состава 27-й эскадрилии за неделю условно сбили 144 истребителя "агрессоров" (роль которых выполняли F-15C "Игл", F/A-18C "Хорнет" и F/A-18E "Супер Хорнет").
                        А вот ссылка на профессиональное моделирование противоборства Раптора против ПАК-ФА, извините на английском (говорят есть перевод на русский но я его не видел). Кстате сравнение выполнялось явно не большими любителями Российской авиации.

                        "Аналитические материалы" от Карло Коппа находятся по уровню достоверности где-то между материалами "Известий" и фейками от РИА FogNews.
                        Тем более, что разбор конкретно этого опуса здесь был.
                        Отредактировано: MiG-42MFI~07:05 01.05.13
                        • 0
                          Нет аватара Shg005
                          01.05.1308:26:36
                          Цифра взялась из результатов учений "Норден Эйдж", проводившихся на авиабазе Эммендорф летом 2006 года, когда 12 F-22A из состава 27-й эскадрилии за неделю условно сбили 144 истребителя "агрессоров" (роль которых выполняли F-15C "Игл", F/A-18C "Хорнет" и F/A-18E "Супер Хорнет").

                          В июне 2012 года на Аляске были проведены учения, включавшие индивидуальные воздушные бои истребителей F-22 с Тайфунами под управлением немецких пилотов. По словам майора Марка Грюна, участвовавшего в учениях, в ходе учений противники сражались на равных, на больших расcтояних F-22 имел преимущество за счёт новейшего оборудования, однако на близкой дистанции более лёгкий Тайфун оказывался в выгодном положении.
                          Дальше будем продолжать?
                          "Аналитические материалы" от Карло Коппа находятся по уровню достоверности где-то между материалами "Известий" и фейками от РИА FogNews.

                          Конкретно этот опус был по сути заказной для выбивания денег для Австралийских ВВС после заключения Индонезией контракта на Российские самолеты. И надо было показать что ВВС Австралии в этом случае будет в попе. Что в общем было близко к истине.
                          Раптор и ПАК-ФА были пристегнуты для большей весомости, на перспективу так сказать.
                          А по достоверности и я и Вы реально ничего сказать и не сможем потому как ни формы допуска ни уровня клиранса не имеем.
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            01.05.1308:49:14
                            Дальше будем продолжать?

                            То, что лёгкий истребитель лучше тяжёлого в БВБ, ясно и без Капитана Очевидности.
                            Конкретно этот опус был по сути заказной для выбивания денег для Австралийских ВВС после заключения Индонезией контракта на Российские самолеты. И надо было показать что ВВС Австралии в этом случае будет в попе. Что в общем было близко к истине.
                            Раптор и ПАК-ФА были пристегнуты для большей весомости, на перспективу так сказать.

                            Вы главного не видите-Копп считает, что без F-22 Австралию захватят китайцы, отсюда и планомерно восхищение Су-47/Су-35С/Т-50, которые не сегодня-завтра у них появятся.
                            Индонезия, кстати, суммарно за 10 лет закупила Су-27СКМ и Су-30МК2 аж на 1 эскадрилию, и на фоне австралийских 3 эскадрилий "Хорнетов" и 2 "Супер Хорнетов" они смотрятся не очень.
                    • 0
                      OptimEast OptimEast
                      01.05.1312:37:42
                      Не менее очевидно, что и ПАК-ФА шапками не закидаешь. И относиться к нему надо более чем серьезно.
                    • 0
                      Нет аватара kvazargius
                      02.05.1300:05:50
                      А на учениях Янок и Индусов, индусы на ... .ВНИМАНИЕ(!!!) Миг-21 "сбивали" Ф-18 и чего?)
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        03.05.1308:31:31
                        Это конечно круто, но если не вдаваться в подробности. Амеры использовали урезанные возможности БРЭО, что бы не полить реальные режимы работы. Да в добавок у индусов налет в 1,5 раза больше амерского. Они наверное самые летающие ВВС, что не могло не сказаться. А реальных БД с масштабным использование авиации с обоих сторон примерно равных противников слава богу не было.
                • 0
                  Нет аватара IS
                  30.04.1323:16:17
                  Невидимость
                  Stealth ( RCS ) 0.0001 m²[7] 0.5 m²[8]

                  Данные циферки не являются официальными и кем-либо подтвержденными данными и по сути фантизии журналистов, как варинат рекламный вброс/намерянная деза. ; )
                  Зато есть откровения работника Lockheed Martin про два слоя радиопоглощающего покрытия во время приемки для подтягивания хар-тик которые не соответсвуют даже на новом. Отчеты о недостатках, в частности о недостаточной стойкости этого покрытия - т.е при реальной эксплуатации все еще хуже.
                  Ну и наконец легкий троллинг - как может кого-то победить "ангарный истребитель" который и в мирное время летать нормально не может? :о)
                • 0
                  Нет аватара dale
                  01.05.1319:31:41
                  и ЭПР около 0.0001 квадратного метра

                  а че не 0,00000001 м2?    
                  На какие источники эти диванные "эгспэрты" из AviaWiki ссылались? Расчет ЭПР по фотографии, знаете ли, является дурным тоном. А по существу - официальных данных по ЭПР ни по одному их этих агрегатов нет! И еще долго не будет в открытой печати, лет этак 20, имхо. Конечно, если у той или другой стороны не появится свой "Беленко".
                  По "полтиннику" так же нет официальных и подтвержденных данных о его ТТХ. Так что, весь этот бред , что вы привели, высосан из пальцев. Точно так же можно доказать преимущество ПАК ФА перед Хищником, показав при этом ЭПР у "50"-го в 0,00000000000001м2     И да, характеристики "антирадарного" покрытия ПАК ФА не покажете?
                • 0
                  Данила Володарский Данила Володарский
                  02.05.1312:01:15
                  Wikia.com - ведущий западный эксперт, о да.
            • 5
              Нет аватара mmx
              30.04.1315:55:51
              большинство зпападных
              спецов считает
              Попробывали бы они считать иначе - мигом бы из "спецов" превратились в "маргиналов" которых никто на пушечный выстрел к СМИ не подпустит.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                30.04.1319:31:45
                Попробывали бы они считать иначе - мигом бы из "спецов" превратились в "маргиналов" которых никто на пушечный выстрел к СМИ не подпустит.

                В смысле все сми контролирует Пентагон?
                Ну это хрень морковная, против F35 регулярно печатаются разгромные статьи
                Типа зачем нам этот недосамолет, да еще и за бешеные бабки
                И никого не увольняют, пресса любит скандалы и читатель тоже   
                • 2
                  Нет аватара mmx
                  30.04.1319:51:50
                  В смысле все сми контролирует Пентагон?

                  Скорее и пентагон (шире - весь госдеп) и "независимые" СМИ контролируют одни и те же лица. Ты еще не забыл как "независимые" СМИ рассказывали всему миру про ОМП в Ираке, помогая пентагону начать войну? А стали ли "независимые СМИ" ("четвертая власть" как-никак!) добиваться посадок людей из госдепа (в том числе и из пентагона) виновных в развязывании войны, когда Ирак был завоеван а никакого ОМП найдено не было? Рука руку моет, только крайне наивный человек может верить в "независимость" СМИ или "экспертов" на западе.

                  против F35 регулярно печатаются разгромные
                  статьи
                  И что? Каков итог? Кого посадили за нелетающий Ф-22 по 350 млн штука? Когда свернули пиление Ф-35, заведомо более худшего чем ф-22 но стремительно догоняющего его по цене?
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1323:15:55
                    Скорее и пентагон (шире - весь госдеп) и "независимые" СМИ контролируют одни и те же лица. Ты еще не забыл как "независимые" СМИ рассказывали всему миру про ОМП в Ираке, помогая пентагону начать войну? А стали ли "независимые СМИ" ("четвертая власть" как-никак!) добиваться посадок людей из госдепа (в том числе и из пентагона) виновных в развязывании войны, когда Ирак был завоеван а никакого ОМП найдено не было? Рука руку моет, только крайне наивный человек может верить в "независимость" СМИ или "экспертов" на западе.

                    А откуда независимые сми пмогли знать правду о ОМП в Ираке?
                    Что им сказали, то они и напечатали   
                    Слушайте, ну есть же известный ресурс Иносми
                    Кстати, на нем большинство придерживается ваших идей -хорошие ребятв с хорошим чувством юмора
                    Но западные сми дают разные точки зрения
                    Зайдите туда и почитайте сами   
                    И что? Каков итог? Кого посадили за нелетающий Ф-22 по 350 млн штука? Когда свернули пиление Ф-35, заведомо более худшего чем ф-22 но стремительно догоняющего его по цене?

                    Лол
                    В итоге F35 будет стоить еще больше
                    За престиж надо платить деньги
                    Престиж сверхдержавы   
                    • 0
                      Нет аватара mmx
                      01.05.1307:12:53
                      А откуда независимые сми пмогли знать правду о ОМП в Ираке? Что им сказали, то они и напечатали   

                      Вот! Об этом я и говорил в первом ответе на твой пост. Откуда "независимые СМИ" могут что-то знать о характеристиках Ф-22 и тем более ПАК-ФА? Что твоим "западным экспертам" сказали - то они и напечатали.
            • 4
              Roman Grishanov
              30.04.1316:18:01
              большинство зпападных спецов считает, что ПАКФА проиграет воздущный бой

              А это то что нам и надо! Эти самоуверенные идиоты прилетят к нам на своих огрызкак F-35 и так и не поймут почему они все повзрывались в воздухе.
              • 0
                Нет аватара Lex
                30.04.1318:20:13
                Простите((( нечаянно влепил Вам минус... промахнулсо... извините великодушно   
                • 0
                  Roman Grishanov
                  30.04.1319:37:15
                  Минус в комментарий? Это не страшно, хуже когда в карму. Но в карме можно потом убрать.
              • -1
                Нет аватара Biggs
                30.04.1319:33:03
                А это то что нам и надо! Эти самоуверенные идиоты прилетят к нам на своих огрызкак F-35 и так и не поймут почему они все повзрывались в воздухе.

                   
                И почему ?
                • 0
                  Roman Grishanov
                  30.04.1319:37:50
                  Как прилетите, может узнаете.
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1323:16:48
                    Как прилетите, может узнаете.

                    Значит приглашаете в гости ?   
                    • 0
                      Roman Grishanov
                      30.04.1323:23:53
                      Да с удовольствием, у нас ракет на всех хватит!
                      • 0
                        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                        30.04.1323:24:55
                        Особенно на товарищей из домена lv    
                        • 0
                          Roman Grishanov
                          30.04.1323:46:50
                          Уууу для таких мне и 2 "воеводы" не жалко!
                          Отредактировано: Roman Grishanov~23:46 30.04.13
                          • 0
                            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                            30.04.1323:52:24
                            Не то слово!             
                            Как бы наш защитник Ф-22 из незалежного прибалтийского государства не обвинил нас в нетолерантности и немотивированной агрессии           . И если шведы вслед нашим Ту-95 хоть поплевали, то у этих друзей скоро даже плеваться будет нечем. А всё туда же - НАТО нам поможет, оно нас спасёт и, да, самолёты у НАТЫ - самые самолётные! Как говорится, блажен, кто верует - тепло ему на свете!    
            • 1
              OptimEast OptimEast
              30.04.1317:04:21
              "Проиграет воздушный бой" ...
              Кому проиграет?
                 
              И мы, конечно, верим, что "западные спецы" всезнающи и непогрешимы! Так ведь?    
              • -1
                Нет аватара Biggs
                30.04.1319:37:14
                И мы, конечно, верим, что "западные спецы" всезнающи и непогрешимы! Так ведь?


                Неа, но у них есть логика, они показывают на самолете, как они снижают эпр
                Ну типа у вас есть феррари, а у соседа гольф
                И вы можете по своей машине объяснить ему почему он всегда будет сзади   
                • 2
                  OptimEast OptimEast
                  30.04.1320:07:49
                  Ну тогда объясните своим "западным спецам", чтобы они не позорились со своими Гольфами...    
                  • -1
                    Нет аватара Biggs
                    30.04.1323:19:38
                    Ну тогда объясните своим "западным спецам", чтобы они не позорились со своими Гольфами...

                    Окей
                    Давайте устроим соревновоние
                    ПАКФА против F35
                    Кто выиграет получает Аляску
                    Сгласны ?
        • 1
          Нет аватара Nirvanko
          30.04.1318:24:40
          Ну так ясен болт. Такое хитрое приспособление как S-образные воздухозаборники под силу сделать только американцам - куда спецам Сухого до них ))
          • 0
            Нет аватара Biggs
            30.04.1319:38:42
            Ну так ясен болт. Такое хитрое приспособление как S-образные воздухозаборники под силу сделать только американцам - куда спецам Сухого до них ))

            Могут и на одной модели они их делали!
            Но на ПАКФА их нету
            А почему никто не знает
            • 1
              Нет аватара Nirvanko
              30.04.1320:04:10
              Ты даже иронию не способен воспринимать.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                30.04.1323:23:31
                Ты даже иронию не способен воспринимать.

                Нелогичный наезд   
            • 0
              Нет аватара pontika
              30.04.1322:58:37
              Ну ответ-то очевиден - есть другое решение. Неужели с логикой туго?
    • 4
      Евгений Гл Евгений Гл
      30.04.1310:14:55
      С чего Вы взяли что ни чем не закрыты. Есть радарблокеры, есть спецпокрытия которые наносятся на лопатки. Кто в воздухо заборники ПАК ФА заглядывал тот не раскажет, а кто может расказать тому посмотреть не дадут.   
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 2
          Нет аватара mmx
          30.04.1315:57:57
          Могу вам показать на американских истребителях радарблокеры

          Покажи лучше открывающиеся люки оружейных отсеков, при открытии которых разом пропадают и сверхзвук и "невидимость".
          • -1
            Нет аватара Biggs
            30.04.1319:40:11
            Покажи лучше открывающиеся люки оружейных отсеков, при открытии которых разом пропадают и сверхзвук и "невидимость".

            Они же открываются на пару секунд
            Вряд ли это поможет противнику
            • 0
              Нет аватара mmx
              30.04.1319:56:02
              Сверхзвук не сбрасывается за пару секунд и тем более не набирается обратно за такое время. Получается что либо сверхзвук, либо ракеты. Ну или ракеты на внешней подвеске, но тогда прощай невидимость. И все это счастье по цене как минимум семи Су-35...
              • 0
                Нет аватара pontika
                30.04.1323:00:18
                Я вообще не пойму о чем спор. у ПАК ФА есть РЛС метрового диапазона в крыльях. А я как понял ей этот стелс вообще по барабану.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  30.04.1323:56:52
                  В крыльях антенны системы госопознования.
                  При бое одних малозаметных истребителей с другими вероятно использование наведения от наземных/корабельных РЛС и/или самолётов ДРЛО, а начиная со средней дальности-бортовых ОЛС.
                • 0
                  Нет аватара Shg005
                  01.05.1306:53:01
                  Нет у ПАК-ФА радара метрового диапазона (L-излучатель это система опознования свой-чужой)
                  • 0
                    Нет аватара pontika
                    01.05.1309:02:50
                    Миг уже ответил. В принципе, я в этом вопросе дилетант. Видимо, прочитал это у такого же дилетанта. Поэтому и засело в башке про метровую РЛС. А жаль.
              • -1
                Нет аватара Biggs
                30.04.1323:30:47
                28 ноября 1990 г., полигон ВМС Чайна-Лейк (шт. Калифорния). Летчик-испытатель компании General Dynamics Джон Бисли (Jon Beesley) с прототипа YF-22/PAV-2 выполнил пуск ракеты AIM-9 Sidewinder (спустя два месяца после первого полета YF-22/PAV-1). Это первый реальный пуск УР во всей программе ATF.



                20 декабря 1990 г., Тихоокеанский ракетный полигон в Пойнт-Мугу (шт. Калифорния). Летчик-испытатель компании Lockheed Том Моргенфелд (Tom Morgenfeld) с прототипа YF-22/PAV-2 выполнил пуск ракеты AIM-120 AMRAAM без БЧ.



                25 июля 2002 г., полигон ВМС Чайна-Лейк (шт. Калифорния). Во время сверхзвукового полета (1,11М) с самолета F-22/4003 выполнен пуск ракеты AIM-9 Sidewinder. Пилотировал самолет подполковник Крис Шорт (Chris Short).



                21 августа 2002 г. Во время сверхзвукового полета (1,11М) с самолета F-22/4003 выполнен пуск ракеты AIM-120 AMRAAM. Пилотировал самолет подполковник Эдди Кабрера (Eddie Cabrera).



                5 ноября 2002 г. С самолета F-22/4007 выполнен первый управляемый пуск ракеты AIM-120 AMRRAM. Пилотировал самолет майор Джим Даттон (Jim Dutton).
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  01.05.1307:19:22
                  И?
                  Получается что либо сверхзвук, либо ракеты. Ну или ракеты на внешней подвеске, но тогда прощай невидимость.
                  Он не может открыть люк оружейного отсека на сверхзвуке. Открыв люк он теряет сверхзвук и "невидимость". Запускать ракету на сверхзвуке он может с одной из четырех внешних подвесок, но тогда "невидимости" не будет с самого начала.
        • 0
          Нет аватара eburg1234
          30.04.1317:14:16
          "Видишь суслика?" - "Нет." - "А он есть." (с)
          По единственной мутной фотке первого прототипа ПАК-ФА вы, очевидно, установили отсутствие радар-блокера    . И скорее всего вы правы: на первом прототипе его и не ставили, там не было очень многих блоков.
          А вообще, подозреваю, что увидеть его можно только когда он включен и поверхности повёрнуты, т.е фактически его разглядеть очень трудно.
          • -1
            Нет аватара Biggs
            30.04.1319:42:29
            А вообще, подозреваю, что увидеть его можно только когда он включен и поверхности повёрнуты, т.е фактически его разглядеть очень трудно.

            А зачем его разглялдыать?
            Достаточно Погосяну сказать, что мы ставим блокеры и вопрос будет закрыт
            Но он же молчит!   
            • 0
              OptimEast OptimEast
              30.04.1320:11:53
              Достаточно сказать, что мы ставим блокеры и вопрос будет закрыт

              Это "фишка" западных конструкторов    
            • 0
              Нет аватара AbrValg
              30.04.1320:52:35
              Зачем ему что-то говорить, если западные спецы уже сами всё решили?    
              • -1
                Нет аватара Biggs
                30.04.1323:36:22
                Зачем ему что-то говорить, если западные спецы уже сами всё решили?

                Попробуйте перевернуть фразу
                Они решили потому, что Поггсян молчит, как береза в поле под лунным светом звезд   
            • 0
              Нет аватара eburg1234
              01.05.1306:06:50
              "У самолета F-22 - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
              Мне этого достаточно. Возможные конструкции блокеров:
               http://www.paralay.com/pakfa/t50%20(52).jpg 
              Отредактировано: eburg1234~06:12 01.05.13
        • 0
          Roman Grishanov
          30.04.1319:43:36
          Покажите на ПаКФА радар блокеры игде они?
          Их там нету


          Ага, щас чертежи блокеров для скачивания выложу, чтобы всем до последнего пендоса стало понятно где и какие у нашего Т-50 блокеры...
          • 0
            Нет аватара Kalach
            30.04.1320:48:02
            Ага, щас чертежи блокеров для скачивания выложу

            Хватит и этого для начала    
            • -1
              Нет аватара Biggs
              30.04.1323:38:24
              Хватит и этого для начала

              Попробуйте засунуть эту хрень в реальный самолет   
              • 0
                Нет аватара Kalach
                01.05.1303:02:12
                Мне-то зачем это делать?
                Форумным икспердам и анал_итикам всё неймётся, зуд телесный прямо-таки от того, что "Погосян молчит"; вот на тытрубке для вашего брата корма и подкинули. Ешьте.   
        • 0
          OptimEast OptimEast
          30.04.1320:09:31
          Это отстойные радарблокеры, которые хорошо видны снаружи    
    • 6
      Нет аватара troller
      30.04.1313:21:07
      То ли дело пиндосы: состряпали леталку и теперь не стесняясь заявляют, что летать на ней можно лишь в хорошую погоду, на небольших высотах и без крутых виражей    

      З.Ы.
      ...И полимеров в конструкции ПАК ФА крайне мало, по известной всем причине    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,