Лого Сделано у нас
118

Минобороны воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.

«Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКР (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы – по эскизному проектированию, техническим проектам», – сказал Борисов, слова которого приводит РИА «Новости».
 Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и России Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

Действительный академический советник Академии инженерных наук России, ветеран РВСН Юрий Зайцев заявлял ранее, что БЖРК существенно усилят боевой потенциал Ракетных войск стратегического назначения.

Он напомнил, что впервые в мировой практике БЖРК были созданы в СССР в начале 80-х годов. По замыслам, БЖРК должны были составлять основу группировки ответного удара – оружия неминуемого возмездия. Благодаря разветвленности российских железных дорог они обладали повышенной живучестью и с большой вероятностью должны были уцелеть после нанесения противником первого удара.

Всего было развернуто три дивизии – под Костромой, Пермью и в Красноярском крае, по четыре полка в каждой.

По словам Зайцева, американцы боялись БЖРК даже больше, чем «Сатаны», и делали все возможное, чтобы они были сняты с вооружения РВСН. Окончательный приговор им вынесло соглашение по СНВ-2. Все РТ-23 УТТХ подлежали уничтожению, хотя само соглашение так и не было ратифицировано.

 После одностороннего выхода США из договора по ПРО Москва заявила о неактуальности этого соглашения, уничтожение ряда уникальных стратегических вооружений, в том числе БЖРК, было приостановлено.


  • 3
    Нет аватара termometrix
    23.04.1313:00:58
    • 0
      Нет аватара vitas
      23.04.1320:39:42
      Большое спасибо за замечтательные ссылки   
  • 7
    lants lants
    23.04.1313:20:13
    Ядерная квадрига?    
    • 8
      Нет аватара termometrix
      23.04.1313:48:35
      Гарантирует спокойный сон.
    • 0
      Roman Grishanov
      23.04.1319:25:03
      продолжит быть триадой: сухопутные, морские и воздушные. уже сегодня сухопутные есть как шахтные так и мобольные, теперь ещё будут мобильные по рельсам.
    • 1
      igorborisov Борисов igorborisov Борисов
      24.04.1306:57:31
      Квадригой она станет только в случае, если на орбите еще будут заряды летать, а так - всё равно триада, жд составы по суше ездят.    
  • 7
    ivankun ivankun
    23.04.1313:40:14
    Все к этому и шло. Молодцы!
    Отредактировано: ivankun~16:28 23.04.13
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        ivankun ivankun
        23.04.1314:58:53
        Извините, вам выдача корма запрещена.
      • 0
        user78 user78
        23.04.1316:53:45
        уничтожили эти уникальные комплексы.

        ракеты Р-23 УТТХ 15Ж61 были произведены в Украине в 1987-1989, с тех пор не производились. Гарантийный срок хранения ракеты 10 лет. К 2007 этот срок был превышен в 2 раза. Нужна новая ракета, Российского производства. А комплекс БЖРК Молодец хоть и был уникальным, но не был лишен недостатков - слишком большая и чрезвычайно тяжелая ракета, сводит на нет попытки скрыть его от вражеской разведки.
        Отредактировано: user78~16:55 23.04.13
        • 0
          Нет аватара AHTOH
          27.04.1316:27:26
          Не "в" а на Украине. Да и "Молодец" в данном случае в кавычках.
      • 6
        globalea globalea
        23.04.1317:02:29
        Вы глупы и необразованы, да еще и тролль. Но так и быть, попытаюсь объяснить.

        РТ-23 УТТХ был снят с вооружения не столько из-за СНВ-2, сколько из-за того, что:
        1) разработчик (КБ Южное) и единственный производитель (Павлоградский МехЗавод) - остались после развала СССР на Украине.
        2) гарантийный срок для комплекса составлял 15 лет, и к 2005 году он вышел
        3) возможности производить именно РТ-23 УТТХ на территории России не было (ни финансовой, ни технической)
        4) он снимался не в одностороннем порядке - в ответ США к 2003 году уничтожили все свои LGM-118A (Пискиперы). А у США, в отличие от России, и разработчики, и производители Пискипера никуда не девались, и при желании Боинг с Мартин Мариеттой могли бы восстановить их производство без труда
        5)И наконец, Россия приняла на тот момент единственно верное решение - заменить выбывающие БЖРК на производящиеся целиком в России ПГРК Тополь-М.
        • 0
          Tajga Tajga
          23.04.1321:57:53
          Почтительная просьба к умному, образованному не троллю. Объясните, пожалуйста, почему на вооружении РВСН стоит комплекс "Воевода"?
          Ведь:
          1)разработчик (КБ Южное) и единственный производитель - остались после развала СССР на Украине.
          2) гарантийный срок для комплекса давно вышел. Правда его продлили до 2022 г.
          3) возможности производить именно "Воеводу" на территории России не было (ни финансовой, ни технической)
          И наконец, Россия сейчас может принять решение разработать и производить БЖРК. Хотя бы потому, что с давнего единственно верного решения прошло много лет и настало время другого единственно верного решения.
          • 2
            globalea globalea
            23.04.1322:12:41
            Я внизу уже все ответил для такого же как Вы "гуманитария".

            Воевода - жидкостная ампулированная ракета. Для продления ее сроков не нужно иметь или восстанавливать производство.

            Молодец - твердотопливная. После гарантийного срока ("протухания" твердого топлива) нужно менять все ступени, а это значит, что нужно иметь производство этих самых ступеней.

            Понятно?
            Отредактировано: globalea~22:38 23.04.13
            • 0
              Tajga Tajga
              24.04.1310:12:36
              Техническая сторона дела изложена вполне понятно. Спасибо. По моему, если бы Вы уделили внимание "грамотному" изложению проблемы в первом посте - вопросов бы не возникло. Потому что, то что Вы сразу написали, никак не объясняло разницу между ракетами с РДТТ и ЖРД. А хамовитость и высокомерие, никак не компенсировало этот недостаток. С уважением, Тайга.
      • 0
        Mishania Mishania
        24.04.1309:59:23
        жирный мужик не может умереть от не распознанного инсульта? скажите спасибо родным его, были бы внимательнее - был юы жив до сих пор
        ну и это, с возрастом надо задумываться о диете
  • 0
    GreyWind GreyWind
    23.04.1313:40:38
    Как бы там еще сделать, что бы на просвет они показывали структуру товарного вагона обычного... А то американцы перемещение советских БЖРК с помощью закладок разных отслеживали все время...
    • 1
      Нет аватара White
      23.04.1314:25:24
      Пруф желательно, а то мало как то в такое вериться. И скрыться такому поезду куда проще во время накала страстей.
      • 3
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.04.1314:29:34
        Просвечивать не просвечивали. Чем и как железяку просветить? Тут вон выше termometrix выложил ссылку на ютубе на кино про этот поезд. Пытались палить радиационный фон + его вагоны были тяжелее обычных. Теоретически могли давлению пасти, но блин это надо всю жд сеть датчиками облепить. Сомнительно.
        • 0
          Нет аватара White
          23.04.1314:40:16
          Я про то же, в целом удача если в мирное время его где нить на стоянке засекли, но а дальше что? Он взял да уехал ))) И помахал чем нить напоследок.   
          • 0
            igorborisov Борисов igorborisov Борисов
            24.04.1307:00:42
            Подозреваю, что на стоянке на него можно какой-нибудь трекер прицепить. Это, разумеется, тоже решаемо, но желательно этого избегать.
        • 0
          Нет аватара Eugene_B
          24.04.1310:00:58
          Несколько мыслей:

          Просвечивать не просвечивали. Чем и как железяку просветить?

          Это как раз несложно при наличии специализированного рентгеновского оборудования, если оно есть конечно.

          его вагоны были тяжелее обычных.

          К тому же на 4 тележках и оснащены специальными сцепами, которые удерживали пусковую установку при запуске ракеты:



          Да и 3 тепловоза тоже не сильно способствовали маскировке.

          В том варианте в каком они были сделаны тогда, думаю сейчас они бы уже морально устарели однозначно с точки зрения скрытности - трейн споттеры уже расписание составили бы и на ютуб выложили.
          На новом витке нужна гораздо большая степень маскировки, иначе боюсь от незаметности не останется и следа.
      • 0
        GreyWind GreyWind
        23.04.1314:32:26
        Ну вот пруф, извините, не буду искать. Не та тема, что бы рубиться принципиально до победного.    
        Просто где-то читал, что амеры закладывали в обычный вагон товарный закладку, которая скидывала телеметрию по проходящим мимо составам. А так как такой вагон постоянно в пути, то рано или поздно он засекал подобный поезд.
        Ну а дальше каждый сам решает в вопросах веры.    
        • 1
          Нет аватара White
          23.04.1314:39:00
          Да перестаньте не принципиально, не думайте что я придираюсь.     Просто живучесть БЖРК больше чем тех же ярсов и тополей мобильных.
          • 1
            GreyWind GreyWind
            23.04.1314:47:59
               
            Ну а про живучесть - неоспоримо. Не зря их так американцы боялись всегда.
        • 1
          ivankun ivankun
          23.04.1315:01:12
          Какую закладку? Куда скидывала? Как? Вы объемы ЖД перевозок представляете?
          Веры в это как-то мало.
          • -1
            GreyWind GreyWind
            23.04.1315:10:49
            ну а как камень шпионский скидывал? вы же не думаете, что нужно было над ним лабораторию развернуть и раскрутить его, что бы информацию считать?    
            а что объемы? достаточно писать только то, что интересно.
            почитайте про шпионскую деятельность времен холодной войны. там есть очень интересные технические решения.    
            • 0
              ivankun ivankun
              23.04.1315:49:37
              Тот камень был по сути сервером с вайфаем. К нему регулярно подходили люди и сбрасывали полученные данные, а другие люди их же и забирали в другое время как бы проходя мимо. Простейший элемент конспирации, не более.

              Про технические решения наслышан, чего только стоит жучок в посольстве сша в кабинете посла, выполненный в виде деревянного орла (подаренного советскими пионерами) ;)
              Отредактировано: ivankun~15:51 23.04.13
              • 0
                GreyWind GreyWind
                23.04.1315:58:12
                ну вот вы сами ответили на свой вопрос    
                • 0
                  ivankun ivankun
                  23.04.1316:25:00
                  Да, но все это очень далеко но реальной системы, способной отличать типы составов и передавать информацию куда надо с приемлемой задержкой, так как через сутки, а то и раньше, информация будет уже не актуальной.
                  • 0
                    Нет аватара AbrValg
                    23.04.1322:19:11
                    Выскажусь в защиту камрада GreyWind. Пару лет назад видел передачу про контрразведку, так там показали перехваченный морской контейнер-шпион. Заклятые друзья отправили его во Владивосток, чтоб он по транссибу доехал в Европу. А контейнер этот был набит аппаратурой, просвечивающей составы, проходящие по соседнему пути. Охотились, естественно, за БЖРК. Вся инфа сохранялась локально, так что радиопередачами контейнер себя не выдавал.
                    • 0
                      Нет аватара AbrValg
                      23.04.1322:24:19
                      Забыл сказать, ещё показали интересную штуку - буй-шпион, который наши "партнёры" подложили на дно рядом с кабелем связи, чтоб красть информацию. Питалось это чудо враждебной техники от изотопной батареи.
                      • 0
                        ivankun ivankun
                        23.04.1323:48:32
                        Это бессмысленно, алгоритмы шифрования сейчас такие, что теоретически можно орать на всю вселенную - никто не поймет без специальной аппаратуры приема (как рассказывал мне один человек, работающий в ФАПСИ). Легче генерала в баню отвести - он там больше секретной информации разболтает. Так что с точки зрения эффективности это бесполезная трата средств американских налогоплательщиков.
                        • 0
                          Нет аватара AbrValg
                          23.04.1323:57:15
                          Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает. Энигма вот тоже была невскрываемая. И что? Сломали. Потому что средства дешифровки тоже не стоят на месте. Кстати, в той передаче ещё рассказали про случай съёма информации с линии правительственной связи между Москвой и Раменками (вроде там узел правительственной связи). Шатовцы нашли люк без замка и поставили индуктивный датчик, т.е. снимали информацию без врезки в кабель. Расшифровали они что-то или нет, естественно, не известно, но факт попытки на лицо.
                          • 0
                            ivankun ivankun
                            24.04.1300:07:59
                            А там не шифры, не сколько я понял, а шифрация спектра сигнала или что-то типа того. В общем стойкость к подслушиванию исключительная. В любом случае сотрудникам ФАПСИ, работающим со всем этим я склонен доверять, на них не один НИИ трудится ;)
                            • 0
                              Нет аватара AbrValg
                              24.04.1300:21:10
                              НИИ трудятся, но поинтересуйтесь: они не гарантируют невскрываемость. Они гарантируют невскрываемость в течении определённого периода времени. Но новые подвижки в математике, компьютерах или обнаружение уязвимости алгоритма могут серьёзно поменять расклад. Недавно вот оказалось, что надёжный и проверенный MD5 уязвим. Завтра окажется, например, что уязвимо шифрование ГОСТ или ещё что-то. Поединок шифровальщика и криптоаналитика такой же вечный, как поединок брони и снаряда.
                              • 0
                                ivankun ivankun
                                24.04.1300:31:50
                                Те как раз гарантировали. Смысл в том, что перехватив любой блок информации вы никогда его не расшифруете просто по тому, что (примитивно) информация о структуре передаваемых сейчас данных шифруется предыдущими данными. Это все не относится к тем типам симметричного шифрования с ключом, о котором вы говорите, так как ключа там вроде как и нет ;)
                                • 0
                                  Нет аватара AbrValg
                                  24.04.1300:34:28
                                  Повторюсь, те страны, которые считали свои шифры невскрываемыми, дорого за это заплатили. Подумайте логически: зачем нужны все эти НИИ и ФАПСИ, если у нас уже есть абсолютно невскрываемый шифр?    
                                  • 0
                                    ivankun ivankun
                                    24.04.1300:49:32
                                    Повторюсь - вы путаете шифры и методы. Как таковых шифров там нет, то есть он постоянно меняется. Взламывать нечего.
                                    ФАПСИ нужны для обеспечения инфраструктуры.
                                    НИИ - для подготовки кадров и разработки новых систем связи и аппаратуры.
                                    Надеюсь на этой ноте мы закроем данный вопрос? ;)
                                    • 0
                                      Нет аватара Eugene_B
                                      24.04.1310:17:29
                                      Ребят, вы что куррили?
                                      Какие ФАПСИ? ФАПСИ уже нет давно, её функции в области криптографии взяло на себя ФСБ.
                                      Какие нафиг шифры, спектры и складывания с предыдущими данными?
                                      У вас в голове адская смесь из режимов шифрования (режим шифрования с обратной связью по шифртексту или CFB у американцев, который вобщем-то определен для всех ныне используемых блочных шифров) и скремблирования аналогового сигнала.
                                      Алгоритм ГОСТ-89 в настоящее время невскрываем за разумное время, и останется таким при той же динамике развития ВТ еще лет 200. Причем я подозреваю, что там может использоваться нечто иное.

                                      Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает

                                      Бывает, по слухам используется в канале прямой связи Президента РФ и США.
                                      • 0
                                        ivankun ivankun
                                        24.04.1311:25:38
                                        Да я в курсе про ФАПСИ, это мне лет 7 назад рассказывали. Как сейчас - не знаю.
                          • 0
                            Нет аватара checkpoint
                            24.04.1301:06:59
                            Не скажите. Невскрываемых шифров не бывает


                            Совершенно не верное, я бы даже сказал, ложное утверждение. Поясняю для обывателей. Стойкость системы криптозащиты (если исключить человеческий) обусловлена двумя факторами - стойкостью непосредственно математического алгоритма и размером ключа. Чем больше размер ключа, тем большее пространство ключей оно покрывает, тем сложнее подобрать ключ к шифру методом прямого последовательного перебора (brute force method). Под математической стойкостью алгоритма понимается следующее: вероятность подбора ключа в обход "прямого перебора", чем эта вероятность меньше, тем алгоритм более стойкий. Не все алгоритмы шифрования одинаковы, большинство из них (включая излюбленные американскими вояками DES и RSA) давно "математически взломаны", т.е. для алгоритма доказана такая теорема которая позволяет радикально сократить пространство перебора, что позволяет, используя огромную, но в то же время доступную, вычислительную мощьность, получить/подобрать ключ за конечное время. Поиск уязвмостей в алгоритмах шифрования не стоит на месте, постоянно появляются всё новые и новые математические методы, понижающие их стойкость. Самый простой способ борьбы с уменьшением криптостойкости алгоритмов - это увеличение длины ключа. Так, например, принятый сейчас 2048 битный ключ RSA считается не взламываемым, т.е. на данный момент не создано такого количества вычислительной мощности, которая позволила бы подобрать ключ даже прменяя все известные уязвимости в алготирме (даже если соединить пол интернета в один кластер). Очевидно, что эта ситуация будет продолжанться не вечно, скорее всего через 5-7 лет 2048 битный RSA будет обьевлен уязвимым и придется "удлинять змеевик". Другой способ - применять альтернативный, более стойкий алгоритм.

                            Существую алгоритмы, которые еще не были "теоритически взломаны", т.е. не доказана такая математическая теорема, которая позволила бы радикально уменьшить пространство перебора. А следовательно, такие шифры являются более стойкими при гораздо меньшем размере ключа.

                            Так вот, алгоритм симметричого шифрования по ГОСТ 28147-89 до сих пор не взломан, хотя атаки на него ведутся непрерывно и DARPA вливает не малые средства в это дело. В англоязычном интернете полно публикаций на тему "Падение ГОСТа! ГОСТ вот-вот уже скоро почти будет вломан". Но продолжается это уже третий десяток лет, и чем больше таких статей я читаю, тем больше уверенности вызывает у меня этот алгоритм и тем больше чувство уважения к придумавшим его советским математикам. А еще ГОСТ 28147-89 при том же размеере клчюча существенно быстрее получившего широкое применение AES (например в SSL).

                            Так, что утверждение "невскрываемых шифрова не бывает" - чисто популистское, вводяще в полное заблуждение.

                            Ну и разумеется, данная тема будет раскрыта не полностью без ссылки на Терморектальный Криптоанализ
                            Отредактировано: checkpoint~01:07 24.04.13
                            • 0
                              Нет аватара Shg005
                              24.04.1306:07:45
                              То что описано, совершенно правильно для шифрования основанного на полиномах. Но есть еще линейные и структурные шифры. Стойкое линейное шифрование в обозримое время при существующих вычислислительных мощностях и при достаточной длине информационного сообщения не вскрывается.
                            • 0
                              igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                              24.04.1307:12:38
                              Спасибо за развернутое описание, уточню одну деталь - ГОСТ таки теоретически взломан.
                              Цитирую: "Практический результат пока скромен: 2^64 известных открытых текста и 2^64 памяти для хранения пар "открытый текст/шифртекст" позволяют взломать ГОСТ в 2^8 быстрее, чем простой перебор. Но в плане криптоанализа это делает полностью справедливым утверждение о том, что "ГОСТ взломан". Подробнее: http://www.securitylab.ru/news/405678.php 
                              Но в остальном как Вы и написали - практического смысла в этом "взломе" сейчас нет, требуемые ресурсы и время делают метод совершенно бесполезным практически.
                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~07:15 24.04.13
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B
                                24.04.1311:36:38
                                Цитирую: "Практический результат пока скромен: 2^64 известных
                                открытых текста и 2^64 памяти для хранения пар "открытый
                                текст/шифртекст" позволяют взломать ГОСТ в 2^8 быстрее, чем простой
                                перебор. Но в плане криптоанализа это делает полностью справедливым
                                утверждение о том, что "ГОСТ взломан".

                                У ГОСТа размер блока 64 бита, если у злоумышленника есть 2^64 пар открытый текст - шифртекст зашифрованных на одном ключе, зачем ему тогда восстанавливать ключ?
                                Куртуа вообще является в некотором роде Жириновским от криптографии.
                                Вот вам более вменяемая атака Таканори Исобе (о ней кстати Куртуа пишет в своей работе, если читать первоисточник):
                                 http://www.iacr.org/mwg-i...ds/progress?id=paWtlbQ/Xz 
                                нужно минимум 2^32 пар P/C, и 2^225 преобразованиий. При том, что сессионный ключ у SSL, например, меняется ЕМНИП после 2^19 блоков, а 2^32 никогда никем не используется тем более военными, поэтому чисто кумулитивно сложности осуществления этих атак могут быть выше чем брутфорс.
                                • 0
                                  igorborisov Борисов igorborisov Борисов
                                  24.04.1311:49:02
                                  Я в криптографии не силен и это как раз то, что меня смущало - такое количество необходимых пар. То есть фактически это получается, что при размере блока в 64 бита для "взлома" нужно иметь таблицу соответствия всех возможных зашифрованных комбинаций открытым? Круто, чо, так-то и я что угодно взломаю.    
                                  Спасибо за разъяснение. Ссылка, кстати, не открывается.    
                                  Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~11:52 24.04.13
                                  • 0
                                    Нет аватара Eugene_B
                                    24.04.1315:09:44
                                    То есть фактически это
                                    получается, что при размере блока в 64 бита для "взлома" нужно
                                    иметь таблицу соответствия всех возможных зашифрованных комбинаций
                                    открытым?Круто, чо, так-то и я что угодно взломаю.

                                    Ну да осталось только узнать 2^64 пар открытый текст - шифртекст для всех ключей возможных для использования в ГОСТе, т.е всех 2^256    

                                    Тут прикол в чем - при использовании одного 256 битного ключа возможно всего лишь 2^64 биективный отображений открытый текст - шифртекст, а автору для осуществления атаки нужно знать эти все 2^64 , вопрос какие данные он хочет еще узнать, если ему уже известна любая шифруемая на этом ключе информация ?)

                                    Вот тут краткое описание/анализ атаки Исоби на русском:
                                     http://www.ruscrypto.ru/n...le/ruscrypto.2011.015.zip 

                                    И то нужно иметь в виду, что требуемые г-ом Исоби 2^32 пар тоже нереальны, т.к на одном ключе никто не шифрует даже такой объем данных.
                                    Отредактировано: Eugene_B~15:11 24.04.13
                            • 0
                              Нет аватара AbrValg
                              24.04.1309:42:03
                              Так, что утверждение "невскрываемых шифрова не бывает" - чисто популистское, вводяще в полное заблуждение.

                              Вам ли обвинять меня в популизме, когда вы сами ловко манипулируете фактами? В тексте пишете про невскрываемость за конечное время (о чём писал и я), а вот в выводе ловко подменяете это дело абсолютной невскрываемостью.
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      23.04.1323:45:01
                      Даже не знаю зачем нашим заклятым друзьям могла пригодиться информация недельной давности по дислокации БЖРК. Даже чисто теоретически польза от неё с такой задержкой, с какой контейнер доедет до Европы сомнительная.
                      Скорее они мониторили каналы связи с БЖРК, для изучения систем связи.
                      • 0
                        Нет аватара AbrValg
                        23.04.1323:58:21
                        Конструкция самого поезда. Получив рентгеновский снимок, можно с большой точностью оценить дальность, точно узнать количество боеголовок и их мощность.
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          24.04.1300:06:45
                          Т.е. мы таки делаем вагоны из папье-маше?     Почитайте на досуге про железо и рентген    
                          • 0
                            Нет аватара AbrValg
                            24.04.1300:16:04
                            Нейтронные сканеры, мы о них что-то слышали    
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              24.04.1300:19:09
                              Ну дык яснее выражайтесь. Это не рентген ;)
                              • 0
                                Нет аватара AbrValg
                                24.04.1300:23:53
                                Я не знаю, как по науке называется снимок с такой штуки, поэтому и написал "рентген".
                            • Комментарий удален
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          24.04.1300:08:57
                          Наши и так по договорам всю эту информацию предоставляли.
                          • 0
                            Нет аватара AbrValg
                            24.04.1300:12:07
                            Прям с чертежами?    
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              24.04.1300:27:41
                              Мало вероятно что даже теоретическое разрешение снимков позволило бы что-то разобрать. Так что все это больше похоже на конспирологические теории, чем yf реальность.
                              • 0
                                Нет аватара AbrValg
                                24.04.1300:32:01
                                Погуглите, кое-что об этом случае в интернете есть.
                                • 0
                                  ivankun ivankun
                                  24.04.1300:46:02
                                  В интернете чего только нет. При желании что угодно найти можно. И очень часто к реальности это не имеет никакого отношения.
                                  • 0
                                    Нет аватара AbrValg
                                    24.04.1309:32:09
                                    Не вижу, с какой целью авторам упомянутой мною передачи понадобилось бы показывать муляж контейнера-шпиона.
                                    • 0
                                      ivankun ivankun
                                      24.04.1311:30:58
                                      Если вы говорите о передачах на ТВ, то я просто поражаюсь вашей наивности. Там ничего просто так не делается. Контейнер-шпион - это звучит заманчиво, поднимает рейтинг и в итоге приносит деньги.
                                      Я не спорю что он был, возможно, но то что он охотился за внутренностями БЖРК с помощью рентгеновского фотоаппарата (а я как-то слабо представляю, что у БРЖК нет детекторов рентгеновского излучения, хотя бы в контексте использования в системе Периметр, после чего он был бы сразу обнаружен) я не верю.
              • 0
                Нет аватара IS
                23.04.1323:35:06
                Про технические решения наслышан, чего только стоит жучок в посольстве сша в кабинете посла, выполненный в виде деревянного орла (подаренного советскими пионерами)

                У нас пионеры вообще были мастеровитые ребята. Все-таки у них там были разные кружки юношесткого творчества, с паяльниками опять же были не на вы. :о)
                Отредактировано: IS~00:27 24.04.13
              • 0
                Нет аватара AHTOH
                27.04.1316:35:12
                Молодцы пионеры.     Как там: пионер – всем ребятам пример!
                • 0
                  ivankun ivankun
                  27.04.1318:13:58
                  Ну, пионеры только орла предоставили, все остальное сделали соответствующие люди ;)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.04.1316:59:43
      американцы перемещение советских БЖРК с помощью закладок разных отслеживали
      Откуда на БЖРК закладки?    
  • 0
    Ananenko Dmitry
    23.04.1313:41:30
    И какова судьба этих трех дивизий?
    Распилены уже? или где-нибудь на консервации?
    • 0
      Нет аватара diversant2012
      23.04.1313:50:24
      Где то на ютубе было видео про эту часть, разруха но нет ничего невозможного
    • 0
      Daniel Gorbushin
      23.04.1313:54:24
      Если чего, с Варшавского вокзала сразу и жахнут ;)

      Интересно, будут ли использовать ранее разработанные жд платформы или появятся новые? Если будет паровоз среди сапсанов ездить, так его сразу спалят англицкие шпионы ;)
      Отредактировано: Daniel Gorbushin~14:00 23.04.13
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.04.1313:58:33
        МОлодец разработан Южмашем (Украина теперь). Для возобновления БЖРК придется создавать ракету заново. Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс. Т.е. весь паровоз делать по новой
        • 5
          user78 user78
          23.04.1314:08:00
          Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс. Т.е. весь паровоз делать по новой

          А ещё лучше адаптировать Булаву - она компактнее чем Тополь и Ярс, при этом несёт 6 боеголовок.
          • 0
            ivankun ivankun
            23.04.1315:02:43
            Хм, булава наземного базирования. Неплохо.
            • 1
              user78 user78
              23.04.1316:43:15
              От булавы взять двигатели, сохранить габариты и полезную нагрузку, мудрёную стартовую траекторию (труднее сбить), модификация сведётся к использованию более простого/легкого корпуса - давления воды то на земле нет. Ну и добавить холодный (минометный) старт как у Тополей и Воеводы.    
              • 0
                ivankun ivankun
                23.04.1316:48:59
                А вот минометный старт - это уже задача контейнера, который надо разработать. Ну и системы целеуказания на земле все же другие.
                Отредактировано: ivankun~16:49 23.04.13
                • 0
                  user78 user78
                  23.04.1317:02:45
                  А вот минометный старт - это уже задача контейнера, который надо разработать.

                  Слава богу не с нуля разрабатывать - можно просто адаптировать тополиный контейнер, да и по Молодцу должны были сохраниться наработки/чертежи.    
                  Ну и системы целеуказания на земле все же другие.

                  в смысле? системы целеуказания и управления в полёте - те же самые.    
                  Отредактировано: user78~17:03 23.04.13
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    23.04.1317:24:07
                    А ну да. Я совсем забыл что они же тоже передвигаются и меняют свои координаты.    
          • 0
            menbI4 menbI4
            23.04.1318:43:44
            А дальности хватит?..
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            04.05.1312:06:35
            У Вас случаем в верхних эшелонах власти друзей нет?
            i_korotchenko
            2013-04-30 07:14 pm (UTC)
            Новый российский БЖРК будет создаваться на базе Булавы

             http://i-korotchenko.live...l?thread=7369884#t7369884 
        • 1
          Vasisualiy Vasisualiy
          23.04.1314:08:53
          Скорее всего адаптировать Тополь или Ярс

          Ну тогда и вагоны будут поменьше. Меньше вероятность спалиться + 1 х Локомотив ГТ-1
          Статье +!
          Отредактировано: Vasisualiy~14:09 23.04.13
          • 1
            user78 user78
            23.04.1314:16:33
            Ну тогда и вагоны будут поменьше. Меньше вероятность спалиться + 1 х Локомотив ГТ-1
            Статье +!

            Совершенно верно. Можно будет и под любой обычный вагон замаскировать.
            Сравнение. Булава весит 37 тонн и имеет длину 11.5м, диаметр 2м, а ракета для БЖРК РТ-23 весила 105 тон, имела длину 22.6м, диаметр 2.4м.

            И не обязательно ГТ-1, можно использовать электровозы 2ЭС10 "Гранит" (11800 л.с.), 3ЭС5К "Ермак" (13400 л.с.) или тепловоз 2ТЭ25А "Витязь" (7000 л.с.). Для сравнения, суммарная мощность трёх тепловозов ДМ62, которые тащили БЖРК - 6000 л.с. (по 2000 л.с. каждый).    
            Отредактировано: user78~14:18 23.04.13
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              23.04.1314:18:48
              можно использовать электровозы

              У нас далеко не все дороги электрифицированы. Тепловоз универсальнее получается ;)
              • 4
                user78 user78
                23.04.1314:22:44
                У нас далеко не все дороги электрифицированы. Тепловоз
                универсальнее получается

                ну больше половины дорог электрифицировано уже, а там где нет электричества - можно и на тепловоз переключить. Если мощный тепловоз будет возить состав там, где все остальные составы возят электровозы - это как-то подозрительно.    
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  23.04.1314:25:30
                  Надо создавать гибридный дизель-электрический паровоз шоб и так и эдак мог!    
                  • 2
                    Нет аватара Murmansk
                    23.04.1315:00:01
                    Уже есть ОПЭ-1   
                    • 0
                      Vasisualiy Vasisualiy
                      23.04.1318:55:06
                      Это электровоз у которого одна секция с дизелем?



                      Не, не пойдет. Состав всё равно тяжелый получится, значит ОПЭшек придется штуки 3 зацеплять (6 секций).
                      А вот ГТ-1 в самый раз. К тому же если выкрасить в РЖТ, то он из далека особо от 2ТЭ25А не отличается. Тем более сверху.

                      Или 2 таких
                      Отредактировано: Vasisualiy~19:01 23.04.13
                      • 0
                        iPolonium210 iPolonium210
                        23.04.1320:30:58
                        Как бы то не было, но по-настоящему можно их скрыть только цепляя по паре вагонов к обычным локомотивам(главное за границу не упустить). 1 вагон - охрана,управление 2 - ракета в тпк.
                        Доставку оформлять на всякие "ОАО МО", "33 РА", "Тейково компани", а пригонять только на ТО, ТР, КР. Главное вагоны понадежнее чтоб проблем поменьше.
                        К тому же если поезд контейнерный..............
                        • 0
                          Нет аватара Bulbash
                          24.04.1301:27:09
                          вот вы iPolonium210 похоже единственный из всех грамотный, и обдуманный комментарий написали!!!!!! СПАСИБО
                          одна из многих причин снятия с вооружения бжрк ( но не самая никчемная) - это невозможность полностью замаскировать этот поезд.
                          з тепловоза, один из которых в хвосте, уже вызывали внимание ( тем более вымытые и подкрашенные, да ещё и отдельной серии). слишком короткий для стандартного поезда. это можно с лёгкостью отследить с помощью спутника. вагоны выглядевшие как рефрижераторные но имеющие по 6 или 8 осей, то же маскировки не добавляли. к тому же нагрузка на ось у них выше допускаемой нашими стандартами, и после проезда такого поезда неудовольствие путейцев наверняка было обеспечено.
                          не знаю маршруты передвижения этих поездов, но если они проходили более 600 км от места своего размещения то надо было сажать на тепловоз или местные лок. бригады, или давать проводника. что тут же могло вызвать ненужные разговоры.
                          выход из этого- размещение в составе обычного поезда, но и технический уровень должен быть другой, что бы обеспечить изготовление полностью не выделяемых вагонов от вагонов мпс. постоянное же перемещение( ну не оставлять же его в сортировках на пол суток ) такого поезда, так же легко отслеживается диспетчерскими службами . и тут внедрение в сети мпс позволит его отслеживать.
                          по этому не думаю что идея воссоздавать бжрк хорошая.
                      • 0
                        Нет аватара Murmansk
                        23.04.1322:12:01
                        Ну ГТ-1 это перебор по мощности и ненадежности, и 2ТЭ25 наверное тоже. Хватит 2ТЭ10МК или 2ТЭ116, мощные и надежные.

                        А состав будет не тяжелый совсем. 20 вагонов по 60т(ПУ+обеспечение), и 10 по 30т(прикрытие).
                        Итого 1200+300 = 1500т. А 2тэ10/116 спокойно и 3000т и 4000т берет, в зависимости от профиля пути.
            • 2
              Нет аватара Murmansk
              23.04.1314:51:48
              Не надо таких мощных локомотивов. Хватит обычного 2ТЭ10М/У, ВЛ80Т/С/К, ВЛ10, ВЛ11, и даже пассажирских ЭП1(2 ВЛ65 по системе СМЕ).
              Вся суть не в количестве л.с., а в силе тяги и надежности.
              Поезд с булавами будет вообще мало отличатся от обычных грузовых поездов. Так как вес ракеты + оборудование не превысит 50т. А обычный вагон грузоподъемность 65-75т.
              Состав будет состоять из среднего кол-ва вагонов(чтобы не отличатся), 30-50 вагонов. Они будут сделаны не под рефрижераторы, как было. А под обычные крытые вагоны, Или даже пассажирский поезд. 10-20 вагонов пустышки. 5 обеспечение. 10 пусковых установок. Причем Пустышки спереди/сзади. ПУ в середине.
              • 0
                user78 user78
                23.04.1316:44:29
                Согласен, сверхмощный локомотив тоже привлечет ненужное внимание.    
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              23.04.1317:07:26
              можно использовать электровозы

              У БЖРК только тепловозы - а то оборвал контактную сеть, и приплыли!
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        23.04.1317:04:26
        Если будет паровоз среди сапсанов ездить
        Грузовые вагоны сильно изменились? ;)
    • -6
      Нет аватара beor
      23.04.1315:13:36
      Распилены. У нас во Владике много таких порезали.
      • 1
        Нет аватара Eskimos
        23.04.1316:21:10
        Чего у Вас порезали??? У Вас они никогд и не базировались
        • -4
          Нет аватара beor
          23.04.1316:30:08
          Чего-чего, ракетовозы, блин. Базировались, не базировались - какая разница? Я работал начальником цеха в депо, так что видел всё сам. Платформу под ракеты в моём цехе приспособили под стенд демонтажа колёсных пар, например. Она до сих пор там - можете сгонят, проверить.
          Отредактировано: beor.livejournal.com~16:31 23.04.13
          • 0
            Нет аватара Eskimos
            23.04.1318:28:43
            Ну вот теперь понятно.
            Я знаю пару мест в подмосковье и под пермью, где эти поезда обслуживались и тп. Все было законсервировано и охраняется по сей день.
      • 4
        globalea globalea
        23.04.1317:19:08
        Что у Вас распилено "во Владике"???
        Все ЖМПУ БЖРК утилизировались в одном-единственном месте - на Брянском ЦРЗ РВСН.
        Так что что утилизировалось у Вас "во Владике" - большой вопрос.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.04.1317:03:07
      Распилены уже?
      То, что не попало в музеи - да.
  • 4
    Нет аватара diversant2012
    23.04.1313:48:06
    Новость очень хорошая, надеюсь всё получится   , главное чтобы у руководства хватило твёрдости в этом вопросе. А то сейчас опять переговоры давление по всем фронтам и сопли о разоружении. Плюс лишний козырь в борьбе пентагона за бабки(хотя пускай пилят)
    • 2
      ivankun ivankun
      23.04.1315:44:54
      Разоружение упирается в ПРО. А американцы соглашаются дать только личные гарантии Обамы в вопросе о "ненаправленности ПРО против России".
      Только кто им поверит-то?

      Отредактировано: ivankun~15:46 23.04.13
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.04.1315:50:35
        Только кто им поверит-то?

        Слюшай, да. Мамай кланусь!    
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:26 23.04.13
        • 0
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          24.04.1307:29:33
          А что, у них все "гарантии" до сих пор примерно так и звучали, с поправкой на дипломатический язык: "Наша ПРО не направлена против вас, потому что мы вам так сказали, а мы врать не будем!". Другое дело, что у наших уже прививка есть - в 90-х точно так же говорили про нерасширение НАТО, например, и про многие другие вещи. В прошлый раз им поверили - сейчас совершенно логично - нет, чем вызвали "недоумение".    
  • 0
    Нет аватара rules
    23.04.1313:57:54
    До воплощения в железо, еще ой как далеко. Да и стоить это будет дорого, что сам комплекс, что инфраструктура для него. А старую, всю похерили к сожалению.
    Все же особо пока, не стоит быть слишком оптимистичным, хотя бы до того момента как начнется сборка первого комплекса.
    В плане ГОЗ 2020 , его вроде нет.

    Хотя надеюсь, что таки сделают.
    • 0
      Нет аватара Eskimos
      23.04.1316:22:29
      Какая инфраструктура особая для него нужна? Установить ПУ и управление ЯРС в ВАГОН (ВАГОНЫ) не представляется сложным.
  • Комментарий удален
  • 0
    Hasky Hasky
    23.04.1314:41:13
    Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?
    Только тезисно, без "воды".
    • 0
      Нет аватара termometrix
      23.04.1314:59:53
      Hasky"Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?
      Только тезисно, без "воды""
      Масса полезной нагрузки.Грузоподъёмность БЖРК выше,мне кажется. Но зато с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает.
      Отредактировано: termometrix~15:02 23.04.13
    • 0
      Нет аватара mmx
      23.04.1315:03:48
      По жд можно дальше уехать, но от самой жд никуда не денешься. Колесный слишком далеко не уедет, зато может зарулить в любые е*еня, где никаких дорог вообще нет. И то и это хорошо, но по разному    
    • 2
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      23.04.1315:16:38
      Считается, что:
      - может удрать далеко, что "потеряется" для противника
      - мимикрия под рефрижераторы идеальна
      Спорно, потому что:
      - достаточно выйти из под удара, нанесенного по базе. ПГРК может.
      - станции будут объектами первого удара и без БЖРК
      - мимикрия не идеальна, есть необходимый комплект охраны, управления и конструктивных элементов для ПУ (опоры для старта, как минимум, усиленные тележки и т.д.).
      - в условиях городов и соцсетей уже на следующей станции состав будут встречать толпы "твиттерщиков"
      • 3
        Hasky Hasky
        23.04.1315:32:58
        Имхо твиттерщики в случае шухера будут по домам сидеть, чтобы ненароком в армию не загребли))
        А в остальном - показывали фильм про еще советские БЖРК. Конструкторам удалось нивелировать практически все недостатки.
        • 1
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          23.04.1316:07:58
          Во время шухера - да.    
          Но до последнего момента у состава секретности не будет, что не есть айс..

          Когда делали "тот" БЖРК, не было мобил с фотиками, соцсетей и фотки со спутника обладали значительно более низким разрешением. Достаточно было сделать "чуть похожим". Например, длиннее на пару метров - не страшно...
          Сейчас это уже не покатит...
          А еще есть всякое шпионское компактное оборудование, радио-сканеры, тепловизоры.. Вот например, пункт управления в составе должен обладать мощным радиопередатчиком. Сложить 2+2, рефрижератор и вагон с мощным радиосигналом можно легко...
          А для ПГРК это неважно... Они в глуши катаются...
          В принципе, БЖРК можно в такую же глушь на дежурство поставить, наделать веток веером по 30 км, чтоб район накрытия был абсурдно большим - 20 МБР на 1 БЖРК.
          Но тогда вся мимикрия - чистая формальность.
          • 0
            Нет аватара beor
            23.04.1317:01:35
            Много обманок по ж/д бегало. Пустых ракетовозов, у которых даже крыша не раздвигалась. Двойная маскировка.
            • 0
              iPolonium210 iPolonium210
              23.04.1320:37:39
              Если верить некоторым людям они еще недавно ездили. Только зачем?
        • 0
          menbI4 menbI4
          23.04.1318:45:58
          А неплохая идея!
          Пустить состав под видом БЖРК, а в реале будет "мобильный военкомат".
    • 1
      user78 user78
      23.04.1317:08:20
      Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси? Только тезисно, без "воды".

      легче замаскировать и быстро перебросить вглубь страны на огромные расстояния. За сутки можно рассредоточить на тысячи километров 40 ядерных поездов (из которых 20 - ложные), и поди найди их. А Тополя тусуются, в основном, около своих баз, их мобильность более ограничена.
      Короче, БЖРК в чем-то даже лучше чем подводные лодки, ибо за подводными лодками можно организовать слежку в общем мировом океане, а вот за поездами внутри территории России американцам следить будет куда сложнее. И спутники не сильно помогут, т.к. бывает пасмурная погода, бывает ночь.    
      • 0
        globalea globalea
        23.04.1318:45:58
        "и быстро перебросить вглубь страны на огромные расстояния. За сутки можно рассредоточить на тысячи километров 40 ядерных поездов (из которых 20 - ложные), и поди найди их." - Это не совсем верно (ну или совсем неверно).

        Напомню, что в открытых источниках сообщалось, что специально для возможности пуска ракет БЖРК, МПС совместно с МО меняли железнодорожное полотно в радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК (замена на более тяжелые рельсы, замена деревянных шпал на железобетонные). Так что радиус действия каждой из 3 ракетных дивизий БЖРК был 1500 км. Это - далеко не вся ЖД сеть России. И спутникам (всем этим Лакроссам, КиХоулам, Мистям, СарЛупам и т.д.) не нужно было отслеживать всю территорию России, а только эти не самые большие участки.
        • 0
          iPolonium210 iPolonium210
          23.04.1320:42:17
          но сейчас то основные пути - подготовлены под тяжелые поезда и без МО, значит свобода поболее, а на периферию тоже можно зайти на малых скоростях
      • Комментарий удален
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      23.04.1317:17:34
      Кто объяснит преимущество БЖРК перед колесным шасси?

      Может патрулировать в мирное время на огромном пространстве, не привлекая внимание.
      • 0
        Hasky Hasky
        24.04.1313:08:52
        Как показал один камрад, это в принципе сейчас невозможно.
  • 0
    Нет аватара bars_16
    23.04.1314:45:59
    В статье автора есть существенная неточность. Договор СНВ-2 так и не вступил в силу , так как не был ратифицирован. И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем. Жаль,что проявили такую инициативу...
    Отредактировано: bars_16~14:47 23.04.13
    • -4
      Нет аватара spr-757
      23.04.1314:53:56
      Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство)
      • 1
        Нет аватара bars_16
        23.04.1314:57:12
        Я не бросаю тень. Но ссылка на СНВ-2 как причину снятия БЖРК с вооружения юридически ничтожна.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        23.04.1317:27:24
        Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство

        Как обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса с истёкшим сроком хранения МБР, если КБ-разработчик осталось за границей?
        • -3
          Нет аватара spr-757
          23.04.1317:36:26
          Не вижу проблем.Ситуация аналогичная с РС-20.
          • 3
            globalea globalea
            23.04.1317:47:50
            НЕ аналогична! Что же вы говорите, если ничего в этом не понимаете?

            НЕ аналогична, потому что одна ракета (РC-20) жидкостная с ампулизацией топлива, а другая (РТ-23 УТТХ) - твердотопливная. Когда твердое топливо "протухает", то нужно менять все ступени твердотопливной ракеты, а это значит, что нужно поддерживать производство этих ступеней.
            • 0
              Нет аватара megamashina
              23.04.1322:13:20
              Но сами-то поезда, надеюсь, на металлолом не порезали?...
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                24.04.1308:48:53
                А зачем они нужны без ракет? Под новую ракету все равно все полностью переделывать. Дороже обойдется.
                • 0
                  Нет аватара megamashina
                  24.04.1310:10:10
                  У новой ракеты масса и габариты будут больше старой?..
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    24.04.1310:45:39
                    А я откуда знаю? Но там дело не только в габаритах и массе.
                    • 0
                      Нет аватара megamashina
                      25.04.1300:58:35
                      Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                        25.04.1310:09:40
                        Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                        Т.е. Вы говорите ерунду. Нельзя поставить новый процессор в компьютерный блок если он просто по размерам туда помещается. Ему еще периферия нужна типа материнки и блока питания.
                        • 0
                          Нет аватара megamashina
                          25.04.1323:13:17
                          По-моему, ерунду говорите вы. Есть многочисленные примеры модернизации в авиастроении, модернизации танков и проч., но почему-то вы запрещаете делать тоже самое для железнодорожного транспорта...

                          А довод про компьютерный блок вообще смешон, если бы вы видели компьютерные блоки конца 80-х, то знали, что туда современный сервер впихнуть можно, не говоря уже о «материнки»!
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                            26.04.1308:18:33
                            Вы имеете отношение к проектированию сложных военных объектов или техники? Или просто тролите?
                            • 0
                              Нет аватара megamashina
                              26.04.1319:10:19
                              Я имею отношение к проектированию вагонов и поездов.
                              Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:10 26.04.13
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                27.04.1308:04:53
                                Замечательно! Давайте тогда переделаем пассажирский вагон под грузовой? А че, для вагона люди тоже груз.
                                • 0
                                  Нет аватара megamashina
                                  27.04.1314:14:51
                                  Дамский довод. Понятное дело, что я не предлагал менять ни тип, ни назначение вагонов-«ракетовозов».
        • 0
          Нет аватара Eskimos
          23.04.1318:29:32
          Там другие ракеты будут.
    • 2
      globalea globalea
      23.04.1317:14:02
      "И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем" - Это неверно. Не могли бы. Ресурс к 2005 году весь вышел, а заменить было нечем, ведь Павлоград, к вашему сведению, с 1991 года находится на "самостийной" и "ще не вмершей" Украине.
      • -4
        Нет аватара spr-757
        23.04.1317:23:56
        Ну и что? У нас до сих пор "воевода" на боевом дежурстве, сроки эксплуатации успешно проливаются и самостийность этому совсем не препятствует.
        • 3
          globalea globalea
          23.04.1317:38:03
          Ну Вы, блин, даете!

          Воевода (Р36М) - жидкостная, ампулизированная. Потому и продлевают, что это возможно благодаря ампулизации топлива.

          А РТ-23 УТТХ - твердотопливная! Топливо загоняется при изготовлении ступени, его не поменять, нужно целиком все три ступени менять после гарантийного срока! То есть нужно производство этих ступеней (как, например, американцы делают по программе PRP для Минитменов-3).

          Так понятно?
          Отредактировано: globalea~17:42 23.04.13
          • -2
            Нет аватара spr-757
            23.04.1317:41:36
            Так понятно?

            Не совсем. Пусть процесс сложнее, но ведь он возможен.
            • 3
              globalea globalea
              23.04.1317:50:23
              Ну даже не знаю что сказать.
              Вы понимаете разницу: с Воеводой Украина НИЧЕГО не производит для продления сроков эксплуатации, а проводит только экспертизу. А с Молодцом ей пришлось бы производить ступени этой ракеты.
              "Нет производства" и "есть производство" - так понятно?
              Отредактировано: globalea~17:52 23.04.13
              • -1
                Нет аватара spr-757
                23.04.1320:06:17
                А вот в свое время командующий РВСН Соловцов считал что БЖРК может оставаться на боевом дежурстве до 10-го года без особых проблем, тем более что в последующие годы финансирование только увеличивалось и неимоверно сложную (по вашим словам) задачу по продлению ресурса го-во могло решить.Тем более что по соотношению эффективность/стоимость этот комплекс являлся одним из лучших.
                • 2
                  globalea globalea
                  23.04.1321:37:57
                  Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич (я такое высказывание от него не слышал и о нем не читал).


                  Но при чем здесь финансирование? Производство РТ-23 УТТХ на Южмаше не сохранено - все, точка. А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш (да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?)


                  Это только у гуманитариев все просто - дал деньги, и сразу ждем результата. Так не бывает.


                  И причем здесь критерий эффективность/стоимость? О стоимости можно говорить только применительно к тому, что производится.
                  • 0
                    Нет аватара spr-757
                    24.04.1310:02:20
                    Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич

                    Незнание не означает отсутствия события.
                    Но при чем здесь финансирование?

                    Финансирование всегда причем.Только при наличии средств можно решать задачи по укреплению обороноспособности, будь то продление ресурса имеющихся изделий или выпуск новых.
                    на Южмаше не сохранено

                    Не сохранить производство за отсутствием заказов и утратить компетенцию есть разные вещи.По вашей логике Горшкова тоже нужно было порезать, потому что ЧСЗ не выпускает авианесущие крейсера.
                    А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш

                    Не будьте так категоричны.
                    да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?

                    Почему вы не задаетесь этим вопросом по корабельной, авиационной, космической тематике?
                    И причем здесь критерий эффективность/стоимость?

                    Иногда дешевле продлить ресурс чем латать брешь в обороне большим количеством менее мощных комплексов.Продление ресурса РТ-23 позволило бы создавать новые отечественные комплексы без ущерба обороноспособности ну а про кадры и специалистов по эксплуатации и так все ясно.
            • 0
              Bdd Bdd
              23.04.1317:51:45
              зачем разворачивать новое производство старых ракет? уж логичнее сразу новый завод - новый продукт
            • 0
              menbI4 menbI4
              23.04.1318:18:44
              Там топливо залил-слил. Тут только целиком менять ступень.
              • 0
                globalea globalea
                23.04.1321:19:57
                Там и сливать-заливать ничего не надо, заправляется один раз - НДМГ и АТ ампулизированы.
  • 0
    Barmalei Barmalei
    23.04.1314:55:50
    Раз когда-то делали, значит сделаем. И даже лучше. Вопрос времени. Политическая воля есть. Деньги найдут.
  • Комментарий удален
  • 1
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    23.04.1315:08:12
    Заголовок немного не соответствует сути.
    ОКР - еще не воссоздание! Причем к тому же в начальной стадии.
    Огромное количество проектов идет "в стол" до "особых времен".
    Может быть, дело даже дойдет до опытного образца, но даже тогда рано лучиться оптимизмом. Только после серии...

    ЗЫ: По поводу БЖРК. Никогда не считал себя спецом в этой сфере, но люди, к чьему мнению я прислушиваюсь, скептически относятся к этой идее.
    Почему:
    - с рельс "в кустики" не сойдешь, как ПГРК.
    - маскировка под рефрижератор условна, особенно в эпоху соцсетей. Там ведь особый состав: несколько тепловозов на три рефрежиратора и вагончики для обслуги и управления. Вы много таких гражданских составов на путях видите?
    - МПС. Гражданская структура, по сути государство в государстве. О какой секретности перемещений можно вести речь?
    - Пути в "особый период". Будет хаос. Перегруженность перевозками, плюс диверсии, если враги не лохи. И далеко он уйдет?
    - охрана ядерного дивайса. ПГРК - в тайге разъезжает, оцепление прочесывает весь маршрут на десятки км в стороны. Как это сделать на станции, где куча народу? Да один жып с РПГ на стоянке в нужном месте, и всем поплохеет...

    ЗЫ2: Против разработки ничего не имею против. Возможно, даже поставмить на дежурство на 30/50-км таежных рельсов пару комплексов. Но марш-броски на тыщу км - утопия, ИМХО...
  • 0
    Hasky Hasky
    23.04.1315:08:31
    с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает

    Так и я о чем. Возможно планируется вооружить БЖРК перспективной тяжелой ракетой.
    • 0
      Нет аватара termometrix
      23.04.1315:20:07
      Кто знает?Гостайна.
    • 0
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      23.04.1315:23:04
      Если в рамках "рефрижираторной мимикрии" - то не шибко-то она и тяжелей ПГРК получится...
      А если как было - усиленные тележки, разгрузка веса на соседние платформы, специальное укрепление путей, то нафига оно на? Есть же шахты...
      • 0
        Hasky Hasky
        23.04.1315:34:48
        В инете витала инфа о новых разработках по 100 тонной жидкостной ракете шахтного базирования.
        • 0
          ivankun ivankun
          23.04.1315:48:19
          Да, новая стотоннка была бы кстати. Работы скорее уже идут полным ходом, но никто раньше времени рассказывать ничего не будет, так что будем просто ждать.
    • 1
      user78 user78
      23.04.1316:47:18
      Возможно планируется вооружить БЖРК перспективной тяжелой ракетой.

      вряд ли. Тяжелые ракеты лучше делать шахтными, а возить более легкие - не по 100 тонн, а по 30-40 тонн ракета - тогда легче замаскировать и труднее выследить.    
      • -1
        Нет аватара laperuz
        23.04.1317:06:53
        Ровно наоборот: весь смысл БЖРК был в мобильной ракете тяжелого класса. Легкие и на колесном шасси прекрасно возятся.
        • 0
          user78 user78
          23.04.1322:03:43
          как показала практика, ракета для БЖРК оказалась СЛИШКОМ тяжелой. 105 тонн только ракета, и еще сколько-то контейнер с подъемным механизмом (в сумме 150 тонн), короче - нужно укреплять пути, нужно много локомотивов и прочие проблемы. Поэтому ракету следует облегчить, хотя бы до 40 тонн, и уменьшить хотя бы до 12 метров - тогда будет идеальный супермобильный и суперскрытный БЖРК.
          Легкие и на колесном шасси прекрасно возятся.

          возятся они только чтобы менять точку и не быть пораженными высокоточным неядерным оружием. А вот быстро перебросить на тысячи километров колёсные Тополя и Ярсы не получится, они слишком тяжелые и маломобильные.

          Ядерный состав с лёгкой ракетой всегда может находиться в движении, а часто ли вы видели Тополя на дорогах? (ну кроме дней парадов).
          Отредактировано: user78~22:07 23.04.13
  • 1
    Нет аватара mik88
    23.04.1316:49:47
    зато с точки зрения эффекта мобильности,защищенности, колесная компоновка безусловно выигрывает.

    Вы посмотрите по Wikimapia(это гражданский,доступный вариант с соответствующим разрешением) на дивизии с грунтовыми комплексами. Они видны, как на ладони и никуда "спрятаться" в угрожаемый период не смогут, потому что за ними приглядывает соответствующая группировка КС. А вот БЖРК даже на не самой крупной товарной станции не так просто идентифицировать. Опять же разгорелась дискуссия о локомотивах. Мне кажется, что в составе полка БЖРК не зря было по три ДМ-62 и по ТРИ ракеты в составе поезда. Видимо, имелась возможность растащить состав на три эшелона по одной ракете.
    Работы по воссозданию БЖРК- это просто + "бальзам на душу".
    • 0
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      23.04.1316:59:47
      Чушь. Поинтересуйтесь, как часто пролетают спутники разведки СШП, сколько их, какую полосу они захватывают своим "глазом", сколько времени требуется на дешифровку отснятого, и задайте себе вопрос: на сколько далеко может уехать ПГРК за это время.
      Вопрос №2 а вы уверены, что на фото не надувные бабы макеты?    
      Спрятать ПГРК не так уж и сложно. Угол, под которым его может увидеть спутник под деревьями - должен быть близок к прямому. А так они пролетают крайне редко...
      Кстати, основное на всяких ГуглЁрф и ВикиМапиях - аэрофотосьемка, а не космические снимки.

      Три локомотива - насамом деле как раз демаскирующий фактор. И - да, они растаскивают. На три части, а не на три отдельных состава. Для старта.
      Потому как автономно не могут фунциклировать.
      Отредактировано: Igor Bulytchev~17:02 23.04.13
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара semirek
    23.04.1317:03:26
    у нас были варианты под пассажирский вагон--- сам имел отношение к этому
  • 2
    Нет аватара dima76
    23.04.1317:37:11
    Очень позитивная новость. Ракета, замаскированная под поезд, самая скрытная из всех видов вооружения. Колёсное шасси для пуска секретно только летом в сухую погоду, когда под листвой где -нить в тайге катается, в остальное время её видно. А уж в весенне-осеннюю распутитуцу на ней особо не покатаешься. А вот вагоны загони на сортировочную станцию или узел, и даже если с биноклем с пригорка следить, то в сотне другой однотипных вагонов не понять куда какой подцепили и куда он покатил. Со спутника по этим же причинам её не засечь, да и не излучает она ничего, ни радиосигналы, ни радиацию. Это самое великолепное изделие, самая лучшая в мире прививка от "демократии". Засечь этот набор стандартных с виду вагонов сейчас НЕРЕАЛЬНО НИЧЕМ!!!!
    • 0
      menbI4 menbI4
      23.04.1318:23:02
      Только стоит, блин, это удовольствие...
    • 0
      Нет аватара semirek
      23.04.1318:59:26
      и это, чисто наше--русское изобретение
    • 0
      Alexandr Kuliev Alexandr Kuliev
      24.04.1317:40:36


      Под "листвой" говоришь? =)

      Тополя под елочкой,
      а качество в "пятерочке".

         
  • 0
    Нет аватара Ten
    23.04.1317:51:56
    Засечь можно, что на колёсной базе, что на ж/д платформах и степень вероятности практически одинакова, но суть не в этом. И то и другое успешно маскируется: ложными макетами, маск-сетками и т.д. и т. п.

    Тяжёлые стратегические ракеты прятать в шахты - вчерашний день. У шахты есть ПОСТОЯННЫЕ географические координаты. Этот вопрос (по скрытности и мобильности) уже успешно решён прекрасной, манёвренной, скоростной автомобильной базой.(Тополь-М, АРС и т.д.) Ж/д состав будут применять как успешное подспорье к автомобильному варианту базирования.
    Отредактировано: Ten~17:59 23.04.13
  • 0
    Нет аватара dima76
    23.04.1318:01:45
    Ж.д. ракету не засечь при движении. А на стоянке маск-сети не нужны. А вот при перемещении колёсной ракеты её не спрятать, только под листвой.Да и не может колёсная ракета далеко от базы уехать, а вагоны можно хоть за 5 тыс км катать.А самое лучшее - ракета в стандартном морском контейнере, но увы, нет таких ракет, пока нет.
    Отредактировано: dima76~18:17 23.04.13
    • 0
      Alexandr Kuliev Alexandr Kuliev
      24.04.1311:33:49
      Там где тополя ездють, в основном хвойные леса, это те что зимой и летом одним цветом. ))) Так что и зимой не проблема спрятать, а уж с учетом снежного покрова....


      Отредактировано: Alexandr Kuliev~17:41 24.04.13
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,