Лого Сделано у нас
49

На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"

  • На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"
  • На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"


Автомобиль «Выстрел-М» будет результатом глубокой модернизации серийного автомобиля КАМАЗ-43269, способный противостоять серьезным минным и баллистическим угрозам.

читать полностью

  • 2
    Lera Kalashnikova
    07.04.1303:00:56
    БРДМ в борт не держит даже АК, не говоря уже о СВД или ПКМ. О противоминной защите вообще говорить не приходится. Времена тех войн, под которые создавались БРДМ, БМД-1 и иже с ними уже давно прошли.
    • 0
      Нет аватара BalkonskiiMakar
      07.04.1303:04:59
      ого))) Откуда девушки такое знают? Вы часом не из рода легендарного Калашникова?)))))
      • 1
        Lera Kalashnikova
        07.04.1303:14:08
        Нет, но род по моему мнению не менее легендарный, хоть и не такой известный)

        А по поводу знаний, это скажем так "общеизвестно"    
        • 0
          Нет аватара BalkonskiiMakar
          07.04.1313:39:56
          "А по поводу знаний, это скажем так "общеизвестно""
          Извините меня, я сразу не подумал, что естественно всем известно "БРДМ в борт не держит даже АК, не говоря уже о СВД или ПКМ"           )))))))))))
    • 0
      Григорий Басс Григорий Басс
      07.04.1303:06:09
      я не о конкретных машинах , а о концепции
      • 0
        Lera Kalashnikova
        07.04.1303:14:47
        А чем она отличается по концепции?
        • 0
          Григорий Басс Григорий Басс
          07.04.1303:26:35
          БРДМ от выстрела ? - плавать умеет    
          • 0
            Lera Kalashnikova
            07.04.1303:37:28
            Ну тогда для примера (я не троллю, просто интересно как вы думаете)

            Сколько раз пригодилась плавучесть нашей техники в последних военных конфликтах: Афганистан, Чечня, Грузия?

            Современные средства разведки практически свели на нет необходимость в таком классе техники как разведывательные машины. Спутники и "карманные" средства связи заменили бронированные машины с кучей аппаратуры и мощными радиостанциями. У каждого второго солдата в бою есть ПТУР или РПГ соответственно живучести у машины никакой... а если делать её супер-пупер защищенной - далеко она не уплывёт, вес не позволит) ИМХО - в них просто смысла нет, а вот надёжный транспорт - самое необходимое в современных условиях.

            Ещё вот осенило попозже     Та же плавучесть была в требованиях минобороны в то время потому, что планировалось "решительным броском" за пол часа доехать до Ла-манша, сейчас таких целей у нашей армии не стоит)
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~03:41 07.04.13
            • 0
              Григорий Басс Григорий Басс
              07.04.1304:20:28
              в грузии кстати разведчики таки неплохо покатались ... , правда номенклатуру использовавшейся техники не знаю , думаю и в чечне тоже без дела не сидели , средства разведки это хорошо , но живой отряд это всегда живой отряд , а отряд оснащенный теми же упомянутыми вами спецсредствами сможет гораздо больше , чем просто отряд или просто спецсредства     , ПТУР вещь все же довольно редкая , но и против РПГ "суперджипы" также не тянут , и то и то надежный транспорт хотя тут еще вопрос что надежней и проходимей , особенно учитывая сколько у нас всяческих водоемов и болот , но БРДМ лучше вооружена , хотя модернизированный выстрел смотрю тоже обзавелся "башенкой" , в общем если проходимостью не уступает , то по сути это таже БРДМ и есть , в общем то и "суперджипы" вполне подходят на роль БРДМ , если оснащены соответственно , но все же хотелось бы - специальная БРДМ отдельно , то что подходит на роль БРДМ отдельно .

              P.S. выстрел я в общем то к "суперджипам" и не относил , он по моему как раз из ряда полноценных изначально боевых машин .
              Отредактировано: Григорий Басс~04:42 07.04.13
              • 0
                Lera Kalashnikova
                07.04.1305:01:10
                БРМ по вместительности уступают, про БРДМ вообще говорить нечего) Та же противоминная защита у них отсутствует в принципе.

                Да, в конфликтах они использовались (не плавали), но за неимением ничего более лучшего) Та же БМП-3 по характеристикам в разы лучше любой БРМ имеющейся на вооружении. Так что ИМХО для огневой поддержки использовать БМП-3 и иже и ними, а на мощностях необходимых для производства БРДМ производить Тигры и Выстрелы.     У кого же Выстрела устанавливается либо НСВТ либо КПВТ либо АГС-17, так что по вооружению он не уступает БРДМ. Плюс компановка БРДМ неважная, люков нет ни в бортах (там маленькие колёса) ни сзади ( там двигатель и водомёт), в случае экстренного покидания, только наверх...
                • 0
                  Григорий Басс Григорий Басс
                  07.04.1305:31:06
                  ну БРМ3 по сути БМП3 и есть , а БРДМ3 - БТР80 , я же имел ввиду БРДМ2 , хорошая ведь машинка , ее бы модернизировать как следует . кстати , давно думал насчет противоминной защиты , почему с этим такая проблема , есть же более менее компактные разминирующие комплексы - установить выдвижные на пару метров штанги с соответствующей начинкой-обвесом и вперед , в конце концов перед колонной одну специально противоминно оборудованную машину пустить - с соответственной начинкой , обвесом и тралом - в чем проблема то
                  вот неплохая статья по теме http://topwar.ru/26668-ho...-zovu-chesti-i-dolga.html 
                  Отредактировано: Григорий Басс~13:13 12.04.13
                  • 1
                    Lera Kalashnikova
                    07.04.1305:40:48
                    Как мне думается, столько противоминных средств БРДМка не утащит) трал+глушилки+защита от магнитных мин) будет у неё скорость 5 км/ч и в неё только слепой не попадёт))) Да и то, от хорошего фугаса она по швам сварным разойдётся и просто погнётся, броня то не та = 7 мм в среднем.

                    Тот же Выстрел или новые модульные машины могут вполне стать хорошей заменой БРДМ, как ни крути, но мне кажется, что её время безвозвратно прошло...

                    Только маталыга сделана с расчётом на использование в 24-м веке!    
                    Отредактировано: Lera Kalashnikova~05:42 07.04.13
                    • 0
                      Григорий Басс Григорий Басс
                      07.04.1306:22:21
                          , про разминирующие средства это я для всей техники имел ввиду , есть же более менее компактные , что нибудь воздействующее на радио и магнитные взрыватели , впрочем с простыми нажимными действительно либо трал либо "горыныч" нужен
                • 2
                  Нет аватара Poll
                  07.04.1316:07:50
                  При всем моем уважении, для БРДМ 2 предлагались варианты модернизации с люками в бортах:

            • -2
              Нет аватара Prostotak
              07.04.1309:54:44
              Ещё вот осенило попозже     Та же плавучесть была в требованиях минобороны в то время потому, что планировалось "решительным броском" за пол часа доехать до Ла-манша, сейчас таких целей у нашей армии не стоит)
                 
              и ,кстати, не ставят сейчас подобную задачу просто потому ,что ВС России не в состоянии ее выполнить "решительным броском" даже теоретически.


              Сколько раз пригодилась плавучесть нашей техники в последних военных конфликтах: Афганистан, Чечня, Грузия?

              а в локальных конфликтах , как правило, оно и не требуется.. хотя невозможность техники преодоления водных преград при отсутствии неразрушенных переправ конечно должно служить сдерживающим войска фактором и в локальных конфликтах    , не говоря уж про "скрытно выдвинуться , преодолев с ходу водную преграду" в полномасштабной войне , ведь в локальных никто себя подобным не унижает      
              Отредактировано: Prostotak~10:06 07.04.13
              • 1
                user78 user78
                07.04.1310:31:34
                и ,кстати, не ставят сейчас подобную задачу просто потому ,что ВС России не в состоянии ее выполнить "решительным броском" даже теоретически.

                В состоянии. Просто после появления тактического ядерного и высокоточного ракетного оружия орды танков, переправляющихся через ламанш уже не нужны. Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут.    
                не говоря уж про "скрытно выдвинуться , преодолев с ходу водную преграду" в полномасштабной войне

                полномасштабная мировая война нынче ядерная.
                Отредактировано: user78~10:33 07.04.13
                • -1
                  Нет аватара Prostotak
                  07.04.1310:38:30
                  орды танков, переправляющихся через ламанш уже не нужны

                  они и раньше не могли через него переправиться своим ходом   
                  соотнесение плавучести бронетехники и форсирования Ла-Манша - работа воспаленного мозга.
                  Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут.

                  есть неоднократно сценариев полномасштабных войн между теми же Нато и Россией ,не затрагивая сакральных территорий основных держав. в т.ч. и Великобритании.

                  полномасштабная мировая война нынче ядерная.

                  никак нет, совсем необязательно.
                  Отредактировано: Prostotak~11:03 07.04.13
                • 0
                  Нет аватара Prostotak
                  07.04.1310:44:31
                  Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут

                  В состоянии

                  это апокалиптический сценарий, не в состоянии обычным вооружением, и раньше могли ядерным, но могли и обычным.
                  • 0
                    user78 user78
                    07.04.1311:16:58
                    это апокалиптический сценарий, не в состоянии обычным вооружением, и раньше могли ядерным, но могли и обычным.

                    в состоянии и обычным оружием. Изучи состав армии Великобритании. Сколько у них самолётов, сколько вертолётов, сколько танков, сколько атомных подлодок, сколько комплексов пво.    
                    Что там говорить, эти горевояки чудом не проиграли войну Аргентине...    
                    Отредактировано: user78~11:18 07.04.13
                    • -1
                      Нет аватара Prostotak
                      07.04.1311:20:13
                      Изучи состав армии Великобритании

                      Сколько у них самолётов, сколько вертолётов, сколько танков.

                      причем тут это вообще   ? основная проблема там в том, что до ее территории вообще-то добраться надо   

                      эти горевояки чудом не проиграли войну Аргентине

                      у Аргентины изначально не было шансов, причем ни одного.
                      • 1
                        Нет аватара Фогель
                        08.04.1305:30:42
                        у Аргентины изначально не было шансов, причем ни одного.

                        Прикупи аргентинцы побольше "Экзосетов", а их было всего лишь пять штук, и как знать...
                        • 0
                          Нет аватара Prostotak
                          08.04.1308:46:03
                          если бы да кабы, а так - без шансов.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,