Лого Сделано у нас
111

Репортаж со строящегося космодрома "Восточный"

В Амурской области идет грандиозное строительство. Здесь будет космодром «Восточный»: стартовый комплекс, аэродром, кислородно-азотный завод, водородный завод, система электроснабжения. А еще много километров автомобильных и железных дорог. При этом, главное отличие «Восточного» - его компактность. Площадь будущего космодрома -- в 10 раз меньше Байконура.

читать полностью

Источник: http://tvroscosmos.ru
  • 1
    Нет аватара PolarWolf
    07.04.1303:36:18
    Удобней будет разве что потому, что будет на нашей территории. В остальном отношении местоположение Байконура намного удобней и выгодней.
    • 1
      Нет аватара sasha20072007
      07.04.1305:08:47
      Вы совершенно неправы. Намного удобней хотя бы тем, что отработанные ступени будут падать не на головы людям, а в океан
      • 3
        Нет аватара PolarWolf
        07.04.1305:42:00
        В том-то и дело, что казахская степь слабо заселена и в степи гораздо проще искать капсулы космонавтов, чем в тайге, вероятность пожаров и разрушений опять таки минимальна и все прочее. Именно поэтому космодром СССР построил именно там, а не где-то еще. Сейчас территория России значительно сократилась и приходится выбирать из того, что имеется. Поэтому говорить, что новый космодром строят потому что месторасположения лучше, чем у Байконура - несусветная глупость. У Байконура есть один недостаток - он находится в Казахстане, а не в России. Любые другие доводы - не более чем глупость и дремучий ура-патриотизм. Чтобы это понять, ознакомьтесь с историей строительства Байконура и с теми доводами, которые привели к его строительству именно там где он есть.
        Отредактировано: PolarWolf~05:45 07.04.13
        • 0
          Филипп Терехов Филипп Терехов
          07.04.1307:50:56
          Вы не совсем правы. Определяющим фактором для места строительства являлась необходимость разместить станции радиоуправления, поэтому альтернативные варианты (Мари Эл, Дагестан, Астраханская область) были отвергнуты только из-за проблем с размещением этих станций. После падения отработанной ступени "Протона" в степь приходится этот участок дезактивировать. В случае океана такой проблемы не было бы.
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            08.04.1303:51:23
            А в случае падения капсулы с космонавтами в тайгу, их так же просто будет найти? Или падение в море, это более безопасно для космонавтов?
            Станции радиоуправления и мониторинга больше не нужны?
            Т.е. при падении в океан всем срать, что происходит его загрязнение хоть и не большое?
        • 0
          Nikituchka Nikituchka
          07.04.1307:59:15
          "Восточный" это бывший "Свободный", планы по созданию космодрома вынашивал ещё СССР. Но не успел. С "Восточного" легче и быстрее выводить ракетоносители, затрачивается меньше топлива, берётся больше груза. Этому способствует как бы сама планета, выталкивая аппарат в космос. По крайней мере, я о таком объяснении строительства именно там, слышал. Так же не забывайте, что это даст гигантский скачёк во всём, для Дальнего Востока, который у нас малость отсталый. В ближайшие годы основные инвестиции будут идти туда. Ибо стратегический регион для России в 21 веке.
          • 2
            Кирилл Модлин Кирилл Модлин
            07.04.1310:44:21
            С "Восточного" легче и быстрее выводить ракетоносители, затрачивается меньше топлива, берётся больше груза. Этому способствует как бы сама планета, выталкивая аппарат в космос.
            Байконур находится на 45 широте, а Восточный на 51 - значит всё таки планета больше способствует Байконуру - он ближе к экватору.
            А то, что это наш космодром, а не арендуемый и,соответственно, не зависим от чужого настроения + развитие Дальнего Востока - это соглашусь Большой плюс    
            Отредактировано: Кирилл Модлин~10:44 07.04.13
            • 1
              Нет аватара sasha20072007
              07.04.1315:33:43
              Не совсем верно. Низкие широты требуют меньше энергозатрат лишь для геостационарных экваториадьных орбит. Для запуска же пилотируемых и грузовых кораблей - широта Восточного идеальна, так как они выводятся с наклонением 51.6 градуса
              • 0
                Nikituchka Nikituchka
                07.04.1319:34:50
                Вот это я и имел в виду. Спасибо. Думаю в будущем туда и сборку ракет принести и какой-нибудь филиал НПО имени Хруничева или РКК "Энергии" построить, дабы на месте всё отрабатывать.
              • -1
                Нет аватара PolarWolf
                08.04.1303:54:42
                У Байконура то же самое наклонение (в связи с Китаем), так что не высасывайте преимущества из пальца. А для высокоширотных орбит у нас есть Плесецк.
              • -1
                Нет аватара PolarWolf
                08.04.1303:57:15
                Повторюсь, основное преимущество Восточного - нахождение на нашей территории. Все остальное демагогия.
                Не могу понять, зачем усираться доказывая преимущества Восточного над Байконуром. Что без этого радость будет не полной? Трезво смотрите на вещи.
                • 1
                  user78 user78
                  08.04.1311:58:31
                  Повторюсь, основное преимущество Восточного - нахождение на нашей территории. Все остальное демагогия.
                  Не могу понять, зачем усираться доказывая преимущества Восточного над Байконуром. Что без этого радость будет не полной? Трезво смотрите на вещи.

                  Ты просто не в теме, но брызгаешь слюной, генерируешь негатив.

                  Вот тут подробно разобрали почему Восточный лучше расположен чем Байконур:
                  Дополню по районам падения. Это на самом деле большая проблема - чтобы ступени ракет не падали куда не надо. Из-за этого с Байконура мы не можем запускать ракеты по максимально выгодной траектории. Из-за схожей причины Япония пускает ракеты с подвыподвертом по дуге, а бедный Израиль вообще не в ту сторону.

                  Для грузовых и пилотируемых кораблей широта космодрома идеальная, так как они запускаются с наклонением 51.8 градуса (даже лучше Байконура - 46 градусов)

                  Соответствует еще лучше Байконура. Пилотируемые и грузовые корабли выводятся с наклонением 51.8 градуса. Байконур на 46 параллели, Восточный на 51-й. Тоесть при той же стартовой массе ракеты-носителя на орбиту наклонением 51.6 градуса будет выведено больше килограмм полезной нагрузки, что равноценно удешевлению запуска

                   https://sdelanounas.ru/blo...9927/?pid=297158#comments 

                  Т.е. расположение Восточного даже выгоднее Байконура - дешевле запуски на орбиту с наклонением 51.6-51.8 градусов.
                  Отредактировано: user78~12:08 08.04.13
                  • 0
                    Нет аватара PolarWolf
                    08.04.1318:44:17
                    Я то как раз слюной не брызжу, а спокойно довожу свою точку зрения. Слюной брызжите вы - ура-патриоты.

                    Ты пользуешься инфой, которая не выдерживает критики.

                    С Байконура запуски идут с наклоном в 51 градус.

                    Второе, чем ближе к экватору, тем дешевле производить запуски, исключением является вывод спутников в арктические широты. Именно поэтому французы построили свой космодром в Гвиане.
                    • 0
                      Нет аватара Fagot_665
                      09.04.1310:57:32
                      Дайте ссылку на источники, книгу, журнал, где Вы это прочитали? Мне бы тоже хотелось узнать поподробнее - для объективной оценки...
                      • 0
                        Нет аватара PolarWolf
                        09.04.1321:02:46
                        Про угол вывода космических аппаратов с Байконура - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2902/ 
                        Данная статья имеется на ряде сайтов, в том числе и специализированных на космосе.
                        Вот отрывок из другой:
                        "Его принципиальная идея исключительно проста и красива: она основана на том, что, поскольку вращение Земли подталкивает запускаемый космический аппарат, наиболее выгодно запускать космические корабли с экватора, где эта сила максимальна. Добавочная скорость вращения Земли на экваторе составляет 465 метров в секунду, что на 200 метров в секунду, или на три четверти, превышает аналогичный показатель на широте Байконура.

                        Дополнительным важным аргументом в пользу запусков с экватора служит то, что прямой вывод космического аппарата возможен только на орбиту, наклон которой равен широте точки старта или превышает ее. Преодоление этого правила требует колоссальных энергетических затрат и, как следствие, ведет к резкому падению выводимой на орбиту массы полезного груза. Например, космодром Байконур расположен на 46-м градусе северной широты, однако выводить космические аппараты на орбиты с таким углом наклона нельзя, так как в этом случае трассы запусков будут пролегать над территориями иных государств. С учетом этого ограничения минимальный угол наклона орбиты космических аппаратов, запускаемых с Байконура, составляет 51 градус.

                        К сожалению, из всех стран, осуществлявших самостоятельные космические запуски, только Франция имела экваториальные территории (космодром Куру). Остальным приходилось довольствоваться общим правилом, что космодром должен быть расположен как можно южнее (поэтому в США космодром находится на мысе Канаверал во Флориде, а в Советском Союзе Байконур и Капустин Яр были несравнимо более перспективны, чем расположенный в северной части страны Плесецк)."
                         http://read24.ru/fb2/vyac...mos-pobedyi-i-porajeniya/ 

                        В первой статье, кстати, тоже про экватор есть. На эту тему много написано, факт широко известный, при желании можете найти массу информации.
                • 0
                  Zveruga Zveruga
                  03.09.1315:44:15
                  Хоть и поздно, но отвечу, нужно строить новые ракеты, а под новые ракеты новые стартовые столы. Строить новые стартовые столы в Казахстане не только не дальновидно, но и уже проблематично. Казахи хотят владеть этими столами, наши предоставили смету строительства, Казахстан отказал в строительстве. Вот и все.
                  Отредактировано: Zveruga~15:45 03.09.13
                  • 0
                    Нет аватара PolarWolf
                    03.09.1317:05:13
                    Байконур достаточно современный космодром, и на уже освоенной площадке что-то строить на порядок дешевле. Об этом собственно говорят и работники Байконура. Так что повторюсь, Восточный - это политическое решение. Будь мы единой страной, никакого Восточного не было б и в проекте.
                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      04.09.1302:13:23
                      Оно так же и экономическое. Представьте, построить в чужой стране новые столы для новых ракет. Потом брать в аренду эти столы и эксплуатировать. Это какой-то бред экономиста.
                      • 0
                        Нет аватара PolarWolf
                        04.09.1313:35:56
                        Допустим строительство нового космодрома - это сотни миллиардов рублей. Аренда тоже не дешевая. В итоге где-то паритет получается по стоимости. В остатке, необходимость иметь на своей территории космодром, дабы ни перед кем не отчитываться и не быть ущемленными в правах, плюс имидж страны, космической державы, а своего космодрома нет) В общем, если все сложить и вычесть остаются в целом политические, имидживые и управленческие причины. Когда страна восстановится будет у нас 2 полноценных космодрома, что в принципе тоже плюс))
            • 0
              Nikituchka Nikituchka
              07.04.1319:35:23
                 
        • 1
          Нет аватара sasha20072007
          07.04.1315:38:54
          PolarWolf вы опять напутали овцов и баранов. Речь идет о запуске ракет и падении первых двух отработанных ступеней, которые к тому еще сильно загрязняют территорию ядовитым горючим. Прмземляться же спускаемые аппараты пилотируемых кораблей могут и дальше в Казахстане.
          У Восточного есть еще один большой плюс - огромные деньги пойдут на развитие Дальнего Востока, это новые люди, производства и рабочие места.
          • -1
            Нет аватара PolarWolf
            08.04.1304:03:08
            Т.е. загрязнять мировой океан гораздо лучше, чем бесплодную, необитаемую степь?
            Кто ж спорит, космодром на нашей территории, новые рабочие места - это все отлично. Только к чему начинать демагогию на тему Восточный лучше Байконура? Вот этого не понимаю, ибо это идиотизм.
            • 0
              Нет аватара sasha20072007
              08.04.1304:21:48
              Очистка бесплодной, необитаемой степи каждый год влетает России в большую копеечку, а уборка океана она завсегда бесплатна    
              • -1
                Нет аватара PolarWolf
                08.04.1304:26:28
                Аха, засирать подъезд завсегда лучше, чем собственную квартиру, это ж бесплатно. Загаживать лесополосы завсегда лучше, это ж бесплатно. И загрязнять мировой океан завсегда лучше, бесплатно же ж.
                Только потом, нашим детям, а может и нам самим, во всем этом дерьме жить и вкладывать баснословные деньги, чтобы хоть в какой-то мало мальски приличный вид привести.
                Отредактировано: PolarWolf~04:28 08.04.13
                • -1
                  Нет аватара PolarWolf
                  08.04.1304:28:07
                  Зачем развивать и внедрять новые экологичные технологии, когда есть бесплатный мировой океан, все дерьмо скинем туда, авось само переработается как-то.
                  • 1
                    Нет аватара sasha20072007
                    08.04.1306:03:37
                    Цивилизованый мир в лице США, Европы и Японии уже 50 лет как этим не заморачивается, сбрасывая все с начала космической эры в океан    
                    • 0
                      Нет аватара PolarWolf
                      08.04.1318:28:51
                      Правильно, будем брать худшее - это по нашему! Если была такая возможность, этим никто не заморачивался. Другое дело, что худшие проявления человеческой деятельности выводить в плюсы это как минимум странно.
                      • 0
                        Нет аватара sasha20072007
                        08.04.1319:41:42
                        Океан - меньшее зло с точки зрения экологии, так как дно океана в совокупности с гигантским давлением и недоступностью для цивилизованного и животного мира - практически идеальное кладбище для захоронения разного типа отходов, в том числе и ядерных...
                        • 0
                          Нет аватара PolarWolf
                          08.04.1320:08:21
                          Да-да, BP пару лет назад уже безопасно захоронила на дне Мексиканского залива несколько миллионов тон нефти)))
                          Сам то понимаешь что пишешь? Степь дезактивируют от обломков или от ядовитых веществ выделяемых ими? Соответственно на дне океана "безопасно захороняются" обломки или ядовитые вещества попадающие в воду?
                          • 0
                            Нет аватара sasha20072007
                            08.04.1321:51:49
                            Еще раз - из двух зол выбирают меньшее. В СССР например контейнеры с ядерными отходами сбрасывались не в шахты или вечную мерзлоту, а затапливались в Баренцевом и Карском морях. Похожая история и в других ядерных странах. Наверху сидят ученые, я думаю, поумнее нас с вами...
                  • 0
                    Нет аватара IS
                    09.04.1313:59:57
                    Зачем развивать и внедрять новые экологичные технологии, когда есть бесплатный мировой океан, все дерьмо скинем туда, авось само переработается как-то.

                    Тут вы совсем мимо, на космодроме Восточный планируют использовать новые РН при разработке которых как раз вопросы экологии учитывались не в последнюю очередь.
                    • 0
                      Нет аватара PolarWolf
                      09.04.1321:08:04
                      Это не я мимо, а те кто приводил в качестве плюса Восточного возможность затопления обломков и экономию на дезактивации степи. Те же самые экологичные ракеты можно использовать на Байконуре и экономить на дезактивации степи. Поэтому вас ребята так смешно слушать, как ситуация не поворачивается вы всегда стараетесь выкрутиться. Грязные ракеты - плюс Восточного, их можно затапливать и не тратить деньги на дезактивацию. Загрязнение мирового океана в результате затопления - так ракеты ж экологичные будут! Смешные вы, ей богу.
                      • 0
                        Нет аватара IS
                        10.04.1312:15:56
                        А к чему тогда эти причитания? )
                        И кого вас ребята? У вас в голове некие ОНИ? Кругом враги? Вы и меня по какой-то причине к неким ребятам приписали? : ))

                        PS
                        На Байкануре и будут со временем использовать экологичные ракеты с постепенным отказом от Протонов на гептиле в пользу Зенитов по последней информации. Был еще вариант с Ангарой, но казахи видимо на практике не готовы в новые стартовые комплексы вкладываться.
                        • 0
                          Нет аватара PolarWolf
                          10.04.1314:15:55
                          Причитаний нет, я изначально сказал, что Разница между Восточным и Байконуром только в том, что один будет у нас, а другой в Казахстане. И тут понеслось, ура-патриоты накинулись и начаи на все лады рассуждать, какой потрясающий космодром будет в сравнении с Байконуром.
                          ОНИ - это ура-патриоты бездумно повторяющие хвалебные оды за кем-то. Какие ж они враги, скорее это люди, которые любят Россию как и я, но не любящие думать своей головой, потому бездумно повторяющие чужие мысли. К сожалению такое поведение подчас приносит гораздо больше вреда, чем пользы.
                          Еще забавный момент, вот дискутируешь, дискутируешь, а потом в какой-то момент оппонент начинает выступать на твоей стороне, а тебя выпихивает на свою, пытаясь выставить идиотом.
                          Я про то все время и говорю, что многие "экологичные" преимущества спокойно реализуются на Байконуре. И что главные причины создания Восточного - это территория РФ и в частности территория ДВ. Все, все остальные преимущества не однозначны, т.к. несут как выгоду, так и проигрышь.
        • 0
          Tajga Tajga
          07.04.1319:46:09
          Полярному Вольфу. Эти доводы, которые привели к строительству Байконура были хороши для своего времени. А жить надо в настоящем и для будущего. Степь была внутри СССР и далеко от границ. Самолет-разведчик не мог его достичь. И шар-шпион легче нейтрализовать. Об экологии, вопрос вообще не стоял. Короче, многие факторы утратили значение, зато появились новые. Поэтому "Восточный" отличное место для современных условий. Так что не надо валить с больной головы.... Это у Вас дремучий антипатриотизм.
          Отредактировано: Tajga~19:48 07.04.13
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            08.04.1304:11:23
            У Байконура и Восточного есть свои плюсы и минусы, но в совокупности Восточный не лучше Байконура. Единственная причина его строительства, отсутствие на территории РФ универсального космодрома. А место на ДВ не в последнюю очередь выбрано из-за желания развивать этот самый ДВ.
            • 0
              user78 user78
              08.04.1311:46:39
              У Байконура и Восточного есть свои плюсы и минусы, но в совокупности Восточный не лучше Байконура.

              Восточный лучше Байконура. Современнее, дешевле выводить на орбиты 51.8 гр.
              Единственная причина его строительства, отсутствие на территории РФ универсального космодрома.

              не единственная, но одна из основных и важных.
              А место на ДВ не в последнюю очередь выбрано из-за желания развивать этот самый ДВ.

              Развивать ДВ - очень правильно. А также сыграла роль близость к океану. Америкашки тоже не просто так космические корабли с мыса канаверал пускают, с последующим затоплением отработавших ступеней.
              Отредактировано: user78~12:08 08.04.13
              • 0
                Нет аватара PolarWolf
                08.04.1318:38:20
                Восточный лучше Байконура. Современнее, дешевле выводить на орбиты 51.8 гр.

                Вы меня смешите. Следуя вашей аргументации отвечу. Байконур гораздо лучше Восточного, потому что Восточного пока что нет) Будь Байконур на территории РФ, никакого Восточного не было бы. Т.к. модернизировать гораздо менее затратно, чем строить новое. На каком основании вы утверждаете, что дешевле выводить?
            • 0
              Tajga Tajga
              08.04.1316:35:02
              Полар Вольф.
              "Единственная причина его строительства, отсутствие на территории РФ универсального космодрома".
              Как раз наоборот. Восточный не универсальный космодром, а оптимизированный для пилотируемых запусков и межпланетных экспедиций. Для этого его положение лучше. А для спутников - хуже. Но спутники можно запускать с разных космодромов (оптимальных для соответствующих орбит), включая Морской старт. Восточный - ориентирован на будущее, а не текущее развитие космонавтики.
              • 0
                Нет аватара PolarWolf
                08.04.1318:46:21
                Возможно не правильно подобрал термин. Но суть именно такая, что на территории РФ не было космодрома для пилотируемых запусков, именно поэтому его и начали строить. Дабы не зависеть от Казахстана.
        • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,