Фотофакты

Фотофакт. Фрегат "Адмирал Горшков" март 2013

Нашел на Балансеровском форуме свежие фото Горшкова. Спасибо sevstud1986 за свежие фото.

Очень надеюсь, что в этом году он выйдет в море...

Источник: http://forums.airbase.ru/2006/06/t3...roekta-22350-admiral-gorshkov.htmlФ

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

22350, Адмирал Горшков, фрегат

0
Gubichev
02.04.1303:45:09

Грозная штука

#317777 ↑
0
Russia_Touristo
02.04.1307:34:42

А от чего на 2 фото весь юорт рубки (правильно назвал?) пузырями? Неровный короче...

#317805 ↑

0
A_SEVER
02.04.1307:52:07
весь борт рубки (правильно назвал?) пузырями?

Так сейчас "модно":
#317807 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1308:52:27

Да я неоднократно это видел на других фото. Понять не могу в чем причина? В отсутствии бронирования? В применении композитов или люминя?

#317835 ↑

0
A_SEVER
02.04.1308:57:01

Понять не могу в чем причина?

Деформация металла при сварке. Строят из фольги...

#317839 ↑

0
ivankun
02.04.1311:33:25

Картоном обклеили, очевидно же!

#317947 ↑

0
A_SEVER
02.04.1311:39:36

Картоном обклеили
А его от сырости повело!

#317952 ↑

0
ivankun
02.04.1312:01:57

Ну да!

#317976 ↑

0
ERO
02.04.1317:08:22

Надо было гипроком водостойким.

#318399 ↑

0
stasik
02.04.1317:56:55

Строят из фольги...

Это прикол?
Когда войдёт в состав ВМФ?

#318453 ↑

0
A_SEVER
02.04.1320:15:24

Когда войдёт в состав ВМФ?
После достройки и испытаний!

#318609 ↑

0
Gronsky
02.04.1314:44:51

Это нормальное явление. Под обшивкой проступает силовая структура надстройки.
обшивка выполнена из листового материала (стальная или легкосплавная или композитная, тут надо смотреть в каждом конкретном случае)жесткость между ребрами силовой структуры меньше, вот и прогибается.
Касательно брони - это же не броненосцы времен первой мировой. В 21-м веке живем. При современных средствах поражения толку от брони немного. Зато получается выигрыш в других параметрах - малозаметнось, легкость конструкции,
корозионная стойкость, скорость и т.д.
Вот в кратце и весь вопрос. Но вид, согласен не совсем эстетичный.

#318191 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1314:54:39

Спасибо. Я так и думал. Но вот по поводу бронирования, хотя бы минимального - это они зря...

#318215 ↑

0
Gronsky
02.04.1315:44:17

Я бы так однозначно не утверждал. Дело в том, что создание любой конструкции это выбор между множеством требований и неизбежность компромисов. Тот, кто занимался проектно-конструкторской работой это прочувствовал на себе. И не всегда даже сами создатели довольны окончательным вариантом изделия, но вынуждены его принять. Любая конструкция рождается в муках сомнений. Думаю те, кто создал наши крабли свой хлеб едят не зря.

#318283 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:11:38

Да я ни в коей мере не спорю. Я просто не хотел бы, чтобы какая нибудь зенитная ракета могла бы вывести из строя такую красоту...

#318314 ↑

0
El13
02.04.1319:33:01

...какая нибудь зенитная ракета...

не волнуйтесь, рождённый пО морю ходить летает редко ведь однако
P.S. я понял, что шутка про бронезащиту

#318565 ↑

0
t4v
03.04.1300:52:43

спасибо за науку. тоже интересовал этот вопрос.

#318832 ↑

0
Alex70
02.04.1316:35:13

Это стелс-технология такая.

#318347 ↑

0
Slava
02.04.1311:49:56

Так сейчас "модно":

пушка грозная торчит Что это? У Грачонка помощнее будет!

#317965 ↑

0
ardenoux
02.04.1312:10:39

И вовсе не "пушка". Это ... флагшток.

#317983 ↑
0
A_SEVER
02.04.1313:22:29

пушка грозная торчит
Да, какую-то мухобойку поставили...

#318051 ↑

0
Slava
02.04.1315:04:42

воздушка блин оптики не хватает...
Отредактировано: Slava~15:05 02.04.13

#318226 ↑

0
A_SEVER
02.04.1308:09:15
На фото хорошо видны смонтированные ЗРАК «Палаш»:
#317817 ↑

0
Lera Kalashnikova
02.04.1310:47:40

А можно специально для блондинок стрелочками указать? Ну или как то сориентировать?
Отредактировано: Lera Kalashnikova~17:33 02.04.13

#317915 ↑

0
A_SEVER
02.04.1310:52:11

Ну или как то сориентировать?
По бокам вертолётного ангара, там ещё два "ящичка"! ;)

#317917 ↑

0
Lera Kalashnikova
02.04.1310:53:48

Аха, нашла, спасибо!

#317919 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1314:04:02

И для летчиков тоже! Но я целовать не стану.
Отредактировано: Russia_Touristo~14:05 02.04.13

#318120 ↑

0
Slava
02.04.1315:10:26

для летчиков

...для вражеских я про ЗРАК "Палаш"

#318238 ↑

0
A_SEVER
02.04.1315:29:17

для летчиков ...для вражеских

#318256 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:33:12

Поржите мне еще мореманы... Вот я вас тапком!

#318346 ↑

0
A_SEVER
02.04.1320:24:51

Поржите мне еще мореманы... Вот я вас тапком!

~~Кричали асы Геринга пиратам Дёница~~

#318621 ↑

0
A_SEVER
02.04.1315:26:56

Но я целовать не стану
И это правильно!

#318255 ↑

0
d-tatarinov
02.04.1308:15:38

Может в судостроение все же? Его ведь еще не сдали флоту ;)

#317821 ↑
0
A_SEVER
02.04.1309:10:29

Не могу не пнуть "Известия", которые 05.10.12 писали:

Первый крупный корабль ВМФ из углепластика выйдет на ходовые испытания в Баренцево море не позднее конца ноября. Это фрегат «Адмирал Горшков», головной корабль проекта 22350. Источник в главкомате ВМФ сообщил «Известиям»

По факту на конец марта монтаж систем и оборудования ещё не завершён, экипаж не вселился, швартовные испытания не начаты, не говоря о ходовых.
Вот такой уровень достоверности публикуемых этим СМИ "новостей"...

#317850 ↑

0
El13
02.04.1319:35:50

это значит - секретность на высоте

#318569 ↑

0
A_SEVER
02.04.1320:26:14

секретность на высоте
Секретность и нифуя не знают - вещи разные!

#318622 ↑

0
Bdd
02.04.1310:32:46

чьи "леса" и мачты позади Горшкова?

#317904 ↑

0
user78
02.04.1310:50:57

"Стойкий"?
https://sdelanounas.ru/blogs/17932/
Отредактировано: user78~10:56 02.04.13

#317916 ↑
0
A_SEVER
02.04.1310:53:59

чьи "леса" и мачты позади Горшкова?

"Стойкого", а на виде с кормы видна мачта "Расторопного"!

#317920 ↑

0
user78
02.04.1310:57:23

видна мачта "Расторопного"!

а что с ним делают?

#317923 ↑

0
A_SEVER
02.04.1310:58:20

а что с ним делают?
Маринуют...

#317925 ↑

0
Vasisualiy
02.04.1311:11:07

На Расторопном вроде силовая установка швах полный.

#317930 ↑

0
Bdd
02.04.1313:53:00

Стойкий - это же корвет? он же меньше должен быть Горшкова, а по фото вроде как по высоте что-то такое же - или обман зрения?

#318099 ↑

0
A_SEVER
02.04.1314:02:26

или обман зрения?
Оптический обман! ;)

#318113 ↑

0
Vasisualiy
02.04.1311:13:09

Еще бы посмотреть фотки с Янтаря. Там вроде как 3-й корпус 11356 уже заканчивают формировать.

#317931 ↑

0
A_SEVER
02.04.1311:27:35

Там вроде как 3-й корпус 11356 уже заканчивают формировать

Корпус стоит в эллинге, на улице носовой блок (как у "Адмирала Эссена" год назад)

#317942 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:35:57

Представляешь Андрей, я лично знал семью потомков Эссена. Очень приличные люди. Хранят вещи и дневники деда как святыню. В во времена революции и СССР флотские к ним уважительно очень относились.

#318348 ↑

0
A_SEVER
02.04.1320:29:12

Представляешь Андрей, я лично знал семью потомков Эссена

Мне не довелось. Но на могиле Николая Оттовича я был...

Хранят вещи и дневники деда как святыню

И это понятно!

#318627 ↑
0
Dron
04.04.1311:16:54

А я , когда был в командировке на алюминиевом заводе Тримет в Эссене познакомился с одним из тамошних сотрудников. Даёт он мне визимтку, читаю - фон Сиверс. Спрашиваю, Ваши предки случаем не из Рооссийской ли Империи ?
Да, отвечает, потомственные морские офицеры. Я ему говорю тогда - так приезжайте в Питер, в Морском музее есть материалы о ваших предках. Он так удивился и обрадовался! Такая вот встреча.
Отредактировано: Dron~11:17 04.04.13

#320011 ↑

0
rusi4
02.04.1311:42:31

Народ у меня просьба к вам. Кто-нить выложите пожалуйста плакат "строящиеся корабли для ВМФ РФ" только новой версии. Заранее спасибо.

#317959 ↑

0
A_SEVER
02.04.1312:38:03
выложите пожалуйста плакат "строящиеся корабли для ВМФ РФ"
#318009 ↑

0
guest
02.04.1313:44:54

Андрей, большое спасибо!
А не подскажете почему сроки у многих кораблей (особенно МРК и сторожевики 11356) и подводных лодок 06363 на год сдвинули? Вроде ещё только начало года?
А "Ладу" вообще больше чем на 2 года сдвинули!
Непорядок!

#318072 ↑

0
A_SEVER
02.04.1313:59:50

почему сроки у многих кораблей

Строительство идёт медленнее, чем планировали.
Хотя МРК "Углич" вероятно успеют сдать в этом году.

А "Ладу" вообще больше чем на 2 года сдвинули!

Так строительство фактически ещё не возобновлено, есть только решение...

#318107 ↑

0
guest
02.04.1315:41:21

М-да. Такими постоянными сдвигами гос. заказ для флота к сроку не выполнить.
Прийдётся ли заводам изготовителям платить неустойку? Или даже с сдвигами на сегодня, всё ещё по плану?
Вот что мне непонятно: уже более 2 лет как на многих ресурсах пишут про загруженность судостроительных предприятий.
Но что мешает последним увеличить капацитеты? Понимаю что это не происходит за год, но о сдвигах то мы регулярно последние 2 года слышим, а вот о наращивании производства почти ничего.
Неужели выплата неустоек всё ещё выгоднее чем увеличение производства?

#318277 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:41:17

выплата неустоек

Кому? Уже кто-то выплачивал?

#318359 ↑

0
guest
02.04.1317:22:56

как кому? заказчику, тоесть МО!
Чтобы кто-то оплатил неустойку - я ещё не слышал.

#318416 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1320:01:12

Чтобы кто-то оплатил неустойку - я ещё не слышал.

Ну и не пишите тогда этого.

#318595 ↑

0
guest
02.04.1320:22:36

Ну во-первых, это был вопрос.
Так как если у тебя заказали изделие к определённому сроку и ты не успел, то как производитель (сам или страховка) оплачиваешь простой/ недополучение дохода и т.д.. Так как не знаю, применим ли такой подход к оборон. заказу, я и задал вопрос.
Во-вторых, хотел узнать причину задержки постройки кораблей и возможные последствия для предприятия.
Поэтому не понимаю почему я не должен был вышестоящего писать?!

#318616 ↑

0
A_SEVER
03.04.1309:02:32

хотел узнать причину задержки постройки кораблей
Нехватка специалистов-монтажников систем и оборудования - сам корпус строят быстро, а с насыщением проблемы. Плюс контрагенты срывают сроки поставки - тоже проблемы с кадрами.

#318935 ↑

0
guest
03.04.1310:40:40

Спасибо. Даа кадры решают всё!
Я эту дискуссию не со "злым умыслом" начал, просто , изголодался уже о новости о принятии нового боевого корабля в строй.
Закладывают вроде бы регулярно, а по вводу в строй после "Махачкалы" - тишина, да ещё и сроки сдвинулись

#319010 ↑

0
A_SEVER
02.04.1320:34:03

что мешает последним увеличить капацитеты?

Ни фига себе, капацитеты! Я и словей то таких не знаю...

#318631 ↑

0
guest
02.04.1320:56:23

имел ввиду мощности
Отредактировано: WladVik~21:00 02.04.13

#318655 ↑
0
Bdd
03.04.1308:05:04

я еще пицекато знаю!

#318911 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:40:41

Строительство идёт медленнее, чем планировали.

Только юзерам это не говори. Ща они тебя быстро опровергнут! Они уже пришельцам из Пояса Ориона войну объявили и даже медали напечатали "ЗА ПОБЕДУ НАД ОРИОНИЕЙ", а ты тут со своим "всепросралиполимерщицким":

идёт медленнее...
...вероятно успеют

#318358 ↑

0
ratol
02.04.1320:21:08

Теска, Горшкова и Стойкова в 13 году флоту не передадут, а вот Углич хотят как раз в этом году. Есть сомнения и по Грену

#318615 ↑

0
A_SEVER
03.04.1309:04:42

Горшкова и Стойкова в 13 году флоту не передадут

С первым понятно, а что со вторым?

Углич хотят как раз в этом

Я это отметил в своём комментарии выше.

Есть сомнения и по Грену
Начнёт испытания - уже будет хорошо...

#318937 ↑

0
ratol
06.04.1313:17:13

что со вторым

так не успеют просто. Примут в начале следующего. Он вон еще на ходовые не вышел даже.

#321677 ↑

0
cossack
05.04.1318:48:05

Кстати, недавно вроде начали металл резать для следующих корветов 20385.

#321309 ↑

0
A_SEVER
05.04.1318:54:00

для следующих корветов
Для следующего корвета! ;)

#321313 ↑

0
cossack
06.04.1314:28:27

Самое главное, что

Информация об отказе военного ведомства из-за дороговизны от постройки серии корветов этого проекта не подтверждается.

Кстати, все таки "Ясеней" будет 8?

#321709 ↑

0
misha12
02.04.1312:12:37

Спасибо. +

#317986 ↑
0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1312:27:47

Фрегат это по советской системе сторожевик? Какова их тактическая задача, разгонять японских и норвежских браконьеров?

#318001 ↑

0
user78
02.04.1312:34:22

Сторожевик - это скорее корвет. А фрегат - более мощный многофункциональный корабль, может в дальние походы ходить, обладает сильным ударным вооружением. Для уничтожения браконьеров не нужны Калибры и Ониксы, хватит крупнокалиберного пулемёта

разгонять японских и норвежских браконьеров?

для разгона браконьеров даже корветы слишком круты, хватит вот таких корабликов:
https://sdelanounas.ru/blogs/16703/
Отредактировано: user78~12:36 02.04.13

#318006 ↑

0
Slava
02.04.1312:43:04

разгонять японских и норвежских браконьеров?

...ну хоть не тверских

#318018 ↑

0
user78
02.04.1312:53:47

Есть небольшой шанс, что человек не тролллил, а действительно не понимает, что фрегатами и крейсерами браконьеров не разгоняют

#318028 ↑

0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1313:39:08

На Википедии фрегат соотносится как сторожевик по советской терминологии, в которой не было никаких фрегатов и корветов. Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля, а может это корабль ПЛО. А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад.

#318062 ↑

0
user78
02.04.1313:52:52
А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют
классификацию кораблей на западный лад.

крейсер как и многие другие морские словечки - это тоже термин пришедший с запада.
Кстати, фрегаты в Российском Флоте были задолго до советской терминологии..
http://ru.wikipedia.org/w...ипа_«Спешный»
http://ru.wikipedia.org/w...сных_фрегатов

Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля

Практически эсминец. Малые ракетные корабли значительно меньше.
Отредактировано: user78~14:14 02.04.13

#318097 ↑

0
Gennadiy
02.04.1314:20:31

Эскадра Белого флага, однако.

#318156 ↑
0
Dron
04.04.1311:23:11

Раньше в парусном и парусно-паровом флоте были и корветы, и фрегаты, и клипера. У К. Станюковича хорошо описано.
Отредактировано: Dron~11:23 04.04.13

#320019 ↑

0
Slava
02.04.1315:34:31

там огневой мощи...авианосец потопить можно Зачем вообще нужны крылатые ракеты для задержания браконьеров??? Тем более такие...весом под 2 т и скоростью под 3 маха... %)

А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)
Зенитная артиллерия 2×6 30-мм АУ АК-630М (6000 выстрелов)
Ракетное вооружение 2х4 ПКРК «Уран» (8 ПКР Х-35)
Противолодочное вооружение 2×4 330-мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед)
Радиолокационное вооружение РЛС общего обнаружения «Фуркэ-2»
РЛС целеуказания УРО «Монумент-А»
НРЛС 2 × МР-231
НРЛС 1 × «Пал-Н»
Внутрикилевая ГАС «Заря-2»
Буксируемая ГАС «Минотавр-М»
Опускаемая ГАС «Анапа-М»
Система спутниковой навигации CH
Радиоэлектронное вооружение БИУС «Сигма-20830»
СУО 5П-10 «Пума-02»
системы РЭП: 4×10 122-мм ПУ ПК-10 «Смелый»
средства РЭБ: ТК-25-2

Явный перебор, не находите?

#318267 ↑

0
Lera Kalashnikova
02.04.1317:36:43

Намана! Ураном в баркас браконьерский разок показательно засветят - остальные флибустьеры быстро разучатся нашу рыбу воровать!

#318427 ↑

0
Slava
02.04.1317:58:47

но сначала нужно крылатой ракетой предупредить все-таки просто припугнуть как бы...

#318457 ↑

0
Tajga
02.04.1322:55:19

Нет - не перебор. Это военный корабль, и "заточен", для боевых задач. А браконьеры - это оччень мелкая дополнительная задача. В мирное время. И при подборе оружия, браконьеров, я думаю не учитывали вовсе
Отредактировано: Tajga~22:57 02.04.13

#318790 ↑
0
A_SEVER
03.04.1309:10:17

Это ТТХ корвета пр. 20380? Тогда почему:

А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)

#318941 ↑

0
Slava
03.04.1309:40:52

не знаю как это вышло... 1х100 конечно, вот зенитной 2...

#318958 ↑

0
A_SEVER
03.04.1309:07:11

почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад

Я бы назвал эту систему классификации общепринятой! ;)

#318938 ↑

0
A_SEVER
02.04.1313:35:11

Сторожевик - это скорее корвет

Пожалуй, я тебя поправлю!
И корвет, и фрегат - они оба сторожевые корабли. Но корвет - сторожевик морской зоны, а фрегат - океанской (или, более правильно, дальный морской зоны)
Что характерно, ПКР есть у обоих!

#318057 ↑

0
rusi4
02.04.1313:39:09

Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только водоизмещением...

#318063 ↑

0
user78
02.04.1313:47:08

Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только
водоизмещением...

это не так, различаются также и вооружением и ещё много чем.

#318091 ↑
0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1313:57:34

У меня складывается такое ощущение, что появление корветов и фрегатов связано с тем, что в к сожалению в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля, последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но спущенный уже в РФ.
Отредактировано: Gena Avdeev~13:58 02.04.13

#318104 ↑

0
user78
02.04.1314:18:13

в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля,
последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но
спущенный уже в РФ.

Фрегаты и корветы - это и есть крупные надводные корабли. А Пётр Великий - это уже суперкрупный, такого размера крейсеров нет даже в США, почти линкор.
И появление фрегатов/корветов никак не связано с закладкой или незакладкой авианосцев/линкоров/эсминцев. Это очень нужный класс кораблей и строить их надо в любом случае. Глупо иметь 1 сверхтяжёлый корабль и ни одного среднего.
Отредактировано: user78~14:20 02.04.13

#318150 ↑
0
rusi4
02.04.1314:19:05

Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно больше. И это хорошо унификация вещь нужная. Просто наших иногда заносит. 20385 уже по вооружению круче 11356 ну и на зачем? Все нужно в меру...

#318152 ↑

0
user78
02.04.1314:25:15

Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно
больше. И это хорошо унификация вещь нужная.

рузи4, сравни крейсера Тикондерога и эсминцы Арли Берк.
Какой смысл разрабатывать отдельные виды вооружения специально для каждого типа кораблей? Чем универсальнее - тем лучше, и во всём мире это давно поняли.

#318166 ↑
0
A_SEVER
02.04.1314:26:52

ну и на зачем?
Вопрос для ЦМКБ «Алмаз»! ;)

#318171 ↑

0
rusi4
02.04.1314:33:03

Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают".

#318174 ↑

0
A_SEVER
03.04.1309:12:31

Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают"

Ну как бы да... но иногда бывает и не так...

#318943 ↑

0
A_SEVER
02.04.1314:23:03

У меня складывается такое ощущение

Ощущение неверное!
Флот должен быть сбалансированным, т.е. иметь в своём составе разные корабли - и по назначению, и по размеру!
СССР тоже не одни ракетные крейсера строил! ;)

#318162 ↑

0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1316:21:55

С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия. Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется. В Чёрном море тот же крейсер Москва доживает последние свои года и в купе ЧФ уже уступает ЧФ Турции.

#318328 ↑

0
user78
02.04.1316:49:13

С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия.

Для ВМФ РФ строятся Мистрали. 32 300 тонн - больше чем Пётр Великий. Или опять маловато?

ЧФ уже уступает ЧФ Турции.

У ЧФ Турции нет ни одного крейсера. Даже эсминцев нет. Самый крупный корабль - фрегат. При этом, новейшие турецкие фрегаты MEKO 200 относительно небольшие (2400-3400 тонн против 4500 тонн у пр. 22350 и 4000 тонн у пр. 11356), а по вооружению уступят даже российским корветам 20385.

Большая часть турецких фрегатов - и вовсе б/у-шные американские корабли 70-х годов постройки вроде USS Capodanno (FF-1093) и USS Clifton Sprague (FFG-16), то есть им уже по 40 лет. Основное ударное вооружение турецких фрегатов - устаревшие ракеты Гарпун, которые также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам.

К тому же ЧФ РФ в ближайшие годы ожидает неплохое пополнение - 3 фрегата 11356, 6 подлодок проекта 636.3, корвет проекта 20385 ("Проворный"), а у турков к тому времени окончательно заржавеют старые американские фрегаты.

И вообще, вся история показывает, что сражаться на море турки не умеют, по крайней мере против русских моряков

http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение
http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение
http://ru.wikipedia.org/w..._у_мыса_Тендра
http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение
http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение
Отредактировано: user78~17:30 02.04.13

#318373 ↑

0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1317:55:27

Мне кажется, что для противодействию 6-му флоту США даже только одних фрегатов маловато будет, а Мистралям нужны корабли сопровождения для дальних плаваний, вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно. Вот когда начнут строить новые авианосцы и атомные крейсера, читал, что такие планы обсуждаются, то это действительно будет достойным пополнением. Но теперь, к сожалению, турки это часть НАТО.
Отредактировано: Gena Avdeev~18:03 02.04.13

#318451 ↑

0
iPolonium210
02.04.1319:43:29

по сути нужны эсминцы с универсальными пусковыми стаканами, ну для нескольких десантных групп - десантные же корабли, авианосцы в нашем случае только для прикрытия десанта/АПЛ/стратегов поэтому если и требуется то в малом количестве, и самолетов на 30-40 + БПЛА. Основной упор давно уже на подводный флот, и хорошее внешнее целеуказание.
А вкладывать много средств в ВМФ - бить по своему бюджету, те же самые ледоколы (включая атомные) - гораздо важнее, можно вспомнить и про лихтеровозы - в условиях нашых рек - прекрасный корабль двойного назначения.
Отредактировано: iPolonium210~19:45 02.04.13

#318581 ↑
0
A_SEVER
03.04.1310:12:48

вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно

Ответ - да! Фрегаты проектов 11356 и 22350 - корабли океанской зоны и сопровождать более крупные корабли их типовая задача.

#318991 ↑

0
A_SEVER
03.04.1309:27:56

У ЧФ Турции нет ни одного крейсера

У Турции нет ЧФ! ;)

также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам

Откуда у нас трофейные ПКР "Гарпун"?
Кстати, перехватывать устаревшие турецкие ПКР будут наши устаревшие ЗРК "Волна" и "Оса"...

#318949 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1317:05:26

Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется.

А может так и надо?

#318393 ↑

0
~~Gena Avdeev~~
02.04.1317:58:20

А может флот вооружить тяжелыми резиновыми ракетоносцами класса Уфимка и Нырок?

#318455 ↑

0
iPolonium210
02.04.1319:51:24

Для решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ, а рассредоточенные многочисленные малые корабли с тем же оружием - куда большая угроза, потопят один - останутся еще с десяток. Эффективно уничтожить можно только с применением АУГ, но потери среди самолетов будут существенны.

#318586 ↑

0
A_SEVER
03.04.1310:15:14

решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ
Нет, не хватает!

#318992 ↑

0
iPolonium210
03.04.1318:55:46

Смотря для чего
Для демонстрации силы - очень мало
Для практического применения - лишь дополнить парой крупных десантных и авианосных групп. По группе каждого типа на ТОФ и СФ.
Но растрачивать бюджет ради показухи - глупо. Лучше средства в авиацию пустить.
А то появятся умники с программами развития флота типа послевоенной в СССР и быстро все бюджет опустошат; при том что у России хватает проблем в сухопутных силах и авиации.
Флот же по сути может пригодиться для демонстрации силы при разделе Арктики и то куда больше могут понадобится ледоколы(которые сейчас только начинают отстраиваться). А функции ракетных крейсеров нужно по-максимуму переложить на фрегаты и перспективные эсминцы вместе с усиленными средствами противолодочной борьбы. Плюс развитие флотской авиации.
Я не претендую на истину, но по-моему это вполне логичная точка зрения если не согласны - оспорьте.
Отредактировано: iPolonium210~18:56 03.04.13

#319562 ↑

0
edsw
02.04.1318:30:34

Москва доживает последние свои года

Пффф...корабль только из ремонта вышел,а вы уже хотите эго на метал отправить.

#318483 ↑
0
A_SEVER
03.04.1309:21:03

это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны

Строить конечно надо. Но начинать восстанавливать компетенцию нужно с более простого - СССР тоже начал с СКР пр.2, а не с линкоров пр.23 и тяжёлых крейсеров пр.69, они были позже!

#318946 ↑

0
misha12
02.04.1318:37:10

Решили двигаться от малого к большому,что считаю абсолютно правильным.Сначала обезопасить свою морскую зону,потом выходить в мировой океан.

#318490 ↑

0
misha12
02.04.1313:06:34

разгонять японских и норвежских браконьеров?

Ну как бы этими задачами занимается не военно-морской флот,а пограничная служба.

#318040 ↑

0
A_SEVER
02.04.1313:42:26

этими задачами занимается не военно-морской флот

Как сказать!
Недавно ЧФ успешно выгнал американских браконьеров из Средиземного моря!

#318065 ↑

0
user78
02.04.1313:54:17

#318102 ↑
0
Nikituchka
02.04.1317:26:02
Красиво плаваем, пордон ходим, и летаем!
#318417 ↑

0
Russia_Touristo
02.04.1316:47:42

Фрегат это по советской системе сторожевик?

Нет. Фрегат это скорее эсминец который в основном действует вне объединений (автономно) имея основной целью эскорт и патрулирование вне зон прибрежных вод своего государства.

#318371 ↑

Комментарий удален
0
Gennadiy
02.04.1314:16:03

+

Вот интересно, будут когда-нибудь в нашем флоте корабли "Императрица Анна" или "Генерал-адмирал Остерман"?

#318147 ↑

0
A_SEVER
02.04.1315:32:43

будут когда-нибудь в нашем флоте

Не знаю... Я бы предпочёл "Император Александр III"

#318260 ↑

0
Gennadiy
02.04.1315:52:47

Я тоже не против "Александра III" (Еще, хотелось бы "Николая I"), хотя, на мой взгляд, Анна и Остерман сделали для флота больше, чем Александр Александрович
Отредактировано: Gennadiy~16:01 02.04.13

#318294 ↑
0
tech4
02.04.1316:06:13

Скроее уж тогда "Александр III Миротворец" это кстати очень характерно именно для нашего флота!

#318308 ↑

0
Achtung
02.04.1317:32:27

Если затронуть тему мира, то лучше ''Махатма Ганди''. И ракет туда побольше.

#318423 ↑
0
A_SEVER
03.04.1310:18:49

очень характерно именно для нашего флота!

Кораблей с именем "Император Александр III" было два - эскадренный броненосец и линкор, а вот Миротворцев не было ни одного...

#318994 ↑

0
Vasisualiy
02.04.1317:01:31
Тогда уж Авианосец "12 апостолов"
Как легендарный линкор
Отредактировано: Vasisualiy~17:02 02.04.13

#318387 ↑

0
Gennadiy
02.04.1317:10:44

Мне очень нравятся названия наших кораблей, типа «Не тронь меня», «Близко не подходи», «Дикий бык» и т.д.

#318401 ↑

0
Dron
04.04.1311:32:22

Ну да, еще клипер "Забияка", или клипер "Голубчик"!
Отредактировано: Dron~11:34 04.04.13

#320034 ↑

0
user78
02.04.1317:27:43

Тогда уж Авианосец "12 апостолов"
Как легендарный линкор

лучше ракетный линкор с 512 универсальными ячейками, и ракетами типа Х-101 с дальностью 5500км.

#318418 ↑

0
Gennadiy
02.04.1317:30:10

Подводный линкор стратегического назначения

#318421 ↑

0
user78
02.04.1317:47:10
Подводный линкор стратегического назначения

это уже было
Отредактировано: user78~17:47 02.04.13

#318438 ↑

0
Gennadiy
02.04.1317:55:51

Но это же не проект "12 апостолов" был ;) И называется крейсером. Значит "линкор" раза в полтора больше должен быть

#318452 ↑

0
Кирилл Модлин
02.04.1318:14:26

Зачем такие мутанты ?) Лучше 2 лодки поменьше.
и боезапас в сумме такой же и заметность меньше и применять гибче можно.

#318471 ↑

0
Alex63
04.04.1319:32:16

Нее,нужно построить линкор которые способен стрелять на 40000 км прямиком из Марианской впадины 50 мегатонными ядерными ракетами .

#320598 ↑

0
Vasisualiy
02.04.1318:02:55

Кстати про линкор, а кто-нибудь знает что собираются делать с 1144 Адмиралом Нахимовым?
Читал, что хотят УКСК на 80 ячеек или что-то в этом роде.
Отредактировано: Vasisualiy~18:03 02.04.13

#318462 ↑

0
user78
02.04.1319:17:35
Читал, что хотят УКСК на 80 ячеек или что-то в этом роде.

где именно читали?
А то на просторах интернета разные проекты можно найти...
Число ячеек УКСК - 240 шт.
Число ячеек ЗРК Полимент-Редут - 240 шт.
Число ячеек ЗРК Морфей - 64 шт.
Общее число крупных ракет - 544 шт.
#318547 ↑

0
Klinok
02.04.1321:12:29

Это неадекватно. "Убить всех человеков" одним кораблем невозможно. Да и зачем класть все яйца в одну корзину?
УКСК будет достаточно 64-80 ячеек. Это ж не "плавучий склад боеприпасов"

#318673 ↑

0
user78
02.04.1321:21:19

УКСК будет достаточно 64-80 ячеек. Это ж не "плавучий склад
боеприпасов"

думаю для такого водоизмещения оптимально 128-160 универсальных ячеек (на зур и пкр), 540 - перебор, а 64-80 - это скорее про эсминцы Арли Берк и Замволты, у нас кораблик побольше, а штук поменьше. Это как вооружить линкор 9-ю пушками 200мм (как крейсер), получится нерационально слабое вооружение для большого корабля.
И потом, вероятность реального боевого использования вооружения атомных крейсеров равна 0.0000001%, зато как символ мощи страны - гораздо внушительнее выглядит корабль с 160 ракетами чем с 64
Отредактировано: user78~21:23 02.04.13

#318683 ↑

0
MiG-42MFI
02.04.1321:42:45

И получить в итоге постройку нового корабля по цене нового с использованием элементов конструкции старого.
Это на рисунке легко нарисовать вместо одних ПКРК и ЗРК другие, в реальности вместе с ними придётся менять и БИУС, все РЛС обнаружения и целеуказания, все системы спутниковой связи, РЭБ, РЛС госопознавания, навигационные РЛС, РЛС управления артиллерийским огнём главного калибра и ЗРАК,а также десятки и сотни километров кабелей-так как одно тянет за собой другое.
Это, собственно, один из ответов на вопрос, почему в 70-80х годах при близком к неограниченному финансированию флота на крейсерах проекта 58 не заменили ПКРК П-35 на П-500, а на ПЛАКР проектов 661 и 670 ПКРК П-70 "Аметист" на П-120 "Малахит". До замены основного вооружения доходило в основном там, где это было предусмотрено при постройке-например, на лодках проектов 651 и 675, сменивших П-6 на П-500.

#318704 ↑
0
Klinok
02.04.1322:09:53

"УКСК на 64 ячейки" имеется ввиду Калибр+Оникс. Еще ЗРК нужно на 80+80 ракет

#318739 ↑

0
user78
02.04.1322:14:15

"УКСК на 64 ячейки" имеется ввиду Калибр+Оникс. Еще ЗРК нужно на
80+80 ракет

А, ну тогда согласен.
Отредактировано: user78~22:15 02.04.13

#318743 ↑

0
Orlan05
03.04.1301:35:40

"+" скорей бы в море..

#318845 ↑

0
Дмитрий Шапкин
03.04.1310:32:46

О том же подумал! Автору за материал - однозначный "+"!

#319004 ↑

0
vlad88
05.07.1321:38:56

пкр Калибр и Оникс - жидкотопливные, щас везде используются только твердотопливные ракеты, а какие есть российские комплексы из новых с твердотопливными пкр той же дальности и выше?

#383574 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,