33

Корабль "Союз" долетел до МКС в 8 раз быстрее обычного

Пилотируемый корабль "Союз ТМА-08М" с очередной экспедицией на Международную космическую станцию добрался до пункта назначения за рекордное время - полет занял всего шесть часов. Раньше на это уходило двое суток.

Впервые была осуществлена так называемая короткая схема полета. Корабль совершил всего четыре витка вокруг Земли, тогда как обычно делается 30, поэтому время полета сократилось более чем в восемь раз. 

В настоящий момент космонавты уже перешли на борт МКС после проведения процедуры стыковки.

Запуск "Союза" с очередной миссий на МКС произошел в ночь на 29 марта в 00:43 мск со стартового комплекса площадки №1 космодрома Байконур.

На борту находится экипаж 35/36-й экспедиции МКС в составе командира - космонавта Роскосмоса Павла Виноградова и бортинженеров - Александра Мисуркина (Роскосмос) и Кристофера Кэссиди (NASA).

Планируемая продолжительность новой экспедиции составит 168 суток. Космонавтам предстоит программа из 42 научных экспериментов, нескольких выходов в открытый космос, также они примут и разгрузят четыре российских грузовика "Прогресс" и европейский транспортный корабль ATV-4.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Luis Daniel Guerrero Ushakov Luis Daniel Guerrero Ushakov
    29.03.1313:45:06
    Интересная новость! "+"    
  • 0
    iva153 iva153
    29.03.1313:54:38
    Корабль совершил всего четыре витка вокруг
    Земли, тогда как обычно делается 30, поэтому время полета
    сократилось более чем в восемь раз. 

    А почему раньше надо было 30 и почему теперь сократили?
    • 0
      Павел Буцев Павел Буцев
      29.03.1314:01:58
      Раньше было вынуждено. Теперь появилась возможность.
      • 0
        Izon Izon
        29.03.1314:30:41
        Могу предположить, что дело в ЭВМ.
         http://ru.wikipedia.org/w....D0.A2.D0.9C.D0.90-.D0.9C 
        Отредактировано: Izon~14:32 29.03.13
        • 0
          Павел Буцев Павел Буцев
          29.03.1314:39:57
          Не только. Но в ней - тоже.
          • 0
            Нет аватара WJ
            29.03.1317:33:06
            Раньше ещё орбита станции другая была - для полётов Шаттлов.
            • 0
              Izon Izon
              29.03.1317:48:32
              Да, но это, по-моему, влияло на стыковку в первую очередь.
        • 0
          iva153 iva153
          29.03.1315:12:49
          Izon, спасибо!
          А плюс я уже раньше поставил.   
        • 0
          Нет аватара _Andrey_
          29.03.1320:11:19
             
          На "Космосах" (см.ниже) вообще ЭВМ не было.

          Самые быстрые стыковки:

          Космос-213 - 47 мин
          Космос-188 - 01 час 07 мин
          Gemini 11 - 01 час 34 мин 07 сек
          Gemini 12 - 04 час 13 мин 30 сек
          Прогресс М-16М - 05 час 43 мин 30 сек
          Союз ТМА-08М - 05 час 44 мин 56 сек
          Прогресс М-17М - 05 час 52 мин 22 сек
          Прогресс М-18М - 05 час 52 мин 32 сек
          Gemini 10 - 05 час 52 мин 35 сек
          Gemini 8 - 06 час 33 мин 16 сек
          Skylab SL-4 - 08 час 00 мин
          Skylab SL-3 - 08 час 21 мин
          Skylab SL-2 - ~08 час 26 мин

           http://novosti-kosmonavti...10/topic13425/?PAGEN_1=11 
          Отредактировано: _Andrey_~20:18 29.03.13
          • 0
            Izon Izon
            29.03.1322:11:43
            Как я понимаю, под названием "Космос" могут скрываться разные корабли - там секретность и военные штучки всякие...
            Джемини 11 вроде повезло очень, т.е. запустили в удачное время, специально подгадали, чтобы на первом витке стыковка, к тому же, он более чем вдвое легче союза. А вот с 12-го, наверное, уже реальные времена пошли, когда не за рекорды борются, а просто работают.
            Но это все дилетантские рассуждения у меня.
            Отредактировано: Izon~22:12 29.03.13
            • 0
              Нет аватара _Andrey_
              30.03.1307:06:03
              Под названиями "Космос-186/188" и -212/213" скрывались корабли "Союз", запущенные без экипажей и стыковавшиеся друг с другом.
              Ах, да! И было это в 1967 году.    
              Отредактировано: _Andrey_~07:09 30.03.13
              • 0
                Izon Izon
                30.03.1311:09:13
                Интересно!
                • 0
                  Нет аватара sasha20072007
                  30.03.1314:29:28
                  А Прогрессы предшествовали данной пилотируемой стыковке
  • 0
    Izon Izon
    29.03.1314:38:05
    Кстати, масса Союза ТМА-М снижена на 70кг блигодаря модификациям. Там много аналога заменили на цифру.
    Теперь можно ребенка снаряжать и четвертым в экипаж добавлять. Или карлика))
    • 0
      Нет аватара megamashina
      29.03.1318:11:39
      Или пару ящиков водки ))
    • 0
      Нет аватара sasha20072007
      30.03.1314:33:04
      Вроде перед Русью будет еще одна модификация Союза - МС, в следующем году начнут снова испытывать на Прогрессах - МС
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    30.03.1309:37:06
    Поставил "+" и перенёс в общий блог!
  • Комментарий удален
  • 0
    Олесь Левчук Олесь Левчук
    30.03.1313:21:18
    А есть информация по экономии топлива, экономической выгоде? Просто думается, исходя из новости, что это сложнее, а тем самым, более рисковано, стоит ли игра свеч?
    • 0
      Izon Izon
      30.03.1314:36:51
      Главным показателем "выгоды" в данном случае является количество плезной нагрузки, доставляемой на орбиту. Сам корабль таковой считать нельзя, а значит возрастет доля полезной нагрузки по отношению суммарной массе корабля. Мы либо увеличим доставляемый груз, либо уменьшим требуемое количество топлива, а значит возрастет и "выгода".
      И на счет риска. Для любой аппаратуры возможно расчитать заранее ее надежность (это не всегда делается, конечно, но для ответственных применений это обязательно), потом расчеты проверяют экспериментально на опытных образцах. Думаю, в новом корабле расчетную надежность не сделают ниже, чем для старой версии. К тому же, в пилотируемых кораблях всегда имеются дублирующие системы управления и жизнеобеспечения. А учитывая, что это уже не первый успешный запуск нового союза, то все ОК.
      Отредактировано: Izon~14:44 30.03.13
      • 0
        Олесь Левчук Олесь Левчук
        30.03.1314:42:40
        Ни из статьи, ни из Вашего ответа не вижу вывода, что "выгода" возрастает. Кто это знает наверняка? Может % или конкретно кг. известно?
        • 0
          Izon Izon
          30.03.1315:09:00
          Тут http://ru.wikipedia.org/w....D0.A2.D0.9C.D0.90-.D0.9C  довольно подробно расписано, что и сколько весит.
          Кстати, выше (в другой ветке) я писал, что экономят 70кг примерно.
          Отредактировано: Izon~15:12 30.03.13
    • 0
      Izon Izon
      30.03.1314:57:03
      И еще немного об экономической целесообразности. Предположим, что новая система все-же стоит дороже старой, что вряд ли.
      Но бывают случаи, когда приходится "шагать вногу с прогрессом" даже теряя часть прибыли предприятия. Например, вы делаете какие-нибудь специфические изделия, которые всех устраивают, и совершенствовать больше некуда, но в производстве участвует какой-то очень старый станок, который уже не производят, и заменить нечем. Тогда вам придется купить новый станок, который не сможет делать точно такую же деталь, а сделает более современную, но более дорогую. Вам придется усовершенствовать ваше изделие ради ненужной прогрессивности и более высокой цены.
      Сплошные минусы, но такое бывает в реальной жизни и обусловлено чисто экономическими соображениями, когда ненужная модификация оправдана, потому что дешевле полезной.
      Таким образом, можно сделать вывод, что даже если бы эта модификация снижала характеристики корабля, она с самого начала была экономически оправдана. Однако, она их повышает!
      И не забывайте, что грядет еще модель ТМА-МС (обещали в этом году), в которой появятся новые технические решения. А значит, эту можно рассматривать как отработку технических решений для следующей, которую будут эксплуатировать уже дольше ТМА-М.
      Отредактировано: Izon~15:06 30.03.13
  • 0
    Нет аватара stasik
    30.03.1313:36:39
    Круто, +! Только бы вот скорее пересели на Русь, и слезли с советских союзов.
    • 0
      Нет аватара sasha20072007
      30.03.1314:30:29
      Не факт, что лучше. Намного дороже - да
    • 0
      Izon Izon
      30.03.1314:31:29
      Конечно круто! И поскорее бы рецессия в странах ЕС кончилась!
      Отредактировано: Izon~14:31 30.03.13
  • 0
    Нет аватара checkpoint
    30.03.1315:50:13
    Таки полностью не раскрыта тема быстрой стыковки. Хотелось бы более подробные коментарии обьясняющие почему раньше такое было невозможно. Не думаю, что модернизация бортовой ЭВМ так радикально именила ситуацию.
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      30.03.1316:07:04
      Объясняю - стыковались быстро и раньше, но - до шаттлов.

      Дело в том, что быстрая стыковка возможна только на высокой орбите, а шаттла были неспособны летать высоко. Из-за них орбитальную станцию приходилось держать низко.

      С уходом шаттлов в прошлое станцию подняли на необходимую орбиту, обеспечивающую возможность быстрой стыковки.
      • 0
        Нет аватара checkpoint
        30.03.1316:46:15
        Все понятно, спасибо!
      • 0
        Izon Izon
        30.03.1317:38:11
        Т.е. новый Союз тут совсем непричем?
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          30.03.1321:37:53
          Истории наших быстрых стыковок - не одно десятилетие.

          Но из-за шаттлов орбиту МКС приходилось держать низко - 350 км и ниже. Это - абсолютно неоптимальная высота для стыковок, и не только.

          Сейчас, когда шаттлы ушли в прошлое, высоту орбиты подняли до 400 км, и можно быстро стыковаться.

          Кроме того, 350 было плохо и потому, что там есть достаточно плотная (по космическим масштабам) атмосфера, которая постоянно тормозила=снижала МКС, и приходилось тратить массу топлива, чтобы ее поднять.
    • 0
      Нет аватара _Andrey_
      30.03.1322:19:49
      Все было возможно. См.список выше.
      Из него видно, что и наши, и американские первые стыковки проводились очень быстро. Это достигалось точным выбором момента старта. Практически это зенитный перехват цели, когда надо выстрелить очень точно и в нужный момент.
      В 70-80-х годах наши стыковались к "Салютам" через сутки, потом через двое. Такая длинная схема более надежна и позволяет вольности с переносом времени старта и с не слишком точным выведением. ЦУПу более комфортно.
      Есть еще медицинский аспект. Не факт, что стыковаться через шесть часов лучше, чем через двое суток, за которые организм успеет адаптироваться к невесомости. Стыковки ведь бывают и в ручном режиме и неплохо, чтобы космонавт был к ней готов, а не боролся с тошнотой.
      Собственно, этот полет и должен дать ответы на некоторые вопросы и не факт, что режим быстрой стыковки станет штатным.
      Экономия топлива, замена ЭВМ и высота полета дело десятое.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        31.03.1305:41:31
        Безусловно - нашим быстрым стыковкам уже не одно десятилетие пошло. Но из-за шаттлов - их пришлось временно прервать.

        Сейчас, когда шаттлы канули в лету - мы и весь мир с нами снова переходит к быстрым стыковкам, чему шаттлы мешали.
  • 0
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    30.03.1321:18:17
    Корабль "Союз" долетел до МКС в 8 раз быстрее обычного

    А как на это посмотрят ГАИшники?    
    +
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,