Лого Сделано у нас
24

Франция начала сборку первого «Мистраля» для ВМФ России

По завершении торжественной церемонии закладки в сухой док первого вертолетоносца «Мистраль» для российского ВМФ на верфях в Сан-Назере французские кораблестроители приступили к этапу сборки корабля, сообщил в пятницу представитель компании-подрядчика DCNS Эммануэль Годез.

«Закладка – один из ключевых этапов в строительстве корабля», – отметил Годез. Она знаменует собой завершение подготовительных работ, которые начались ровно год назад (первая железная пластина будущего вертолетоносца была нарезана в феврале 2012 года), и переход к ключевому этапу – сборке, передает ИТАР-ТАСС.

«Строительство вертолетоносцев для РФ во Франции идет в полном соответствии с графиком», – подчеркнули в DCNS. Планируется, что первый корабль будет передан ВМФ России в 2014 году, а второй («Севастополь») – в конце 2015 года. Они будут направлены в распоряжение Тихоокеанского флота.

В соответствии с контрактом французская сторона провела серию модификаций. «Одним из требований российской стороны было приспособление кораблей к выполнению боевых задач в условиях низких температур», – заметил Годез.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в пятницу официальный представитель Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Кравченко заявил, что в России на Балтийском заводе находятся 75 секций кормовой части первого «Мистраля», 40 из них – в собранном состоянии на стапеле завода, еще 35 – складированы рядом и ожидают своей очереди для завершения сборки.

«Более того, 30 малых секций кормовой части корабля, которые, как утверждается, якобы в скором времени будут отправлены во Францию, физически не могут быть туда отправлены, и «высокопоставленный представитель» корпорации не мог этого не знать», – сказал он, отметив, что корму первого корабля в полностью собранном виде отправят французским специалистам летом текущего года.

«Дело в том, что работникам ОАО «Балтийский завод – судостроение» предстоит еще завершить сборку всех 120 строящихся по субконтракту в России секций, соединить их герметично, и уже весь этот кормовой блок в собранном виде будет отправлен во Францию», – пояснил Кравченко.

«По условиям контракта это должно произойти летом текущего года», – уточнил представитель ОСК.

В корпорации также заявили, что на верфях французского Сен-Назера пройдет церемония закладки первого вертолетоносца типа «Мистраль» для Военно-морского флота России, в которой примет участие главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Виктор Чирков.

В ОСК напомнили, что доля РФ в строительстве первого корабля составит 20%, второго – 40%. После этого еще два корабля должны быть построены в России по французской лицензии, однако представитель корпорации подтвердил, что в гособоронзаказе на 2013–2015 годы деньги на строительство корпусов третьего и четвертого кораблей не выделены.

«После того как мы получим первые два корабля в 2014–2015 годах и они войдут в боевой состав Тихоокеанского флота, необходимо будет определиться с судьбой двух других кораблей. Пока решение отложено до 2016 года», – пояснил собеседник агентства.


  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    01.02.1318:02:08
    "+"    
  • 0
    vladkrav vladkrav
    01.02.1318:10:40
    В СМИ писали что Мистрали нам не нужны, один из пуктов которые они доказивали говорилось что они не выдерживают Российские температуры. Это правда? Или опять придумали...
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1318:26:29
      говорилось что они не выдерживают Российские температуры
      Во Франции зима бывает?
    • 0
      Нет аватара Виктор
      01.02.1318:32:19
      Их Рагозин унижал как мог в прямом эфире вроде, он сказал что Мистрали не выдерживают температур более -7 градусов. А так же, что заказ мистралей нанес огромный ущерб Российскому ВПК. В общем я тоже склонен считать, что идиотизм покупать вообще в принципе чужое оружие (пофигу какое). Даже с целью копирования, легче совместные предприятия создавать на територии России (как с итальянскими вертолето строителями).
      Отредактировано: Виктор~18:32 01.02.13
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1318:58:56
        что идиотизм покупать вообще в принципе чужое оружие
        А что делать, если своих производственных мощностей не хватает? Да, можно построить. А если времени нет?
        • 0
          Нет аватара Денис Демидович
          01.02.1319:46:37
          У Сталина же было. А тогда ситуация была ещё хуже. Ну и ничего, две пятилетки и куча заводов. Мне вообще текущий "экономический" кризис напоминает соревнование леммингов, кто себя более глупее и ленивее поведет. Правильно Рогозин говорит, что одна из проблем ВПК - это потеря целеполагания. Но мне кажется что это проблема не только ВПК, а вообще всей страны. Нужны мега-цели и мега-проекты, а не то что сейчас стоим в каком-то застое. Есть люди, они хотят работать, нужно только правильно все скоординировать, предложить всем цель. Эта цель должна в себя включать как реальные задачи, например лунная база, так и психологические цели, что-то вроде построения коммунизма. А сейчас какая-то беготня по кругу, заработать денег что бы купить машину которая через три года устареет и нужно будет покупать новую ради покупки новой. Ну или купить телевизор в кредит самой последней модели, когда через три года такой будет на распродажах продаваться.
          Отредактировано: Денис Демидович~19:47 01.02.13
          • 0
            user78 user78
            01.02.1320:50:30
            У Сталина же было. А тогда ситуация была ещё хуже.
            Вы наверное очень сильно удивитесь, но и Сталин покупал иностранное оружие, в частности корабли     Например, лидер эскадренных миноносцев Ташкент:
            Основным результатом командировки А. К. Сивкова стало ознакомление специалистов УВМС и судостроительной промышленности с проектными материалами итальянских судостроительных фирм «Ансальдо» и «Одеро-Терни-Орландо» (ОТО). Позднее переговоры о заказе на разработку и постройку лидеров для СССР велись также с французскими фирмами «Шанте де Франс» и «Фиэ Лилль». Предполагалось, что за основу при проектировании кораблей французского проекта, будет взят конструктивный облик французских лидеров типа «Фантаск». Но дальнейшему развитию переговоров представителей УМС РККА и НКТП с представителями французских судостроительных фирм помешала высокая цена проектирования лидера, никак не укладывающаяся в отведённую УМС РРКА сумму. После срыва переговоров с французской стороной, в 1935 году были продолжены переговоры с итальянскими фирмами «Ансальдо» и «Адриатика», но, как и в случе с французскими фирмами, они тоже были прерваны из-за неприемлемой для советской стороны цены заказа. Приемлемой цены проектирования и постройки корабля представителям УМС РККА удалось добиться в ходе переговоров с фирмой «Одеро-Терни-Орландо».
            А в Мистралях нам еще интересна иностранная система управления, авось что-нибудь новенькое для себя возьмём. Ведь строят их нам со всей электронной начинкой.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              01.02.1321:14:25
              В 20х-30х годах СССР успел закупить проекты кораблей у всех ведущих капиталистических стран, кроме Великобритании и Японии (по понятным причинам).
              • 0
                user78 user78
                01.02.1321:16:53
                и в этом нет ничего плохого.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  01.02.1321:25:42
                  Это да, в первую очередь в плане развития собственной школы кораблестроения. Но с точки зрения подготовки к большой войне эти траты были неоправданными, поскольку флот там был нужен от слова никак.
                  • 0
                    tm tm
                    02.02.1302:27:30
                    был нужен от слова никак
                    ...причем ясно это было в 20-30 годах примерно от того же слова.
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    02.02.1314:43:35
                    Неизбежная большая война тогда и возможная большая война сейчас при наличии ядерного оружия - это, извините за каламбур, две большие разницы.
                  • 0
                    Нет аватара oscarll
                    02.02.1315:22:28
                    История показала что флот в войне с немцами мягко говоря не блистал и руководство страны сделало выводы но пришел придурок хрущь а все порезал
                    • 0
                      Нет аватара Rockets
                      02.02.1316:50:01
                      История показала что флот в войне с немцами мягко говоря не блистал
                      Современный кухонный историк. Понятно. И если не понимать специфики боевого применения плавсредств и акваторий нашей страны то да Так вот, за годы с 41 по 45 было осуществлено более 100 крупных морских десантов, не считая высадку малых (разведывательных, диверсионных) а ещё эвакуационные операции. Если всё на круг, Американцам с их войной не дотянут до наших цифр И ещё, если приплюсовать опыт гражданской войны Американены и их союзники будут в заднице Назову только один пример ПЛ С-13 под командованием капитана третьего ранка Александра Ивановича Маринеску С 9 января по 15 февраля 1945 года находясь в своём пятом боевом походе, в течение которого были потоплены два крупных транспорта противника — «Вильгельм Густлофф» и «Штойбен» 30 января 1945 года отправила на дно лайнер «Вильгельм Густлофф» таножём в 25 000 тон. 10 февраля 1945 года отправлен на дно «Штойбен» И что же вёз Густлофф Так, по свидетельству журнала «Марине» (1975, № 2-5, 7-11, ФРГ), с кораблём погибли 1300 подводников, среди которых находились полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры. По мнению командира дивизиона капитана 1 ранга А. Орла, погибших немецких подводников хватило бы для укомплектования 70 ПЛ (среднего тоннажа) То есть основной ПЛ немцев U-Boot-Klasse VII Да, вот когда плаваешь на кухне и за компом, всё кажется немного в проще, а если ещё и без мозгов то полная ж
                      • 0
                        Нет аватара oscarll
                        02.02.1317:12:26
                        Юноша успокойтесь или так лучше учите историю мы с вами о разных вещах говорим Я говорил об стратегических и самостоятельных операциях флота а вы мне про десантные и вспомогательные операции
                        • 0
                          Нет аватара Rockets
                          02.02.1321:27:27
                          Я говорил об стратегических и самостоятельных операциях флота а вы мне про десантные и вспомогательные операции
                          А стратегических это какие по вашему?
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            02.02.1321:31:58
                            Утопить Шпее, Бисмарка или Ямато. Ведь без этого война гарантированно будет проиграна!    
                      • 0
                        Нет аватара oscarll
                        02.02.1317:13:56
                        Ты лучше сравни сколько немцы потопили судов и мы а потом пиши сидя на кухне
                        • 0
                          Нет аватара Rockets
                          02.02.1321:31:33
                          Не ты, а вы! Это раз И с какова года немцы воевали и с какова мы? Это два И расскажите нам про балтику и чёрное море, их специфику Без этого все ваши заявы детский лепет
                          • 0
                            Нет аватара oscarll
                            02.02.1322:17:58
                            Милый как я уже сказал иди учи историю это тебе и раз и два
                            • 0
                              Нет аватара Rockets
                              03.02.1300:10:10
                              Милый - это ваш дружок Про историю В отличии от вас, я её знаю Когда не чего сказать, лучше помолчать. А отмазка типа, сам дурак, стиль нуба
                              • 0
                                Нет аватара oscarll
                                03.02.1300:38:20
                                А что мне вам говорить то что мы потеряли практически весь свой флот я думаю вы это итак знаете Просто мы с вами говорим о разных вещах вы говорите о героической судьбе нашего флота а я говорю о превосходстве в океане
                                • 0
                                  Нет аватара Rockets
                                  03.02.1303:41:31
                                  а я говорю о превосходстве в океане
                                  Вы говорите о морских сражениях, стенка на стенку в теме про десантный корабль. Вы сравниваете экономики, которые отличались на порядки Например, германия могла выдавать в 43 году 30 подводных лодок в месяц А мы 4 в год. Потому что, заводы были либо на оккупированных территориях, либо, в блокаде без ресурсов. А стране как воздух нужны танки, ибо европейская часть СССР была под оккупацией и корабли ни как бы этому не помогли Но еще раз повторюсь, СТРАТЕГИЧЕСКИХ операций ФЛОТ совместно с ВС провёл больше 100. И без участия флота не обходилась ни одна операция на чёрном море, на Балтике, азовском море, на дальнем востоке, и на севере. О морских конвоях надеюсь, слышали А когда вы говорите что флот себя не показал, это говорит о том, что вы либо, об этом ни хрена не знаете, либо заведомо несёте дезу
                                  • 0
                                    Нет аватара oscarll
                                    03.02.1304:02:09
                                    Я нечего не сравниваю читайте ветку Про конвои я написал просто по ошибки назвал их караванами Я написал что руководство страны поняло что нужен мощный океанский флот что бы в следующий раз он мог самостоятельно решать проблемы защиты рубежей родины Вы же уцепились в слово не блистал но это факт все крупные сражения прошли мимо нас
                                  • 0
                                    Нет аватара oscarll
                                    03.02.1304:09:08
                                    Имея сильный флот нас бы не заперли бы на черном море и на севере Нас по большому счету отрезали только на балтики
                                    • 0
                                      Нет аватара Rockets
                                      03.02.1314:43:24
                                      Имея сильный флот нас бы не заперли бы на черном море
                                      Элементарно Ватсон (С) С географией тоже не дружим Адмирал? В басфоре вы бы и оставили весь наш флот!А если бы что то уцелело, похоронили бы в мраморном море. И сравните флоты германии и её союзниц на чёрном море - удивитесь
                                      • 0
                                        Нет аватара oscarll
                                        03.02.1315:11:59
                                        Извините но это батенька бред что послевоенный СССР не кто не мог запереть Нас заперли в наших бухтах какой к черту басфор хорош чушь нести если серьезно
                                        • 0
                                          Нет аватара Rockets
                                          03.02.1315:44:51
                                          Югославию вспомните, это было совсем недавно НИ КТО нам не позволил провести флот через Босфор к Югославии. Ибо Босфор находится под юрисдикции Турции А в ВОВ Турция занимала позицию «нейтралитета» но сунься мы в Босфор Турки бы похоронили наш флот и выступили бы на стороне немцев Турки только в конце войны вступили в нашу коалицию, а до этого всячески вставляли нам палки в колёса. И, слава богу, что не дошло до того, что бы ещё и турки выступили против нас
                                          Извините но это батенька бред
                                          • 0
                                            Нет аватара oscarll
                                            03.02.1315:48:49
                                            Вот именно зачем нам босфор если мы даже не контролировали наши воды в черном море
                                            • 0
                                              Нет аватара Rockets
                                              03.02.1315:57:43
                                              сли мы даже не контролировали наши воды в черном море
                                              Мы и на суше не контролировали СВОЮ территорию величиной с Европу И?
                                          • 0
                                            Нет аватара oscarll
                                            03.02.1315:52:03
                                            Не пойму что вы мне хотите доказать что наш флот выполнил поставленные перед ним задачи так я с вами здесь согласен Но и задачи ему ставили исходя из его возможностей а возможности его были крайне ограничены
                                            • 0
                                              Нет аватара Rockets
                                              03.02.1316:18:04
                                              Ограничены в чём? В Дальности пахода в мировой океан? Наши корабли ходили в Британию, Канаду, США Если вы пытаетесь сказать что у нас не было крупных сражений тип Стенка на стенку и по этому наши не блистал, то это конечно да не блистал. Соответственно и немецкий флот в этом не блеснул, так как не случилось А в остальном это ваши фантазии.
                                              • 0
                                                Нет аватара oscarll
                                                03.02.1316:25:41
                                                А наши корабли и сейчас ходят по всему миру и что из этого Так эта и есть одна из задач военно морского флота топить вражеский флот
                                                • 0
                                                  Нет аватара Rockets
                                                  03.02.1316:43:08
                                                  одна из задач военно морского флота топить вражеский флот
                                                  А так же поддерживать имидж страны, присутствием флага. Для этого и буксир прокатит Обеспечивать войсковые операции в прибрежной зоне. Без десантных кораблей ни как А основная задача флота, на данном этапе времени - фактор сдерживания Развязывание войны с ядерной страной, путь самоубийцы
                                                  Отредактировано: Rockets~16:43 03.02.13
                                            • 0
                                              A_SEVER A_SEVER
                                              03.02.1317:04:39
                                              .
                                              наш флот выполнил поставленные перед ним задачи
                                              Правильно! Только задачи были соразмерны флоту, т.е. достаточно скромные.
                                              • 0
                                                Нет аватара oscarll
                                                03.02.1317:14:06
                                                Так и я об этом
                                              • 0
                                                Нет аватара Rockets
                                                03.02.1319:28:21
                                                Только задачи были соразмерны флоту, т.е. достаточно скромные.
                                                По чьим меркам скромные? По вашим? У нас страна континентальная Британия и Япония островные. И что бы их завоевать, нужен флот соизмеримый с поставленными задачами. Без флота амеры НЕ ВЫЙГРАЛИ БЫ ВОЙНУ с японцами Британцы не выиграли бы без помощи американцев, которые и поставили технику и в первую очередь морскую. Нам поставляли в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ сухопутную. Не было у нас задач в МОРСКИХ сражениях, сопоставимых американским и британским Но наш флот, имея те силы и средства, со своими задачами справлялся на 200% И не забывайте, на этой войне заработали только АМЕРИКАНЦЫ и только благодаря тому, что войны у себя на территории они не видели. И экономика у них не нуждалась не в чём . Без помощи Америки Британия не имела бы флота совсем, к середине войны
                                  • 0
                                    Нет аватара oscarll
                                    03.02.1304:11:34
                                    И вопрос что для вас стратегические и тактические если вы их насчитали больше ста
                                    • 0
                                      Нет аватара Rockets
                                      03.02.1314:45:06
                                      стратегические и тактические
                                      По гуглите узнаете много интирестного
                                      • 0
                                        Нет аватара oscarll
                                        03.02.1315:17:45
                                        Меньше гуглите а просто разберитесь в терминах А в нете много чего написанного и мало что из этого правда
                                        • 0
                                          Нет аватара Rockets
                                          03.02.1315:28:33
                                          еньше гуглите а просто разберитесь в терминах А в нете много чего написанного и мало что из этого правда
                                          гуглить я предлагаю вам Ибо, что бы о чём то говорить, надо хотябы знать элементарные вещи Например Стратегическая операция Операция — проводится с участием всех или большинства видов Вооружённых сил, родов войск и специальных войск под руководством общего командования.
                              • 0
                                Нет аватара oscarll
                                03.02.1300:42:01
                                А про историю вы посмотрите какую роль флот играл в войне у англичан или амеров не говоря уже о немцах которые топили целые караваны
                                • 0
                                  Нет аватара Rockets
                                  03.02.1314:55:47
                                  А про историю вы посмотрите какую роль флот играл в войне у англичан или амеров не говоря уже о немцах которые топили целые караваны
                                  У амеров флот сыграл большую роль в войне с японцами Особенно когда надо было захватывать остров за островом У немцев огромную роль сыграл флот в ОСАДЕ ОСТРОАВА БРИТАНИЯ НО очень не значительную роль оказал на восточном фронте, корабли посуху не ходят даже линкоры
                                  Отредактировано: Rockets~21:53 03.02.13
                                  • 0
                                    Нет аватара oscarll
                                    03.02.1315:15:12
                                    Шутка не прокатила и мы с вами говорим о разных вещах как я уже сказал
            • 0
              Владислав Черноморский
              01.02.1321:45:51
              Когда Сталин строил флот, были большие проблемы с конструкторскими кадрами на флоте и не было своих разработок, ведь даже в РИ много кораблей строилось зарубежом. А когда табуреткин с менделем покупают 2 мистраля за 1,2 лярда, притом,что для ВМС Франции такой корабль стоит 400 млн., причем в СССР ещё был разработан УДК проекта 11780, подобного же класса, то это какбэ намекаэ.) Можно ещё вспомнить историю с боингом.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                01.02.1321:57:26
                для ВМС Франции такой корабль стоит 400 млн
                Экспортная цена всегда выше чем цена для собственных вооружённых сил, а тут в контракт кроме стоимости двух кораблей входит право их дальнейшей постройки на отечественных верфях.
                был разработан УДК проекта 11780, подобного же класса
                Я их тут уже сравнивал - 11780 проигрывает! Это не говоря о том, что строить его у нас негде, не мешая строительству других кораблей...
              • 0
                ivankun ivankun
                02.02.1314:51:29
                УДК проекта 11780 негде было строить, не прерывая постройку других кораблей.
              • 0
                Нет аватара ultra_novice
                02.02.1323:05:58
                Повторяю свой комментарий с темы про "КАМАЗ": Забиваем в поисковике Delta-Projekt Magirus, читаем, осознаем, пытаемся прикинуть, что в 1974 году на 1,2 миллиард тех марок ФРГ вполне могла спустить на воду полноценный авианосец(хотя конечно, он ФРГ не нужен, но это в тему "Мистралей"). И это не единичный случай (см. Финляндия - общий тоннаж судов для СССР просто огромен). Первые чешские L410 строились с американскими двигателями. За рубежом закупались локомотивы, трактора, краны, суда, станки. И т.д. и т.п. Куда смотрело правительство СССР(в частности будущий министр обороны Устинов) в то время - непонятно. Фактически - это поддержка экономик вероятных противников на европейском театре военных действий. Думаете закупая зерно за рубежом СССР никоим образом не поддерживал военные проекты то же Пентагона - вряд ли, американские фермеры с контрактов с СССР внесли часть налогов в военный бюджет США.
              • 0
                bars042 bars042
                03.02.1319:33:57
                Ложь у тебя! Какая связь Боинга и Российской Империи?
                • 0
                  bars042 bars042
                  03.02.1319:38:39
                  Назови несколько кораблей, построенных за рубежом, при РИ. Желательно в штуках.
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    04.02.1319:50:57
                    Из крупных кораблей? Германия: БПКр "Богатырь", "Аскольд", "Новик"; ЛКр "Адмирал Невельский" и "Муравьёв-Амурский" (не успели войти в состав РИФ, реквизированы немцами с началом войны); Франция: ЭБР "Цесаревич"; БКр "Баян" и "Адмирал Макаров"; БПКр "Адмирал Корнилов". Великобритания: БКр "Рюрик II". США: ЭБР "Ретвизан"; БПКр "Варяг". Дания: БПКр "Боярин".
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              02.02.1300:23:12
              Например, лидер эскадренных миноносцев Ташкент
              Ташкент по теплому Черному Морю ходил. А вот эсминцы итальянского проекта 7 ходили по всем морям. И по северным в том числе. Несмотря на нарекания, что не приспособлены (ну нету вокруг Италии льда) ;)
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                02.02.1312:07:43
                эсминцы итальянского проекта 7
                Проект 7 появился после переработки итальянского проекта эсминцев типа "Маэстрале"!    
            • 0
              Нет аватара Денис Демидович
              03.02.1312:53:13
              Нет не удивлюсь и на американских истребителях летали, знаю, и станки были почти все иностранного производства. Но тем не менее две пятилетки были огромным рывком по созданию промышленности и нам бы такой рывок не помешал сейчас, может быть не прям такой, все-таки людям он дался очень тяжело.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.02.1321:40:58
            У Сталина же было
            Что было, производственные мощности? Как раз нет! Осознав их дефицит, начали строить новые ССЗ в Млотовске и Комсомольске-на-Амуре. Но даже их запуск не решал проблему - производственных мощностей судостроения не хватало для реализации амбициозной программы создания "Большого флота". Правда, советская историография объясняет это началом ВОВ. Но отмена постройки некоторых кораблей и перенос сроков готовности других начался ещё до её начала! Поэтому после окончания ВМВ строительство большого количества боевых (прежде всего десантных) кораблей и вспомогательных судов осуществлялось за рубежом - в Польше и Финляндии, география импорта гражданских судов была ещё больше.
          • 0
            Нет аватара Cinik
            01.02.1322:14:47
            Эта цель должна в себя включать как реальные задачи, например лунная база, так и психологические цели, что-то вроде построения коммунизма.
            Точна! Построение коммунизма на лунной базе!!!    
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              01.02.1322:39:07
              Построение коммунизма на лунной базе!
                 
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.02.1300:25:54
                Не, ну таки если коммунизм можно построить в отдельно взятой стране, то почему его на лунной базе нельзя построить?    
                • 0
                  tm tm
                  02.02.1302:34:03
                  Можно, но пока будут строить - на Луне перебои с вакуумом начнутся.
                • 0
                  Нет аватара Commentator
                  02.02.1311:06:14
                  А в какой стране успели построить коммунизм?
              • 0
                Нет аватара oscarll
                02.02.1315:26:35
                Построение демократии с высадкой на марсе при этом построив перевалочную лунную базу с добычей гелия
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            02.02.1300:20:13
            У Сталина же было
            Именно по этому недостроенные линкоры типа "Советский Союз" так и остались на Украине ворогу недостроенными, а не громили его (т.е. ворога)? Вы все слишком упрощаете.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1301:07:03
              недостроенные линкоры типа "Советский Союз" так и остались на Украине ворогу недостроенными
              Заложенные линкоры проекта 23: "Советский Союз" - Ленинград "Советская Украина" - Николаев "Советская Россия" - Молотовск "Советская Белоруссия" - Молотовск
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.02.1301:41:22
                Упс, зациклился на "Украине". Но тут дело даже не в этом. Строя сам "кровавый тиран Сталин"(тм) не гнушался покупать. Купил не только уже упомянутые лидеры и эсминцы, но и "Лютцова". Почему так и не был введен в строй - отдельная песня. Но и не только корабли покупал у нацистов. Были и пушки и черте че и с боку бантик. У амеров и целиком самолеты покупал и двигуны. Покупал и у французов и англов. Так что отсыл к Сталину типа с 0 все создавшему минимум не корректен. Было много чего закуплено. Опыт перенимался у всех, кто только его предоставить мог и че-та это не считалось каким-то зазорным.
                • 0
                  Нет аватара oscarll
                  02.02.1315:29:00
                  Так вы определитесь вы с кем с Рогозиным или Сердюковым который хотел все закупать
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    02.02.1315:57:21
                    А если я не с кем из них?     Мне не нравится предложение Рогозина отказаться от закупок за рубежом вообще. Мы уже проходили это при Союзе. В результате в некоторых областях отстали. Но и Сердюков, ИМХО, через чур увлекся закупками за рубежом. ИМХО, нужен разумный баланс.
          • 0
            CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
            02.02.1318:56:33
            У Сталина же было. А тогда ситуация была ещё хуже.
            А" title="http://flot.com/nowadays/concept/reforms/noshame.htm?print=Y
            А">http://flot.com...rint=Y
            А после войны наши моряки ходили в моря и океаны на реквизированных у врага и отремонтированных линкорах и крейсерах «Новороссийск» (бывший «Джулио Чезаре»), «Адмирал Макаров» (бывший «Нюрнберг»), «Керчь» (бывший «Дюн Д’Аоста»), эсминцах «Прыткий», «Пылкий» и «Прочный» (бывшие «Фридрих Инн», «Эрих Стейнбрикк» и «Карл Галстер»), на нескольких десятках немецких подводных лодок и торпедных катеров. А потом советский ВМФ заказывал боевые корабли в Польше, Югославии, Румынии, ГДР… Никто тогда не говорил, что кто-то лоббирует интересы зарубежных фирм. Понимали, все это делается для укрепления могущества родного флота. И никак иначе.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              03.02.1302:45:03
              У Сталина же было
              Всё верно! Хотя сравнивать импортную технику и трофейную не совсем корректно.    
        • 0
          Нет аватара Ilya Yudin
          02.02.1321:55:01
          А если времени нет?
          Андрей, что вы имеете в виду когда говорите "времени нет"? Я бы не обратил внимания на такую фразу, скажи её любой другой на этом форуме.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            03.02.1302:51:26
            что вы имеете в виду когда говорите "времени нет"?
            Я имел ввиду в более широком смысле - если надо наверстать отставание, то страна может купить готовый образец вооружения, не теряя время на его разработку и производство.
      • 0
        Hitagara Hitagara
        01.02.1319:19:50
        Ну так тут есть кооперация а не просто закупка - все таки два из четырех построят в России.
      • 0
        bars042 bars042
        03.02.1319:30:41
        Виктор, а как же крейсер Варяг, миноносец Сокол. Да, Варяг не покупали, но строили в США, также и миноносец Сокол, строили в Англии. "Даже с целью копирования". Вот копирование произошло ( со стороны запада ), при строительстве миноносца Новик. Запад содрал ТТХ наших турбин, для Новика, а изготовил, и смонтировал на Новике, турбины хуже спецификаций России,( фирма Вулкан ). И кто у кого копирует?
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          04.02.1319:41:28
          Да, Варяг не покупали, но строили в США, также и миноносец Сокол, строили в Англии.
          Как бы выдача техзадания от заказчика происходит что при размещении заказа на отечественном судостроительном предприятии, что на иностранном.
          Запад содрал ТТХ наших турбин, для Новика
          На "Новике" изначально стояли 3 ПТУ производства немецкой компании "Вулкан" мощностью по 14000 л.с. каждая. На всех серийных эсминцах этого типа также стояли импортные турбины (немецкие и английские).
          а изготовил, и смонтировал на Новике, турбины хуже спецификаций России,( фирма Вулкан ).
          Ну, содрать паровые турбины они не могли хотя бы по той причине, что в России их в то время не выпускали совсем. Было использование уже изготовленных узлов эсминцев типа "Гогланд" (заказанных компании "Шихау" в 1913 году) для постройки собственных эсминцев.
          • 0
            bars042 bars042
            04.02.1321:50:44
            " На всех серийных эсминцах этого типа также стояли импортные турбины (немецкие и английские)." Да это были турбины системы «Браун-Бовери-Парсонс» Англия, системы «Кертис-АЭГ» фирмы Вулкан, Германия, и Рато, Франция. Но строились они в России, на Русских заводах. " В 1907 г. Металлический завод приступил к выпуску паровых турбин и турбогенераторов, заключив договор о технической помощи с французской фирмой, строившей турбины системы Рато. Были приобретены чертежи этих турбин. Инженеры Металлического завода решили переделать турбину Рато, изменив наиболее ответственные узлы (лопатки, диски, цилиндр). Так появилась новая русская турбина «М-3»." Николаевский завод (ОНЗиВ), единственное предприятие, которое в соответствии с контрактом обязалось полностью построить корпуса и все механизмы для четырех миноносцев у себя на заводе. Тесная связь с английским и французским капиталом определила выбор типа котлов и механизмов. Завод сумел в кратчайший срок освоить производство котлов системы «Торникрофт» и турбин «Браун-Бовери-Парсонс» с нефтяным отоплением и самостоятельно приступить к их выпуску. Однако отдельные части турбинных механизмов все же пришлось заказать за границей. http://militera...tkov/index.html
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      01.02.1318:35:33
      а что есть
      Российские температуры
      ? -25С -30С -35С а какой корабль в мире выдержит такое? уверен, до -15С Мистраль надежно укроет свой экипаж и технику в открытом море   
      • 0
        Нет аватара Денис Демидович
        01.02.1319:37:05
        Очевидно же российский корабль. Если про -7 правда, то не понятно что это за боевой корабль который в первой же зиме замерзнет.
        Отредактировано: Денис Демидович~19:37 01.02.13
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.02.1300:31:36
          Если про -7 правда
          Про нативные мистрали - правда. Но где Вы увидели инфу в каой именно комплектации их покупают? Все говорят про боевые системы и иже с ними. Но тут-то вопрос всего-то климат-контроля.
    • 0
      Нет аватара mmx
      01.02.1318:37:15
      В СМИ и про зеленых человечков на летающих блюдцах каждый день пишут. Это правда?
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        01.02.1318:55:41
        Рогозин про зелёных человечков ещё не говорил.
        • 0
          Hitagara Hitagara
          01.02.1319:24:27
          Я проверил - говорил: "Заявление Европарламента о наших выборах имеет для меня не большее значение, чем суждения зеленых человечков с Марса о количестве кратеров на Земле" © Дмитрий Рогозин И еще пару раз о наих намекал.    
          • 0
            t4v t4v
            01.02.1321:18:54
            от черт, сижу угараю            
          • 0
            GreyWind GreyWind
            02.02.1311:47:11
            Порадовали    
        • 0
          Нет аватара ultra_novice
          02.02.1323:13:10
          Очень интересна биография одного из ставленников Рогозина - И.Харченко (хотя это "Известия" всё может быть) - Рогозин расставляет своих людей... Про "Мистрали" от него идёт вброс.
    • 0
      Izon Izon
      01.02.1318:49:21
      Изначально они расчитаны на работы при температуре не ниже -7 С Однако из статьи видно, что они будут приспособлены к более низким температурам.
    • 0
      Нет аватара crazykot
      01.02.1319:00:57
      они переделаны под наш климат, Рогозин тут соврал
      • 0
        Григорий Басс Григорий Басс
        01.02.1319:30:42
        ну прям соврал , утрировал , изначально мистраль сделан для франции , так что базовый вариант может и правда не расчитан на наши температуры , хотя врядли , все же военный корабль должен быть готов ко всему и иметь широкий эксплуатационный запас , в общем соврал не соврал , но дал ясно понять , что они ему не нравятся , хотя , мало ли , политика дело тонкое , может просто цену сбивает или еще что , в конце концов заказали ведь , значит решили , что надо , а для чего , электронную начинку посмотреть , лицензию на дизеля под это дело выбить , или еще что , да и просто ускорить обновление флота задействовав в этом нелегком деле еще и их мощности - мало ли , жираф большой - ему видней , опять же - страна член нато строит боевой корабль для России - потенциальному противнику того самого нато - политика , вот оригинально будет выглядеть встреча их и нашего мистралей где нибудь в районе очередной "ливии-сирии" , впрочем я б тогда на месте их мистраля не нарывался бы , наши то вооружат , да и вертолеты у нас - "алигатор" , как то более внушает , чем его европейский собрат
        Отредактировано: Grigory Bass~19:35 01.02.13
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.02.1300:36:46
          хотя врядли , все же военный корабль должен быть готов ко всему и иметь широкий эксплуатационный запас
          Для чего? Хранцузы после WWII как-то не хотят с нами воевать. И даже при всяких кровавых режимах были наиболее лояльны из всего запада. Но у них есть бывшие колонии (не проверял, мож еще кто и считается колонией, но это врятли), а теперь сателлиты, к примеру, в Африке. И часто на побережье Африке хотя бы -7 бывает? ;)
          • 0
            CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
            02.02.1319:03:52
            Но у них есть бывшие колонии (не проверял, мож еще кто и считается колонией,
            Таити и другие острова в Океании, Реуньон...
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              02.02.1319:36:42
              Там тоже не бывает ниже -7    
            • 0
              Нет аватара Eugene_B
              04.02.1313:21:27
              Новая Каледония, там -7 уничтожит все живое   
              Отредактировано: Eugene_B~13:21 04.02.13
      • 0
        Нет аватара icyborn
        02.02.1311:47:41
        Ну, не соврал. Насчет оригинального Мистраля он в общем прав. Французы строят сейчас Мистрали для России по измененному проекту - в том числе, адаптированному под низкие температуры. Но вот как они себя будут вести в реальных условиях Северного и Тихоокеанского флотов - большой вопрос. У французов не то чтобы большой опыт строительства кораблей для этих широт.
    • 0
      Hitagara Hitagara
      01.02.1319:27:54
      Я думаю Рогозин был не совсем прав что допустил себе такие высказывания, дело уже сделано и сделано нами, даже если он это не одобряет надо было быть более сдержанным.
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1300:37:45
        Он вообще довольно импульсивен. Но в целом его энергия идет в правильное русло ;)
  • 0
    Нет аватара ASV
    01.02.1319:46:22
    Ребят извините так сказать за нубство... Помню решался вопрос о том, будет ли передачи вместе с Мистралями ТЕХНОЛОГИЙ.. Так все таки будет? И есть ли там технологии, которых у нас нет и которые мы будем применять впоследствии?
    • 0
      user78 user78
      01.02.1321:09:26
      Помню решался вопрос о том, будет ли передачи вместе с Мистралями ТЕХНОЛОГИЙ.. Так все таки будет? И есть ли там технологии, которых у нас нет и которые мы будем применять впоследствии?
      передача таких кораблей - это уже передача большого числа технологий, которые пока есть у НАТО. А т.к. мы в этот проект влезли только при условии, что после первых 2х остальные мы будем строить у себя, то будут переданы и технологии строительства таких кораблей "от А до Я".
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1300:39:38
        Ходит слух, что если мы откажемся строить 3 и 4 корабли, то Зенит нам лягушатники (по контракту) не дадут. Было бы жаль...
    • 0
      AleksM AleksM
      01.02.1321:35:36
      С учетом загруженности наших верфей, я ЩИТАЮ, что самое главное - это как можно быстрее получить сами корабли и места базирования для них. Что касается ТЕХНОЛОГИЙ - ведь не французским же ракетам и снарядам вылетать из оружейных систем наших УДК, не французским вертолетам работать с них. Французские боевые и навигационные комплексы конечно не помешают, но главное, чтобы были корабли. Наша оборонка может заменить SENIT-9 и SIC-21, но не хотят переплачивать и тратить время на натовские секреты     SENIT вроде бы французы отдали. Движки там - Вяртсиля. А новости - жирный "+"
      Отредактировано: AleksM~21:43 01.02.13
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1322:27:17
        Как я помню, изначально главной технологией, получаемой при покупке Мистралей, называлась система управления. Ведь Мистраль прежде всего командный корабль, а потом уже вертолетоносец. Что касается вооружения, то сразу было заявлено, что такое, как у французов, нас не устраивает, и что мы все равно будем ставить свое и более мощное.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1322:42:54
          будем ставить свое и более мощное
          Ага, "Гибку" и АК-630М!    
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            02.02.1300:40:57
            Не. Аллигаторов и Дюгони ;)
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1301:11:58
              Не. Аллигаторов и Дюгони
              Речь про вооружение самого УДК, десантные катера и вертушки это опция! "Дюгоней" не будет, будут "Мурены" и/или "Серны".    
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.02.1301:46:18
                Речь про вооружение самого УДК
                Он же не линкор какой. Его основное средство вооружения - средства десантирования и иже с ними ;)
                • 0
                  Нет аватара WriteThrough
                  02.02.1309:44:30
                  Наши военные, дай им волю, и из УДК Звезду Смерти сделают    
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.02.1310:46:12
                  Его основное средство вооружения - средства десантирования
                  Как много десантных катеров и вертолётов было на борту "Диксмуда" во время переброски подкрепления в Мали?    
          • 0
            menbI4 menbI4
            04.02.1313:32:16
            АК-630М! А мистраль не перкинет отдачей? Ато кораблик мне хлипким кажется...
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              04.02.1313:43:41
              Ато кораблик мне хлипким кажется...
              Вы эту "дуру" живьём видели? Я видел - впечатляет! По 2 АК-630М на ракетные катера ставят водоизмещением в 500 тонн, а у "Мистраля" - 21300 тонн!    
        • 0
          AleksM AleksM
          01.02.1322:55:03
          Мы, скорее всего, получим и систему управления, также, как наши поставляют топовое вооружение за рубеж - с индексом "Э".
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            02.02.1300:43:27
            Это не железки. Это ПО. Его функционал можно как угодно порезать, но его логику не порежешь никак.
            • 0
              AleksM AleksM
              02.02.1300:55:57
              Как ITшник абсолютно имхово заявляю - логику, в отличие от железа - можно порезать всегда.    
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.02.1301:08:38
                Базовый алгоритм по любому останется. Просто его можно несколько ограничить всякими тригерами и иже с ними. Но это внешне. А если унутрях поковыряться? Серьезно думаете, что не кому? ;)
                • 0
                  AleksM AleksM
                  02.02.1301:20:15
                  Базовый алгоритм - костяк, а самые вкусные плюшки бывает навешивают в виде доп.модулей/аддонов. И триггера не нужны. Есть кому. Я ниче не думаю. Сижу примус починяю. Скрестил пальцы и жду когда будет все и сразу.    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1321:44:25
      Так все таки будет?
      Да, это было наше условие при заключении контракта.
  • 0
    Нет аватара Cinik
    01.02.1322:39:48
    У меня дилетантский вопрос: что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы? Длина палубы вполне достаточная; она сквозная - от кормы до носа, можно выполнять касание. Да, раздельно две полосы - взлетную и посадочную - сделать не получится, но это не страшно, особенно учитывая, что там всего 16 ЛА можно разместить. Палуба расположена высоко, так что можно надстроить на тупом мистралевском носу стартовый трамплин, который не сорвёт волной (разумеется, не на всю ширину, чтобы оставить место для выполнения касания). Разместить прочее оборудование для обеспечения взлета и посадки самолетов не так уж и сложно. Кто что думает? ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
    Отредактировано: Cinik~22:41 01.02.13
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      01.02.1322:49:38
      Разместить прочее оборудование для обеспечения взлета и посадки самолетов не так уж и сложно.
      Судя по истории с "Горшковым"-сложно, и очень.
      ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
      У французов нет.
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:39:52
        У французов нет.
        На что спорим?
        • 0
          Нет аватара Cinik
          02.02.1300:12:22

           © brightwallpapers.com

          Или сие не французское?

          Отредактировано: Cinik~00:13 02.02.13
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            02.02.1301:15:17
            Или сие не французское?
            На фото LHD-2 «Эссекс» (Essex) ВМС США.    
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              02.02.1301:43:16
              Какой-какой sex?    
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                02.02.1310:40:28
                Какой-какой sex?
                Это я про "Орланов" начитался...    
            • 0
              Нет аватара Cinik
              02.02.1301:59:39
              Ладно, я проспорил! Но суть моего вопроса от этого не меняется. Вот енти самые LHD:

               © topwar.ru

              Что мешает сделать нечто подобное из Мистраля? Да, эти штуки длиннее ровно на 50 метров. Но ведь и самолеты сейчас другие! При тяге около или даже выше 1 не нужен длинный разбег. Слышал, что с Кузнецова сейчас с 50-ти метров взлетают (с трамплином). Да, есть еще пробег. Но разве он больше 200 метров с аэрофинишером? И, главное, если американцы, у которых собственно авианосцев предостаточно, и те на свои доки-вертолетоносцы ставили самолеты, почему бы и нам того же не сделать? Что мешает?

              Отредактировано: Cinik~02:02 02.02.13
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                02.02.1307:39:23
                Но ведь и самолеты сейчас другие!
                Естественно,поскольку СВВП сейчас не производятся вообще (у F-35B укороченный взлёт и вертикальная посадка). Для обычного палубного истребителя слишком мала лётная палуба, поскольку ему не только взлетать, но и садиться надо.
                Но разве он больше 200 метров с аэрофинишером?
                Он как раз в районе 200 метров и находится,что делает невозможным нормальную посадку реактивного истребителя на корабль таких размеров.
                Что мешает?
                Как бы отсутствие СВВП даже в перспективе (как и французам). Причём даже в случае получения "Харриеров" корабль всё равно придётся переделывать, поскольку ни подъёмник, ни лётная палуба на них не рассчитаны.
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  02.02.1312:06:23
                  F-35B вполне себе может взлетать вертикально. Другое дело, что основная методика его применения предусматривает только укороченный взлет, т.к. это более выгодный режим и позволяет поднять намного больше боевой нагрузки.
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  02.02.1313:27:41
                  Для обычного палубного истребителя слишком мала лётная палуба, поскольку ему не только взлетать, но и садиться надо.
                  Проанализируем. На Кузнецове три взлетные дорожки. Их длина: N1 и N2 - 90 метров, N3 - 180 метров. На Мистраль, как видим, поместилась бы даже самая длинная из них. Но для современных российских самолетов, обладающих большой тяговооруженностью, реально требуется гораздо меньший разбег. Но без трамплина, конечно, не обойтись. Теперь посадка. Посчитаем, как она происходит на Кузнецове: первый трос в 40 метрах от среза палубы, далее еще три троса через 12 метров друг от друга (последний из них аварийный), потом торможение с аэрофинишером - 90 метров. В сумме 166 метров, то есть, на Мистраль помещается с запасом. Вообще, посадочный участок полетной палубы на Кузнецове имеет размер 205х26 метров. Да, это на шесть метров длиннее всей палубы Мистраля. Но эти метры не являются критичными. Теперь ширина. У Мистраля она составляет 32 метра. При этом наименьшая ширина полетной палубы - в районе "острова" - примерно 20 метров. Да, это меньше ширины посадочной полосы на Кузнецове. Но являются ли эти шесть метров критичными? Конечно, на Кузнецове взлетные дорожки и посадочный участок разнесены. Но на Мистраль в любом случае помещается всего 16 ЛА, из которых необходимо сколько-то вертолетов. А для менее чем десятка самолетов производить одновременные взлеты и посадки совсем не обязательно. То есть, можно совместить полосы взлета и посадки. Самая большая проблема здесь - опасность врезаться при посадке в надстройку. Ведь на Кузнецове направление захода на посадку практически исключает вероятность этого. Это единственное, что реально мешает сделать из Мистраля маленький авианосец. Но такую возможность я бы, все же, не стал полностью исключать.
                  Отредактировано: Cinik~13:28 02.02.13
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    02.02.1322:03:41
                    Есть четыре вопроса: 1. Как будем совмещать оборудование стартовых позиций и аэрофинишёры? 2. Куда поставим оптическую систему посадки? 3. Разницу в весе и габаритах вертолётов и истребителей учитываете? 4. Зачем всё это?
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      02.02.1323:53:41
                      1. Как будем совмещать оборудование стартовых позиций и аэрофинишёры?
                      Аэрофинишеры размещаются, начина с 40 метров от кормы, последний из четырех тросов, получается, находится в 76 метрах от кормового среза палубы. До носового среза остается 123 метра. Вполне достаточно для размещения подъемных газоотражательных щитов, взлетной дорожки длиной 90 метров с трамплином. Разумеется, если на старте стоит самолет, садиться некуда.
                      2. Куда поставим оптическую систему посадки?
                      Логично поставить на корме, но не по левому, а по правому борту, там все равно остров.
                      3. Разницу в весе и габаритах вертолётов и истребителей учитываете?
                      Взлетная масса МИГ-29, если не ошибаюсь, в полтора раза больше максимальной взлетной массы Ка-52. Длина у них примерно одинаковая. Ширина со сложенными крыльями и винтом, думаю, вполне сопоставима. Подъемник, в случае необходимости, несложно усилить. Главная проблема: динамическое воздействие на палубу, оказываемое садящимся истребителем, гораздо больше воздействия садящегося вертолета. Запас прочности палубы Мистраля мне неизвестен. А вдруг он бронепалубный? )))
                      4. Зачем всё это?
                      А зачем это понадобилось американцам? Они ставили самолеты на свои корабли, идентичные Мистралю. И это при том, что полноценных авианосцев у них предостаточно. А у нас только один, да и его нужно ставить в многолетний ремонт. И в этот период мы могли бы иметь пару таких эрзац-авианосцев, хотя бы чтобы не утратить опыт.
                      Отредактировано: Cinik~23:55 02.02.13
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        03.02.1316:57:43
                        ставили самолеты на свои корабли, идентичные Мистралю
                        "Мистраль" - 199 м / 21300 тонн "Уосп" - 257 м / 40500 тонн "Америка" - 257 м / 45700 тонн При этом американцы используют самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки, а Вы хотите запихнуть самолёты обычного типа!    
                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          03.02.1317:13:28
                          "Мистраль" - 199 м / 21300 тонн "Уосп" - 257 м / 40500 тонн "Америка" - 257 м / 45700 тонн
                          Тоннаж вдвое больше. Не удивительно. У американцев все корабли получаются заоблачного тоннажа. Если считать по тоннажу, их флот в семь раз больше нашего. У них любой корабль прибрежной зоны как супертанкер. А длина больше всего на 58 метров. Что, как мы видели, не существенно. Учитывая, что на пробег и разбег достаточно 100-150 метров. Но разница в рамерах неизбежно влияет на количество палубных ЛА, этого я не собираюсь отрицать.
                          При этом американцы используют самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки, а Вы хотите запихнуть самолёты обычного типа!
                          Что значит укороченный взлет? Вы знаете, какой разбег сейчас делают наши на Кузнецове? Я слышал в одном из репортажей - 46 метров. Да, это с трамплином, я этого тоже не отрицаю, что трамплин необходим. Вертикальная посадка - это более серьезно. Не нужно городить тросы через всю палубу, меньше динамическое воздействие на палубу, в разы меньше риск врезаться в остров и т.д. Посмотрим, на что способен будет Т-50 и его модификации.
                          Отредактировано: Cinik~17:14 03.02.13
                          • 0
                            Нет аватара Cinik
                            03.02.1318:09:47
                            В крайнем случае можно сажать самолеты на хвост. Технология вертикальной посадки уже отрабатывается!     http://m.youtub...tu.be&gl=RU
                            Отредактировано: Cinik~18:10 03.02.13
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              03.02.1318:46:32
                              Технология вертикальной посадки уже отрабатывается!
                              Видео интересное (хотя я его уже видел раньше), но смешного тут мало!
                              • 0
                                Нет аватара Cinik
                                03.02.1322:22:18
                                Видео интересное (хотя я его уже видел раньше), но смешного тут мало!
                                Смешного совсем нет. Зато есть показать, что такое тяговооруженность больше единицы. И много ли надо для взлета, имея такую тягу.
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            03.02.1318:19:24
                            У них любой корабль прибрежной зоны как супертанкер
                            В ВМС США вообще нет боевых кораблей ближней морской зоны!
                            Что, как мы видели, не существенно
                            Действительно, 29% это не существенно!    
                            Вы знаете, какой разбег сейчас делают наши на Кузнецове?
                            А Вы знаете, какую полезную нагрузку при этом берёт истребитель?
                            Я слышал в одном из репортажей - 46 метров
                            Это не возможно с технической точки зрения - самолёт просто не взлетит!
                            • 0
                              Нет аватара Cinik
                              03.02.1321:57:11
                              В ВМС США вообще нет боевых кораблей ближней морской зоны!
                              LCS не боевые? Там пушки, ракеты, вертолеты.
                              Действительно, 29% это не существенно!
                              Непосредственно для взлета или посадки на авианосец - несущественно. Так как в обоих случаях достаточно 100-150 метров. Конечно, 199 метров - экстремально мало, так как при такой палубе стоящий на старте самолет не позволит другому самолету совершить посадку. Но собственно для того, чтобы взлететь, а потом туда же сесть, вполне достаточно. Даже с некоторым запасом. Проблема есть с шириной, не с длиной.
                              А Вы знаете, какую полезную нагрузку при этом берёт истребитель?
                              Полагаю, что не больше 2/3 топлива и половины вооружения. Впрочем, как раз для взлета палубы Мистраля хватит более чем. За это можно не беспокоиться. Там четыре раза по 46 метров. Даже на Кузнецове взлетные дорожки по 90 метров. Наверное, они там не для взлета без полезной нагрузки сделаны. Повторю еще раз, я понимаю, что для взлета с Мистраля потребуется соорудить на его носу трамплин.
                              • 0
                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                03.02.1322:26:12
                                LCS не боевые?
                                В бешенном количестве аж из 3х кораблей? Из которых Фридом служит, Индепенденс больше экспериментальный, а Форт-Уэрт (класса Фридом) еще вроде на воду не спустили? Афигеть. У амеров с неограниченным районом плавания одного класса что бы столько же или меньше - пальцев одной руки много. Хотя вроде они собирались еще Индепенденсы строить. Но в целом на сегодняшний день картины не меняет.
                                ракеты
                                Все дружно вместе со строящемся несут исключительно ЗРК. Правда в универсальном контейнере. Но есть вопрос - а у них есть чего-то, что наведет ПКР? Работы по берегу из этих контейнеров вообще, на сколько я понял, не предполагается в принцыпе    
                                как раз для взлета палубы Мистраля
                                Вы упускаете один нюанс. Для самолетов полетную палубу Мистраля придется серьезно усилить. Это скажется на мореходных качествах. Скорость немаловажна. Скажется. Осадка тоже. Скажется. Есть еще некоторые показатели про шторм непотопляемость вообсче и ты ды, но такое очень врятли кто расскажет. Почему надо полетную палубу укрепить? Я тут видел высказывания типа МиГ всего в полтора раза больше Аллигатора. А садятся они как? МиГ еще динамически очень конкретно воздействует. А для вертихвоста это экстремальный режим. Вы из Мистраля хотите сделать авианосец, который переживет только 10-20 посадок и потом на ремонт? А нафига такой нужен? Тогда надо серьезно укреплять полетную палубу с вышеупомянутыми приколами с мореходными качествами.
                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  03.02.1323:09:57
                                  Я тут видел высказывания типа МиГ всего в полтора раза больше Аллигатора. А садятся они как? МиГ еще динамически очень конкретно воздействует.
                                  Согласен. Но я об этом честно написал.
                                  Для самолетов полетную палубу Мистраля придется серьезно усилить. Это скажется на мореходных качествах. Скорость немаловажна. Скажется. Осадка тоже. Скажется. Есть еще некоторые показатели про шторм непотопляемость
                                  Согласен. Палуба расположена очень высоко. Ее нельзя сильно утяжелять.
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                03.02.1322:35:11
                                .
                                LCS не боевые?
                                Боевой. Только предназначен для действий у берегов противника в любой точке Земного шара!
                                для того, чтобы взлететь, а потом туда же сесть, вполне достаточно
                                У Вас сзади подъёмник, значит аэрофинишёры придётся сдвинуть к носу, значит длины полётной палубы может не хватить. При этом нельзя не только одновременно осуществлять взлёт и посадку самолётов, но и сажать самолёты и использовать подъёмник.
                                Там четыре раза по 46 метров
                                Пилять, да не взлетает Су-33 с ни с 46, ни с 50 метров - стартовые позиции стационарные! Или он у Вас раньше трамплина отрывается?     Увольте, я решительно не понимаю, зачем из десантного корабля надо делать авианосец с 6-8 самолётами?
                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  03.02.1323:40:47
                                  При этом нельзя не только одновременно осуществлять взлёт и посадку самолётов, но и сажать самолёты и использовать подъёмник.
                                  Вы правы, расположение подъемника здорово все портит.
                                  стартовые позиции стационарные!
                                  А может они там люк Гранита открыли, вот и газоотражательный щит. А к колесам тросы привязали.    
                                  Увольте, я решительно не понимаю, зачем из десантного корабля надо делать авианосец с 6-8 самолётами?
                                  Ну у нас же много говорится о том, что такие корабли нам не нужны. Вот я и развиваю (а Вы мне активно мешаете) конспирологическую теорию, для чего их покупают. Посудите сами, Кузнецов надолго становится на ремонт. Строительство замены ему даже в планах не стоит. Возможна, как сейчас выражаются, "утрата компетенции" в области палубной авиации. Нормальный авианосец нам никто не продаст, свои мы сами распродали. Ясно, что специально тянем за хвост Викримадитью (или как там его), чтобы хоть с него полетать. Вот и решили наши военные по-быстрому закупить то, про что никому и в голову не придет, будто его можно переделать в авианосец. Возможно, вы на них и работаете, нарочно опровергаете всякую мысль об этом. Как Вам такая конспирология?
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    04.02.1301:24:05
                                    .
                                    А может они там люк Гранита открыли
                                    После чего реактивная струя пошла в шахту с ПКР...        
                                    Ну у нас же много говорится о том, что такие корабли нам не нужны.
                                    Мало ли кто чего говорит!
                                    Возможна, как сейчас выражаются, "утрата компетенции" в области палубной авиации.
                                    При наличии Ейска исключено!    
                                    Ясно, что специально тянем за хвост Викримадитью
                                    Скорее, пытаемся выпихнуть, пока индусы не передумали!    
                                    • 0
                                      Нет аватара Cinik
                                      04.02.1302:34:05
                                      При наличии Ейска исключено
                                      Это, извините, как с надувной женщиной - движения все те же, но никакой романтики!
                                      Скорее, пытаемся выпихнуть, пока индусы не передумали!
                                      Не передумают. Они понимают, что иначе мы его китайцам всучим. Не могут они такую подлянку своим добрым соседям подстроить!
                                      • 0
                                        menbI4 menbI4
                                        04.02.1313:40:45
                                        Это, извините, как с надувной женщиной - движения все те же, но никакой романтики! Ага, а делать это на мистралях уже извращение.    
                                        • 0
                                          A_SEVER A_SEVER
                                          04.02.1314:15:54
                                          .
                                          делать это на мистралях уже извращение
                                          Как там называется влечение к маленьким?    
                                          • 0
                                            menbI4 menbI4
                                            04.02.1314:25:25
                                            Мне вот самому интересно - чем заниматься будут мистрали на ТФ? Япошек кошмарить? Ладно. А ещё кого?..
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                03.02.1322:39:28
                                .
                                Наверное, они там не для взлета без полезной нагрузки сделаны
                                Попробуйте найти фото взлетающего Су-33 с ракетами!
                                • 0
                                  Нет аватара Eugene_B
                                  04.02.1313:54:43
                                  Действительно интересное наблюдение. Что-то такое нашел только:

                                   © ib1.keep4u.ru

                                  И есть еще несколько где он с 4 Р-60М, но тоже не взлетает. Стоп. Т.е 33-ий вообще принципиально не может взлететь с Кузнецова при полной боевой нагрузке и полностью заправленным?И это было известно в момент ввода в строй?! Вопрос не очень в тему, а тема Су-33КУБ совсем совсем мертва?

                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    04.02.1314:14:00
                                    .
                                    И это было известно в момент ввода в строй?
                                    По неподтверждённой информации, Китай проектирует авианосец без трамплина...
                                    а тема Су-33КУБ совсем совсем мертва?
                                    Су-27КУБ - да, закрыта.
    • 0
      Нет аватара lamin
      01.02.1322:49:45
      длина палубы недостаточна, скорость недостаточна. Да и ЗАЧЕМ? Вот кому то очень страшно что наш единственный в ремонте надолго, кто-то это заметил вообще?
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:51:01
        длина палубы недостаточна
        Длина Мистраля, кажется, 199 метров. Возможно, несколько метров от этого расстояния "съедают" подъемники на корме. А какова длина разбега и пробега на существующих авианосцах? Если ничего не путаю, на Кузнецове полосы разбега изначально были устроены в двух вариантах - длиной около двухсот и длиной около ста метров. Сейчас, кажется, разбег стал еще короче. Посадочная на трехсотметровом Кузнецове занимает примерно 2/3 его длины, т.е. где-то двести метров. Думаю, реально она используется далеко не на всю длину. Ну и чего тут недостаточно?!
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1322:59:41
      что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы?
      Его маленькие размеры.
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:53:03
        Какие именно размеры малы для этой цели? Длина? Ширина? Тоннаж?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.02.1301:17:59
          Какие именно размеры малы для этой цели? Длина? Ширина? Тоннаж?
          Все три!    
    • 0
      Нет аватара icyborn
      02.02.1311:57:09
      У меня дилетантский вопрос: что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы?
      Малые размеры и отсутствие у нас самолетов вертикального взлета и посадки. В случае нужды (и наличия СВВП) в эрзац-авианосцы прекрасно переделываются обыкновенные контейнеровозы, что доказали англичане.
      ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
      Нет. У Франции нет СВВП вообще. Соответственно, их Мистрали несут только вертолеты.
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара icyborn
          02.02.1314:26:05
          А чего там разбирать? СВВП у нас есть? Нет. Все, вопрос закрыт.
  • 0
    Нет аватара lamin
    01.02.1322:48:14
    интересна - а нам то он зачем в ледовитом окияне когда ниже -7? Ну понятно что это натяг, ну возьмем -27? Это ж не ледокол! Можно подумать наш надводный флот по заполярью просто всю зиму носится как угорелый, боевые задачи отрабатывает! Или у стенки в ремонте или на югах. Да и вообще, это корапь для нагибания зусулов. Не для обороны берегов. У него для обороны вообще ничего нет. Может как ПЛО вертолетоносец еще переразмеренный, так прошли их времена. А Зусулы все на юге!
    • 0
      AleksM AleksM
      01.02.1323:06:38
      а нам то он зачем в ледовитом окияне когда ниже
      Поделят Ближний Восток - захотят поделить Арктику.
      Не для обороны берегов. У него для обороны вообще ничего нет.
      У буржуев. А наши могут подсократить чего-нибудь и навесить Калибр
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1301:52:24
        А наши могут подсократить чего-нибудь и навесить Калибр
        Не будут. Уже достаточно давно это известно. Это таки УДК. Рейдерство - не его задача. Он палюбому пойдет с "торжественным эскортом" (ну если только не в мирное время в качестве госпиталя)
    • 0
      Нет аватара Cinik
      02.02.1300:10:48
      А Зусулы все на юге!
      А как же эскимосы?!
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1301:55:33
        Аляска - территория США. Вот пусть они и разбираются с эскимосами     А с чукчами и прочими эвенками вроде проблем нет ;)
        • 0
          Нет аватара Cinik
          02.02.1305:30:29
          Аляска - территория США. Вот пусть они и разбираются с эскимосами
          Да, а если придется гренландских сепаратистов усмирять?!
          • 0
            Нет аватара icyborn
            02.02.1312:16:25
            Так это Дания усмирять будет - это их владения.     Кстати, у Дании очень большой опыт постройки боевых кораблей для плавания в арктических широтах. Они даже специальные фрегаты (тип "Тетис") с ледовым классом построили - через 80-сантиметровый лед пробиваются! А еще у датчан есть очень интересные корабли класса "Абсалон". Сочетают в себе фрегат, десантный корабль и корабль управления.
            • 0
              Нет аватара Cinik
              02.02.1312:31:39
              Может тогда надо было Абсалон закупать?
              • 0
                Нет аватара icyborn
                02.02.1313:58:18
                Может быть. Кораблик весьма любопытный и не имеющий аналогов. Как фрегат (по водоизмещению, однако, скорее эсминец) он приблизительно равен нашему пр.11356, но при этом имеет мощную боевую информационную систему, наподобие той, которой оснащен Мистраль, несет 2 тяжелых противолодочных вертолета, может иметь на борту 2 небольших десантных катера, 70 морпехов (до 300 при установке дополнительного жилого модуля), до 40 авомобилей или 12 танков. Также, опять-таки с помощью дополнительного модуля корабль можно превратить в госпитальное судно. И мины может ставить при необходимости. Самое главное, что в отличие от Мистраля эскорт ему не нужен - он сам себе эскорт. Гибкость в применении невероятная. Отлично подходит для борьбы с пиратами, миротворческих и спасательных операций, локальных конфликтов (т.е. 100% боевых задач, которыми флоты занимаются в последнее время реально, а не теоретически), но и в большой войне вполне применим. Честно, я был бы рад, если бы вместо Мистраля купили Абсалон.
  • 0
    Нет аватара crazykot
    02.02.1302:52:41
    интересно, что за хомяки минусуют новость?
    • 0
      Нет аватара Cinik
      02.02.1305:32:37
      Может, им не нравится Мистраль? Или что его наши закупили. Может, это не хомяки, а наоборот патриоты?
      • 0
        Нет аватара crazykot
        02.02.1314:02:36
        а почему эти хомяки-патриоты решили, что они компетентны решать, что нужно закупать, а что нет?
        Отредактировано: crazykot~14:02 02.02.13
        • 0
          Нет аватара Cinik
          02.02.1314:12:55
          Потому что налогоплательщики!    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1322:20:16
      что за хомяки минусуют новость?
      Вариантов несколько: 1. Люди не хотят усиления России, в т.ч. её ВМФ 2. Люди хотят усиления России, но не понимают, зачем нам нужен УДК. 3. Люди хотят усиления России, но против международного сотрудничества. 4. Люди за международное сотрудничество, но против сотрудничества со странами НАТО. А вообще есть две темы, за которые гарантированно поставят много минусов - Мистраль и Суперджет!    
      • 0
        t4v t4v
        03.02.1300:36:19
        еще вариант, что люди делают это целенаправленно, просто так. По себе сужу- какую бы новость не опубоиковал, хоть новое предприятие, хоть военка- везда полюбому есть 3-4 минуса.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          03.02.1300:40:01
          еще вариант, что люди делают это целенаправленно
          Смотри пункт №1!    
  • 0
    Нет аватара Sanek80
    02.02.1303:18:54
    интересна - а нам то он зачем в ледовитом окияне когда ниже -7? Ну понятно что это натяг, ну возьмем -27? Это ж не ледокол! Можно подумать наш надводный флот по заполярью просто всю зиму носится как угорелый, боевые задачи отрабатывает! Или у стенки в ремонте или на югах.
    Насколько я помню, вообще-то, большинство акваторий наших портов подвержены замерзанию в зимний период. Будь-то Архангельск, Мурманск, или даже финский залив и бухта Золотой Рог Владивостока.
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара oldcomrade
    02.02.1320:07:28
    СДЕЛАНО У НАС I НАМ ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ II Франция начала сборку первого «Мистраля» для ВМФ России ----------------     Без комментариев!!!
    • 0
      Сергей Сягаев Сергей Сягаев
      02.02.1321:48:42
      Не говори ) Клинический случай, почему этот пост тут - вопрос.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        02.02.1322:08:42
        почему этот пост тут - вопрос
        Наверное потому, что Россия имеет некоторое отношение к строительству этого корабля!    
        • 0
          Сергей Сягаев Сергей Сягаев
          02.02.1323:29:11
          Да, он делается во Франции для РФ и знаменует отказ от попыток развить свою технологию. Ура!
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            02.02.1323:57:03
            Да, он делается во Франции для РФ
            Из блоков, построенных в России, будеть иметь наше вооружение, десантные катера и вертолёты.
            знаменует отказ от попыток развить свою технологию
            Большинство десантных кораблей отечественного флота было построено в Польше, но при этом никто не обвинял СССР в отсутствии попыток развивать свои технологии!
            • 0
              Сергей Сягаев Сергей Сягаев
              03.02.1300:18:13
              Пока только "Франция начала сборку"+ лицензия их. Тут чистая политика. А про Польшу - тогда был соцлагерь, стратегия его развития. А тут мы просто купили всё, отвалили бабок. Будет ли это направление развиваться и полученная документация как-то для этого использоваться? Да черт его знает!
              Отредактировано: Сергей Сягаев~00:21 03.02.13
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                03.02.1300:26:34
                Пока только "Франция начала сборку"
                Ошибаетесь - строительство кормового блока идёт на Балтийском заводе с 1 октября прошлого года: http://sdelanounas.ru/blogs/22642/    
                А про Польшу - тогда был соцлагерь
                А сейчас его нет, мы свободная страна! Хотя гражданские суда нам строили Австрия, Финляндия, Южная Корея и Япония, которые не входили в соцлагерь.
                • 0
                  Сергей Сягаев Сергей Сягаев
                  03.02.1300:40:06
                  Ну то - да, была реальная новость. Да, молодцы, построили кормовой блок, базару 0, всё в тему сайта. На этом бы следовало завершить повествование о славном корабле )
                  Отредактировано: Сергей Сягаев~00:42 03.02.13
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    03.02.1300:54:45
                    Да, молодцы, построили кормовой блок
                    Ещё не построили, начали строить! А сейчас речь про вторую половину корпуса, с которой кормовая будет стыковатся.
                • 0
                  Felix23 Felix23
                  03.02.1315:54:51
                  А сейчас его нет, мы свободная страна!
                  И просимся в новый лагерь - НАТО...
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    03.02.1316:36:37
                    И просимся в новый лагерь - НАТО
                    Состоя в ШОС и ОДКБ!    
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    03.02.1320:41:11
    По чьим меркам скромные? По вашим?
    Да, по моим! Германия: Линкоры - 4 Тяжёлые крейсера - 6 Лёгкие крейсера - 6 Эсминцы - 40 (ГК от 5х127мм до 5х150мм) Италия: Линкоры - 7 Тяжёлые крейсера - 7 Лёгкие крейсера - 15 Эсминцы - 62 (ГК от 2х2х120мм до 4х2х120мм) Франция: Линкоры - 7 Тяжёлые крейсера - 7 Лёгкие крейсера - 12 Эсминцы - 66 (ГК от 4х130мм до 4х2х138мм) СССР Линкоры - 3 Тяжёлые крейсера - 6 Лёгкие крейсера - 3 Эсминцы - 68 (ГК от 4х102мм до 3х2х130мм) Англию, США и Японию не упоминаю как "островные".
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    03.02.1320:59:53
    Но наш флот, имея те силы и средства, со своими задачами справлялся на 200%
    Когда как! Черноморский флот: 1. Эвакуация Одессы - да, справился. 2. Снабжение Севастополя - нет, авиация немцев оказалась сильнее... Балтийский флот: 3. Таллинский переход - катастрофа. 4. Блокада Ленинграда - да, справился. 5. Снабжение немцами Курляндской группировки - увы и ах... Северный флот: 6. Оборона Мурманска - да, справился. 7. Проводка конвоев - да, справился. Примеры взяты произвольно.
    • 0
      Нет аватара Rockets
      03.02.1322:11:53
      продолжим - согласно планам развития ВМФ в 1936г СССР должен был иметь в 1946г 16 линкоров, 16 линейных крейсеров, 2 авианосца, 16 легких крейсеров, 20 лидеров, 144 эсминца, 96 сторожевиков, 204 тральщика, 408 подводных лодок. Корпуса будущих кораблей стали закладывать в 1938г на 01.09.1939г 10 стран, имевших наибольшее количество подводных лодок: СССР - 165, Италия - 107, США - 100, Франция - 77, Великобритания - 69, Япония - 63, Германия - 57 - в 1940г в постройке находились: линкор «Советская Россия» (завод №402 в г.Молотовске), линкор «Советская Украина» (завод №198 в г.Николаеве), линкор «Советская Беларусь» (завод №402 в г.Молотовске), линкор «Советский Союз» (завод №189 в г.Ленинграде), тяжелый крейсер «Кронштадт» (завод №194 в Ленинграде), тяжелый крейсер «Севастополь» (завод №200 в г.Николаеве) - с осени 1939г по 22.06.1941г в СССР было введено в строй 480 новых военных кораблей: из них 4 крейсера, 54 подводных лодки, 30 эсминцев В период между 01.09.39-08.05.45гг Германией было принято в эксплуатацию еще 1113 подводных лодок. Из них 1099 единиц были построены в Германии, 4 – на верфях других стран и 10 захвачены у противника - на начало войны с Германией СССР уже имел 218 подводных лодок - флот Германии на Чёрном море: 15 моторных тральщиков, 13 торпедных катеров, 3 подлодки, 15 охотников за подлодками, а также отряд торпедных катеров итальянских ВМС и 4 сверхмалые подводные лодки на хранении в порту Констанца (Румыния). - единственный немецкий авианосец 2МВ «Граф Цеппелин» (небольшой по вместимости: на 42 самолета - 12 истребителей и 30 пикировщиков) так и не был принят в строй
      Отредактировано: Rockets~22:19 03.02.13
    • 0
      Нет аватара Rockets
      03.02.1322:30:39
      Когда как!
      А теперь всё в обратном порядке и до Берлина. Вы забываете, что все территории захваченные немцами ,в прибрежной зоне, освобождались в том числе и нашим ВМФ (десантные операции) При этом, все захваченные наши территории, были захвачены с суши, ибо Морских сил и средств у немцев и их союзников для таких операций не было!
      Отредактировано: Rockets~22:31 03.02.13
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        03.02.1322:42:40
        были захвачены с суши, ибо Морских сил и средств у немцев и их союзников для таких операций не было!
        Тем не менее викингов они таки с моря атаковали. Нам тут, как может быть кому-то будет горько, помогли союзники. Для действий против ВМФ СССР у них было достаточно сил. Чем бы обернулись баталии на море - остается гадать. Но такую деятельность им развить таки не дали, по большей части, англы (ну и амеры там немного отметились), на севере запугивая поползновения Шарнхоста, Тирпица и иже с ними своими эскадрами, а в средиземном море связав итальянский флот.
        • 0
          Нет аватара Rockets
          03.02.1322:51:09
          Нам тут, как может быть кому-то будет горько, помогли союзники.
          Где бы были бриты с их островом в 42 году если бы Гитлер не напал на СССР Не было бы у них флота если бы америкосы им не подогнали грузовые суда и 50 эсминцев в самый критический момент для бритов Черчель сделал всё, что бы отвести угрозу от Англии натравив Гитлера на СССР У них армии уже не было в 40 кгода они слили францию и жопа наступала в африке Так что не надо про то кто кого спас
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            04.02.1301:34:22
            жопа наступала в африке
            Скорее, жопа наступала надводному флоту фашистской Германии!
            • 0
              Нет аватара Rockets
              04.02.1301:42:41
              Скорее, жопа наступала надводному флоту фашистской Германии!
              Ну если вы не заметили, то они делали упор на подводный флот
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                04.02.1301:46:49
                они делали упор на подводный флот
                Неудачи заставили изменить тактику!
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            04.02.1308:33:10
            А я и не говорил, что они нас спасли. Но основные силы надводного флота Германии и Италии были сильно озадачены именно англами и в войне против нас практически участия не принимали.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        04.02.1301:31:01
        Вы забываете
        Откуда такой вывод? Просто о десантных операциях Вы упомянули, я привёл пример других операций!
        сил и средств у немцев и их союзников для таких операций не было!
        Правда, они и без флота захватили всё то, что мы потом освобождали...
        • 0
          Нет аватара Rockets
          04.02.1301:50:35
          Правда, они и без флота захватили всё то, что мы потом освобождали...
          В том числе и с помощью флота, сыгравшего важную роль в наступательных операциях Например Днепровской военная флотилия, принимала участие в взятии Берлина
          Отредактировано: Rockets~02:06 04.02.13
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            04.02.1304:05:04
            В том числе и с помощью флота, сыгравшего важную роль в наступательных операциях
            Да, конечно!
    • 0
      Нет аватара Eugene_B
      04.02.1314:12:17
      . Проводка конвоев - да, справился.
      Я бы это тоже в минус/нейтрально записал, т.к СФ не смог обеспечить безопасность кораблей в своей оперативной зоне, а немецкая авиация хозяйничала в заполярье. Другой вопрос, что это не вина моряков ...
      • 0
        Нет аватара Rockets
        05.02.1311:03:08
        Я бы это тоже в минус/нейтрально записал, т.к СФ не смог обеспечить безопасность кораблей в своей оперативной зоне,
        Глупости не пишите Союзные конвои охраняли союзники А северный флот эти конвои усиливал в нашей зоне. При этом союзники умудрялись использовать конвои как приманку для немцев Про 1ю охоту на трпиц слышали? Приманкой был конвой PQ-12. правда Бриты это подают иначе. Потеряли пароход «Ижора» А PQ-17 из 36 судов, только 11 дошли до порта. Только потому, что конвой слинял на охоту PQ-18 при прикрытии эскорта в составе авианосца из 40 судов дошли 27 Так что прежде чем что то писать, надо об этом хоть что то знать И справка для вас В арктических конвоях погибло 829 моряков из команд торговых судов и 1944 человека из состава экипажей кораблей охранения. Всего не вернулись в свои базы 85 судов и 16 боевых кораблей ВМФ Великобритании: 2 КРЛ («Тринидад» и «Эдинбург»), 6 ЭМ и 8 других эскортных судов. Германия потеряла ряд кораблей, включая линкор «Тирпиц», линейный крейсер «Шарнхорст», три эсминца и, по меньшей мере, 30 подводных лодок, а также значительное количество самолетов. Вот вам и секрет того, почему наши не участвовали в боях стенка на стенку Все лавры достались бритам
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    04.02.1313:52:45
    Начало строительства "Владивостока"

     © militaryparitet.com

    http://www.mili...erevodnie/4083/

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,