Армия и Флот

Артустановка А190-01 установлена на корвет "Бойкий"

Последняя 100-мм артиллерийская установка "Универсал" выпуска санкт-петербургского ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" 28 декабря прошлого года отправлена на Северную верфь. Об этом корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала сообщил источник на предприятии.

Артустановка А190-01, последняя произведенная на "Арсенале", уже установлена на корвете проекта 20380 "Бойкий", заводской № 1003, построенном ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". В настоящее время идет монтаж и подключение кабель-трасс и "стыковка" пушки с радиолокационной системой управления огнем и другим РЭВ корабля.

Корвет "Бойкий" тоже был спущен на воду без 100-мм АУ производства "Арсенала". Для сокращения отставания от генерального графика испытаний и передачи корабля флоту, первый этап заводских ходовых испытаний корвет отходил без пушки. Как заявлял генеральный директор ОАО "СЗ "Северная верфь" Александр Ушаков, корабелы планировали передать корабль флоту в конце 2012 года, но их сдерживало отсутствие АУ. Теперь после монтажа орудия на корвете "Бойкий" отправится от заводской стенки в Балтийск для продолжения и завершения испытаний, в том числе проведения артстрельб - как только позволит ледовая ситуация в Финском заливе.

В целях преодоления сложившейся непростой ситуации с недопоставками новых корабельных 100-мм артустановок выпуска МЗ "Арсенал" в 2010 году принято решение о переносе серийного производства этих пушек в Нижний Новгород - в ОАО ЦНИИ "Буревестник". Первое орудие, собранное "Буревестником" в кооперации с "Мотовилихинскими заводами" уже успешно прошло испытания и в ближайшее время будет поставлено на "Зеленодольский судостроительный завод имени А.М. Горького" на головной строящийся малый ракетный корабль "Град Свияжск" проекта 21631.

Источник: http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=134939

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

"Машиностроительный завод "Арсенал", А190-01, 20380, "Бойкий"

0
lants
21.01.1316:45:50

Не пинайте ногами сразу... А что это за "шланг" под стволом? Ничего толкового в голову не приходит...
Отредактировано: lants~16:46 21.01.13

#263397 ↑

0
Bdd
21.01.1316:55:05

не спец - но думаю охлаждение

#263406 ↑

0
lants
21.01.1317:00:04

Гм. Не такая уж она и скорострельная, что бы не получилось охлаждать воздушным путем... Но за ответ - спасибо

#263413 ↑

0
Григорий Басс
21.01.1317:20:37

не уверен , но по моему это датчик измеряющий начальную скорость снаряда , для корректировки наведения ; не такая уж и скорострельная ?! - 80 выстрелов в минуту - это не пистолет или автомат , это 100мм пушка , причем корабельная ...
Отредактировано: Григорий Басс~17:22 21.01.13

#263427 ↑

0
lants
21.01.1317:35:54

Да, 80 в/м это серьёзно. Однако, как долго нужно "строчить" что бы ствол сильно разогрелся, боезапас то не безграничен. Если уж пулеметы сейчас как-то без водяного охлаждения обходятся. А вот на тему датчика, да, мысль... Надо подумать

#263441 ↑

0
gid
21.01.1318:23:20

Да в конце концов это же не полевая артиллерия. Если рядом вода почему не использовать водяное охлаждение, если это повышает ТТХ изделия.

#263473 ↑
0
koshmar
21.01.1321:00:26

Одна очередь из пулемета полной обоймой нагревает ствол настолько, что его только на замену - плывет. У орудийного ствола температура от каждого выстрела намного выше, без принудительного охлаждения потребуется значительное время для остывания.

#263580 ↑

0
Prishtina1
21.01.1319:52:56

А вам не кажется что соединения "датчика ствола с башней АУ" несколько толстовато? 21-век на дворе, что бы такими шлангами соединять. Не не датчик

#263538 ↑

0
user78
21.01.1318:41:40

А что это за "шланг" под стволом?
Это именно водяное охлаждение.
Не такая уж она и скорострельная, что бы не получилось охлаждать воздушным путем..
Она очень скорострельная. Но даже если бы скорострельность была бы в 3 раза ниже - все равно через несколько минут непрерывной стрельбы ствол накалился бы до красна.
Если уж пулеметы сейчас как-то без водяного охлаждения обходятся.
короткая очередь и ждать пока остынет.
Отредактировано: user78~18:43 21.01.13

#263486 ↑

0
lants
21.01.1318:51:02

Вокак... Спасибо.

#263495 ↑
0
Lera Kalashnikova
21.01.1319:55:43

короткая очередь и ждать пока остынет
Или сменный ствол

#263540 ↑

0
Eugene_B
22.01.1309:36:36

Наше минобороны вроде от этой идеи пока отказалось - Печенег и еще какое-то развитием ПКМ (забыл модификацию) без сменного ствола, причем как утверждают инсайдеры греться действительно стало меньше (эжекционное охлаждение сработало таки, видимо), но все равно греятся многовато. Нашим ребятам кстати FN Minimi очень понравился.

#263888 ↑
0
ivankun
22.01.1314:23:49

Или несколько стволов (гатлинг).

#264096 ↑

0
Григорий Басс
21.01.1320:34:06

проверился , вы правы , датчик в другом месте , а это охлождение

#263564 ↑
0
mikael655
22.01.1312:20:43

http://ru.wikip...%9A-630%D0%9C-2 А 10000 выстрелов в минуту?

#264014 ↑
Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0
mikael655
22.01.1312:19:50

http://ru.wikip...%9A-630%D0%9C-2 А 10000 выстрелов в минуту?

#264013 ↑

0
Zveruga
22.01.1303:59:17

А по моему это искрогаситель. Когда танк стреляет из ствола вылетает облако пламени размером больше танка. А когда эта пушка стреляет пламя быстро исчезает, гасится выпрыскиваемой водой.

#263802 ↑

Комментарий удален
0
WriteThrough
21.01.1318:44:14

Вспоминаем пирдуху от Ызвестий: "Новая 100-миллиметровая артсистема А-190 «Универсал» дает сбои из-за недоработок инженеров" http://izvestia.ru/news/540157

#263490 ↑

0
Francsuz
21.01.1319:32:11

Ну а что вы ещё ожидали от газеты, созданной Троцким на деньги всяких там Ротшильдов, Варбургов, Шиффов и других богоизбганных
Отредактировано: Francsuz~19:33 21.01.13

#263527 ↑

0
bukyak
21.01.1319:34:50

Христоубийц, а не богоизбранных!

#263530 ↑
0
WriteThrough
21.01.1319:37:45

Покудова там не начал отжигать дениска тельманов - военную ветку еще можно было со скрипом читать.

#263532 ↑
0
Natiksoldatik
22.01.1302:50:34

Ну а что вы ещё ожидали от газеты, созданной Троцким

#263789 ↑
0
Russia_Touristo
22.01.1313:58:36

Т.е. от всего созданного евреями ожидать хорошего не прходиться? Я правильно понял Вашу мысль?

#264080 ↑

0
A_SEVER
21.01.1319:23:10

Лучше поздно, чем никогда...

#263520 ↑
0
Павел Кораблёв
21.01.1320:15:00

На Петре Великом стоит 130 мм с 90 выстрелов в минуту... Интересно когда начнут систему гатлинга в артиллерии применять xD

#263550 ↑

0
A_SEVER
21.01.1320:29:53

На Петре Великом стоит 130 мм с 90 выстрелов в минуту...
Имеющая 2 ствола! ;)

#263560 ↑

0
Павел Кораблёв
21.01.1321:52:50

Ага 2 ствола по 130 мм, хотя по мне так бы 200+ мм в самый раз было бы, чтоб фугасом как следует можно было приложить!

#263621 ↑

0
user78
21.01.1322:21:02

хотя по мне так бы 200+ мм в самый раз было бы, чтоб фугасом как следует можно было приложить!
А почему не 500+ мм? Фашисты вроде хотели что-то такое построить
Отредактировано: user78~22:22 21.01.13

#263648 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1306:19:56

А почему не 500+ мм? Фашисты вроде хотели что-то такое построить
500 мм это уже извращенство да и автомат заряжания для такой пушки будет занимать слишком много места...

#263824 ↑

0
A_SEVER
21.01.1322:26:08

хотя по мне так бы 200+ мм в самый раз было бы
И прощай универсальность! Тогда уж лучше 3х3х406 мм!

#263653 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1305:59:48

Да нет, универсальность по моему сохраниться если будет хотя бы 200 мм, просто когда смотришь на корабль типа Перт Великий орудие 130 мм выглядит совсем не в тему, можно сказать для галочки!
Отредактировано: Павел Кораблёв~06:22 22.01.13

#263822 ↑

0
Hasky
22.01.1307:31:59

Это для "галочки" имеет приличную скорострельность, бронепробиваемость (современные корабли не бронируются), осколочный0-фугасный эффект (в случае стрельбы ОФ снарядом), возможность вести огонь по воздушным целям.

#263828 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1307:42:17

Да это отличная пушка без сомнения, просто для меня это выглядит как рембо с дамским пистолетом.

#263833 ↑

0
Hasky
22.01.1307:57:18

Ты представляешь себе боеприпас в 130 (!) мм? я представляю. Современная корабельная артиллерия обходится калибрами от 76 до 130 мм у нас, и 75-127 мм у них.

#263838 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1308:33:23

Наверно на это есть какие то причины, интересно какие? Хотя догадываюсь что основная ставка сделана на ракеты но когда они закончатся разве не эффективнее будет применить 200 мм орудие, всё таки дальность у него наверняка будет больше.
Отредактировано: Павел Кораблёв~08:36 22.01.13

#263845 ↑

0
A_SEVER
22.01.1308:52:04

когда они закончатся разве не эффективнее будет применить 200 мм орудие
Если закончатся ПКР один из противников будет уже уничтожен!

#263855 ↑

0
Hasky
22.01.1309:03:07

противников будет уже уничтожен
Либо выведен из строя. И здесь большую роль сыграет ПВО корабля, куда включены и универсальные артиллерийские установки.

#263861 ↑
0
Павел Кораблёв
22.01.1309:05:40

Может даже и не один, в любом случае противников может быть много и возможно даже придётся вязаться в ближний бой в котором 200 мм фугас имеет больше шансов проникнуть внутрь корабля противника и разорваться там.

#263862 ↑

0
A_SEVER
22.01.1309:23:23

.
Может даже и не один
Я имел ввиду не корабль, а одну из противоборствующих сторон!

#263881 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1309:47:58

Там вроде 20 ракет, так что вполне возможно что и целый флот потопит...

#263897 ↑

0
Andrey Frolov
24.01.1315:18:02

Ещё, когда закончатся и снаряды и экипаж пойдёт на абордаж, и у абордажной комманды закончатся патроны очень пригодятся абордажные сабли. Очевидный и недорогой способ поднять боеспособность флота.

#265545 ↑

0
Hasky
22.01.1309:00:47

Причина одна - для вывода такого сложного механизма как небронированный корабль из строя, в зависимости от величины корабля, достаточно такого калибра. Все современные боевые корабли, за исключением "Петра Великого", небронированы, либо слабобронированы. Кроме того, это универсальный калибр, как было указано. И по земле, и по себе подобным, и по воздушным целям. 200-мм представляешь в роли зенитного орудия? я тоже.

#263859 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1309:17:42

Да 130 мм в роли зенитки тоже представить страшно...

#263874 ↑

0
Eugene_B
22.01.1309:45:55

Почитайте про операцию "Буря в Пустыне" там один "Торнадо" сбили из КС-19 100 мм

#263896 ↑
0
d-tatarinov
22.01.1309:52:44

100-130мм сто лет как считаются универсальными, т.е. работающими, как по надводным и наземным целям, так и по авиации в случае необходимости. Точнее чуть меньше 100 лет. С тех пор, как авиация стала достаточно сильным врагом флоту.

#263899 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1310:11:48

Да вроде даже и более крупнокалиберные зенитные орудия существовали.

#263914 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1310:16:43

Да, до 152мм. 200мм никогда универсальным не был. Был исключительно уже главным калибром.

#263919 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1310:22:16

Ну вот есть куда стремиться, первая в мире 200 мм зенитка.

#263922 ↑

0
Hasky
22.01.1315:39:33

Посмотри характеристики пушки. Вики конечно не ахти какой источник, но тем не менее: http://ru.wikip...D0%90%D0%9A-130 Обрати внимание на угол возвышения и номенклатуру боеприпасов. Угол ВН, град: −12 / +80 Снаряды унифицированы с установками А-217, А-218, А-222 и А-192М Ф-44 - фугасный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель 4МРМ; ЗС-44 - зенитный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель ДВМ-60М1; ЗС-44Р - зенитный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель АР-32; Радиус поражения целей зенитными снарядами: 8 м (радиовзрыватель, ПКР) 15 м (радиовзрыватель, летательные аппараты) Обращаю внимание на наличие ПКР (противокорабельных ракет)в перечне целей. А ты говоришь

#264178 ↑

0
A_SEVER
22.01.1308:50:03

Да нет, универсальность по моему сохраниться
Ключевое слово "по моему"!
орудие 130 мм выглядит совсем не в тему
А - другого на тот момент не было Б - у кого в мире больше?

#263854 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
22.01.1309:18:58

Скорострельность у 130 и 200 равной никогда не будет. 130 тем более при автоматической зарядке еще вполне себе унитарный снаряд имеет, 200 уже только раздельное заряжение снаряда и заряда. + у 200мм гораздо больше отдача и для начала заряжения после выстрела требуется большее время. + у 200мм гораздо больше масса самого орудия, что вполне может быть критичным для корвета, которому сейчас 130мм впихивают. А еще из-за этой массы 200мм имеет гораздо большие моменты инерции и следовательно более низкую скорость вертикального и горизонтального наведения.

#263876 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1309:33:06

Думаю 200 мм можно вполне сделать с гильзой... Отдача выше но это лечиться более толстым основанием. Масса да большой минус когда требуется повышенная подвижность но Петр Великий крейсер, причём атомный...Наведение да сильно пострадает, очень сильно, хоть гидравилку на прямую к реактору подрубай чтобы ускорить(хотя это наверно заставит орудие крутится намного быстрее чем требуется что по мне так большой плюс). В любом случае 130 мм сейчас вполне достаточно раз корабли не бронируют больше но по мне так 200мм смотрелась бы тупо солиднее... ПС: Сори что удалил комент но вопрос в нём про универсальность вполне развеял Hasky.
Отредактировано: Павел Кораблёв~09:43 22.01.13

#263885 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1309:43:51

Думаю 200 мм можно вполне сделать с гильзой...
И будет она неприподъемная с жутко тяжелым автоматом заряжения
Отдача выше но это лечиться более толстым основанием
И фрегат проета 22350 уйдет ко дну под собственным весом без помощи противника
Масса да большой минус когда требуется повышенная подвижность но Петр Великий крейсер, причём атомный...
А нафига ему 200мм? От кого отстреливаться? Для кораблей его Гранитов выше крыши, а по воздушным целям из-за наведения она бесполезна.
В любом случае 130 мм сейчас вполне достаточно раз корабли не бронируют больше
Потому и ушли в небытие большие калибры. А небронируют как раз таки потому, что забронироваться от Тамагавка или Гранита - еще тот дредноут получится.
но по мне так 200мм смотрелась бы тупо солиднее...
А еще солиднее 305мм. А уж если 406... Кстати, Вы не знаете почему амеры Нью-Джерси и прочие миссури в музеи привратили? Там жеж 406мм и Томогавки им еще воткнули. Это же круто!

#263895 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1310:01:01

И будет она неприподъемная с жутко тяжелым автоматом заряжения
Да, что поделать, но не на много тяжелее 130 мм!
И фрегат проета 22350 уйдет ко дну под собственным весом без помощи противника
Ну я ща про атомный крейсер Пётр Великий говорю, фрегаты не достигают 250 метров в длину и ураном не заправляются.
А нафига ему 200мм? От кого отстреливаться? Для кораблей его Гранитов выше крыши, а по воздушным целям из-за наведения она бесполезна.
Для чего тогда вообще ставить на него гладкоствол если есть ракеты?
Потому и ушли в небытие большие калибры. А небронируют как раз таки потому, что забронироваться от Тамагавка или Гранита - еще тот дредноут получится.
Ага я бы на него посмотрел хотя в Тамагавка и Гранитах вроде не применяют кумулятивные заряды, так что броня в 2 митра не потребуется.
А еще солиднее 305мм. А уж если 406... Кстати, Вы не знаете почему амеры Нью-Джерси и прочие миссури в музеи привратили? Там жеж 406мм и Томогавки им еще воткнули. Это же круто!
Нет не в курсе но если Петр Великий встретится с ними в проливе не имея не одной ракеты или торпеды то врятли сможет им что то сделать, им даже тамагавк не понадобиться. Кстати на современные истребители тоже пулемёты ставят хотя вроде бы на таких скоростях мало эффективно однако всё равно оставят!

#263906 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1310:10:24

Ага я бы на него посмотрел хотя в Тамагавка и Гранитах вроде не применяют кумулятивные заряды, так что броня в 2 митра не потребуется.
Но легко могут при необходимости. Потому и нет смысла бронировать ибо и так и так пробьют.
Для чего тогда вообще ставить на него гладкоствол если есть ракеты?
В основном для самообороны от всякой мелкой шелупни (на которую ракеты жалко, а и 130мм за глаза) и с воздуха (где 200мм уже слабо работать)
но если Петр Великий встретится с ними в проливе не имея не одной ракеты или торпеды то врятли сможет им что то сделать, им даже тамагавк не понадобиться.
А если он еще израсходует все ядерное топливо (а оно тоже кончается) и еще сядет на мель...

#263913 ↑

0
Павел Кораблёв
22.01.1310:19:36

Но легко могут при необходимости. Потому и нет смысла бронировать ибо и так и так пробьют.
Разве отверстие от подобных снарядов сложно заткнуть пальцем?
В основном для самообороны от всякой мелкой шелупни (на которую ракеты жалко, а и 130мм за глаза) и с воздуха (где 200мм уже слабо работать)
200мм тоже вполне для этого сгодиться, + дальность возрастёт.
А если он еще израсходует все ядерное топливо (а оно тоже кончается) и еще сядет на мель...
Да тоже может быть, если завтра не дай Бог война как я понимаю музей в сша Петру лучше стороной обойти.

#263920 ↑

0
A_SEVER
22.01.1309:33:41

может быть критичным для корвета, которому сейчас 130мм впихивают
Это какому корвету 130 мм впихивают?

#263886 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1309:37:26

Ошибка. Фрегат

#263890 ↑

0
svk12
22.01.1313:08:32

АК-630 - по мотивам системы Гатлинга, улучшенная за счёт применения для перезарядки энергии выстрела, вместо внешнего привода.

#264046 ↑
0
SDVSamara
22.01.1316:45:55

Такая пойдёт?
© warships.ru
Ей, кстати, сто лет в обед.

#264269 ↑

0
mrSergey
21.01.1321:21:09

Это какой же там механизм заряжания должен стоять, чтобы такими штуками почти очередями плевать? Круто!!! Интересно, а там электропривод, или на энергии пороховых газов? Может за счёт отдачи? Не подробно, а в общих чертах, для собственного развития интересно. Может кто скажет?

#263595 ↑

0
user78
21.01.1322:26:28

чтобы такими штуками почти очередями плевать?
Почти? Очередями и стреляет ©Видео с youtube.com
Отредактировано: user78~22:27 21.01.13

#263654 ↑

0
GreyWind
21.01.1322:56:12

Ппц конечно огневая мощь... Не пожелаешь никому под таким огнем оказаться...

#263680 ↑
0
mrSergey
21.01.1323:30:33

Я конечно понимаю, что сравнивать ПК и данный аппарат некорректно, но стереотипы, туды их качель.

#263708 ↑
0
Pandaboy
22.01.1318:02:19

Хочу увидеть результат, в смысле поражённую мишень. Ну или хотя бы площадь.

#264326 ↑
0
A_SEVER
22.01.1322:33:07

Я что-то забыл, на каком по счёту выстреле по данным "Известий" орудие клинит?

#264514 ↑

0
vvv
23.01.1314:20:26

там по видио же видно - клинит на 80м выстреле причем до самого конца видео её так и не смогли расклинить.....

#264833 ↑

0
A_SEVER
23.01.1314:24:59

её так и не смогли расклинить
Возможно, на самом деле стрельба велась одиночным, но в самом начале сломался автомат заряжания, всё заряжал и заряжал, и стрельба велась до полного исчерпания боекомплекта?

#264840 ↑

0
A_SEVER
21.01.1322:27:25

Это какой же там механизм заряжания должен стоять
Надёжный! ;)

#263655 ↑
0
Cinik
21.01.1322:44:32

Гидравлический. С автоматическим перезаряжанием, что позволяет выпустить весь боезапас без остановки. Но механизм очень тяжелый. Впрочем, говорят, что Арсенал сейчас разрабатывает такую же пушку, но гораздо компактнее.
Отредактировано: Cinik~22:45 21.01.13

#263671 ↑

0
mrSergey
21.01.1323:26:46

А энергию он откуда берёт? Я, как нудный старый пер..н, всё хочу узнать о независимости данного аппарата от энергетических установок корабля. Ну не дай бог, но вдруг, всё обесточилось? Ну, типа корабль обездвижен, ничего не работает, а я весь в белом, мочу супостата, целясь через ствол.

#263704 ↑

0
Cinik
21.01.1323:50:54

Энергетика - это живучесть. Поэтому ими обеими управляют с одного ПЭЖ - поста энергетики и живучести. Так что, если все обесточилось, значит корабль фактически погиб. Но, если Вы такой эпический герой и готовы выцеливать через ствол - глазками, то, раз уж Вы все равно рядом со стволом, как-нибудь и снаряд в него сможете зарядить - ручками. А что? Физический труд на флоте никто не отменял! )))

#263717 ↑

0
mrSergey
21.01.1323:59:13

Да не спорю, набегался с РПГ-16. Потом мне как карандашик воспринимался.

#263724 ↑

0
mrSergey
22.01.1300:01:38

Забыл. То есть можно и ручками? Годится, заверните два.

#263727 ↑

0
user78
21.01.1323:53:16

Ну, типа корабль обездвижен, ничего не работает, а я весь в белом, мочу супостата, целясь через ствол.
На АК-176 (тоже автоматическая корабельная пушка) было предусмотрено и ручное заряжание на случай экстренных ситуаций. Возможно и у А-190 есть что-то подобное
корабль обездвижен, ничего не работает
Тогда остаётся только открыть кингстоны, чтобы не достался врагу.

#263719 ↑

0
mrSergey
22.01.1300:09:20

"Тогда остаётся только открыть кингстоны, чтобы не достался врагу." Это не наш метод. А кровушки попить перед смертью? p.s. А как это у Вас цитаты серенькой полоской слева выделяются?

#263736 ↑

0
Zveruga
22.01.1304:05:21

Для выделения цитат над окном ввода текста нажмите значек с изображением торса человека и облака. В окне ввода текста появятся две пары скобок в которых будут слова quote, что означает, цитата. Во второй паре скобок перед словом quote будет стоять косая черта, так и должно быть. Это знак окончания цитаты. Между парами скобок пишется текст, который должен быть отображен в виде цитаты.

#263804 ↑

0
A_SEVER
22.01.1300:20:55

Тогда остаётся только открыть кингстоны
Отставить кингстоны! Приходит ржавый буксир СБ-... (номер нечитаем - краска стёрлась), заводит потёртый трос и в базу!

#263743 ↑

0
mrSergey
22.01.1300:47:14

Вот чертяка!

#263756 ↑
0
rvk
22.01.1304:27:51

риходит ржавый буксир СБ-...заводит потёртый трос и в базу!
Угу, отбиваясь от супостата отборными матюками

#263807 ↑
0
user78
22.01.1310:27:25

Приходит ржавый буксир СБ-... (номер нечитаем - краска стёрлась), заводит потёртый трос и в базу!
точно!

#263927 ↑

0
rvk
22.01.1304:23:42

Тогда остаётся только открыть кингстоны, чтобы не достался врагу
Можно пойти на таран.

#263806 ↑

0
user78
22.01.1310:27:59

Можно пойти на таран.
изначально в условиях было, что корабль обездвижен ;)

#263928 ↑

0
rvk
22.01.1310:34:26

где наша не пропадала, на веслах пойдем!

#263934 ↑

0
viper1971
22.01.1314:30:25

На Арсенале тема соток закрыта. Работают только по 130-мм.
Отредактировано: viper1971~14:40 22.01.13

#264103 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1314:34:37

Все отдали Мотовилихе?

#264106 ↑

0
viper1971
22.01.1314:36:57

Ага.

#264108 ↑
0
A_SEVER
22.01.1317:51:16

Все отдали
Не отдали, а забрали! Не Мотовилихе, а "Буревестнику" - за ним окончательная сборка изделия и поставка заказчику, "Мотовилихинские заводы" - поставщик комплектующих в рамках производственной кооперации!

#264315 ↑

0
viper1971
23.01.1314:09:25

Я бы Мотовилиху и Буревестник в данном контексте все же не разделял. Вообще велика вероятность образования нового холдинга. Плюс к Буревестнику туда еще 9 -й завод планируют.
Отредактировано: viper1971~14:18 23.01.13

#264822 ↑

0
Cinik
22.01.1320:34:39

Работают только по 130-мм.
Я об А 192 и говорил.
Отредактировано: Cinik~20:35 22.01.13

#264445 ↑

0
viper1971
23.01.1314:12:13

Речь шла про сотку A190. В вашем сообщении нет ни слова про стотридцатку.

#264827 ↑

0
Hasky
22.01.1307:36:56

Значит "детские" болезни устранены. Это есть хорошо. Старой "сотке" пора на покой.

#263831 ↑
0
mrSergey
22.01.1309:25:37

Для выделения цитат над окном ввода текста нажмите значек с изображением торса человека и облака. В окне ввода текста появятся две пары скобок в которых будут слова quote, что означает, цитата. Во второй паре скобок перед словом quote будет стоять косая черта, так и должно быть. Это знак окончания цитаты. Между парами скобок пишется текст, который должен быть отображен в виде цитаты.
Так элементарно? Спасибо!

#263882 ↑
0
d-tatarinov
22.01.1310:28:25

Разве отверстие от подобных снарядов сложно заткнуть пальцем?
Граниты с Томагавками стали снарядами?
200мм тоже вполне для этого сгодиться, + дальность возрастёт.
Как раз таки из-за низкой скорости вертикального и горизонтального наведения по воздуху ей работать слабо.
Да тоже может быть, если завтра не дай Бог война как я понимаю музей в сша Петру лучше стороной обойти.
С ним он будет ракетами разбираться, а не артиллерийской дуэлью. Впрочем как и эти музеи, если их успеют привести из консервации в боеготовое состояние.

#263929 ↑
0
Eugene_B
22.01.1310:43:26

Вообще вопрос с орудиями большого калибра на своременных кораблях интересен. У Американцев были проекты (скорее научные изыскания) реализовать электромагнитные орудия большого калибра для размещения на кораблях, если при этом использовтаь активно-реактивные снаряды то дальность планировали под 1000 км,а с учетом низкой стоимости самих снарядов, энергии получаемой от ЯСУ идея м.б интерсна, но это я так думаю появится ближе к 2100 году

#263941 ↑

0
dale
22.01.1313:40:22

Научные проекты, перешедшие в стадию лабораторных испытаний: ©Видео с youtube.com ©Видео с youtube.com ©Видео с youtube.com можно поболее нагуглить, ключевые слова: "рельсотрон" или "railgun" так что, вполне возможно, уже лет через 20 появятся вполне себе боеспособные установки...
Отредактировано: dale~14:01 22.01.13

#264062 ↑

0
Eugene_B
22.01.1313:53:19

Спасибо, КПД пока оставляет желать лучшего и калибр не тот, хотя на Замволт ставить планируют.

#264074 ↑

0
dale
22.01.1314:27:01

ну это же пока лабораторные образцы, да и 20 лет оптимистичный вариант, "я так думаю". А большой калибр и не нужен - за счет кинетической энергии их снаряды столько делов-то наделают, что мама не горюй

#264101 ↑

0
Eugene_B
22.01.1314:32:38

за счет кинетической энергии их снаряды столько делов-то наделают, что мама не горюй
Вот это кстати заблуждение,во время ВМВ было зарегистрировано множество случаев когда бронебойные "чемоданы" тяжелых крейсеров и линкоров многократно пробивали без инициации подрыва навылет корпуса небронерованных кораблей не причиняя им серьезных повреждений.

#264105 ↑

0
d-tatarinov
22.01.1314:37:39

Не помню уж чью автобиографичную книгу читал, но там похожий случай описывался и как раз с другими последствиями правда против танков. В Севастополи береговую артиллерию (а она тож не хилых калибров) развернули на прямую наводку по танкам. Но запускали фугасные чемоданы. В результате он проламывал лобовую броню и инициировался уже внутри танка. Хоронить было уже некого

#264110 ↑

0
Eugene_B
22.01.1315:04:29

Японские артиллеристы вели огонь с небольшой скорострельностью, интервал между залпами превышал минуту. Меткость была в целом хорошей, но саму стрельбу нельзя назвать удачной, так как японцы добились относительно небольшого числа прямых попаданий по сравнению с числом накрытий и близких падений снарядов. Вот слова американского историка: «Учитывая полное превосходство противника в огневой мощи и скорости хода, приходится удивляться, что японцы быстро не догнали наши авианосцы и не потопили их. Объяснить такой исход боя можно только тем, что японцы не сблизились для стрельбы прямой наводкой, и тем, что они использовали бронебойные снаряды, которые зачастую пробивали небронированные борта авианосцев не взрываясь».
Бой у острова Самар.
Отредактировано: Eugene_B~15:05 22.01.13

#264133 ↑

0
dale
22.01.1314:42:09

то есть, создатели кинетических боеприпасов заблуждаются, так получается?

#264117 ↑

0
Eugene_B
22.01.1314:58:11

Кинетические боеприпасы тут совсем не причем, они перехватывают высокоскоростные цели в разреженной атмосфере и разница в массе и жесткости между снарядом и целью не столь велика как между крейсером и артснарядом. Смысл всегда в том, чтобы после попадания наоборот снизить кинетическую энергию снаряда, вы видимо не охотитесь иначе бы сразу поняли о чем я.

#264127 ↑

0
dale
22.01.1316:03:51

да, верно, я не охотник.
они перехватывают высокоскоростные цели в разреженной атмосфере и разница в массе и жесткости между снарядом и целью не столь велика как между крейсером и артснарядом
хм, а БОПСы? А вообще, наша дискуссия больше напоминает переливание из пустого в порожнее это лишь лабораторные образцы, можно даже сказать, демонстраторы технологий. все только на начальном пути. если провести как аналогию авиастроение, то это самолет братьев Райт на нынешнем этапе разработчики, и заказчики прекрасно понимают все + и - данных технологий. говорить же о том, будет это принято на вооружение или не будет, будем лет этак через 10-15. сейчас же можно лишь говорить о том, что ведутся работы, и из прожектов они превращаются в лабораторные образцы. и не более того.

#264208 ↑

0
Eugene_B
22.01.1316:30:21

да, верно, я не охотник.
Понятно, есть такая фишка как раневой канал пули, выглядит так:
© i2.guns.ru
Т.е то как пуля ведет себя в теле. Чем быстрее пуля отдает кинетическую энергию тем опаснее это для того в кого попали, сравните разные типы 7.62х39 и 5.45х39. Представьте, что бывает с животным при попадании в него такого: пуля после попадания:
© bars-guns.ru

© oxota-ru.ru
Да именно так на лося/кабана ходят с разрывными пулями. И это гуманно, т.к вероятность ранить несколько ниже. В некотором роде это можно поецировать на снаряды с кинетическим и фугасным воздействием.
хм, а БОПСы?
Формально да конечно являются, но тут еще несколько факторов: 1) Пиротрофность урановых и некоторых вольфрамовых сплавов - металл в прямом смысле слова начинает гореть!Это оказывает дополнительный поражающий эффект. 2) Образование осколков итд 3) Наиболее важно: плотная компоновка танка - очень велика вероятность ранения экипаж или повреждения ряд жизненно важных узлов. Для корабля, как показывает опыт истории это маловероятно за счет огромных размеров относительно размера снаряда и разнесенности жизненноважных узлов, читал как-то про случай с японским летчиком-камикадзе: его самолет пробил авиносцу все палубы навылет ушел под воду отклонился и только потом рванул в результате авианосе остался на плаву и отделался несколькими затопленными отсеками.
А вообще, наша дискуссия больше напоминает переливание из пустого в порожнее это лишь лабораторные образцы, можно даже сказать, демонстраторы технологий. все только на начальном пути. если провести как аналогию авиастроение, то это самолет братьев Райт на нынешнем этапе разработчики, и заказчики прекрасно понимают все + и - данных технологий. говорить же о том, будет это принято на вооружение или не будет, будем лет этак через 10-15. сейчас же можно лишь говорить о том, что ведутся работы, и из прожектов они превращаются в лабораторные образцы. и не более того.
Согласен.

#264242 ↑

0
dale
22.01.1316:58:58

Спасибо, 1) уж лучше сравнивать 7,62мм и пистолетный 9мм. а не с 5,45; 2) пиротрофность урановых сплавов - да, есть. про пиротрофность вольфрамовых сплавов - первый раз слышу. дополнительный эффект при пробивании брони - боян. гуглите эффект абляционного срезания за сим откланиваюсь
Отредактировано: dale~21:32 22.01.13

#264279 ↑

0
Eugene_B
22.01.1318:25:37

гуглите эффект абляционного срезания
Читал)Для эксперементальных Вольфрамовых БОПСов как пишут на скоростях 2км/с показатели сравниваются с урановыми.
дополнительный эффект при пробивании брони - боян.
© poligonbtvt.narod.ru
Но это урановый сердечник.
про пиротрофность вольфрамовых сплавов
Пирофорность только, я неверно употребил термин. Есть, но незначительно, сейчас американцы ищут замену урановым сердечникам, и рассматривается ряд сплавом втч вольфрамовых и на Liquidmetal http://info.liq...and-Projectiles

#264334 ↑

0
dale
22.01.1321:31:38

Я так понимаю, у нас спор ради спора? Если так и дальше заниматься оф-топом, то можно дойти до обсуждения ТТХ "Звезды Смерти". И, собственно, что вы хотите мне доказать? Что рельсотроны полная туфта, КПД низкий, калибр маленький, а болванками не комильфо пулять, ибо прошьет корабль насквозь? Так мне как то, знаете ли, все равно. А если это столь волнительно для вас, то вы все свои выкладки и обоснования можете предоставить разработчикам, дабы не тратили зря деньги налогоплательщиков. З.Ы. И по фото - оно лишь показывает наличие эффекта самовозгорания. Но то, что пирофорность помогает пробитию брони - неа, это фото ни о чем. И относительно пирофорности вольфрамовых сплавов - даже комментировать не буду, к химикам. Все, это мой крайний коммент в данной ветке. Пора остановиться

#264482 ↑

0
ivankun
22.01.1314:37:04

Боюсь, эксплуатационные характеристики, вроде энергозависимости, вынуждающей возить с собой атомный реактор, скорость износа ствола, размера и массы, сильно усложняющих быстрое наведение на цель и прочие "мелкие" проблемы делают данный тип вооружения ещё весьма футуристическим и малопригодными для использования в реальности как минимум ещё несколько десятков лет, по сравнению с обычными вооружениями.

#264109 ↑

0
dale
22.01.1315:05:29

ну, так ведь этого никто и не отрицает и разработчики прекрасно это представляют, равно как и заказчики этих работ. конкретно, наверное, о реализуемости или не реализуемости данного вида оружия можно будет увидеть только, в лучшем случае, лет через десять. и то не факт...

#264134 ↑

0
ivankun
22.01.1315:14:26

Это верно, + вам за замечание. Все же недостатки ещё существенно перевешивают достоинства, особенно по сравнению с отработанными технологиями огнестрельного и ракетного вооружения.

#264142 ↑

0
dale
22.01.1315:20:48

и вам того же

#264156 ↑

0
MiK
23.01.1301:25:00

"Более 20 кораблей и три подводных лодки, в том числе, одна атомная, принимают участие в учениях под руководством заместителя начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковника Александра Постникова, которые начинаются в Средиземном и Черном морях, сообщил в понедельник во время селекторного совещания начальник Генштаба генерал-полковник Валерий Герасимов, передает РИА "Новости". Контр-адмирал Суханов, находящийся на борту крейсера "Москва" в Средиземном море, сообщил по селектору, что в учениях принимают участие 23 корабля и суда обеспечения, одна дизельная и одна атомная подводная лодка в Средиземном море, одна дизельная подводная лодка в Черном море, 25 самолетов и вертолетов авиации и флота, Дальней авиации, авиации ВВС и Южного военного округа..." Your text to link here...

#264578 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,