Лого Сделано у нас
23

Начала работать Федеральная электронная медицинская библиотека

 «Воспользоваться электронной медицинской библиотекой могут не только врачи или студенты медицинских ВУЗов, но и любой пользователь, интересующийся вопросами медицины. Необходимо лишь пройти регистрацию, чтобы получить доступ к оцифрованным библиотечным фондам», - говорит директор Департамента информационных технологий и связи Роман Ивакин.
Адрес электронной медицинской библиотеки в сети интернет: http://feml.scsml.rssi.ru/feml/fem

Федеральная электронная медицинская библиотека создана Минздравом России совместно с Первым московским государственным медицинским университетом им. И.М.Сеченова в рамках проектов Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России.

«В структуру медицинского университета входит  Государственная центральная научная медицинская библиотека Минздрава России, которая выполняет  функции отраслевой. Библиотека располагает уникальной коллекцией научных изданий по медицине и здравоохранению, которая и стала основой для формирования информационного наполнения электронной библиотеки.  Кроме того, в ВУЗе действует  один из лучших в России центров разработки и внедрения информационных библиотечных технологий», - комментирует Роман Ивакин.

«Работа по переводу изданий, диссертаций и библиографий в электронный вид достаточно трудоемкая, - говорит Роман Ивакин. - На первом этапе была создана программно – аппаратная платформа для оцифровки и каталогизации электронной библиотеки, затем проведены работы по ее наполнению. Минздравом совместно с медицинским университетом было определено, какие  издания в первую очередь следует перевести в электронный вид. Это учебная литература, диссертации и ряд уникальных изданий, в том числе и самая первая книга по медицине, изданная в России».

В дальнейшем каталог электронных медицинских изданий будет ежегодно пополняться,  кроме того, предполагается объединение каталогов центральной электронной библиотеки с региональными медицинскими библиотеками, которыми располагают регионы, в том числе региональные медицинские ВУЗы.

  • 0
    Нет аватара Mysl
    02.01.1321:11:55
    адрес очень легко запомнить
    • 0
      Нет аватара Neuron
      02.01.1321:22:46
      Это был сарказм     Действительно, с названием они перемудрили
    • 0
      noname noname
      02.01.1321:30:23
      Зачем запоминать? Доверься своему браузеру, он запомнит! 21 век!
  • 0
    Нет аватара elsevier
    03.01.1303:24:44
    Какая-то хрень. Интересно, сколько денег под это списали.    
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      03.01.1303:48:25
      Интересует, сколько денег потрачено нашей страной на библиотеки? Это не секрет - миллиарды рублей нашей страной потрачено на библиотеки. Этой библиотеке - почти 100 лет. Миллиарды рублей на нее ушли, в сегодняшних ценах. Также НАШЕЙ страной истрачены ТРИЛЛИОНЫ рублей на строительство школ и больниц, самолетов и танков, дорог и вокзалов, заводов и цехов.
      Отредактировано: brat_po_razumu~18:46 03.01.13
      • 0
        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
        03.01.1304:31:18
        В данном случае просто явный попил. О чём и речь.
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
                  • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          03.01.1318:43:34
          Оцифровка библиотек - это важнейшее дело, во всех развитых странах мира. Как это можно осуждать?
  • 0
    Нет аватара Strannic
    03.01.1310:12:33
    Нужная вещь. Плюс, для специалистов двойной плюс. Товарищей по образу и подобию Бивисов и Батхетов, вроде красного командира и elsevier, никто не принуждает что либо читать или пользоваться библиотекой.
  • 0
    Нет аватара elsevier
    04.01.1313:40:16
    Для неспециалистов поясню, что специалисты пользуются нормальными электронными билиотеками, где можно найти все что душе угодно. Для примера http://health.elsevier.ru/ http://www.mdco...1-910/home.html http://www.ncbi....nih.gov/pubmed Ну конечно же Google. это же жалкая поделка под громким названием Федеральная электронная медицинская библиотека абсолютно бесполезна и ничего найти не может. Благо что адрес ее труднозапоминаем. Видимо специально такой выбирали. Объем ФЭМБ на 15 декабря 2012 года составил 302200 страниц. - В моей библиотеки и то страниц больше     Единственная хоть какая-то ценность - это тексты диссертаций. Причем ценность не научная, а документальная. Но реализована совершенно допотопным способом. Отсканированный текст в виде изображений. Итого, научной ценности ноль. Наполнение около ноля. Денег потрачено единичка со многими нолями. Но неспециалисты визжат от радости.     Явный распил бюджета.
    Отредактировано: elsevier~13:51 04.01.13
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      04.01.1315:20:18
      специалисты пользуются нормальными электронными билиотеками, где можно найти все что душе угодно. Для примера http://health.elsevier.ru/ http://www.mdco...1-910/home.html http://www.ncbi....nih.gov/pubmed Ну конечно же Google.
      Да ты, я вижу - в теме, что - плохо! Потому как если бы ты был не в теме, то тебе было бы простительно не знать, что ни единая из твоих ссылок - не является электронной библиотекой или вообще библиотекой. А ты - в теме, и заведомо знаешь, что все это - не библиотеки, и, получается - намеренно пытаешься обмануть. Все это - поисковики, а не библиотеки. Самая главная из твоих ссылок - третья - это PubMed. Там можно искать, какие научные статьи были опубликованы по той или иной медицинской (естественнонаучной) тематике - искать по ключевому слову, имени автора и т.д. Найдя ССЫЛКИ на нужные тебе статьи - а PubMed содержит только ссылки, а не тексты статей - следует пройти на сайт издательства, журнала, где ЗА ДЕНЮЖКУ - можно эти статьи посмотреть. Есть и бесплатные журналы, их 1% - но по-любому тексты статей находятся на сайте журнала, а не в PubMed'е, который - библиотекой не является и ничего не оцифровывает. Абсолютно то же самое можно найти через любой поисковик - яндекс, гугл и т.д. - но это же не библиотеки! И на Амазоне можно найти и купить нужную тебе учебную литературу - но это же не библиотека! При этом в PubMed'е - вообще нельзя найти учебную литературу на русском языке - даже ссылок на нее, нет вообще ссылок на диссертации - даже англоязычные, - не говоря уж о текстах.
      Объем ФЭМБ на 15 декабря 2012 года составил 302200 страниц. - В моей библиотеки и то страниц больше.
      Никто не говорит, что это - много! Это - только начало, первый шаг. Это - очень трудоемкий процесс! Крупнейший всемирный проект по оцифровке книг - Проект Гутенберг - существует с 1971 г, и за 41 год оцифрованы 40.000 книг. При этом в подавляющем большинстве случаев оцифрованы только тексты книг, переведены в формат plain text US-ASCII или ISO-8859-1, то есть непосредственно книку с иллюстрациями увидеть нельзя, что для научной, учебной литературы - недопустимо. Можно еще почитать о проекте Google Books - но там не библиотека, а магазин за денюжку. И огромные проблемы с качеством сканирования.
      Отредактировано: brat_po_razumu~15:20 04.01.13
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        06.01.1309:35:05
        Есть такое понятие - образованщина. В данном случае ты общаешься со вчерашним студентиком, который опубликовал статьейку в издательстве Elsevier, и настолько по этому поводу съехал с катушки головой, что вообразил себя "мессией для темного гусского народа". Молодой человек находится как раз в таком счастливом возрасте, что в воображает, что вокруг все дураки, а он - Дартаньян.     Кроме всего, товарищ - законченный смердяков.
  • 0
    Нет аватара elsevier
    04.01.1315:38:01
    А ты - в теме, и заведомо знаешь, что все это - не библиотеки, и, получается - намеренно пытаешься обмануть. Все это - поисковики, а не библиотеки. Самая главная из твоих ссылок - третья - это PubMed.
    Очередной невежественный комментарий от не специалиста иностранца.     Если бы этот гражданин был в теме, то знал бы, что ELSEVIER является одним из крупнейших научных издательств. И одним из крупнейших сервисов в виде MDconsult http://health.e...onic/mdconsult/ для предоставления именно полнотекстовых статей и книг, услугами которой пользуются миллионы специалистов каждый день. Разумеется, за деньги. Но это может позволить себе любое учреждение и даже нормальный специалист. Любая уважающая себя организация, вуз, больница, компания, предоставляет для своих специалистов доступ к этим базам данных. Или библиотекам данных     ФЭМБ - плохая библиотека никому в научном мире не нужных советских и российских диссертаций, ибо если данные интересны, они печатаются в хороших научных журналах, а остальное пылится на полке. И что я буду делать с этими картинками? Сохранять их на комп и распознавать в FIneReader, если вдруг мне захотелось что-то процитировать. Бред в 21 веке. Она не нужна ни специалисту, ни тем более обывателю. Но нужна нескольким причастным к распределению денег бюрократам. И никто не даст ФЭМБ право предоставлять статьи, находящиеся в платном доступе, права на которые принадлежат издательствам, без договора с правообладателями.     Назовите ее хоть дважды библиотекой. И да, многие библиотеки берут деньги за доступ к некоторой информации    
    Крупнейший всемирный проект по оцифровке книг - Проект Гутенберг - существует с 1971 г, и за 41 год оцифрованы 40.000 книг
    Этот проект по оцифровке книг, права на которые истекли. Their copyright has expired. Зачем было тащить сюда этот проект, непонятно. Видимо, создать впечатление у публики о своей осведомленности.
    Отредактировано: elsevier~16:22 04.01.13
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      04.01.1316:22:59
      Голландское издательство Elsevier мне давно и хорошо известно, я много публикуюсь в принадлежащих им журналах, и рецензирую для них. И в чем, собственно, дело??? Нет, это издательство - как и любое другое издательство - библиотекой, естественно, не является. Издательство Elsevier публикует учебную и научную литературу, которую продает в магазинах, обычных или интернет-магазинах, их продукцию можно купить в бумажном или электронном виде. Точно так же работает ЛЮБОЕ издательство в мире. В чем вопрос? - объяснять тебе разницу между издательством, магазином и библиотекой? Ты это - серьезно?
  • 0
    Нет аватара elsevier
    05.01.1315:51:43
    Вы написали ерунду и вертитесь, как уж на сковородке, но никак не можете признаться что федеральная электронная библиотека откровенное фуфло и распил денег. Видимо для вас библиотека - это то, где книги выдают.     Ну назвали сайт федеральной библиотекой, значит это библиотека. А сервис MDConsult или другие, где можно скачать полнотекстовые статьи и книги, это не библиотека. Это магазин. В этой библиотеке не нашлось место для ваших диссертаций и статей, а в нормальной электронной библиотеке я быстро все нашел за 2 минуты, дорогой Владимир Владимирович. И что же это вы за грантиками побежали заграницу? Нет бы поднимать науку в России. Тем более СПИДА и гепатита у нас полно. Ну это так патриотично, работать в зарубежном университете, получать зарубежные гранты и обличать белоленточников, якобы работающих на деньги Госдепа.    
    Отредактировано: elsevier~16:43 05.01.13
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      06.01.1304:24:21
      Вы написали ерунду
      ДА??? ГДЕ ИМЕННО - изволь, любезный, ПРОЦИТИРОВАТЬ написанную мною ЕРУНДУ!!! У нас за свои слова - принято отвечать, любезный, так что - изволь ответить. Иначе - как сам понимаешь. Итак - ты неоднократно на этой ветке зафиксирован на лжи. Поскольку поисковики типа PubMed - а это есть лучшее, что ты привел - библиотеками не являются, и ты это знал, и ты - лгал заведомо. Это - твоя наглая ложь на ветке. Я на ветке - лгал? Ты меня в этом обвиняешь. Приведи мои слова. К барьеру.
      • 0
        Нет аватара elsevier
        07.01.1307:56:22
        Дорогой господин Лукашов. Хватит истерить как баба. Я вообще-то написал, что вы написали ерунду. А вы как та блондинка из анекдота, вдруг решили что я вас с.кой обозвал.
        ДА??? ГДЕ ИМЕННО - изволь, любезный, ПРОЦИТИРОВАТЬ написанную мною ЕРУНДУ!!! Я на ветке - лгал?Ты меня в этом обвиняешь. Приведи мои слова. К барьеру.
        Вот это вот ерунда.
        А ты - в теме, и заведомо знаешь, что все это - не библиотеки, и, получается - намеренно пытаешься обмануть. Все это - поисковики, а не библиотеки.Самая главная из твоих ссылок - третья - это PubMed.
        Может вы и не в курсе, но PubMed – это сервис национальной медицинской библиотеки США. А сервисы Elsevier как раз и являются библиотеками, поскольку предоставляют доступ и к учебной литературе, и к текстам статей. И даже бесплатный, если попросите хорошо. надеюсь, не сочтут за рекламу. http://info.cli...t=online_banner А вот что ложь, так это ваше
        Итак - ты неоднократно на этой ветке зафиксирован на лжи.
        Это только в вашем разуме. Ну а ваши угрозы, они меня абсолютно не пугают. Только забавляют.
        Отредактировано: elsevier~05:32 07.01.13
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          07.01.1315:46:46
          Итак, тебе дали возможность ответить за свои слова - ты этого сделать не сумел. Ты не привел ни единого моего высказывания, которое содержало бы ерунду. Поскольку Амазон, Гугл и ПабМед - отродясь библиотеками не являлись и не являются. Это - поисковики, где ты можешь найти интересующую тебя статью-книгу, и потом КУПИТЬ ее. На Амазоне - книги можно купить прямо на этом сайте, у Гугла и ПабМеда - там тебе нужно будет сходить на сайт издательства, и купить там. И ты сам признал, что ПабМед - библиотекой не является. Это - поисковик:
          Может вы и не в курсе, но PubMed – это сервис национальной медицинской библиотеки США.
          Я в курсе - ПабМед библиотекой не является. Литературы не содержит - дает ссылки на статьи, которые можно купить на сайте издательств. И ты, признав это - тут же замещаешь поисковик - не содержащий ни статей, ни книг! - и начинаешь говорить о Национальной медицинской библиотеке США. Хорошо, рассмотрим ее. Этого "мирового лидера", ОБРАЗЧИКА оцифровки книг и предоставления их бесплатно в электронном виде. Итак - первый вопрос: сколько книг оцифровал этот образчик оцифровки? Правильно - ноль. Второй вопрос - сколько книг этот образчик, Национальная медицинская библиотека США, имеет в электронном виде? Сто сорок три (143) книги!!! Вот они все: http://www.ncbi...v/books/browse/ Да, Национальная медицинская библиотека США, этот лидер и образчик, имеет предложить читателям всего 143 книги в электронном виде! 16 - по генетике, 25 - по физиологии, ... итого - всего 143 книги. При том, что ни одна из них не была оцифрована библиотекой. В основном это - устаревшие учебники, переданные издательством. Скажем, вышло новое, современное издание книги Брауна Genomes 3 - так издательство отдало устаревший вариант, Genomes 2, 2002 г издания, библиотеке. Но и таких книг - всего 143. Кроме того, библиотека имеет 936 отчетов-докладов (в основном, медицинских чиновников), 32 других документа... ВОТ ТАК ВОТ!!! При том, что ничто из этого - библиотекой не оцифровывалось. Для сравнения, обсуждаемая нами российская библиотека уже отцифровала более 300.000 страниц. При среднем объеме книги в 300 страниц - 1.000 книг.
    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      06.01.1310:19:34
      Лично я живу в России в отличие от вас и мне кроме зарубежных журналов и книг нужны и отечественные журналы и книги. По многим причинам. Во-первых, выдача грантов в России всё больше опирается на публикации в российских журналах. Когда вы публикуетесь в зарубежном журнале, да еще с вашим нынешним немецким боссом, то с т.з. российского правительства - результаты исследований всецело принадлежат вашему боссу. Тогда зачем поддерживать такую работу? Поэтому надо печататься и в российских журналах. Во-вторых, создан аналог зарубежных индексов цитируемости (Scopus, WoS) - РИНЦ, который активно продвигается. Он растет и совершенствуется на глазах. Уже сейчас, на глазок, в нем индексируется порядка 25-30% мирового научного траффика. Плюс, что очень важно, индексируются ссылки по российским публикациям. Этот индекс в недалеком будущем также будет определяющим в России при выделении грантов, а также доплат за степени. В третьих, мне интересны диссертации, защищенные в России на русском языке. Это необходимо при рецензировании статей, оппонировании. Интересно, какая мировая база данных, кроме российских будет цифровать эти работы? Более того, мне интересны и старые советские диссертации, я с нетерпением жду, когда наконец их оцифруют. Один нобелевский лауреат говорил мне на конференции, что в СССР фундаментальные научные работы часто намного опережали научные работы на западе. Но в силу закрытости о них узнавали очень поздно. Доходило до смешного - часто западники считали результат совершенно новым, а потом оказывалось, что он был уже получен в СССР. С какого перепугу всю эту важную деятельность вы записываете в "фуфло и распил денег"? Я живу в России и мне лично интересно по каким правилам выделяются ученым средства именно в России. Это не значит, что мне не интересны публикации в зарубежных журналах и индекс цитирования там. Интересны. Тем более, что мы широко сотрудничаем с зарубежными коллегами, публикуемся вместе с ними. P.S. заканчивайте уже писать глупости - это никак не поможет вашей карьере в Германии.
      Отредактировано: OptimoPrincipi~10:21 06.01.13
      • 0
        Нет аватара elsevier
        07.01.1308:08:32
        То, что вы по фотографии немецких сосисок вдруг решили, что я работаю в Германии, впечатляет.     Я тоже живу в России. Хотя Германия мне нравится. Там все рационально, я люблю логику. США не нравятся.     Никто не отрицает, что надо печататься в российских журналах. Только ведь публикации в российских журналах не индексируются вовсе не потому, что это заговор мировой закулисы. А просто они низкого уровня и не представляют интереса, как правило. Я про медицину говорю. Это ведь медицинская библиотека. Я не знаю ни одного приличного российского медицинского журнала. В математике и физики ситуация другая и наши журналы там читают. И в советские времена статьи из советских журналов по физике переводили с русского. Допустим, вам интересны диссертации, это дело вкуса. Мне один профессор вообще заявил, что интернет это зло и он предпочитает копаться в старых советских журналах. Я так хорошо представляю, как защищаются и пишутся у нас диссертации. Опять таки, по медицине. Но вы в эту библиотеку ходили? Тупо отсканировали листы. Что с ними делать, ни поиска, ни цитирования.
        Отредактировано: elsevier~05:29 07.01.13
        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          07.01.1320:28:35
          Даже если уровень науки по некоторым направлениям в России просел, это не значит, что нам не надо заниматься оцифровкой и индексированием источников на русском языке. Просто потому, что нам здесь жить. Это - наша страна, это - наш язык. За нас никто это делать не будет по определению. У каждого народа в истории есть взлеты и падения. В 20-30 весь мир учил немецкий и блистала великая немецкая наука (по большей части физика). Сейчас этого и близко нет в Германии. Что, все немцы застрелились? Я бы с удовольствием заглянул бы в диссертации Ландау, Сахарова, Капицы, Прохорова, Фридмана, Веселаго и др. Что касается конкретно медицины - и здесь у нас есть люди, которыми стоит гордиться - самородок Илизаров, опередивший время лет на 30-40, или Федоров, который создал корпорацию мирового уровня еще в советское время. Вы знаете, что Илизаров сразу же защитил докторскую диссертацию, минуя кандидатскую? Я бы с удовольствием взглянул на эту феноменальную для своего времени работу. А вообще в Life Science у России есть Павлов, Мечников, Вавилов, Бехтерев и огромное число других замечательных ученых 19 и 20 веков. Это достояние надо цифровать и знакомить с ним человечество. Как вы понимаете, даже у великих ученых в статьях находит своё выражение далеко не все результаты исследований.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,