Фотофакты

Фотофакт. Строящиеся фрегаты проекта 22350

«Адмирал Флота Советского Союза Горшков»:

«Адмирал Касатонов»:

Фото Curious и Пытливый 808 с сайта airbase.ru (кликабельно) 14 ноября 2012 года.

На «Северной верфи» спустили на воду четвёртый траулер-процессор проекта 170701 «Капитан Брейхман»
Минобороны подписало приёмный акт завершившего госиспытания корвета «Меркурий» проекта 20380
В историческом доме Вавельберга в Петербурге после реставрации открыли пятизвездочный отель

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

Санкт-Петербург, Северная верфь, 22350, Адмирал Горшков, Адмирал Касатонов

0
Aktino
15.11.1203:27:24

Наконец-то ! ..Но вот как видно с АУ всё ещё дело швах... Вот же ещё один фотофакт корвет проекта 20385 Гремящий
Отредактировано: Aktino~03:52 15.11.12

#221721 ↑
Комментарий удален
0
Aktino
15.11.1203:51:35

© balancer.ru

Отредактировано: Aktino~03:53 15.11.12

#221727 ↑

0
A_SEVER
15.11.1208:33:34

Это уже оффтоп!

#221742 ↑

0
Eugene_B
15.11.1209:22:41

Побольше бы таких оффтопов Я смотрю с последней публикации на Горшкове заметно прибавилось краски и оборудования КАжется РЛС с фалированной решеткой появилась?

#221747 ↑

0
A_SEVER
15.11.1209:31:50

Горшкове заметно прибавилось краски и оборудования
Да, корабль постепенно обретает законченный вид.
РЛС с фазированной решеткой появилась?
А Вы присмотритесь повнимательней к этим "ФАР"! (фото можно увеличить)

#221752 ↑

0
Дмитрий Гунин
15.11.1210:27:50

Класс!Кто знает,какие крылатые ракеты будут на головном фрегате?Оникс или всё таки "Калибр"сделают?

#221762 ↑

0
A_SEVER
15.11.1210:30:38

какие крылатые ракеты будут на головном фрегате?
На 22350 стоит УКСК, поэтому и "Оникс", и "Калибр"! ;)

#221763 ↑

0
Дмитрий Гунин
15.11.1211:02:29

Я почему-то предполагал,что на первых трех будет только "Оникс" а на остальных будет уже "Калибр"Но названный вами вариант еще лучше!

#221773 ↑

0
Дмитрий Гунин
15.11.1211:03:38

Уже проверенные и испытанные временем ракеты никогда не помешают

#221774 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1220:24:40

ПКР 3М54 "Бирюза" и 3М55 "Оникс" появились почти одновременно во второй половине 80-х годов. И не путайте с 3М14 "Калибр",которая дозвуковая КР, развитие 3М10 "Гранат".

#221997 ↑

0
A_SEVER
15.11.1211:25:53

Но названный вами вариант еще лучше!
Уточню - все строящиеся корабли, имеющие УКСК (11356, 20385, 21631 и 22350), а также АПЛ пр. 885 могут применять и "Оникс", и "Калибр"!

#221776 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1220:19:37

Могут,однако в качестве противокорабельного вооружения всех кораблей ВМФ России с ПУ 3С14 давно уже выбрана ПКР 3М54 "Бирюза".

#221995 ↑

0
A_SEVER
15.11.1220:50:16

давно уже выбрана ПКР 3М54 "Бирюза"
Стоит ли верить человеку, проживающему в другой стране и чьи утверждения порою абсолютно не соответствуют действительности? (Например, застройка аэродрома Сормово или простаивающие стапеля Балтзавода)

#222015 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1220:56:15

Стоит ли верить человеку, проживающему в другой стране и чьи утверждения порою абсолютно не соответствуют действительности?
ОК. Чем стреляли не так давно с "Дагестана"? Контракты на поставку 3М14 и 3М54 есть, а 3М55 закупают только в составе БПРК. Для Индии всё с точностью до наоборот, так основной ПКР является 3М55(и её индийский вариант "Брамос"), а 3М54 используется только на дизельных подлодках.
застройка аэродрома Сормово или простаивающие стапеля Балтзавода
Только всё это потом подвердилось,нет?

#222019 ↑

0
A_SEVER
15.11.1221:12:09

Чем стреляли не так давно с "Дагестана"?
Не знаю, т.б. это было уже несколько раз!
Только всё это потом подвердилось,нет?
Нет, не подтвердилось, и Вы это прекрасно знаете! Но продолжаете гнать пургу!

#222033 ↑
0
icyborn
18.11.1213:02:41

ОК. Чем стреляли не так давно с "Дагестана"?
Стреляли (если речь о Кавказ-2012), помнится, по береговым целям, так что вариант там только один - 3М-14. Что до Оникса - так под него носители только начали появляться, некоторые еще на испытаниях, как "Северодвинск". На "Дагестане" даже "Калибр"-то по сути лютый оверкилл, на Каспии хватило бы "Урана" за глаза. Есть информация, что будут перепиливать под Оникс ПЛАРК пр 949. Так что Ониксу будущее обеспечено по-любому.

#223046 ↑

0
~~Артем К.~~
15.11.1222:44:05

Стоит ли верить человеку, проживающему в другой стране и чьи утверждения порою абсолютно не соответствуют действительности?
Не против, если я буду это цитировать, когда ваш брат по разуму напишет очередную ерунду

#222083 ↑

0
A_SEVER
15.11.1222:49:15

Не против, если я буду это цитировать
Пользуйтесь, мне не жалко! Но я уверен - он найдёт, что Вам ответить!

#222086 ↑

0
~~Артем К.~~
15.11.1223:45:15

Я все не теряю надежду, но похоже, это запущенный случай.

#222115 ↑

0
dimaivkin
30.03.1313:30:43

калибр будет уже сказали который на 300 км и по надводным и по земле

#315922 ↑

0
Dron
15.11.1215:30:40

Объясните пожалуйста, что там с ФАР?

#221823 ↑

0
A_SEVER
15.11.1215:39:44

Объясните пожалуйста, что там с ФАР?
Они пока не установлены.

#221833 ↑

0
sonce
05.01.1314:23:19

© mil.in.ua

#253822 ↑

0
A_SEVER
05.01.1314:28:49

Ракурс красивый, фото - нет...

#253824 ↑

0
sonce
25.01.1311:13:47

© savepic.org

#266051 ↑

0
A_SEVER
25.01.1312:10:00

Это жуткий фотошоп!

#266085 ↑

0
sonce
25.01.1313:24:30

Согласен очень ужасен.
Отредактировано: sonce~13:32 25.01.13

#266137 ↑

0
A_SEVER
25.01.1313:49:24

Согласен очень ужасен
Автор совместил 20380 с 22350, поэтому пропорции искажены.

#266161 ↑

0
ratol
15.11.1223:31:13

результат полугодовой работы, кстати P.S. На втором фото целых два фрегата

#222110 ↑

0
user78
15.11.1215:14:39

Хорошо строят! +

#221814 ↑

0
A_SEVER
15.11.1215:38:55

Хорошо строят!
Хорошо, но медленно...

#221831 ↑

0
user78
15.11.1215:47:06

Быстро только кошки родятся) В смысле - головной корабль же... Следующие будут быстрее (надеюсь!)

#221842 ↑

0
A_SEVER
15.11.1216:00:24

Следующие будут быстрее (надеюсь!)
Я тоже. Посмотрим...

#221850 ↑
0
misha12
15.11.1216:24:02

Главное,чтобы поставщики оборудования вовремя всё делали.А именно с этим проблема.Но очень надеюсь,что её решат.

#221867 ↑

0
A_SEVER
15.11.1217:00:59

Главное, чтобы поставщики оборудования вовремя всё делали
А тех проектировщики не подводили...

#221895 ↑

0
misha12
15.11.1217:19:00

Эт точно.

#221906 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1218:22:26

к сожалению можно констатировать ,что проект 22350 можно назвать провалом наших корабелов.

#221948 ↑

0
A_SEVER
15.11.1218:35:42

проект 22350 можно назвать провалом наших корабелов
Чудес на свете не бывает! Даже если судостроение работает стабильно, то запуск нового, более сложного проекта всегда вызывает определённые трудности. А с учётом событий 90-х такой результат был предсказуем заранее. Естественно, если иметь некоторый опыт и не верить всему, что говорят...

#221955 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1218:47:17

В целом проект показал, что для успешного освоения новых изделий необходимо существенно повысить компетенцию во многих отраслях.А уж где на мой взгляд провал будет, так это в проекте 11711.

#221966 ↑

0
A_SEVER
15.11.1218:52:44

А уж где на мой взгляд провал будет, так это в проекте 11711
Почему?

#221970 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1219:04:05

Думаю "Иван Грен" будет единственным кораблем этой серии,более того возможно его переквалифицируют просто в транспорт, а проект своего дк придется начинать с 0.Как вы думаете почему гл. конструктор 11711 ушел на пенсию не дожидаясь спуска на воду?

#221973 ↑

0
Lyudov
15.11.1219:22:22

Может быть он уже старенький?

#221978 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1219:26:18

Обычно у нас уходили вместе с выходом некролога.

#221980 ↑

0
Lyudov
15.11.1219:38:37

Ну всякое может быть, бывают и исключения. Финансирование проекта было явно не очень, сроки постоянно сдвигались. Вот сейчас новый контракт на достройку заключать должны. А там уж всё зависеть будет от решения мин обороны. Может у них постройки серии БДК планах нет теперь.

#221984 ↑

0
A_SEVER
15.11.1219:47:36

почему гл. конструктор 11711 ушел на пенсию
Ничего удивительного, если вспомнить, сколько раз МО меняло свои требования к БДК...

#221986 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1220:01:00

Я думаю не открою Вам большой тайны если скажу,что данный вариант корабля не удовлетворяет никого,а что такое переделка проекта в процессе строительства я думаю вы догадываетесь.Проект сразу был хромым и переделки его врядли спасут.

#221990 ↑

0
A_SEVER
15.11.1220:26:01

данный вариант корабля не удовлетворяет никого
Он должен удовлетворять прежде всего требованиям ВМФ, всё остальное вторично.
Проект сразу был хромым
Спорный вопрос. Вначале флот хотел иметь СДК с возможностью межфлотского перехода по ВВП. Потом рухнул СССР и стало понятно, что денег хватит (если хватит) только на один тип десантного корабля. В итоге СДК начали перепиливать в БДК, что потребовало времени и средств, а их и так нехватало. Так стоит ли обвинять в сложившейся ситуации КБ?

#221998 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1220:33:04

Я никого не обвиняю помилуй бог.Сам имею представление как все происходило, но скажите по совести стоило его достраивать или надо было заново садиться за проектирование?

#222001 ↑

0
A_SEVER
15.11.1221:49:32

скажите по совести стоило его достраивать
Думаю, стоило, раз проект разработан и корабль заложен. И начать проектировать новый БДК для дополнения заказанных УДК.

#222053 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1222:25:23

А не легче было 1174 запустить в производство?

#222074 ↑

0
A_SEVER
15.11.1222:51:05

А не легче было 1174 запустить в производство?
Этот прокт ВМФ не нужен!

#222087 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1223:00:09

В итоге флот после кучи мытарств получит сухогруз класса ro-ro проекта 11711-судно может и нужное,но далекое от выполнения задач вмф по транспортировке десанта.
Отредактировано: stas_am~23:03 15.11.12

#222095 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:49:13

но далекое от выполнения задач вмф
Но ВМФ хочет его именно в таком виде, часть оружия сняли именно по требованию ВМФ!

#222118 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1219:12:32

не в чудесах дело, главное беда в том ,что военные не знают чего хотят, а впк любит перебарщивать с новизной. по факту доказано ,что корабль должен быть новым в плане идей на 20-25 процентов, если эта цифра выше, то привет долгострою. далее привычка впк хапать и не делать в срок, итогом всего это являются былинные фейлы при строительстве. итог: на данный момент ,у нас к сожалению нет условий к строительству флота просто нет как и нет нормальных надводных проектов для реализации.
Отредактировано: jaric~19:14 15.11.12

#221974 ↑

0
A_SEVER
15.11.1219:57:23

военные не знают чего хотят
Да, но не всегда. Иногда военные знают, что им нужно, но проектировщики не знают, как это сделать. Или у промышленности нет необходимых технологий.
корабль должен быть новым в плане идей на 20-25 процентов
Для этого их проектирование и строительство должно идти непрерывно. А у нас одно поколение кораблей просто выпало в 90-е, и сейчас мы пытаемся наверстать своё отставание.
у нас к сожалению нет условий к строительству флота
Сколько раз так было в истории нашего флота? И каждый раз мы преодолевали трудности! ;)

#221988 ↑
0
Palant1
15.11.1220:35:56

Все у нас есть. Загружаемся. Точнее запрягаем. Много воруем. Привыкли так, за 90-е, на каждом болте накручивать минимум 50% "интереса".

#222005 ↑

0
user78
15.11.1219:33:29

что проект 22350 можно назвать провалом наших корабелов.
ох и развелось умников, спешащих на любой Российский проект поставить печать "провал". ;) Рановато еще с такими резкими оценками. Вот выпустят штучек 8, походят по морям несколько лет, тогда можно давать оценку проекту.

#221982 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1219:51:42

user78 урапоцриот ??? так вам чтобы подумать проект 22350 адмирал горшков дата закладки 1 февраля 2006 текущая дата 15 ноября 2012 в постройке почти 7 лет водоизмещение 5000 тон. авианосец Джордж Буш класс CVN-77 дата закладки 6 сентября 2003 года дата спуска 9 октября 2006 года дата ввода в эксплуатацию 10 января 2009 года, водоизмещение 97000 тон. 0_o я конечно всё понимаю ,но как можно строить фрегат дольше авианосца ???

#221987 ↑

0
user78
15.11.1220:14:35

И почему белоленточные антироссийские гадёныши чуть что сразу сравнивают с США? Немного несравнимые страны, особенно в судостроении, особенно учитывая 90-е, когда судостроение в России было фактически развалено. Сейчас только только восстановили) Да и бюджеты несколько разные.. У США на флот расходуется по 150 миллиардов долларов ежегодно, а в России - по 3 миллиарда долларов в год
авианосец Джордж Буш
вообще-то это последний авианосец в серии Нимицев, а не головной корабль. Эсминец Замволт - заложен в 2008, дата сдачи запланирована на 2013, и то не факт что уложатся. Эсминец Майкл Монсур, заложен в 2010, дата сдачи запланирована на 2016. Эсминец Линдон Б. Джонсон заложен в 2012, дата сдачи запланирована на 2018. И это учитывая сверхдержаву США с их отлаженным как часы механизмом строительства кораблей и прекрасным финансированием ;)
0_o я конечно всё понимаю ,но как можно строить фрегат дольше авианосца ???
Под дурачка то зачем косить? Все причины "долгостроя" уже озвучены. Прежде всего подводят смежники, суб-суб подрядчики. В строительстве крупного корабля участвуют сотни предприятий. А у нас все цепочки были разорваны, многое пришлось восстанавливать с нуля. Плюс в разгар строительства фрегата случился мировой финансовый кризис, пришлось некоторые расходы урезать, кто-то из подрядчиков наверняка обанкротился, пришлось искать замену и т.п. А ты сразу спешишь обвинить русских корабелов в провале, унизить их и очернить. Как-то гадливо у тебя получилось, не находишь? Сам то в своей жизни хоть один крупный проект реализовал, или только других критиковать научился?
Отредактировано: user78~20:50 15.11.12

#221993 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1220:28:49

Вы знаете закон диалектики, что крайности сходятся?Нельзя все поносить, но и нельзя восторгаться без причины.Есть мудрейшая фраза что все атеисты не нанесли такого ущерба вере как некоторые ее ревнители.Подумайте об этом и будьте терпимее к чужому опыту и другим взглядам.

#221999 ↑

0
user78
15.11.1220:40:24

Нельзя все поносить, но и нельзя восторгаться без причины.
а никто и не восторгается. Но в отличии от хаятелей русских корабелов мы понимаем причины задержек и на самих корабелов вину не взваливаем - они делают своё дело как могут, и то что корабли строятся - это уже достижение. Первый естественно с задержкой, следующие будут быстрее. Очевидные вещи, а приходится разжевывать, потому что антироссийские умники зачем-то показывают скорость постройки серийного (!) авианосца США, сравнивают с головным (словно забывая про условия в которых его начинали строить) российским кораблём и спешат поставить клеймо "провал". Такой подход может быть объяснен только 2-мя причинами.. либо человек очень неграмотен и вообще не в теме (а тогда зачем он лезет со своими критическими суждениями?) либо он всё понимает, но косит под дурачка и намеренно пытается нагнать негатива. Вот с этим уже надо бороться.
Подумайте об этом и будьте терпимее к чужому опыту и другим взглядам.
просить быть терпимым может только человек, нетерпимый к нетерпимым людям Кстати, для сравнения - не такие современные и уже серийные фрегаты проекта 11356 строятся несколько быстрее: INS Tabar (для Индии) заложен в 2000, сдан флоту в 2004. Адмирал Макаров заложен 29 февраля 2012, планируемая дата сдачи - 2014.
Отредактировано: user78~20:47 15.11.12

#222009 ↑

0
~~stas_am~~
15.11.1220:54:27

просить быть терпимым может только человек, нетерпимый к нетерпимым людям Прикольная тавтология-надо запомнить.

#222017 ↑
0
A_SEVER
15.11.1222:53:35

Кстати, для сравнения
Согласись, что сравнивать фактический срок постройки и планируемый не совсем правильно? ;)

#222091 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1221:00:10

user78 вас батенька понесло не туда куда нужно значит так про белоленточных и урапоцриотов, меня бесят как те так и другие по причине отсутствия положительной мозговой деятельности. про восстановление .... ну врать то зачем, в военке по кораблям все весьма печально по срокам превышение в 2.5-3 раза, вот в гражданке соглашусь положительные подвижки более очевидны. про долгострой и не только... врать то зачем ,простой пример многострадальный горшков в европе и сша, такой бы корабль сделали за годика два, а мы делаем 7 год и радости полные штаны. я конечно все понимаю ,но увеличивать сроки постройки в три раза за такое всеми нами любимый товарищ Сталин прописывал масстрелы, и не надо все валить на подрядчиков ,такой корабль должен делаться максимум за 3 года и точка. что имеем пот проекту 22350 ,все преимущества рабочей лошадки под какую Горшков и затачивался коту под хвост. далее учтите ,что наш впк ещё не телился делать крейсера-миносцы уро (я бы делал два варианта по толще и по тоньше 10-14 тыс тон) а этих ребят нам надо минимум 30 тник, далее группировки ауг северный флот (2 чистых авианосца + 1 карманный + 2 вертолетоносца)+ тихий флот (3 чистых 2 карманных +3-4 вертолетоносца). заключение ваши сопли меня умиляют ,вот вы в действительности такой наивный ради интереса посмотрите как наши "добрые" соседи вооружаются. и не надо стрелки на меня переводить, рискну предположить, что вы автомат на картинке только видели

#222026 ↑

0
Lyudov
15.11.1221:15:18

При Сталине капитализма у нас не было.

#222037 ↑
0
MiG-42MFI
15.11.1221:30:26

такой бы корабль сделали за годика два
Фрегаты типа FREMM(Франция и Италия) - 5 лет. Фрегаты типа "Саксония" и "Баден-Вюртемберг"(ФРГ) - 4-5 лет. LCS типа "Фридом"(США) - 3-4 года. Эсминцы типа "Таканами" и "Акидзуки"(Япония) - 3 года. Фрегаты проектов 054/054А(КНР) - до 3 лет. Все эти корабли имеют сходные размеры с проектом 22350 и существенно проще его по вооружению.
но увеличивать сроки постройки в три раза за такое всеми нами любимый товарищ Сталин прописывал масстрелы
При нём как раз было полно кораблей-долгостроев из-за массовой приостановке строительства в годы войны.
такой корабль должен делаться максимум за 3 года и точка
Скажите это немцам и французам.
что наш впк ещё не телился делать крейсера-миносцы уро (я бы делал два варианта по толще и по тоньше 10-14 тыс тон)
Их на данный момент негде строить. Стапели "Янтаря" и "Северной верфи"(где строились 956е) заняты корветами и фрегатами в разной степени готовности, Балтийский завод и Севмаш заняты более крупными заказами, а в Комсомольске-на-Амуре это будет долгострой похлеще "Горшкова". Собственно,основная надежда на "Звезду" и Новоадмиралетйскую верфь в Кронштадте(которую ещё не начали строить).
а этих ребят нам надо минимум 30 тник, далее группировки ауг северный флот (2 чистых авианосца + 1 карманный + 2 вертолетоносца)+ тихий флот (3 чистых 2 карманных +3-4 вертолетоносца).
Вы по масштабам хотелок превосходите даже советских адмиралов 80-х.
посмотрите как наши "добрые" соседи вооружаются
И именно поэтому надо строить флот,в ущерб остаьному оружию. За многовековую историю России пока ещё не было случаев, когда такой подход был оправдан.

#222043 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1221:56:19

Фрегаты типа FREMM(Франция и Италия) - 5 лет. Фрегаты типа "Саксония" и "Баден-Вюртемберг"(ФРГ) - 4-5 лет. LCS типа "Фридом"(США) - 3-4 года. Эсминцы типа "Таканами" и "Акидзуки"(Япония) - 3 года. Фрегаты проектов 054/054А(КНР) - до 3 лет. Все эти корабли имеют сходные размеры с проектом 22350 и существенно проще его по вооружению.
вы забыли мой самый любимый 052с - 2 года.. а теперь по существу, как бы сказать особенность рабочих лошадок не подразумевает супероворужение, поймите простую истину корабли проекта 22350 нужны уже сейчас и много , а не через 7 лет.
При нём как раз было полно кораблей-долгостроев из-за массовой приостановке строительства в годы войны.
при товарище сталине можно было сесть за затяжку при строительстве, вот что я имел ввиду.
Скажите это немцам и французам.
китай два года нет пределу в совершенстве
Их на данный момент негде строить. Стапели "Янтаря" и "Северной верфи"(где строились 956е) заняты корветами и фрегатами в разной степени готовности, Балтийский завод и Севмаш заняты более крупными заказами, а в Комсомольске-на-Амуре это будет долгострой похлеще "Горшкова". Собственно,основная надежда на "Звезду" и Новоадмиралетйскую верфь в Кронштадте(которую ещё не начали строить).
бла-бла одни оправдания, а врагу тоже будете это рассказывать ???
Вы по масштабам хотелок превосходите даже советских адмиралов 80-х.
а что вы хотели на севере шельф от нато надо защищать, на тихом от сша и китая.
И именно поэтому надо строить флот,в ущерб остаьному оружию. За многовековую историю России пока ещё не было случаев, когда такой подход был оправдан.
так по моему больше разворовываем чем строим ,и если строим то не то что нужно
Отредактировано: jaric~21:58 15.11.12

#222056 ↑

0
A_SEVER
15.11.1222:18:09

особенность рабочих лошадок не подразумевает супероворужение
22350 в силу сложности и стоимости постройки не могут быть рабочими лошадками в принципе. Это штучный товар!
на севере шельф от нато надо защищать
Арктический лёд сделает это не хуже 3 АУГ! (вместе с СЯС) ;)

#222069 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1222:36:39

22350 в силу сложности и стоимости постройки не могут быть рабочими лошадками в принципе. Это штучный товар!
как это знакомо построить ненужную вещь. история с орланами видимо не чему не научила.
Арктический лёд сделает это не хуже 3 АУГ! (вместе с СЯС)
ваша наивность и вера в арктические льды ,меня умиляет.

#222079 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:03:06

как это знакомо построить ненужную вещь
Почему Вы решили, что фрегат проекта 22350 - ненужная вещь?
ваша наивность и вера в арктические льды , меня умиляет
Вы пропустили буковки СЯС! Что касается арктических льдов, то для них нужен ледокольный флот. Пока у России конкурентов нет, и в обозримой перспективе не будет!

#222098 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1214:50:03

Вы пропустили буковки СЯС! Что касается арктических льдов, то для них нужен ледокольный флот. Пока у России конкурентов нет, и в обозримой перспективе не будет!
Допустим, придёт флот НАТО и скажет нам ,что мы обнаглели и залезли на чужую территорию Норвегии и сяс нам в этом не поможет, по причине наличия про в европе. тем более при прочих равных это я про наличии атомного оружия все будет решаться по старинке, а с этим я про флот у нас проблемы
Почему Вы решили, что фрегат проекта 22350 - ненужная вещь?
мне не непонятно его предназначение ,ударных группировок у нас нет, для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее. это как с орланами построить то построили ,а концепцию применения не доработали.

#222359 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1217:52:31

придёт флот НАТО и скажет нам ,что мы обнаглели и залезли на чужую территорию Норвегии
Вопрос уже разрешён,вы отдали всю спорную акваторию и без прибытия авианосных соединений.
по причине наличия про в европе
Наземные ПУ SM3 в Европе совершенно бесполезны против баллистических ракет,летящих через полюс,да и не для этого она предназначена.
мне не непонятно его предназначение ,ударных группировок у нас нет, для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее.
Если нет авиносцев,это не означает,что не надо строить океанские корабли.
для прибрежных зон есть корабли и технологии поинтереснее.
Да,и это ракетные катера.

#222426 ↑

0
A_SEVER
16.11.1220:36:30

вы отдали всю спорную акваторию
Это не соответствует действительности! Спорная территория была поделена между Норвегией и Россией!
Если нет авиносцев, это не означает, что не надо строить океанские корабли
Согласен!
и это ракетные катера
И МРК!
Отредактировано: A_SEVER~20:37 16.11.12

#222509 ↑

0
A_SEVER
16.11.1220:32:10

Допустим, придёт флот НАТО
Где он был в августе 2008? Почему не пришёл и не сказал, что мы "обнаглели и залезли на чужую территорию"? Или 53 эсминцев типа "Арли Бёрк" было мало и надо было построить ещё штук 7?
СЯС нам в этом не поможет, по причине наличия про в Европе

все будет решаться по старинке
Пока не будет реального ПРО это исключено!
мне не непонятно его предназначение
Это первый по настоящему многоцелевой корабль океанского класса, способный решать широкий круг задач как самостоятельно, так и в составе соединений. А для того, чтобы были соединения, надо строить корабли, в т.ч. фрегаты 22350!

#222506 ↑

0
A_SEVER
15.11.1222:05:46

товарищ Сталин прописывал масстрелы
Как это сказалось на сроках строительства линкоров проекта 23 и тяжёлых крейсеров проекта 69?
этих ребят нам надо минимум 30 тник

3 чистых 2 карманных
Думаю, ещё нужен 1 грязный и 4 запазушных!

#222063 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1222:43:09

Как это сказалось на сроках строительства линкоров проекта 23 и тяжёлых крейсеров проекта 69?
линкоры в эру атомных ауг север не обижайтесь но это по моему клиника.
Думаю, ещё нужен 1 грязный и 4 запазушных!
только что сами придумали ???

#222081 ↑

0
Lyudov
15.11.1223:02:43

проект 23 и проект 69 строились строились и не построились при Сталине и при чём тут атомные АУГ? учите историю

#222097 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1223:16:02

проект 23 и проект 69 строились строились и не построились при Сталине и при чём тут атомные АУГ? учите историю
не обижайтесь ,но Вы порете чушь, я Сталина затронул ,как великого мотиватора, Cевер начал вешать мне лапшу про какие-то мифические линкоры и крейсера, но факт остаётся фактом мы живём нынешним днём и основных линейных кораблей нам не хватает. п.с. на будущее следите за тем что пишут
Отредактировано: jaric~23:20 15.11.12

#222102 ↑

0
Lyudov
15.11.1223:30:19

Тогда даже боюсь предположить, что Вы порете порете, раз Сталина для красного словца поминаете и говорите выньте мне и положьте фрегат за три года (т.е. финансирование без потерь, идеальное состояние конструкторской документации по тысячам систем, отличное взаимодействие всех фирм-исполнителей заказа) А линкоры были вовсе даже не мифические А если уж мы живём сегодняшним днём, то чего собственно хотите? что бы бросили достройку фрегатов что ли? а если сроки постройки не устраивают, то достаточно было один раз об этом написать, если вообще уместно, и так все знают что долго головной строиться. А 1ый серийный уже быстрее.
Отредактировано: Lyudov~23:31 15.11.12

#222109 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1200:14:56

Тогда даже боюсь предположить, что Вы порете порете, раз Сталина для красного словца поминаете
а что вы мне это решили запретить ???
и положьте фрегат за три года (т.е. финансирование без потерь, идеальное состояние конструкторской документации по тысячам систем, отличное взаимодействие всех фирм-исполнителей заказа)
а что вы считаете нормальным строить 7 лет и не построить какой-то несчастный фрегат ???
А если уж мы живём сегодняшним днём, то чего собственно хотите? что бы бросили достройку фрегатов что ли?
сегодняшним днём нужно строить корабли 1 класса ,а не мучится с фрегатами, да я понимаю ,что вам это трудно осознать ,но это правда и никуда от неё не деться.
так все знают что долго головной строиться. А 1ый серийный уже быстрее
быстрота горшков 7 лет строим не построим касатов 3 года обещают сделать за 5 прокуратура признала срыв оборон заказа

#222138 ↑

0
A_SEVER
16.11.1201:35:04

сегодняшним днём нужно строить корабли 1 класса
Фрегаты 22350 официально корабли 1-го ранга!

#222178 ↑

0
Eugene_B
16.11.1209:39:47

официально корабли 1-го ранга!
С чего это!?Не маловат ли?

#222251 ↑

0
A_SEVER
16.11.1217:52:20

С чего это!?
Решение Главкома ВМФ!

#222425 ↑

0
Eugene_B
16.11.1219:59:59

Мне кажется оно принято в некотором роде для поднятия престижа флота. Корабль как бы не океанского класса.

#222492 ↑

0
A_SEVER
16.11.1220:46:00

.
для поднятия престижа флота
Да, и это тоже!
Корабль как бы не океанского класса
Почему? БПК пр.61, СКР пр.1135 или 1154 вполне океанские корабли, а 22350 их не меньше!

#222512 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1215:03:57

вопрос это как вы корабль из второго ранга перевели в первый ??? не обижайтесь мне вот интересно, как горшков у вас стал вдруг ракетным крейсером

#222366 ↑

0
A_SEVER
16.11.1217:51:22

это как вы корабль из второго ранга перевели в первый
Предлагаю переадресовать вопрос Владимиру Васильевичу Масорину! ;) Хотя ответ очевиден - если эсминцы пр. 956 относятся к 1-му рангу, то почему не могут относится фрегаты пр. 22350, превосходящие их по ТТХ? Не знаю, почему Вам это не известно, но название корабля (которое раньше носил авианесущий крейсер) вполне ясно об этом говорит!

#222424 ↑
0
MiG-42MFI
16.11.1217:55:15

вопрос это как вы корабль из второго ранга перевели в первый ???
Ну, корабли проектов 1134/1134А близких размеров вроде как всегда шли как корабли первого ранга. Если же говорить только о вооружении,то это вполне классический эсминец УРО, лучше исходного 956го,например.

#222428 ↑

0
A_SEVER
16.11.1220:49:07

.
корабли проектов 1134/1134А близких размеров вроде как всегда шли как корабли первого ранга
И 1134, и 1134А больше, но Вы правы - это корабли 1-го ранга!

#222516 ↑

0
~~KrasnyKomandir~~
16.11.1221:50:02

Kresta I и Kresta II вообще крейсера. Раза так в два больше.

#222556 ↑

0
A_SEVER
16.11.1222:26:32

.
Kresta I и Kresta II вообще крейсера
Я не знаю как там в НАТО, но в ВМФ СССР 1134 были ракетные крейсера, а 1134А и 1134Б - БПК!

#222568 ↑

0
Lyudov
16.11.1219:03:39

Когда проект эсминца будет готов, тогда и строить можно будет. И, надеюсь, он не будет сырым.

#222451 ↑

0
Lyudov
15.11.1223:49:00

Больше положительных эмоций меньше негатива

#222117 ↑
0
A_SEVER
16.11.1200:14:38

Cевер начал вешать мне лапшу про какие-то мифические линкоры и крейсера
Я Вам написал про вполне исторические проекты кораблей времён "великого мотиватора Сталина", при строительстве которых отечественная судостроительная промышленность столкнулась с теми же проблемами - корпус построить можно, а насыщать его нечем! Вначале сократили количество кораблей, потом поплыли вправо сроки, потом для убыстрения процесса решили купить импортную артиллерию. И расстрелы были, и коррупции не было - а корабли строились трудно и так и остались на стапелях.

#222136 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:09:13

север не обижайтесь но это по моему клиника
Это не клиника, это невнимательность при чтении ответа своего оппонента! Перечитайте внимательно, в каком контексте я упомянул корабли этих проектов!
только что сами придумали?
Да, конечно! После прочтения Ваших определений "чистый" и "карманный" применительно к авианосцам!

#222099 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1223:31:46

Это не клиника, это невнимательность при чтении ответа своего оппонента! Перечитайте внимательно, в каком контексте я упомянул корабли этих проектов!
так я пошутил,неужели вы обиделись и про ауг не все так просто я перечислил только общее количество авианосцев на флот.
Да, конечно! После прочтения Ваших определений "чистый" и "карманный" применительно к авианосцам!
ну что поделать чистых ,то есть нормальных авианосцев к сожалению делать не научились. ну а карманный так это привет тяжелому крейсеру класс дойчланд их по другому называли карманными линкорами,в ходе 2 мировой войны линкоры отдали первую скрипку авианосцам, вот я и в шутку ТАКР назвал карманным авианосцем
Отредактировано: jaric~23:34 15.11.12

#222111 ↑

0
A_SEVER
16.11.1200:18:56

чистых ,то есть нормальных авианосцев к сожалению делать не научились
Может, стоит научится, а уже потом планировать количество АУГ? ;)
это привет тяжелому крейсеру
Я это понял.

#222141 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1201:16:09

Может, стоит научится, а уже потом планировать количество АУГ?
без плану то нельзя, а то что не научились строить спасибо адмиралу Горшкову

#222170 ↑

0
A_SEVER
16.11.1201:43:11

то что не научились строить спасибо адмиралу Горшкову
Скорее, ЦК КПСС...

#222183 ↑

0
~~gusev-sa~~
16.11.1220:03:10

Что- то ты слюной больно разбрызгался. Во-первых,не надо передергивать. Линкоры проекта 23 не были построены из за войны.Может ты слышал ,что нашей стране пришлось в 1941 г. вступить в мировую войну и воевать почти в одиночку четыре года. Во-вторых,благодаря адмиралу Горшкову и ЦК КПСС, страна построила океанский флот, могучий флот,равного которому никогда Россия не имела. Ельцинско-путинский режим преуспел пока только в разворовывании советского наследства.Некрасиво получается, когда всякая шелупонь, ничего не сделавшая для страны, нападает на великого Сталина, на заслуженных адмиралов. В-третьих,авианосцы мы научились строить и строили их.Гибель нашей страны в 1991 г. оборвала их строительство.
Отредактировано: gusev-sa.livejournal.com~20:03 16.11.12

#222496 ↑

0
A_SEVER
16.11.1221:08:33

.
Линкоры проекта 23 не были построены из за войны
Да, Вы правы - СССР не успел построить линкоры до начала войны (в отличии от остальных стран), а потом было уже не до них. И это лишний раз говорит о том, что политические потрясения всегда вредят промышленности!
Может ты слышал ,что нашей стране пришлось в 1941 г. вступить в мировую войну и воевать почти в одиночку четыре года
Да, я знаю, что 22 июня 41 года СССР вступил в ВМВ, которая началась 1 сентября 1939 года. И раз война мировая, то как СССР мог воевать в одиночку?
нападает на великого Сталина, на заслуженных адмиралов
Если Вы читали внимательно то, что я написал, то должны были понять, что я не осуждаю ни Сталина, ни Горшкова.
В-третьих,авианосцы мы научились строить и строили их
Просто идеология их строительства была неправильной. Но эта тема другого разговора!

#222533 ↑

Комментарий удален

0
Bdd
15.04.1306:18:56

некорректно сравнивать флот США и России, не только из-за возможностей судостроения, но и масштабов финансирования. С СССР сравнивать тоже невозможно - у нас то и армия была тогда кажись под 5,5 млн. человек, то соизмеримый флот сейчас в принципе невозможен

#327769 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1220:17:34

0_o я конечно всё понимаю ,но как можно строить фрегат дольше авианосца ???
По той же причине,что УДК "Америка"(по водоизмещению вдвое меньше упомянутого авианосца) находился на стапеле почти 5 лет, и не будет сдан ранее 2014 года. Новый проект+проблемы с финансированием.

#221994 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1221:13:38

миг защищает урапоцриотов прям неверится миг а ничего ,что горшков и буш корабли разных классов, и даже если сравнивать удк с бушем то все ровно у буша длиннее.

#222036 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1221:41:06

Речь про то,что время постройки не зависит линейно от рзмеров корабля и даже от трудозатрат на постройку. Именно поэтому авианосец "Джордж Буш" строили 6 лет, УДК "Америка" будут строить 7 лет, эсминцы типа "Арли Бёрк" серии IIА 2,5-4 года, а достаточно бледные по ТТХ LCS 3-4 года. И кстати говоря,хватит навешивать тут ярлыки, не в либеральном блоге находимся.

#222048 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1222:56:10

Речь про то,что время постройки не зависит линейно от рзмеров корабля и даже от трудозатрат на постройку. Именно поэтому авианосец "Джордж Буш" строили 6 лет, УДК "Америка" будут строить 7 лет, эсминцы типа "Арли Бёрк" серии IIА 2,5-4 года, а достаточно бледные по ТТХ LCS 3-4 года.
в идеале это так, но заметим мы живём в совсем другой стране и у нас все работает совсем по другому по факту у нас большие проблемы с серийностью военных кораблей.

#222093 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:21:52

в идеале это так, но заметим мы живём в совсем другой стране и у нас все работает совсем по другому
Речь шла про то,что LCS строятся медленнее "Бёрков". Не всё зависит от размеров.
по факту у нас большие проблемы с серийностью военных кораблей.
В случае большой серии как раз всё нормально, что видно хотя бы по 11356.

#222173 ↑

0
Dron
19.11.1216:09:19

А что, ему надо ноющих комуниздонов защищать, просравших СССР?

#223385 ↑

0
A_SEVER
15.11.1220:37:41

авианосец Джордж Буш
10-й корабль в серии, строящийся страной с самым развитым военным кораблестроением в мире! Причём страна имеет самый большой бюджет МО в мире и последние 2 века не переживала политических катаклизмов. Как Вы думаете, сравнение корректное?

#222006 ↑

0
user78
15.11.1220:48:16

+1

#222013 ↑
0
~~jaric~~
15.11.1221:08:18

север это я так злю плоходумающих урапоцриотов, которые считает что 7 летняя постройка Горшкова это хорошо поймите сваливать на кого-то это отмазки слабых, если наш впк сделал бы 3 корабля к 2012 ноябрю и сдал бы их на флот,(прототип разработка 4 года, серия 3 года а далее снизить до двух) я бы ещё разделял ваш оптимизм, но 7 лет один корабль это издевательство.
Отредактировано: jaric~21:09 15.11.12

#222031 ↑

0
Lyudov
15.11.1221:39:30

Считаете, что финансирование все эти 7 лет было равномерным? что то думается с 2008 по 2010 денег не давали практически. А без них ничего не построишь.

#222046 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1221:44:13

что то думается с 2008 по 2010 денег не давали практически.
На самом деле деньги выделяли,и даже поболее,чем в 2005-2006 гг.

#222051 ↑

0
A_SEVER
15.11.1221:40:34

север это я так злю плоходумающих урапоцриотов
И пытаетесь найти во мне союзника? Напрасно!
сваливать на кого-то это отмазки слабых
Заниматься маниловщиной более конструктивный подход?
прототип разработка 4 года, серия 3 года а далее снизить до двух
Кто в мире с такой скоростью строит фрегаты?
7 лет один корабль это издевательство
Вспомним лёгкий крейсер «Адмирал Лазарев»? (типа «Светлана» ) ;)

#222047 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1221:43:16

Кто в мире с такой скоростью строит фрегаты?
Китайцы и только. Японцы до 3 лет смогли снизить.

#222050 ↑
0
~~stas_am~~
15.11.1222:22:55

Вспомним лёгкий крейсер «Адмирал Лазарев»? (типа «Светлана» )А технологии с тех пор не изменились нет?

#222072 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:24:34

А технологии с тех пор не изменились
Изменились, как и сложность кораблей! Неизменным остаётся одно - развал политической системы не может не сказыватся на промышленности, в т.ч. на судостроении. Так было в 1917-м, так было и в 1991-м!

#222104 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1222:27:51

И пытаетесь найти во мне союзника? Напрасно!
боже упаси ,у каждого человека своя голова на плечах.
Заниматься маниловщиной более конструктивный подход?
каждому своё, но факт остаётся фактом ,сроки сдачи кораблей для вмф завышены, и постройки кораблей основных классов затягиваются на непонятный срок.
Кто в мире с такой скоростью строит фрегаты?
китай и сша. че мы хуже ????
Вспомним лёгкий крейсер «Адмирал Лазарев»? (типа «Светлана» )
далеко копнули живой пример юрий долгостроев апл правда но суть таже

#222076 ↑

0
~~Артем К.~~
15.11.1222:52:39

Причина та же, что и в ВВС. В свою очередь, высокопоставленный источник в главкомате ВВС укорил «Сухой» и НАПО. — Они производят сотни Су-27 и Су-30 для иностранных заказчиков без нареканий и в установленные сроки. А для отечественных ВВС делают спустя рукава, такое у нас ощущение, — огорчен он Читайте далее: http://izvestia...8#ixzz2CJpO1uko Иностранцам фрегаты строят быстро и качественно. Российским ВМФ долго и дорого.

#222089 ↑

0
ratol
15.11.1223:48:55

Как сообщил «Известиям» знакомый с ситуацией представитель ОПК
один из руководителей «Холдинговой компании «Ленинец»
высокопоставленный источник в главкомате ВВС
по информации «Известий»
за цитирование "Известий" в военном блоге сразу банить надо.
Отредактировано: ratol~01:13 16.11.12

#222116 ↑
0
A_SEVER
16.11.1200:52:50

Читайте далее
Если читать «Известия», то «Адмирал Горшков» 30 ноября должен был выйти на ходовые испытания, завершив к тому времени швартовные! То, что ему строится ещё несколько месяцев газету не смутило!

#222155 ↑

0
ratol
16.11.1201:40:25

ЗРК "Полимер-Редут", однако

#222182 ↑
0
~~Артем К.~~
16.11.1201:55:10

Известия сам не люблю. Но факты не меняются от того, кто их публикует. Самолетов в обещанный срок нет. Иностранные контракты идут без проблем. Кораблей обещанных в срок ВМФ нет. Иностранные контракты, если не брать проблем с Индией, Горшков и подлодка , идут нормально.

#222188 ↑

0
A_SEVER
16.11.1202:59:35

Но факты не меняются от того, кто их публикует
Ещё как меняются!
Самолетов в обещанный срок нет
Промежуточный срок - конец 2012 года, когда их должно стать 27 (а не 26 как в статье) Этот срок истёк? Нет! Так какого чёрта? И вот ещё цитата:
Источник добавил, что Су-34 в первую очередь должны поступать в Центр боевой подготовки в Липецке
Ну какой на хрен Липецк? Воронеж!

#222214 ↑

0
dale
16.11.1201:37:10

Помнится, "Известия" легким росчерком пера перевели Ахтубинск из Астраханской области в Волгоградскую... Видимо, журналист решил, что раз река Ахтуба течет по Волгоградщине, то и городу Ахтубинску надлежит быть там

#222180 ↑

0
ratol
16.11.1202:07:08

Да они там в "Известиях" давно болеют всей редакцией. Их Дениска Тельманов покусал

#222191 ↑

0
dale
17.11.1200:25:41

это точно!

#222612 ↑

0
L_A_V
16.11.1201:39:11

Иностранные заказчики исправно платят деньги, не вносят кучу изменений в проекты, исполнители работ получают прибыль. Контракты с МО РФ заключались через колено, с большими скандалами и разборками, финансирование или отсутствовало или было не ровным. Только в последние годы ситуация исправилась. Это может быть не совсем красиво звучит, но предприятиям выгоднее работать с зарубежными заказчиками. Девяностые, да и нулевые годы предприятия сидели на голодном пайке, и если бы не эта коварная заграница - вообще бы закрылись. Международное сотрудничество (если оно грамотное) идет только на пользу.

#222181 ↑

0
~~Артем К.~~
16.11.1202:02:49

Основной причиной такого бардака является коррупционная составляющая. Причем с двух сторон. Вот и прыгают цены и спецификации для МО.

#222189 ↑

0
brat_po_razumu
16.11.1202:13:33

Да???? За свои слова отвечаешь??? Изволь отвечать! Пустобрехам места на сайте нет. Так что - изволь аргументировать свои слова.

#222195 ↑

0
~~Артем К.~~
16.11.1202:22:27

Так тебе давно пора сваливать. Кроме как чушь писать, не на что не способен. И да, смотри новости. Там про коррупцию в МО рассказали для таких, как ты. ;) Все же какое кадр. Еще и указывает смотри не лопни от самоуверенности.
Отредактировано: Артем К.~02:25 16.11.12

#222201 ↑

0
brat_po_razumu
16.11.1202:26:53

Так - то есть за свои слова ты не отвечаешь?

#222204 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:43:25

у каждого человека своя голова на плечах
Первый Ваш тезис, с которым я соглашусь!
каждому своё

сроки сдачи кораблей для вмф завышены
Есть срок постройки корабля. И как правило фактический срок постройки превышает запланированный. Так будет правильней!
постройки кораблей основных классов затягиваются на непонятный срок
строительство кораблей основных классов затягивается на непонятный срок - а то аж глаз режет! Хотя Вы правы - проблемы есть! Их просто не может не быть!
далеко копнули
Вы упомянули Сталина - я и взял «Адмирала Лазарева»! Как раз сталинские времена, чем Вам пример не понравился?

#222114 ↑
0
imag
16.11.1200:53:21

Кто в мире с такой скоростью строит фрегаты?
Фрегаты проекта 11356 Talwar заложен 10.03.1999 - в строю 18.06.2003 Trishul заложен 24.09.1999 - в строю 25.06.2003 Tabar заложен 26.05.2000 - в строю 19.04.2004 строящиеся: Адмирал Григорович 18.12.2010 - 2013-2014 Адмирал Эссен 08.07.2011 - 2014 Адмирал Макаров 29.02.2012 - 2014 Получается 3-4 года. Ведь можем же...
каждому своё, но факт остаётся фактом ,сроки сдачи кораблей для вмф завышены
Это вы про эти: Фрегаты типа Horizon ВМС Франции Forbin 04.04.2002 - 10.2008 Chevalier Paul 23.10.2003 - 06.2009 Эсминцы типа 45 ВМС Великобритании Daring 28.03.2003 - 23.07.2009 Dauntless 26.08.2004 - 03.06.2010 Diamond 25.02.2005 - 10.05.2011 Dragon 19.12.2005 - 20.04.2012

#222156 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:23:42

Это вы про эти:
Вы зря привели в пример значительно более крупные эсминцы УРО.

#222174 ↑

0
Dron
19.11.1216:12:08

Да уж некоторые вообще СТРАНУ просрать умудрились! И вместо того, чтобы сгорев со стыда, молчать в тряпочку, трясут тут своим рубищем без всякой скромности!
Отредактировано: Dron~16:16 19.11.12

#223387 ↑

0
Eugene_B
16.11.1209:42:13

У них Великая депрессия была.. Спаведливостти ради уж. Это конечно не голод в Поволжье и не ВОВ, но тоже весьма ощутимо..

#222254 ↑

0
MiG-42MFI
17.11.1222:49:42

В годы Великой Депрессии строительство боевых кораблей основных класс(кроме тех,что запрещалось строить по морским договорам) в крупнейших капиталистических странах даже ускорилось. Например, в США в 1929-33 годах было полностью или частично построено 13 тяжёлых крейсеров.

#222881 ↑

0
Granay
15.11.1220:58:20

Когда его передадут флоту? (примерно)

#222022 ↑

0
MiG-42MFI
15.11.1221:03:13

13-й год,более вероятно,что 14-й.

#222027 ↑
0
A_SEVER
15.11.1221:05:10

Когда его передадут флоту?
Когда достроят и испытают. Не раньше 2014 года...

#222028 ↑

0
Granay
15.11.1221:07:35

Ясно, буду надеяться что в к концу 13 все же.

#222030 ↑

0
A_SEVER
15.11.1221:21:09

буду надеяться что в к концу 13 все же
Чтобы сдать надо испытать! Чтобы испытать надо установить! Чтобы установить надо произвести! Чтобы произвести надо разработать! Разработка некоторых комплектующих ещё не завершена... Поэтому на МВМС-2013 фрегат будет, в составе ВМФ 31.12.13 - нет.

#222040 ↑

0
ratol
16.11.1200:01:34

Поэтому на МВМС-2013 фрегат будет
Вопрос, будет ли он с АУ?))

#222129 ↑

0
A_SEVER
16.11.1201:04:32

Вопрос, будет ли он с АУ?
Будет! «Волгодонск» же был с АУ, и «Адмирал Горшков» будет! ;)

#222162 ↑

0
~~nikolaich~~
16.11.1208:42:05

А с какой будет? С 130-мм вроде б сильно не заладилось, вплоть до закрытия темы (ОКР "Армат-Пума") и открытия новой. Перепиливать на 100-мм будут? А-190 или вообще АК-100?
Отредактировано: nikolaich~08:58 16.11.12

#222239 ↑

0
A_SEVER
16.11.1208:53:19

А с какой будет?
Я в Питере обязательно буду и фото гарантирую! ;)

#222243 ↑
0
ratol
16.11.1219:21:11

А ты присмотрись внимательно на фото - 5П-10 "Пума" на нем уже стоит.
Отредактировано: ratol~19:43 16.11.12

#222459 ↑

0
ratol
16.11.1219:22:11

Я в Питере обязательно буду и фото гарантирую!
Я тоже буду. Можно будет встретиться;)

#222463 ↑
0
A_SEVER
17.11.1208:18:54

А ты присмотрись внимательно на фото - 5П-10 "Пума" на нем уже стоит
И А-190, и А-192 имеют ОДНУ СУО! ;)

#222644 ↑

0
ratol
17.11.1220:11:39

Гражданин предположил АК-100, у которой совсем другая СУО.

#222795 ↑

0
A_SEVER
19.11.1220:21:00

А-190 или вообще АК-100?
АК-100 ещё выпускают?

#223567 ↑

0
A_SEVER
19.11.1220:19:15

Ясно, буду надеяться что в к концу 13 все же
Вот и официальное подтверждение моему предположению: http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=129749

#223565 ↑

0
L_A_V
15.11.1222:08:10

В ближайшее время на Северной верфи будет закладка четвертого фрегата проекта 22350. Думаю, что 3 и 4 фрегаты будут построены гораздо быстрее чем первые два. Корветы 20380 вначале тоже очень медленно строились, но, есть все шансы считать, что начиная с Гремящего строительство новых 20385 будет сокращено по срокам раза в два.

#222064 ↑

0
A_SEVER
15.11.1222:45:11

В ближайшее время на Северной верфи будет закладка четвертого фрегата проекта 22350
Которая должна была быть летом. Хотя не решив проблемы, нет смысла закладывать новые корпуса.

#222084 ↑

0
L_A_V
15.11.1223:27:24

"Хотя не решив проблемы, нет смысла закладывать новые корпуса" - мне думается, что это спорное утверждение: смотря как на все это посмотреть. Неоднократно заявлялось, в том что и бывшим главкомом ВМФ Высоцким, что проблемы у этого проекта есть, но они не системные, и решаемые. Долгое время были проблемы с Булавой, многие "эксперты" сделали себе имя, на том что говорили о этой задаче как не решаемой, и делали заявление, что эта ракета никогда не полетит. Тем не менее решая проблемы с Булавой, закладывали и строили остальные корпуса подлодок - и не прогадали. В противном случае (дожидаясь доводки ракеты Булава) мы бы говорили сейчас об одной завершающей испытания подлодке "Юрий Долгорукий" - и стали бы свидетелями церемонию закладки "Александра Невского" в 2012 году. Мне кажется, что эти примеры имеют между собой определенное сходство. Интереснее другое: ГПВ-2020 предусматривает строительство 15 фрегатов: уже законтрактованы 6 проекта 22350 и 6 проекта 11356. Вопрос: какого проекта будут оставшиеся 3 фрегата?
Отредактировано: L_A_V~23:29 15.11.12

#222105 ↑

0
A_SEVER
15.11.1223:55:02

что проблемы у этого проекта есть, но они не системные, и решаемые
Я согласен с этим определением! И чуть выше написал ориентировочный срок их решения - 2014 год.
уже законтрактованы 6 проекта 22350 и 6 проекта 11356
фрегатов 22350 заказано 8 (из них 2 ещё до введения контрактной системы)

#222123 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:06:45

Будет интересно наблюдать: какой фрегат первым войдет в состав ВМФ - Адмирал Григорович или Адмирал Горшков. То что заказано 8 фрегатов этого проекта - не может не радовать, хотя до этого, такой информации нигде не встречал. Единственное что удивляет - почему все свалили на Северную верфь? Вызывает сомнение возможность вытянуть одной верфью (пусть, даже и лучшей) такой объект работ: и корветы (их хоть разделили между СВ и Амурским судостроительным заводом, но все-равно основная нагрузка будет на СВ, и такой проект как 20385 могли бы вытянуть и другие верфи), фрегаты, +еще и вспомогательные суда. При этом стапели Балтийского завода просто простаивали годами (ледоколами их еще не успели загрузить полностью, а долгое время и контрактов никаких не было).

#222132 ↑

0
A_SEVER
16.11.1200:32:47

хотя до этого, такой информации нигде не встречал
Теперь встретили! ;)
основная нагрузка будет на СВ
Есть вероятность подключения Зеленодольска к строительству 20385 (если его вообще не закроют) и Калининграда к 223350 (если испытания головного фрегата пройдут успешно)
При этом стапели Балтийского завода просто простаивали годами
В результате завод обанкротился и достался ОСК...

#222145 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:54:21

Зеленодольский судостроительный завод - возможно, единственное предприятие в России которое еще не разу не разочаровала темпами и качеством выполнения работ за последние годы. Только вот тоннаж строящих судов не очень большой. При серии из 10 (если ее все удастся) Буянов-М там тоже свободных стапелей быть не должно. А есть еще Океан. +возможна серия таких кораблей. +возможные (пока только в теории) экспортные поставки Буяна-М или Гепарда. Все загружено под завязку. Я бы рассмотрел возможность размещения части заказов 20385 на Средненевском судостроительном заводе, и конечно грузить по полной Янтарь (хотя там и так уже по полной) и Балтийский завод.

#222157 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:45:45

А есть еще Океан. +возможна серия таких кораблей.
Океан-это пограничный корвет с почти отсутствующим вооружением. И его заказал не флот, а ФСБ!
экспортные поставки Буяна-М
Очень вряд ли,хотя бы потому,что МРК особым спросом никогда не пользовались.
Гепарда.
Вторая пара для Вьетнама и всё.
размещения части заказов 20385 на Средненевском судостроительном заводе
Исключено, у них банально нет технической возможности спускать корабли таких размеров. "Алмаз" по тем же причинам отпадает.
и конечно грузить по полной Янтарь (хотя там и так уже по полной)
"Янтарь" технически может строить до 7 кораблей одновременно(2 стапеля длиной 300 метров в одном эллинге и 3 длиной 164 во втором). Сильно не получится увеличить.
и Балтийский завод.
У него заказы покрупнее-ледоколы, танкеры и кормовые части УДК.

#222184 ↑

0
ratol
16.11.1202:14:57

И его заказал не флот, а ФСБ!
Мигуша, разговор за свободные стапельные места. Или оттого, что его другое ведомство заказало, он сам собой построится чтоли?

#222196 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1202:22:34

Заказчик важен в том контексте,что из-за этого у данного корвета отсуствуют большая часть вооружения и радиоэлектронного оборудования, и потому он гораздо проще в постройке.

#222202 ↑

0
ratol
16.11.1202:40:08

вооружение и радиоэлектронное оборудование можно после спуска на воду установить, у достроечной стенки;) Для корпусных работ и насыщения в эллинге заказчик не имеет значения.

#222208 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1217:57:54

Установки вертикального старта вы в него уже никак не впишите, да и большая часть вооружения требует соответствующих приготовлений ещё на стапеле.

#222430 ↑

0
ratol
16.11.1219:35:46

Установки вертикального старта вы в него уже никак не впишите
Сами ВПУ? Что мешает?
большая часть вооружения требует соответствующих приготовлений ещё на стапеле
Как и любое другое оборудование. Это обычная дело. Причем здесь принадлежность заказчика к тому или иному ведомству?

#222478 ↑

0
MiG-42MFI
17.11.1222:42:25

Сами ВПУ? Что мешает?
Тем,что придётся резать корпус, причём не только в месте их установки.
Как и любое другое оборудование. Это обычная дело.
Потому что основные трудозатраты как раз в установке обрудования, а не вовсе в изготовлении коробки корпуса. В случае с корветом проще построить новый, чем переоборудовать пограничный корабль.

#222873 ↑

0
A_SEVER
17.11.1208:15:23

"Янтарь" технически может строить до 7 кораблей одновременно
2 стапеля длиной 300 метров в одном эллинге и 3 длиной 164 во втором
3 открытых стапеля! ;)

#222643 ↑

0
A_SEVER
16.11.1202:07:45

Только вот тоннаж строящих судов не очень большой
Если не считать танкеры проекта RST25! ;)
При серии из 10 Буянов-М
Пока речь шла о 5, из них 4 МРК уже заложены.
возможные (пока только в теории) экспортные поставки Буяна-М или Гепарда
На 2-ю пару "Гепардов" уже контракт подписан! ;)
Я бы рассмотрел возможность
СНСЗ отпадает - им скоро тральщики ваять, Балтийский завод тоже - 4 ледокола + 2 УДК

#222192 ↑

0
A_SEVER
16.11.1201:08:41

какой фрегат первым войдет в состав ВМФ - Адмирал Григорович или Адмирал Горшков
«Адмирал Григорович», если всё делать по чесноку. Хотя если придумают что-то типа "принят в опытную эксплуатацию", то может и «Адмирал Горшков»...

#222164 ↑

0
L_A_V
16.11.1201:12:00

Посмотрим, в любом случае, это товарищеская гонка. И от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Но все же интересно. Я тоже ставлю на Григоровича.

#222166 ↑

0
ratol
16.11.1200:31:15

фрегатов 22350 заказано 8
Где про это можно прочитать? Я вот тоже про 6 знаю. Срок исполнения - 18 год (передача флоту крайнего в серии). Причем эти 6, включая Горшкова и Касатонова, имхо. Сам посуди, в эллинге всего два стапеля под фрегаты отданы. Срок постройки от закладки до спуска - ~4 года( по Касатонову можно проследить). По мне, так про 8 единиц это журналисты напутали.

#222143 ↑

0
A_SEVER
16.11.1200:45:47

Я вот тоже про 6 знаю
Первый фрегат по этому контракту - «Адмирал Головко»!
в эллинге всего два стапеля под фрегаты отданы
Так точно!
Срок постройки от закладки до спуска - ~4 года
Будет 2

#222149 ↑

0
ratol
16.11.1201:32:06

Первый фрегат по этому контракту - «Адмирал Головко»!
Ты прав, сейчас уточнил - контракт 2011 года.
Будет 2
Ну а 20385, у которого ВИ почти в два раза меньше, тогда, наверное, вобще как пирожки печь будут? На одном-то стапеле

#222176 ↑

0
A_SEVER
16.11.1208:51:27

Ну а 20385
Там срок во многом определяется надстройкой СНСЗ!

#222242 ↑

0
~~jaric~~
15.11.1223:57:21

а какой смысл от 3 фрегатов ??? поймите надо делать нормальные ударные группировки. простой пример ауг Авианосец - пр. ???? в планах нет проекта Миносец уро 2-3 на ауг этаких наш ответ арли берк нет проекта Ракетный крейсер 3-4 на ауг наш ответ тихондероге нет проекта (МПЛАТРК) ясень 885 1-2 штуки строится Судно тылового обеспечения типа "Эльбрус" 1 Морской транспорт вооружения проекта 20180ТВ 1

#222125 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:15:31

Где в моих постах Вы увидели отказ от АУГ? Их необходимость признана всеми, включая ВМФ РФ, нет принятого проекта и нет оформленного решения о строительстве авианосцев. Но это вопрос времени, причем отдаленного. Никто не ставит под сомнение группу сопровождения АУГ, но с тем что вы написали в качестве "простого примера" можно долго спорить. Во-первых, Вы предлагаете 3-4 крейсера, но их сейчас не строит никто, и строить, скорее всего, уже не будет никто. Этот класс ушел - то что есть дослужит, и о нем забудут. Кроме того, боевые возможности перспективных эсминцев по своему потенциалу превышают действующие крейсера. И фрегаты 22350 очень бы органично вписались в любую АУГ.

#222139 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1200:31:22

Во-первых, Вы предлагаете 3-4 крейсера, но их сейчас не строит никто, и строить, скорее всего, уже не будет никто. Этот класс ушел - то что есть дослужит, и о нем забудут.
не знаю ,не знаю как по мне они должны быть ещё востребованы. очень я сомневаюсь ,что из перспективных эсминцев получится стоящий корабль-хранилище.
фрегаты 22350 очень бы органично вписались в любую АУГ.
очевидный минус проекта слабое пво.

#222144 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:38:35

Так уж получилось, что от строительства новых крейсеров отказались ВСЕ, включая США (у которых нет проблем не с финансированием, ни со свободными стапелями), включая Индию, которая не жалеет денег для своих вооруженных сил, включая Китая, которая делает новые корабли как горячие пирожки. Это просто факт, данность, и Ваше мнение, и ряда людей ратующих за крейсера никто не учел. Фрегаты 22350 не должны решать ВСЕ задачи, тем более действуя в АУГ. Из очевидных плюсов 22350-х - возможность работы в дальней морской/океанской зоне, сбалансированный набор вооружения. Мне этот фрегат представляется серьезной боевой единицей.

#222147 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1200:47:16

Фрегаты 22350 не должны решать ВСЕ задачи, тем более действуя в АУГ. Из очевидных плюсов 22350-х - возможность работы в дальней морской/океанской зоне, сбалансированный набор вооружения. Мне этот фрегат представляется серьезной боевой единицей.
вопрос как вы будите решать вопрос с пво ,если инжис буис у нас своего нету это так между прочим, и далее инжис по сути система про не факт что она удачно справится с ввс противника. получается что слабое место в нашей виртуальной ауг пво. п.с. я вижу единственный вариант ставить с-400 с ракетой на 400 км на ракетные крейсера. по сути система будет вида авианосец (разведка авиация)- арли берк перехват ракет и ответный удар - ракетные крейсера прикрытие пво.

#222151 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:59:01

Перечисленные задачи возложены на перспективные эсминцы. Давайте дождемся разработки комплекса Полимент-редут и тогда будет больше информации говорить о возможностях ПВО этого проекта.

#222160 ↑
0
A_SEVER
16.11.1221:22:02

далее инжис по сути система про не факт что она удачно справится с ввс противника
«Иджис» это БИУС, предназначена для слежения и поражения воздушных, наземных, надводных и подводных целей!

#222541 ↑

0
A_SEVER
16.11.1200:56:03

очевидный минус проекта слабое пво
По всем параметрам (за исключением количества ЗУР) ПВО 22350 превосходит возможности 1144.2!

#222159 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1201:03:41

По всем параметрам (за исключением количества ЗУР) ПВО 22350 превосходит возможности 1144.2!
и таки чём товарищ север будет останавливать звёзнополосатый трижды пиратский 7 флот США ????

#222161 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:16:00

7-й флот ещё по советским планам должны были уничтожить "батоны" и Ту-22М с береговых аэродромов.

#222169 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1201:25:17

7-й флот ещё по советским планам должны были уничтожить "батоны" и Ту-22М с береговых аэродромов.
я таки смотрю вы товарищ миг любитель кавалерийских наскоков несколько дивизиями ту-22м

#222175 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:53:45

Ваши предложения?

#222186 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1202:04:00

Ваши предложения?
плохой способ атомный удар, хороший способ ловить на подлодку

#222190 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1202:19:40

Ну,если вы не в курсе,что "батон"-это ПЛАКР проекта 949/949А,то что сказать...

#222200 ↑
0
nb9IHbIu_CypKoB
17.11.1208:01:45

Х-22 для этих целей оснащается спец. БЧ

#222642 ↑

0
A_SEVER
16.11.1202:40:16

Ваши предложения?
"Ярсом" по Йокосуке и "Сатаной" по Сасебо!

#222209 ↑

0
A_SEVER
16.11.1201:17:26

и таки чем товарищ Север будет останавливать звёзнополосатый трижды пиратский 7 флот США?
Пока некоторые мечтают:
единственный вариант ставить с-400 с ракетой на 400 км на ракетные крейсера
Это уже давно реализовано на проекте 22350! Осталось "допилить" и выйти в море! Возможно, теперь Вы поймёте, почему фрегаты строятся так долго!

#222171 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1201:32:16

Это уже давно реализовано на проекте 22350! Осталось "допилить" и выйти в море! Возможно, теперь Вы поймёте, почему фрегаты строятся так долго!
ну это не ответ таки разрешите поинтересоваться ,а какая ракета пво (желательно маркировочку) будет сбивать потенциальные ввс противника ???

#222177 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1201:50:03

ОК, что вы собираетесь запилить на фрегаты, учитывая, что у аналогов того же рамера ещё хуже (такие 32 ячейки,часто используемые и для ПКР/ПЛУР, при меньшей дальности ракет)? И по современным представлениям авиация вообще не должна входить в зону действия ПВО, всё дело сделают запущеннык ей ПКР.

#222185 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1202:09:37

ОК, что вы собираетесь запилить на фрегаты, учитывая, что у аналогов того же рамера ещё хуже (такие 32 ячейки,часто используемые и для ПКР/ПЛУР, при меньшей дальности ракет)?
ракеты от с-400 пихать в клабы.
И по современным представлениям авиация вообще не должна входить в зону действия ПВО, всё дело сделают запущеннык ей ПКР.
по современным представлениям современной морской авиации у вмф рф просто нет

#222194 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1202:18:15

ракеты от с-400 пихать в клабы.
О_О Ничего,что в 3С14 ЗУР просто не могут загружаться, а у "Редута" свои УВП?
по современным представлениям современной морской авиации у вмф рф просто нет
По сравнению с конкурентами её дофига, особенно если учитывать только то,что несёт ПКР.

#222197 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1202:29:51

О_О Ничего,что в 3С14 ЗУР просто не могут загружаться, а у "Редута" свои УВП?
редут вас не спасёт самая дальняя ракета у редута 9М96Е2 140-150 км Ракета противокарабельная Х-59МК дальность 285 км
По сравнению с конкурентами её дофига, особенно если учитывать только то,что несёт ПКР.
и как же вы будите пробиваться через авиагруппу авианосца ????

#222207 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1202:53:49

самая дальняя ракета у редута 9М96Е2 140-150 км Ракета противокарабельная Х-59МК дальность 285 км
Палубная авиация ВМФ США сейчас использует "Гарпуны" с дальностью порядка 180 км(в будущем будут использоваться 300-километровые), однако не суть. Дальность ПКР по определению больше дальности ЗУР, причём даже 400-км ЗУР вам не поможет, так как выпустившие ПКР самолёты успеют уйти.
и как же вы будите пробиваться через авиагруппу авианосца ????
Как и во времена СССР-массировованный пуск Х-22 с Ту-22М и "Гранитов" с ПЛАКРов, с надеждой,что хоть что-то прорвётся(авианосцу достаточно одного попадания в лётную палубу или ниже ватерлинии, чтобы он не смог поднимать и принимать самолёты).

#222213 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1217:46:02

Не думаю,броневой защиты современные американские авианосцы совсем не имеют, а пожароопасность их хорошо известна по ряду небоевых проишествий.

#222421 ↑

0
Eugene_B
16.11.1219:57:04

Палуба имеет некоторое бронирование. Надо попасть еще так, чтобы вывести из строя все катапульты разом. при пожаре на палубе сейчас тушить его будет проще (после истории с Форрестолом авианосцы были оборудованы системами полива палубы и спец тягачами, которые сбрасывали горящие самолеты за борт). При попадании ниже ватерлинии можно уменьшить дифферент/крен затоплением отсеков. Вероятнее же всего попадание выше ватерлинии, а олиночные ракеты вряд ли нанесут значительные повреждения. Вероятнее всего АВ действительно не сможет выполнять свои функции некоторое время в вышеописанных случаях, но достаточно быстро ИМХО восстановится. Опыт ВМВ показывает, что тяжелый АВ чрезвычайно живучая вещь, примеры типа Тайхо не в счет.

#222488 ↑

0
Eugene_B
16.11.1209:52:38

прорвётся(авианосцу достаточно одного попадания в лётную палубу или ниже ватерлинии, чтобы он не смог поднимать и принимать самолёты).
Достаточно спорное утверждение ...

#222255 ↑

0
A_SEVER
16.11.1202:22:39

их сейчас не строит никто
Строят, просто называют эсминцами!
фрегаты 22350 очень бы органично вписались в любую АУГ
Золотые слова! (С)

#222203 ↑

0
ratol
16.11.1201:54:18

"Звезду Смерти" забыл

#222187 ↑
0
A_SEVER
16.11.1202:19:25

Авианосец - пр. ???? в планах нет проекта
Над проектом работают.
Миносец ... наш ответ арли берк нет проекта
Ракетный крейсер ... наш ответ тихондероге нет проекта
Эсминец с возможностями крейсера - над проектом работают. И ещё - вспомогательные суда пр. 20180ТВ и 23120 предназначены для снабжения баз, для АУГ или КУГ нужен ККС и танкеры - вот их проектов точно нет!

#222198 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1202:45:45

Над проектом работают.
если авик будет карликовым то конструкторов надо будет за кое-что подвесить фотки тримарана вроде бы появились но походу проект так и останется проектом

#222211 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1202:48:12

а вот и тримараны
© oborona.ru

© oborona.ru

Отредактировано: jaric~02:49 16.11.12

#222212 ↑

0
A_SEVER
16.11.1203:16:23

ПСКР особенно уместен! ;)

#222220 ↑

0
A_SEVER
16.11.1203:02:35

если авик будет карликовым то конструкторов надо будет за кое-что подвесить
© Фото из открытых источников
© Фото из открытых источников

Отредактировано: A_SEVER~11:38 17.11.12

#222215 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1203:12:26

Моделька очень несвежая,но то,что будет от 60К тонн-факт!

#222218 ↑

0
A_SEVER
16.11.1203:15:20

Моделька очень несвежая
Ага! Прошла уже неделя с момента её обнародования!

#222219 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1203:21:32

А изготовлена она была ещё во времена СССР.

#222221 ↑

0
A_SEVER
16.11.1203:24:31

А изготовлена она была ещё во времена СССР
Данунах, её ещё Пётр I из Голландии привёз!

#222222 ↑
0
icyborn
18.11.1214:54:14

Я бы сказал, что надстройка заметно "СТЕЛСирована", так что 2000-е годы. А вот картинка ниже - зачем-то отзеркаленный Ульяновск.

#223081 ↑

0
A_SEVER
18.11.1219:45:52

.
картинка ниже - зачем-то отзеркаленный Ульяновск
Я это сделал специально для удобства сравнения! ;)

#223153 ↑

0
Eugene_B
16.11.1209:54:58

А ссылку поподробнее про модельку можно?

#222257 ↑

0
A_SEVER
16.11.1212:36:17

ссылку поподробнее про модельку можно?
А нету никаких подробностей!

#222313 ↑

0
~~jaric~~
16.11.1215:06:38

а что по катапульте данные есть, или по старинке нос авику задирать будем ???

#222370 ↑

0
MiG-42MFI
16.11.1217:42:59

На модельке один из вариантов "Ульяновска", который исходно должен был иметь и трамлин, и 2 паровых катапульты.

#222419 ↑

0
user78
17.11.1210:34:20

Моделька явно больше Ульяновска (см соотношение размеров самолётиков на палубе с длиной палубы, ну и высота острова). Речь идет где-то о 340м авианосце 100кт, а Ульяновск - 324 м, 80кт.

#222660 ↑

0
A_SEVER
17.11.1211:45:40

«Ульяновск»: длина 321.2 м. водоизмещение станартное 62580 т. водоизмещение полное 73400 т.

#222673 ↑

0
A_SEVER
17.11.1211:47:48

На модельке один из вариантов "Ульяновска"
Для наглядности в комментарий с фотографией макета добавил схему «Ульяновска»!

#222674 ↑

0
A_SEVER
16.11.1221:11:19

или по старинке нос авику задирать будем?
Разве макет не даёт ответ на этот вопрос? ;)

#222535 ↑

0
ratol
15.11.1223:59:33

Которая должна была быть летом.
осенью кажись. Там на СВ вобщем-то много чего должно было быть этой осенью: Передача Горшкова ВМФ, спуск Касатонова, закладка Исакова. Хотели еще одного разведчика закладывать, Иванов-класса, для СФ, но теперь переключились на снабженца. Горшкова сами видите, Касатонов на ноябрь спуск запланирован, а у него винто-рулевая группа рядом лежит неустановленная Есть сомнения, что его в этом году выпрут на мороз. Иванова с 2004 года мучают

#222126 ↑

0
L_A_V
16.11.1200:11:03

Летом на день ВМФ обещали заложить. Но не сраслось

#222134 ↑

0
ratol
16.11.1202:19:30

Дык негде закладывать-то пока

#222199 ↑

0
A_SEVER
16.11.1202:28:14

Есть сомнения
Нет сомнений - будущей весной!

#222205 ↑

0
ratol
16.11.1203:08:03

Что весной спустят и у меня сомнений нет

#222217 ↑

0
A_SEVER
16.11.1208:48:20

Что весной спустят и у меня сомнений нет

#222241 ↑

Aktino
16.11.1209:40:00

очередной оффтоп Совершенный: подготовка к началу установки конструкции надстройки из композиционных материалов Громкий: находится в начальной стадии строительства, но корпусные секции корабля практически готовы и должны быть сданы в феврале 2013 года.

Отредактировано: Aktino~09:40 16.11.12

Комментарий удален

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,