Лого Сделано у нас
70

Ил-96-300: испытания продолжаются

На испытательно-доводочной базе ОАО «Авиационный комплекс им. Ильюшина» в подмосковном Жуковском продолжается полуторамесячный цикл испытаний самолета Ил-96-300 (заводской номер 0020), после выполнения трех предъявительских полетов и покраски в Ульяновске 19 сентября в строгом соответствии с утвержденным графиком эта машина была отправлена в Жуковский. В настоящее время там проводятся наземные испытания специального цифрового комплекса связи. В начале октября доработки ряда систем лайнера в Жуковском проводила бригада цеха №7, а его техобслуживание осуществляет бригада цеха №15.

читать полностью

  • 0
    Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
    23.10.1222:43:07
    Желательно чтоб с НК-93   
    • 0
      user78 user78
      23.10.1222:52:21
      Под крыло влезет?     Всё же Ил-96 низкоплан.. А НК-93 - ещё тот монстрик, с трудом влез под крыло высокоплана Ил-76:

       © Фото из открытых источников

       © Фото из открытых источников

      Вроде Кузнецовцы хотели новый редукторный двигатель 30т делать для модернизированного Ан-124 - НК-65, его можно будет и для 96-го взять. http://www.aex....2012/9/4/97934/ Ну а для начала и ПД-18Р очень неплох, на 15-20% экономичнее чем ПС-90.

      Отредактировано: user78~22:53 23.10.12
    • 0
      Нет аватара mikael655
      23.10.1222:56:57
      Неважно какой двигатель. Главное, чтобы был российский, самый экономичный, лёгкий. А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде. А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле. А ещё приделать солнечные батареи на корпус.

       © tupolev.ru

      Практически Бобик 747.

      • 0
        user78 user78
        23.10.1223:11:46
        Практически Бобик 747.
        А был ещё такой проект - Ан-418... а потом после развала СССР внезапно появился очень похожий на него по концепции Аэробус А380 ;)

         © Фото из открытых источников

        Отредактировано: user78~23:13 23.10.12
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          23.10.1223:15:17
          внезапно появился очень похожий на него Аэробус А380
          И что тут похожего? Больше похоже на Ан-124
          • 0
            user78 user78
            23.10.1223:19:17
            добавил же " по концепции "     Две пассажирские палубы, низкоплан с 4-мя двигателями. По размерам и пассажировместимости, кстати, тоже наверняка очень похожи. В общем, идея была наша, реализовать успели первее французики, воспользовавшись развалом державы.. как-то так    
            Отредактировано: user78~23:20 23.10.12
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              23.10.1223:25:58
              Двухпалубный низкоплан с 4-мя двигателями.
              По описанию Боинг-747 1969 года...
            • 0
              Нет аватара osv
              23.10.1223:26:28
              А зачем в СССР нужен был самолет такого класса?
              • 0
                user78 user78
                23.10.1223:31:28
                Людей в Сочи возить вместо поездов) Или на Кубу    
                Отредактировано: user78~23:33 23.10.12
                • 0
                  Нет аватара osv
                  23.10.1223:34:16
                  Только что....    Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы.... Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт? Одним словом, утопия!
                  Отредактировано: osv~23:37 23.10.12
                  • 0
                    user78 user78
                    24.10.1200:09:31
                    Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт?
                    По крайней мере, Ил-96 и B-747 там садятся спокойно ;)
                    Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы....
                    Одним словом, утопия!
                    Если верить некоторым источникам, то Горбачев не хотел развала СССР и резкого обнищания страны. Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами. Тогда бы и такие самолётики пригодились бы... но якобы всё пошло не так) http://www.news...tail/id/468546/
                    Отредактировано: user78~00:13 24.10.12
                    • 0
                      Нет аватара osv
                      24.10.1200:32:55
                      Про Горбочева, капитализм в СССР и т.д. - предположения. Даже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт. Никому не нужна сильная Россия, они хотят поделить между собой территорию и ресурсы.
                      • 0
                        user78 user78
                        24.10.1213:31:25
                        аже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт.
                        Согласен, слишком наивно было полагать, что запад вдруг подружится с конкурирующей сверхдержавой, которая будет мешать ему грабить весь мир    
                        Никому не нужна сильная Россия
                        кроме Россиян и стран, которые не хотят разделить судьбу Палестины, Сирии, Ирака, Ливии, Вьетнама и т.д.! Однополярный мир (тем более во главе с агрессивными жадными штатами) - это большое зло для всех.
                        Отредактировано: user78~13:32 24.10.12
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      24.10.1209:08:43
                      Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами
                      По описанию больше на Андропова похоже, в команде которого над реформами и работал Горбачев.
        • 0
          Нет аватара mikael655
          23.10.1223:18:25
          У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде. А ваш двухпалубный Ан-418. Есть КР-860 почти А380.
          • 0
            user78 user78
            23.10.1223:25:00
            У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде.
            А до него был Ту-155, даже летал, кстати... Всего было выполнено более 100 полетов, из них 5 на жидком водороде.
            Есть КР-860 почти А380.
            да, тоже похож...

             © upload.wikimedia.org

            Отредактировано: user78~23:25 23.10.12
      • 0
        Нет аватара _patriot_
        24.10.1200:01:02
        А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде.
        Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза. Поэтому при подаче сжиженного газа в камеру сгорания в объёмных единицах (1 литр) вместо 780-ти грамм керосина (плотность ТС-1 780 г/дм.куб) мы подадим всего 300-330 грамм сжиженного газа. В этом случае тяга двигателя упадёт процентов на 30, а это уже очень много: лететь он, возможно, на эшелоне с таким дефицитом тяги и сможет, а вот взлететь с максимальным взлётным весом, да ещё летом при +35, да ещё с аэродрома, расположенного выше уровня моря на тысячу метров, да ещё и в безветрие - гарантированно не сумеет. Если же подавать сжиженный газ в камеру сгорания в весовых единицах (для сохранения количества горючего вещества), то вместо литра керосина (780-ти грамм) придётся подать 780 грамм газа - почти 2,5 литра... И в чём же тогда прикол?.. В чём выгода?.. И это мы ещё не говорим о проблемах, с которыми неизбежно придётся столкнуться при "упаковывании" того газа... Это либо криогенные технологии, либо использование очень революционной технологии применения гидрида. Смысл последней в том, что мелко измельчённый металл (практически любой) может «впитать» количество газа, превосходящее его собственный объем в сотни и даже тысячи раз! При этом образуется качественно новое химическое состояние — гидрид. Для высвобождения газа достаточно немного подогреть гидрид... Но только тут надо обратить внимание на слово "гидрид", который однозначно указывает на то, что тем газом должен быть водород... А где его столько взять того водорода по сходной цене?.. Да и таскать всегда просто так тонн 30 порошка в качестве "топливного бака" несколько накладно.
        А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле.
        Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!) настолько увеличат вес самолёта, что экономия топлива на рулении будет перекрыта в десятки раз перерасходом топлива в полёте: топливо на земле сжигается всего 15 минут, а лишнее топливо в полёте за счёт лишних перевозимых тонн (суммарная масса дизель-генератора и электродвигателя) будет выгорать 2-10 часов. Если же учесть, что самолёты той самой массой 50-300 тонн с лёгкостью рулят на скорости до ста километров в час (по магистральной РД, либо при занятии исполнительного старта перед взлётом по ВПП),то понятно, что размер электродвигателя и дизель-генератора должен увеличиться ещё в несколько раз. Кстати, идея экономии топлива во время руления уже применялась в 1974-м году в аэропорту Саратова. Ан-24 брался на буксир трактором Т-40 и буксировался на предварительный старт, где была установлена АПА стационарно... Смешное зрелище то было... Конечно же, в условиях полётов с высокой интенсивностью это всё "не катит".
        Отредактировано: _patriot_~00:20 24.10.12
        • 0
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          24.10.1205:31:59
          Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза.
          В полтора. Если говорить именно о сжиженной пропан-бутановой смеси и бензине. При этом теплотворность у нее выше. В случае с метаном всё зависит от давления, он не сжижается, а сжимается, водород тоже. Также не стоит забывать о такой вещи, как удельная теплота сгорания. Разные вещества при сжигании одной и той же массы дают разное количество энергии. У водорода, например, она почти в три раза выше, чем у бензина. Так что тут всё несколько сложнее.
          Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!)
          Ну ВСУ же никто не отменял вроде. Хотя тут согласен, смысла особого нет.
          • 0
            Нет аватара _patriot_
            24.10.1209:12:02
            О сжимаемости газа применительно к авиации можно и не говорить: у самолёта нет возможности перевозить толстостенные баллоны, рассчитанные на сжатый газ. О водороде тоже говорить бессмысленно до тех пор, пока мы не сможем получать его по доступной цене. ВСУ. Во-первых, она уже выполняет целый ряд задач, а, во-вторых, она очень слабая для того, чтобы вырабатывать достаточное количество электроэнергии, которое необходимо для перемещения стотонного самолёта со скоростью до ста километров в час... Масса троллейбуса с пассажирами 11 тонн, и на нём установлен электродвигатель массой 600 кг и мощностью 120 кВт. Для перемещения "троллейбуса" массой 100 тонн (такую массу имеет Ту-204) понадобится, образно говоря, двигатель массой 6 тонн и мощностью 1.000 кВт. ВСУ Ту-204 имеет мощность всего 60 Квт. Для обеспечения работы тысячекиловатного двигателя понадобится повысить и мощность ВСУ в 16 раз... во сколько раз увеличится масса самой ВСУ (у Ту-204 она под 200 кг), и какой массы будет генератор - остаётся только догадываться... В любом случае мы сэкономим на рулении в пределах четверти тонны, а получим прибавку массы самолёта под 10 тонн... Такое серьёзное увеличение массы повысит расход в полёте на те же 10-15% в час, что за 4 часа полёта на Ту-204 заставит сжечь дополнительно тонны 2 как минимум.
            Отредактировано: _patriot_~09:33 24.10.12
            • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,