Лого Сделано у нас
47

Штурмовик Су-25 стал всепогодным

Модернизация самолета, третья за его историю, осуществляется на основе анализа боестолкновений в Чечне и Грузии. Так в Чечне, основные потери Су-25 были из-за неспособности самолета летать в горах и сложности управления в условиях резко меняюшейся погоды. В Грузии, потери были вызваны недостаточной технической оснащенностью самолета, отсутствием средств противодействия РЭБ, и устаревшая система управления вооружениями.

 

Новая элементная база позволяет разместить улучшенный навигационно прицельный комплекс и на таком небольшом самолете как Су-25.

На новом Су-25 установлен новейший комплекс радиоэлектронной борьбы «Витебск-25» самарской фирмы «Экран». Также самолет получил прицельный комплекс, позволяющий применять управляемые ракеты Х-29 и корректируемые бомбы с телевизионным наведением КАБ-КР. На экран в кабине пилота выводится изображение с головки самонаведения, монитор имеет высокое разрешение и выдает четкую картинку.

Изначальная предполагалось что пилот будет работать в очках ночного видения, как у американцев. Однако испытания показали, что в тесной кабине Су-25 в таких очках сложно развернуться, а переплет фонаря закрывает поле обзора. Поэтому от очков на этом этапе отказались. Теперь можно применять высокоточные ГЛОНАСС-бомбы КАБ-С(Э).

В систему управлением самолетом интегрирован новый прибор зашифрованной аппаратуры связи (ЗАС) с дальностью действия до 1 тыс. км. Он позволяет интегрировать всю электронную начинку самолета в единую автоматическую систему управления войсками (АСУ), или быть элементом в сетецентрированного управления полем боя.

В целом, Су-25 "подтянется" к более совершенному Су-34 по управлению вооружениями, но с тем значительным преимуществом, что Су-25 по-прежнему можно использовать в непосредственной зоне противодействия ПВО, а теперь и не входя в зону действия войсковой ПВО- выбивая ее на расстоянии.


  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    09.10.1215:04:38
    1. Су-25УТГ - не штурмовик! 2. Журналисты "Известий" ещё не знают о существовании Су-25СМ!    
    Отредактировано: A_SEVER~19:33 09.10.12
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      09.10.1216:18:12
      А что значит "с тем значительным преимуществом, что Су-25 по-прежнему можно использовать в непосредственной зоне противодействия ПВО" А су-34 нельзя что ли?
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        09.10.1216:25:46
        А что значит...
        Вы зря фразу оборвали, там самое интересное в конце:
        а также вне её действия
        Су-34 нельзя использовать вне зоны действия ПВО противника! А Су-25 можно!            
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          09.10.1216:28:29
          Су-34 нельзя использовать вне зоны действия ПВО противника!
          Чо, даже что бы он взлетел обязательно надо на аэродроме вражеский танк держать?    
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            09.10.1216:33:43
            обязательно надо на аэродроме вражеский танк держать?
            Нет, но регулярный обстрел из ПЗРК на всём пути следования обязателен!
            • 0
              Armine Armine
              09.10.1217:00:12
              Ну или хотя бы из рогатки.   
      • 0
        Kommy Kajtseliit
        09.10.1219:15:56
        В зоне действия войсковой ПВО нельзя, он не бронирован.
    • 0
      Kommy Kajtseliit
      09.10.1219:14:18
      По вашей просьбе выложил СМ на посадке, 2я мoдификация но похоже не достаточная.
      Отредактировано: Kommy Kajtseliit~19:17 09.10.12
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        09.10.1219:34:29
        По вашей просьбе выложил СМ на посадке
        Спасибо, это ближе к истине!
  • 0
    Armine Armine
    09.10.1215:18:07
    А где это он так стартует? Не в Ейске?   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.10.1215:19:10
      А где это он так стартует?
      Саки...
      • 0
        Armine Armine
        09.10.1215:37:29
        Не покинули значит еще всесоюзную здравницу.   
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          09.10.1215:41:31
          Не покинули значит еще всесоюзную здравницу
          Вы видите на фото дату снимка? Я нет... Крайний раз наши пилоты тренировались там в прошлом году.
    • 0
      Kommy Kajtseliit
      09.10.1219:18:54
      Да... в Ейске, там как раз отрыв поставили. Наверное на "Нитке".
  • 0
    Нет аватара termometrix
    09.10.1216:01:30
    Это уже носит характер эпидемии. "Известия" достиг уровня FT,The ikonomist ,Швайне-майне цайтунг,(ш)нобелевского комитета,ПАСЕ(т овец),европейский суд по антиправам человека и прочие ничтожества
    Отредактировано: termometrix~13:53 11.10.12
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.10.1216:14:40
      Это уже носит характер эпидемии
      Что именно?    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.10.1216:35:55
      Понятно. Я тут уже в шутку предлагал за статьи из "Известий" банить...    
      • 0
        MagiRus MagiRus
        10.10.1214:37:09
        Да нет, просто пора уже приравнять между собой Известия, Fognews и Спид-инфо    
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          10.10.1220:07:05
          пора уже приравнять между собой Известия, Fognews
          В отличии от Fognews Известия пытаются себя позиционировать как серьёзное СМИ...    
          • 0
            MagiRus MagiRus
            11.10.1210:56:13
            Да уж..., а по факту как в том советском анекдоте - "В "Известиях" нет правды, а в "Правде" нет известий..."
  • 0
    Нет аватара Biggs
    09.10.1217:27:51
    Штурмовики армии ненужны Их надо выкинуть нахрен
    • Комментарий удален
      • 0
        Armine Armine
        09.10.1217:33:45
           
      • 0
        Нет аватара Biggs
        09.10.1217:47:42
        Прикольное умозаключение)
        Что такое штурмовик это много брони плюс самолет Броня сейчас не спасает самолет и с другой стороны не дает ему нормально летать А чтобы не заходить в зону ПВО нужны хорошие ракеты Во всех остальных странах от штурмовиков отказались Остались только мы и Америка
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара Biggs
            09.10.1218:09:55
            Вот американцы бяки какие, сами не избавляются от штурмовиков и нам не дают
            Они самые сильные, а мы нет
            • Комментарий удален
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                09.10.1220:34:56
                они сильнее нас по поеданию гамбургеров
                и опережают в бейсболе!
                • 0
                  ivankun ivankun
                  09.10.1223:58:47
                  Ужас! Моя жизнь прожита зря!    
        • 0
          Kommy Kajtseliit
          09.10.1220:26:47
          Броня и крылья, бронекапсула несущая и служит частью фюзеляжа. Так что очень эффективный самолет.   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.10.1217:38:24
      Штурмовики армии ненужны
      Огласите весь список!    
      • 0
        Нет аватара Biggs
        09.10.1217:49:18
        Огласите весь список!
        Зацените шансы на выживание грача против натовской ПВО
        • 0
          pepelay pepelay
          09.10.1217:59:35
          А где вы видели натовскую ПВО, отработавшую по Грачу? Цифры и факты - в студию, "списиалист" по штурмовикам!
          • 0
            Нет аватара Biggs
            09.10.1218:13:19
            А где вы видели натовскую ПВО, отработавшую по Грачу? Цифры и факты - в студию, "списиалист" по штурмовикам!
            Я видел цифры потерь американской авиации в ираке и нашей в грузии Догадайтесь, чьи потери были больше? Вот чтобы такого не повторялось от штурмовиков надо избавится
            • 0
              pepelay pepelay
              09.10.1218:39:36
              1. В Грузии не было натовской ПВО. Учите матчасть     2. В Ираке по американцам работала "наша" система ПВО. Сравнение некорректно, ибо мы так и не узнали, как натовская ПВО отработала хотя бы по одному Грачу.
              Я видел цифры потерь ...
              А я видел слона в зоопарке. Видели цифры, так не тушуйтесь, приведите. А там и обсудим, что именно Вы видели    
              • 0
                Нет аватара Biggs
                09.10.1219:06:29
                1. В Грузии не было натовской ПВО. Учите матчасть 2. В Ираке по американцам работала "наша" система ПВО. Сравнение некорректно, ибо мы так и не узнали, как натовская ПВО отработала хотя бы по одному Грачу.
                Их бы всех сбили И хорошо, что мы этого не узнали
                А я видел слона в зоопарке. Видели цифры, так не тушуйтесь, приведите. А там и обсудим, что именно Вы видели
                http://en.wikip...e_Iraq_War#2003 Сбит один самолет у американцев и семь у нас
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.10.1219:22:54
                  Сбит один самолет у американцев и семь у нас
                  Это почему 7? 3 Су-25, 1 Ту-22М3 и 1 Су-24, получается 5
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    09.10.1219:44:33
                    Потери в Осетии Официально четыре, но наши эксперты говорят о семи
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.10.1220:23:09
                      но наши эксперты говорят о семи
                      Мне всё равно, что говорят "ваши" эксперты. Самолётов потеряно 5 - это факт!
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      10.10.1202:53:56
                      Так в Ираке четыре с половиной тысячи американских пехотинцев полегло, не забывайте.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.10.1219:30:06
                  Сравнив цифры, приходишь к выводу - лучше потерять 5 самолётов за 5 дней, но закончить войну за это время в свою пользу, чем терять десятки самолётов и вертолётов в течении нескольких лет!
              • 0
                Kommy Kajtseliit
                09.10.1220:18:00
                В Грузии была НАТОвская ПВО- Skywatcher, AWAKS- летало и наводило на российские самолеты- все это было интегрировано с системами поставленными Украиной и Израилем. Гоги только прикидывались что дураки- расставили пусковые установки в ущельях, где ИМ ничего не видно. На самом деле им это и не надо было, потому что ИХ не было видно тоже, все грузилось через спутники, и когда российские самолеты пролетали- они актвировались и сбивали. Так скорее всего и был завален Ту-22.
                Отредактировано: Kommy Kajtseliit~20:23 09.10.12
                • 0
                  pepelay pepelay
                  10.10.1207:38:45
                  Skywatcher турецкого производства - был, никто не отрицает. Но вот натовской ПВО - не было. Вы же сами пишете "интегрировано с системами, поставленными Украиной и Израилем". Профессиональный "разбор полетов" по горячим следам, когда еще не вся информация была доступна, можно найти здесь: Грузинское ПВО в период войны в Южной Осетии Цитата из этой статьи: "При этом грузинская ПВО, как сообщается, опиралась в основном на получение информации от радиолокаторов пассивной разведки «Кольчуга-М», минимально используя активные радары, а грузинские самоходные ЗРК «Бук-М1» и «Оса-АК/АКМ» применяли тактику действия из засад. Это затрудняло борьбу с грузинскими средствами ПВО. Согласно последним неофициальным сведениям, грузинские ЗРК «Бук-М1» смогли в первый день войны 8 августа сбить четыре российских самолета – три штурмовика Су-25 и один бомбардировщик среднего радиуса действия Ту-22М3." Так что и спутники, и AWAKS нервно курят в сторонке. И покажите мне пальцем, где в данном абзаце упомянут хоть один образец натовской техники. "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" (с) Н.В.Гоголь
                  Отредактировано: pepelay~07:44 10.10.12
                  • 0
                    Kommy Kajtseliit
                    10.10.1214:57:25
                    Skywatcher- это система управления средствами ПВО, как инфо этой системе дадут- то она и науправляет. "Кольчуга"- пассивный радар советского производства, поэтому российские военные и были уверены что справятся легко. Оказалось что в первые два дня разгром был полным- куда-то ходил полк стратегической авиации, что-то бомбил, похоже ничего не ударил, потерял Ту-22. Славный путь продолжили Су-24е, тоже ни в чего путного не попали но сами были сбиты. С первого дня, Су-25 оказались единственным эффективным самолетом (из старого) против грузинской ПВО, на него легла вся нагрузка. По видео, выполняя противоракетный маневр, выходили на цели опять и "вручную" расстреливали НУРСами. Их гоняли свои же МиГи, почему свой- чужой не работал не понятно. Перелом наступил когда подтянули Су-34 с контейнерами РЭБ, и на 4й день америкосы отключили GPS Грузией, чтобы хоть как-то помешать привязке целей. Гоги не пошли на обум, у них все было схвачено, информация для средств ПВО была избыточной, и эта информация не поступала от советских радаров. Единственное что доказал конфликт в Осетии, что и советские ПВО могут быть эффективными, если их включить в систему и вовремя подавать информацию. "Хочу я быть совсем слепым...." "Аквариум"- любимая строевая моего батальона.
                    Отредактировано: Kommy Kajtseliit~14:59 10.10.12
                    • 0
                      pepelay pepelay
                      10.10.1216:45:58
                      Про славное боевое крещение Су-34 (не только РЭБ, но и радар в Гори и вроде и один из Бук-ов) - знаем, помним и гордимся. Если бы не Грузия, еще неизвестно, когда бы его в серию запустили по быстренькому. В остальном тексте - уж простите, куча неточностей и нелепостей. До вот хотя бы про Кольчугу. Пассивный радар - это оксюморон, как, например, сухая вода. На самом деле Кольчуга - это комплекс радиотехнической разведки, а не радар.
                      российские военные и были уверены что справятся легко
                      Это Вы своей бабушке расскажите, а не российским военным. Это с радаром справится легко, он сам себя выдает излучением, по лучу которого и ответную ракетку запулить не грех, а Кольчуга стоит себе тихо, не отсвечивает, но электромагнитное излучение пеленгует. Комплекс из трех машин выдает высоту, скорость и направление на цель не хуже обычного радара. Вот интересно, кто конкретно этот ЧУдак, который сказал мяу, в смысле "будет легко"? Далее, комплекс этот автоматизированный, и выдает целеуказания на ЗРК советского производства напрямую (а я что-то не припомню никаких Пэтриотов и Хоков в этой войне). Так спрашивается, какого яух в этой связке нужна турецкая бандура? Опять же во всех официальных и неофициальных разборах полетов, в том числе и супротивной стороны, Skywatcher упоминается, как элемент ПВО Грузии, но вот о его какой-либо значимой роли в войне молчат все, включая турков-производителей. А ведь какая была бы реклама бандуре! Так что это ж-ж-ж, точнее отсутствие всякого ж-ж-ж - неспроста. Может он там что-то с чем-то и связывал, но я подозреваю, что его основной функцией было тупо сливать собранную инфу заокеанским начальникам Мишико, ибо даже негативный опыт - бесценен.
                      Единственное что доказал конфликт в Осетии, что и советские ПВО могут быть эффективными, если их включить в систему и вовремя подавать информацию.
                      Ну то есть до этой войны военные и разработчики даже и не подозревали, что элементы ПВО должны быть объединены в систему, а так и использовали по отдельности - вот тут под елочкой радар поставим, а ракетку - на пригорочек, а пункт связи - в поле среди ромашек, ну чтоб такая по-военному гламурненькая картинка получилась. А обмениваться информацией и объединяться в систему - да ну на фиг, возиться еще, и так всё красиво. И тут-то после 8-8-8 у военных открылись чакры, третий глаз и наступило прозрение. В общем, картина Репина "Нежданчик"     Единственное, с чем согласен - так это с тем, что советские системы ПВО могут дать прикурить кому угодно, в том числе и нам самим. Кто был в Ашулуке, то знает    
                      • 0
                        Kommy Kajtseliit
                        10.10.1219:51:48
                        Сдается мне, что америкоский план был расставить украинские радары как приманку, насытить подходы к ним средствами ПВО, и трепать российские ВВС пока русским не надоест нести потери. Почти сработало, наши Кутузовы продолжали посылать самолеты волна за волной, а толку не было- радары большую часть времени не работали- вы правы, нет сигнала- ракетам не на что навестись. Еще несколько лет назад Кольчуга классифицировалась как радар, теперь смотрю нет. Ваш "французский" меня умиляет.   
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          10.10.1222:14:35
                          расставить украинские радары как приманку, насытить подходы к ним средствами ПВО
                          1. Ядро ПВО Грузии представляло собой 3 двизиона ЗРК "Бук-М1" и 3 РЛС подсветки цели 36Д6(штатно входит в состав колекса С-300П). Ввиду наличия последних "Кольчуги" особой роли не играли, как и устаревшие С-125 и "Шилки". 2. И "Буки", и 36Д6 были произведены ещё во времена СССР,и до продажи принадлежали украинской армии. 3. Чисто количественно всей этой ехники было слишком мало для создания непрошибаемого заслона, да и никто не верил,что России решится напасть. Размен 2-4 самолётов на две уничтоженные РЛС был в пользу Грузии,однако это не имело никакого значения в силу проигранной наземной части оборонительной операции.
                          Еще несколько лет назад Кольчуга классифицировалась как радар, теперь смотрю нет.
                          "Кольчуга" никогда и не являлась РЛС,это станция РТР.
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            10.10.1222:39:39
                            Ядро ПВО Грузии представляло собой 3 двизиона ЗРК "Бук-М1"
                            2 дивизиона, из которых один не имел подготовленных расчётов...
                          • 0
                            Kommy Kajtseliit
                            11.10.1201:47:57
                            Принял к сведению!   
                        • 0
                          pepelay pepelay
                          11.10.1210:42:58
                          Ваш "французский" меня умиляет.
                          А меня "умиляет" ваш эээстооонскоо-полицейский апломб    
                          Сдается мне, что америкоский план был расставить украинские радары как приманку
                          И это тоже умиляет, ваше "стратегическое мЫшление" напоминает знаменитое толстовское из "Войны и мира": "Айне колонне марширен, цвайне колонне марширен ...".
                          продолжали посылать самолеты волна за волной
                          Стар я для таких выражений, но тем не менее: ржунимагу    
                          • 0
                            Kommy Kajtseliit
                            11.10.1220:48:40
                            Ну может мой эстоооонский слишком художественный,- действительно какие "волны"- скорее то "что завелось- смогли выкатить- протестировали- двигатель не дал хлопка". Изначальный полк штурмовой авиации, который начинал компанию,- ко второму дню был так потрепан, что был заменен другим. Потерей среди Ту-22 и Су-24 не должно было быть по определению- там "не было средств" что бы их достать. Три дивизиона "Буков" без операторов наворотили столько- что авиация второй страны в мире (по количеству остовов, пардон самолетов) выглядела жалко- что и было зафиксированно на "разборе полетов" после конфликта- был выставлен "неуд". Все на мужестве летчиков и солдат, а может пора подумать головой и вследующий раз не гонять их "на заклание"? Если у гог ничего не было- то откуда потери? Помнится у них еще израильские системы были, почему радары подсветки были выбиты только на 4й день? На следующий день после окончания войны, гоги устроили демонстративный показ своей системы ПВО- включили все что смоглось- и по этой демонстрации у них как бы ничего и не было потеряно. Тот же Вазиани принимал американские транспортники с 1й бригадой из Ирака- значит и радары работали и полоса была в порядке.    
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      10.10.1222:57:51
                      куда-то ходил полк стратегической авиации, что-то бомбил, похоже ничего не ударил
                      Однако поперёк авиабазы Вазиани появились 4 цепочки воронок по несколько десятков в каждой...
                  • 0
                    Нет аватара SKR1971
                    15.10.1219:52:44
                    Господа, действиями авиации в войне 888 довольно плотно занимается целая группа товарисчей во главе с Денисом Беловым. У них в журнале "Антология войны" идет серия статей на эту тему. ОЧЕНЬ подробно все пишут. Кучу видео прелопачено, годы на форумах все обсуждалось, СМИ отмониторины. Короче - очень достойная реконструкция вышла. Вот ссылочка на сайт журнала: http://gspo.ru/...p?showforum=129 А насчет превого дня - там грузины вообще НИЧЕГО не сбили нашего. Повредили один Су-25 - и все. Единственный потеряный в тот день "Грач" был сбит нашими же.... Впрочем - к чему переписсывать мысли других. Сами можете почитать...
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              09.10.1219:18:01
              и нашей в грузии
              Все 3 Су-25 были сбиты по ошибке своими, ни грузины, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют!
              • 0
                Нет аватара Biggs
                09.10.1219:48:07
                Все 3 Су-25 были сбиты по ошибке своими, ни грузины, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют!
                Они были сбиты, потому, что им надо было входить в зону боевых действий Есть разница между самолетам, который бросает бомбу с полусотни километров и тем, который подходит к цели на два или три
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.10.1220:29:03
                  Они были сбиты, потому, что им надо было входить в зону боевых действий
                  Один Су-25 был сбит до входа в зону грузинской ПВО, один на обратном пути из ПЗРК над своей территорией, ещё один сбил МиГ-29...
                  тем, который подходит к цели на два или три
                  Те, которые работали по цели, вернулись на аэродром, из них несколько были повреждены.
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    09.10.1221:34:29
                    Те, которые работали по цели, вернулись на аэродром, из них несколько были повреждены.
                    Пошел спать Завтра надо рано вставать Насчет штурмовиков, увидите сами- лет через пять или семь их снимут с вооружения
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    10.10.1200:21:30
                    Один Су-25 был сбит до входа в зону грузинской ПВО,
                    Это который осетины сбили и на видео процесс засняли?
                    один на обратном пути из ПЗРК над своей территорией
                    Он вроде как ПЗРК словил атакуя (но так как грузины и осетины были рядом - непонятно чью), а добила его Шилка у моста.
                    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~00:22 10.10.12
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      10.10.1212:43:11
                      Это который осетины сбили и на видео процесс засняли?
                      Нет, это работа истребителя
                      Он вроде как ПЗРК словил атакуя
                      Нет, он ракету словил над грузинской территорией, а при возвращении его осетины из ПЗРК добили, приняв за грузинский.
                  • 0
                    pepelay pepelay
                    10.10.1211:52:00
                    Ну а чтобы некоторые "списиалисты" представляли живучесть Грача, смотрите видео-хронику с войны 8-8-8: Грач вернулся домой. Живой.... Можно начать прямо с отсчета времени 5:30.
        • 0
          Evgenij Evgenij
          09.10.1218:02:05
          А также шансы одиноко налетевшего Грача на всю натовскую пво, ну шансы такого события...
          • 0
            Нет аватара Biggs
            09.10.1218:15:57
            А также шансы одиноко налетевшего Грача на всю натовскую пво, ну шансы такого события...
            Запросто Саудовцы вторгнутся в Сирию Или турки А мы пошлем нашу авиацию на помощь И лучше не посылать туда штурмовики
            • 0
              pepelay pepelay
              09.10.1218:44:01
              "Карту купи, лапоть!" (с) Джентльмены удачи Так мы еще и географию не учили в школе, ай-ай-ай     Боевой радиус Су-25 знаете? А где Сирия, примерно представляете?
              • 0
                Нет аватара Biggs
                09.10.1219:07:35
                Так мы еще и географию не учили в школе, ай-ай-ай Боевой радиус Су-25 знаете? А где Сирия, примерно представляете?
                С сирийских аэродромов будем воевать   
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.10.1219:31:35
                  С сирийских аэродромов будем воевать
                  А как мы на них попадём?    
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    09.10.1219:48:42
                    Доплывем   
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.10.1220:31:46
                      Доплывем
                      Операция "Анадырь-2"?
                      • 0
                        pepelay pepelay
                        10.10.1208:08:19
                        Боюсь, он не поймет, при чем здесь Анадырь, да еще "два"     Пацанские представления об авиации, на уровне авиасимуляторов, а Вы ему про Карибский кризис    
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          09.10.1219:13:43
          Зацените шансы на выживание грача против натовской ПВО
          Зацените шансы на выживание ... против натовской ПВО - можно вставить любую марку самолёта!    
          • 0
            Нет аватара Biggs
            09.10.1219:51:20
            Зацените шансы на выживание ... против натовской ПВО - можно вставить любую марку самолёта!
            Я же написал нужны хорошие ракеты Выносящие любую ПВО   
            • 0
              ivankun ivankun
              10.10.1202:57:22
              Вы так говорите, как будто у любого натовского самолета есть шансы против российской ПВО ;)
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              10.10.1218:18:55
              Ракеты есть(та же Х-31П лохматых лет), штурмовики ими не оснащаются за ненадобностью,так как для подавления ПВО противиника с помощью противорадарных ракет предназначены другие самолёты.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      10.10.1200:16:27
      Давайте пойдем дальше! Самолеты армии не нужны ведь есть ракеты! Помнится был один деятель такое утверждавший    
  • 0
    Kommy Kajtseliit
    09.10.1219:34:29
    Скорее всего уберут Су-24,- время его пришло, да и машина тяжелая в управлении- даже хорошие пилоты бьются. А "Грач" он надолго, его еще будут выпускать, в современной войне первая волна атаки будет такими самолетами или легкими вертолетами. Выбьют радары, ослепят ПВО, а дальше все остальное- вот и отмахивайтесь тогда прикладами калаша. "Грач" может зайти в зону действия войсковой ПВО, получить несколько снарядов, и все равно "дожать" цель. Ни один другой самолет такого сделать не может, поэтому америкосы и держат свои "Молнии"- оффициально выбивать танки, неоффициально в Ираке они первыми пошли на радары. Где теперь Ирак- все знают, хотите туда же?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.10.1219:43:34
      Скорее всего уберут Су-24
      Скорее не уберут, а заменят на Су-34! ;)
      А "Грач" он надолго, его еще будут выпускать
         
      в современной войне первая волна атаки будет такими самолетами
      Скорее, в первой волне будут СМИ, потом толпы "народа, жаждущего свободы"...
      • 0
        Kommy Kajtseliit
        09.10.1219:52:05
        Это да, цитата- " главное построить де(рь)мократию, ну а тогда мы заживем"- за "белого китайца" могут маму продать (дело гражданки Т. Осиповой). Или как орут америкоские сержанты: "Боец, ты продал морпехов, страну и свою маму!"   
        • 0
          Kommy Kajtseliit
          09.10.1219:56:33
          Soldier! You sold the corps, the country, and your MAMA! Fell to the ground- 50 push-ups!
          Отредактировано: Kommy Kajtseliit~15:47 10.10.12
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        10.10.1218:09:43
        Скорее не уберут, а заменят на Су-34!
        Актуально для ВВС, Су-24 Морской авиации(2 полка) заменяются Су-30СМ.
        Скорее, в первой волне будут СМИ, потом толпы "народа, жаждущего свободы"...
        Если у власти такие политические импотенты,что не могут совладать с толпой,то и воевать не надо,нет?
        • 0
          Нет аватара Dron
          11.10.1213:05:31
          Донеси до янкесов эту светлую мысль!
          Отредактировано: Dron~13:05 11.10.12
  • 0
    Нет аватара Vitusas
    09.10.1220:18:14
    Против любого вида ПВО нет несбиваемого самолёта. У каждого самолёта, танка, установки ПВО, и человека есть на войне время жизни. Так что спор ваш неуместен. Несбиваемые штурмовики Ил-2 сбивали , да ещё как. Просто у него было больше возможности выжить до следующего вылета.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,