Лого Сделано у нас
57

Операторы противотанковых комплексов «Штурм-С» российской базе в Абхазии готовятся к стрельбам

В конце сентября на одном из полигонов Краснодарского края пройдет тактико-специальное учение (ТСУ) с боевой стрельбой с противотанковым подразделением российской военной базы в Абхазии, в ходе которого операторы противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) «Штурм-С» должны будут поразить более 30 мишеней, имитирующих танки и другую технику. В настоящее время военнослужащие заняты интенсивными тренировками на новейшем унифицированном тренажере, поступившем на базу в начале этого года. Уникальный аппаратно-программный комплекс, которым оснащен тренажер, позволяет создать тактическую обстановку любой сложности и моделировать практически любые виды действий в ходе боя, обеспечивает обучение и тренировку операторов ПТРК «Штурм-С» по наведению и стрельбе с места по неподвижным и движущимся целям на дальностях до 6 км, движение наземной и воздушной целей, размеры которых изменяются пропорционально дальности, имитацию действующих на оператора при выстреле помех (засветки, звуки, задымления).


  • 0
    Evgenij Evgenij
    14.09.1220:28:25
    Интересно, я есть у нашего МО старые американские танки, ну так....для мишеней?
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      14.09.1220:49:34
      Новые-нет. Последний массовый захват трофеев был во Вьетнаме,когда СССР получил бывшие южновьетнамские M-48,M-41 и AMX-13.
      • 0
        Armine Armine
        15.09.1211:08:42
        А Абрамс наши могли где-нибудь выкружить или только по фото устройство знают. Ведь американцы и англичане целые шпионские игры устраивали, что бы завладеть образцами новых советских танков, а наша разведка делала что-нибудь подобное?
        • 0
          Hasky Hasky
          15.09.1212:17:16
          ...смысл оного действия? Ирак дал более чем достаточно материала.
          • 0
            Armine Armine
            15.09.1213:09:35
            В смысле наши там чего-то утянули? Или вы имейте ввиду, что и так насмотрелись на развороченные абрамсы и теперь они для нас не тайна?   
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              15.09.1214:13:06
              Ничего сверхестественного там не узнали-то,что "Абрамсы" и "Челленджеры" шьются в борт любыми противотанковыми гранатомётами,а более-менее современными и в нижний бронелист,как и фатальные последствия для них от подрыва связки противотанковых мин под днищем и так предполагалось и было вполне очевидным. Нормальных танковых боёв ни в первую,ни во вторую войну там не было.
              Отредактировано: MiG-42MFI~14:13 15.09.12
              • 0
                Нет аватара gfhjkm
                15.09.1214:23:14
                Совершенно верно. Фанаты Абгамса сколь угодно могут расхваливать этот гроб на гусеницах , но сразу тушуются когда их спрашивают зачем вгрохивать в него 7млн.долларов если он поражается в борт РПГ-7 стоимостью 200 долларов.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  15.09.1214:58:58
                  Все современные танки шьются в борт из РПГ,не говоря уже о снарядах танковых пушек и ПТУР. Не современные тоже-кроме разве что "Мауса",всё-таки борта у него защищены 185 мм рурского чугуния. После Второй мировой решили,что достаточно полноценно покрывать бронёй только лоб и башню танка-остальное всё равно пробьют.
                  Отредактировано: MiG-42MFI~15:00 15.09.12
                  • 0
                    Нет аватара gfhjkm
                    15.09.1215:48:27
                    Насчёт РПГ и его возможностей могу добавить к предыдущему своему коменту что фанаты Абгамса сколь угодно могут восхвалять эту чудо-технику , но тушуются когда при сравнении цены Абгамс и Т-90 (7млн. Агбамс против 3,5млн Т-90) упомнается цена РПГ-7 (200 долларов) который легко поражает Абгамс.
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      15.09.1215:56:56
                      В лоб не поражает. В борт свободно шьёт,но для уничтожения танка одного попадания мало(кроме как очень маловероятного попадания в боекомплект).
                      • 0
                        Нет аватара gfhjkm
                        15.09.1216:35:19
                        Вы уже о Т-90СМ ? Так его уже РПГ в борт свободно не шьёт как Абгамс и основной боекомплект у негот находится отдельно от снарядов в автомате заряжания. С появлением Т-90СМ абгаша уже окончательно у попе.
                        • 0
                          Нет аватара icyborn
                          15.09.1223:21:03
                          На часть Абрамсов был установлен комплект TUSK (Tank Usban Survival Kit), включающий динамическую защиту бортов. По некоторым данным, данный комплект был разработан при участии НИИ Стали на базе ихнего КДЗ для легкой бронетехники. От РПГ-7 со старыми боеприпасами он спасает (если, конечно, попадание придется в прикрытую зону), от тандемов - не очень, скажем так. Сталь, понятно, не отдала свои последние разработки, которые обеспечивают защиту уже от тандемных кумулятивных боеприпасов. Ну, для Ирака и Афганистана сойдет. Хотя в Ираке вполне себе встречались и РПГ-29 "Вампир", от которых данная броня не защитит.
                          • 0
                            Hasky Hasky
                            16.09.1204:26:48
                            ...в Ираке вполне управлялись РПГ-7 и ствольной артиллерией. А в комплекте ДБ абрашка что тот Королевский тигр - только по дороге.
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              16.09.1206:12:18
                              ствольной артиллерией.
                              Это вы про что? Во вторую кампанию все сохранившиеся у арабов танки и артиллерия были быстро потеряны.
                              А в комплекте ДБ абрашка что тот Королевский тигр - только по дороге.
                              "Королевский тигр" действительно к 1944 году был не очень,правда,немцы разменивали одну такую единицу в среднем на 20 Т-34-85 и ИС-2,но кого это теперь волнует?
                              • 0
                                Evgenij Evgenij
                                16.09.1208:59:44
                                А что не на 100
                              • 0
                                Hasky Hasky
                                16.09.1215:11:09
                                правда,немцы разменивали одну такую единицу в среднем на 20
                                ...улыбнуло. Дух Хартмана/Витмана живет и...лжесвидетельствует. Не на 20, на 200 разменивали. Чего жалеть коммуняк?   
                                и артиллерия
                                ...а где написано, что не теряли? Написано что абрашка поражается ствольной артиллерией. Так понятно?
                            • 0
                              Нет аватара icyborn
                              16.09.1213:02:23
                              При чем тут артиллерия? Я о повстанцах. В операции "Шок и Трепет" Абрамсы ходили без защиты бортов. TUSK понадобился, когда началась партизанская война и Абрамсы начали нести потери от РПГ на улицах иракских городов.
                              • 0
                                Hasky Hasky
                                16.09.1215:21:28
                                ...и что,помогла TUSK?    А ствольная артиллерия - это до кучи.
                                • 0
                                  Нет аватара icyborn
                                  16.09.1218:41:02
                                  Помогла. Все-таки основная масса выстрелов, находящихся в руках повстанцев - устаревшие. К тому же, битвы в городах, по типу Фаллуджи, практически прекратились и основной угрозой стали взрывные устройства. Ничего не знаю об эффективности ARAT (так называется реактивная броня, входящая в состав пакета модернизации TUSK) против ударного ядра.
                                  • 0
                                    Hasky Hasky
                                    17.09.1213:49:52
                                    ...а что,ТУСК спасает от выстрела в верхнюю проекцию, или стали впереди танков пускать группу зачистки, для выявления гранатометчиков? Да. И про какое ударное ядро речь? Разве гранаты от РПГ не кумулятивные?
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            16.09.1206:07:59
                            Диначеская защита в модернизированных Abrams закрывает не весь борт и не всю башню,в том числе оставляет открытой с борта и кормы такую уязвимую точку,как основание башни.
                            Хотя в Ираке вполне себе встречались и РПГ-29 "Вампир", от которых данная броня не защитит.
                            В Ираке их никогда не было,вы с Ливанской войной путаете.
                            • 0
                              Нет аватара icyborn
                              16.09.1213:10:26
                              Диначеская защита в модернизированных Abrams закрывает не весь борт и не всю башню,в том числе оставляет открытой с борта и кормы такую уязвимую точку,как основание башни.
                              Разумеется.
                              В Ираке их никогда не было,вы с Ливанской войной путаете.
                              Да ну? Абрамс от Меркавы и РПГ-29 от РПГ-7 отличишь?     ©Видео с youtube.com
                              Отредактировано: icyborn~13:10 16.09.12
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  15.09.1221:22:37
                  Просто у американцев идеология строительства танков несколько отлична от нашей. Если мы делаем танки с достаточно хорошей броней по всему периметру, то амеры делают мегаброню во лбу и посредственную броню по бокам и с кормы. По факту получается что они делают противотанковые САУ, только с вращающейся башней)).
                  Отредактировано: MagiRus~21:23 15.09.12
                  • 0
                    Нет аватара B-Ura
                    15.09.1222:06:38
                    Опять танкосрачь... 1. Англоязычный танк = бронемашина. Поэтому встречаются в газетах "полицейские танки". Русский танк = боевая штурмовая бронемашина, и в общем соответствует новому НАТОвскому ОБТ. 2. Абрамс не танк в нашем понимании, а противотанковая САУ для европейского ТВД. И сколько бы амеры его напильником не допиливали, танка-конфетки не получится. А как указанная САУ он довольно удачен на мой взгляд - дёшево и сердито. 3. Для разработки нормальных изделий необходимо иметь полувековой опыт. Например, опыт применения авианосцев. И кто может потягаться со штатовцами в строительстве авианосцев? И, наоборот, они мало что смыслят в танках. Российское танкостроение концептуально пока что рулит.
                    • 0
                      Hasky Hasky
                      16.09.1204:29:08
                      Например, опыт применения авианосцев. И кто может потягаться со штатовцами в строительстве авианосцев?
                      Емнип джапы строили авианосцы. А опыт применения оных показывает, что работу делает базовая (наземная) авиация.
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        16.09.1206:30:30
                        Емнип джапы строили авианосцы.
                        Англичане,в первую очередь. У японцев с авианосцами не сложилось по причине проигранной войны.
                        А опыт применения оных показывает, что работу делает базовая (наземная) авиация.
                        В условиях,Когда противник не то,что авианосцев,а вообще нормального флота не имеет.
                        • 0
                          Evgenij Evgenij
                          16.09.1209:01:46
                          У Англичан не сложилось с авианосцами по причине проигрыша в идее, у СССР не сложилось по причине развала СССР. История она такая- не терпит сослагательного.
                        • 0
                          Hasky Hasky
                          16.09.1215:14:46
                          Англичане,в первую очередь
                          Позорным английские авианосцы не назовешь, но ничем, кроме транспортных функций они не отметились. Речь шла о второй мировой, в контексте вопроса "де только омериканцы". Оказывается не только они.
                          В условиях,Когда противник не то,что авианосцев
                          Правильно. То есть против заведомо слабого противника.
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            16.09.1215:51:23
                            ничем, кроме транспортных функций они не отметились
                            Если не считать удара по Таранто (что легло в основу японского удара по Пёрл-Харбору) и торпеды в "Бисмарк"... ;)
                            • 0
                              Hasky Hasky
                              17.09.1213:46:37
                              ...маловато в сравнении с японцами   
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                17.09.1214:03:43
                                .
                                маловато в сравнении с японцами
                                Т.е. определение "ничего не достигли" меняем на "достигли, но не так много, как другие"? ;) Но этому есть объяснение - если США и Япония применяли авианосцы на бескрайних просторах Тихого океана, то Англия - в ограниченных условиях Средиземного моря. Да и противник (Италия) всё больше по портам щемился! А если принять во внимание, что у Англии и авианосцев было меньше, и палубные самолёты хуже, то её 3-е место вполне закономерно!
                                Отредактировано: A_SEVER~14:04 17.09.12
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                17.09.1214:12:07
                                . Кстати о Таранто! Удар 20-ю самолётами по 6 линкорам повредил 3 из них, один так и не смогли отремонтировать! Сравни с 353-мя японскими самолётами а Пёрл-Харборе!
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    16.09.1206:27:37
                    Если мы делаем танки с достаточно хорошей броней по всему периметру, то амеры делают мегаброню во лбу и посредственную броню по бокам и с кормы.
                    От круговой бронезащиты советские конструкторы отказались после Объекта 279,то есть в конце 1950-х годов. В плане защиты бортов Т-64/Т-72/Т-80 отличаются от M1 Abrams только динамической защите,на последнем появившимся намного позже.
                    По факту получается что они делают противотанковые САУ, только с вращающейся башней)).
                    Нет. "Абрамс" вполне обычный ОБТ,сверхмощные подкалиберные снаряды были разработаны,чтобы дать возможность пробить ДЗ советских ОБТ в условиях отсутствия воздушной поддержки.
            • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара mmx
      14.09.1220:49:55
      А смысл? Мишень двигаться должна а старый танк, да еще после нескольких попаданий это уже недвижимость    
      • 0
        Нет аватара Pandaboy
        14.09.1223:01:44
        Наверное в условиях полигона можно и на недорогую подвижную платформу установить, типа спаренные жд вагонетки пустить по узкоколейке, А на них корпус танка. 2 миг. ЕМНИП последний захват трофеев был в августе 2008го.
        • 0
          Evgenij Evgenij
          15.09.1206:55:42
          И 2008 не было натовских танков
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          15.09.1209:29:05
          ЕМНИП последний захват трофеев был в августе 2008го.
          Из НАТОвской бронетехники в Грузии были только "Даны" и бронеавтомобили.
          • 0
            Нет аватара EyeSauronn .
            16.09.1212:24:46
            супостат пожалел своей шестёрке новую технику, писали-же в новостях(cnn) как галсукоед выпрашивер...перед втордением грузии в Абхазию.
      • 0
        Evgenij Evgenij
        15.09.1206:56:19
        Чтобы наши танкисты "привыкли" к мишени, образу так сказать)
    • 0
      Великоросс Великоросс
      15.09.1204:24:18
      Evgenij:
      Интересно, я есть у нашего МО старые американские танки, ну так....для мишеней?
      Есть образцы новой НАТОвской бронетехники прямиком из Италии.    Рогозин не позволит закупить итальянские колесные танки. После стрельб на подмосковном полигоне два образца итальянских колесных танков Centauro, которые закупило Минобороны для ознакомления и возможной закупки целой партии для нужд войск, перейдут в категорию подопытных экземпляров для улучшения российской оборонной промышленности, пишут «Известия». http://vz.ru/ne.../16/579022.html И возможно Финляндии: http://vpk-news...u/articles/9024
      Отредактировано: GreatRussia~04:27 15.09.12
      • 0
        Hasky Hasky
        15.09.1212:18:59
        ...для мощного орудия калибра 100+ база типа Центаурио, или омериказсский Страйкер - полное гауно.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          15.09.1214:16:46
          Ваше Министерство обороны считает иначе,раз хочет возобновить производство "Спрута" в варианте на колёсном шасси.
          • 0
            Нет аватара icyborn
            15.09.1223:43:33
            Возобновить? Его и не начинали!    
            • 0
              Hasky Hasky
              16.09.1204:12:49
              ...да коллектив канадских товагищей постоянно пургу метет.
            • 0
              Нет аватара inveider2
              18.09.1204:00:45
              Тут канадский товарисЧ прав, потрудитесь поискать в интернете. МО РФ планирует закупать модульные БТР по примеру Страйкера, не зря недавно закупили небольшую партию итальянских, СУО нужна была современная!!!

               © topwar.ru

              Отредактировано: inveider2~04:02 18.09.12
              • 0
                Нет аватара icyborn
                19.09.1212:23:00
                Якобы канадский товарисч не прав - Спрута колесного пока не было. И при чем там СУО?
  • 0
    Slava Slava
    15.09.1215:38:32
    Сначала показалось на фото меркава...%)    
    Отредактировано: Slava~15:39 15.09.12
  • 0
    Нет аватара gfhjkm
    15.09.1215:47:22
    Насчёт РПГ и его возможностей могу добавить к предыдущему своему коменту что фанаты Абгамса сколь угодно могут восхвалять эту чудо-технику , но тушуются когда при сравнении цены Абгамс и Т-90 (7млн. Агбамс против 3,5млн Т-90) упомнается цена РПГ-7 (200 долларов) который легко поражает Абгамс.
    • 0
      Нет аватара dadadad
      16.09.1203:56:41
      Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.
      Танк “Абрамс”: легенда и реальность Получается, что для уничтожения этого "чуда" достаточно одной порции "коктейля молотова"... + про "абрашу":
      Некоторые великие "эксперты" и "знатоки" любят критиковать танки Т-72 и Т-90 за наличие якобы "ослабленных зон" в защите борта корпуса, вызванных вырезами под установку лопастных амортизаторов. Однако вот тут мы можем видеть свежий фотообзор (от августа 2010г) корпуса танка М1 "Абрамс" - в силу массовости, являющегося основным потенциальным противником русских "Тэшек".
      Отредактировано: dadadad~04:32 16.09.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,