Лого Сделано у нас
21

Российские вузы поднялись в рейтинге QS

Ряд российских университетов поднялись в рейтинге ведущих высших учебных заведений мира (QS World University Rankings 2012), при этом МГУ и СПбГУ, напротив, опустились вниз на несколько пунктов, сообщила во вторник Зоя Зайцева, региональный директор QS по Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии.

 

Составители рейтинга использовали шесть основных критериев оценки: репутация в академической среде, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение к выпускникам среди работодателей, а также относительная численность иностранных преподавателей и студентов, передате РИА «Новости».

В ходе подготовки рейтинга было опрошено более 46 тыс. академических экспертов, 25 тыс. работодателей, аудировано более 2,5 тыс. университетов, 729 вузов отрейтинговано.

Впервые рейтинг возглавил Массачусетский технологический институт (MIT). По мнению авторов рейтинга, рост MIT совпадает со смещением акцентов в сторону науки и техники. Второе место в глобальной десятке занял лидер 2011 года - Кембриджский университет, на третьем месте - Гарвардский университет. Далее Университетский колледж Лондона, Оксфорд, Королевский колледж (Великобритания), Йельский университет, университет Чикаго, Принстонский университет и Калифорнийский технологический институт.

Между тем два ведущих вуза России - МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет остаются в рамках одной группы, как и в прошлом году. МГУ находится на 116 месте (112 в 2011 году), СПбГУ - на 253 месте (251 в 2011 году).

Также потеряли несколько строк Томский госуниверситет - 580 место (474 в 2011 году), Казанский федеральный университет - 663 место (603 в 2011 году) и Нижегородский госуниверситет имени Лобачевского - 719 место (696 в 2011 году). По мнению авторов рейтинга, главной причиной этого стало уменьшение цитирования.

Зато несколько российских вузов совершили своего рода прорыв. МГТУ имени Баумана поднялся на 27 позиций и занял 352 место в мире. Новосибирский госуниверситет поднялся вверх на 29 пунктов и занял 371 место. МГИМО на 367 месте (389 в 2011 году), Томский политехнический университет - на 567 месте (607 в 2011году).

Несмотря на то, что после слияния это первый рейтинг для Уральского федерального университета, ему удалось удержаться в пределах одной группы: 450-500 место. Также продолжают подъем РУДН - 537 место (600 в 2011 году) и Высшая школа экономики - 542 место (564 в 2011 году).

Впервые в рейтинге появились Российский экономический университет имени Плеханова (768 место) и Дальневосточный федеральный университета (692 место).

«Мы видим, у некоторых из русских университетов стабильный прогресс с момента первого выхода на QS», - отмечает Зайцева. По ее мнению, окупаются инвестиции в образование и международные вузовские связи.

«Я рассчитываю на тесное сотрудничество с ректорами, министерством образования и науки России и другими заинтересованными сторонами для обеспечения поручения президента Путина о пяти вузах в топ-100 к 2020 году. Если это не будет достигнуто, то, по крайней мере, вузы придвинутся ближе», - считает региональный директор QS.


  • 0
    Евгений Супрун Евгений Супрун
    11.09.1213:24:32
    Иногда они случайно пишут правду. Меня вот в этой бумаге заинтересовал не рейтинг как таковой, а параметры оценки, и так 1.Репутация в академической среде - угу, здесь всё понятно насквозь, чисто субъективная байда, которая зависит исключительно от состава "экспертов" которых опрашивают. 2. Цитируемость публикаций сотрудников вуза - для америки, показатель, там университеты по сути единственные научные организации, для европы в меньшей степени, для России с ее РАН системой это не показатель вообще, ученые работающие в ВУЗе практически всегда работают и в НИИ, и публикуються от НИИ а не от универа, просто потому что в НИИ за это платят а в ВУЗе нет, и это не говоря о том что индексирует программа только англоязычные ссылки, но и в этих условиях Русских там весьма прилично, но не ВУЗы а НИИ. 3.Соотношение числа преподавателей и студентов - очень косвенный показатель, в большей степени зависит от специальности, а без учета качества преподавателей вообще ни о чем. 4.Отношение к выпускникам среди работодателей - такая же субеъктивная чушня как и первый пункт. 5. Относительная численность иностранных преподавателей и студентов - во многом политически обусловленная весчь, вспомним советские ВУЗы с одной стороны и Гарварад с другой, к качеству обучения отношения не имеет. Таким образом 5 из 6 кретериев ничего не говорят нам о качестве обучения, шестой не указан. Продолжу, главного критерия - достижения ВЫПУСКНИКОВ как научные так и иные - нет. И того - рейтинг никакого содержательного смысла не имеет.
    Отредактировано: Евгений~13:52 11.09.12
  • Комментарий удален
  • 0
    Ivan_S Ivan_S
    11.09.1213:57:09
    Нигде не увидел МФТИ (ГУ) - он вообще в рейтинг не попал? Ну тогда да, рейтинг абсолютно объективен. И еще интересно, как можно сравнивать вузы более гуманитарной направленности (МГИМО) и технические (МГТУ им. Баумана)? В этом случае рейтинг от "профессора" Nского социологического техникума будет не менее объективен чем тот, о котором речь в статье, если он тупо напишет вузы в том порядке, которые нравятся ему и его знакомым.
    • 0
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      11.09.1214:23:52
      Что вы, ни в коем случае, это профессионалы, порядок определяет исключительно заказчик рейтинга.
  • 0
    L__G L__G
    12.09.1207:13:25
    Статистика продажная девка империализма. Ученые запустившие первого человека в космос, учились в университетах находящихся на 100 и 200 местах.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,