Лого Сделано у нас
45

Специалисты РКК "Энергия" утвердили характеристики нового корабля

 

  • Макет ПТК НП на стенде РКК "Энергия" на выставке МАКС 2009
  • Макет ПТК НП на стенде РКК "Энергия" на выставке МАКС 2009

Специалисты утвердили технические характеристики нового российского пилотируемого космического корабля, сообщил журналистам РИА "Новости" президент-генконструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота.

В апреле 2009 года корпорация "Энергия" победила в тендере на разработку эскизного проекта перспективного российского пилотируемого космического корабля.

"Идет стадия технического проектирования. Приняты окончательные решения по облику космического аппарата. Он должен быть таким, чтобы летать к Луне в составе соответствующего комплекса, включая разгонный блок, который будет обеспечивать обратное возвращение, и разгонный блок, который будет формировать траекторию полета к Луне", - сказал Лопота.

"Если говорить о самом космическом аппарате, то он должен быть способен входить в атмосферу Земли со второй космической скоростью, при этом температура разогрева поверхности аппарата будет значительно превышать три тысячи градусов по Цельсию. Но чтобы выводить такой космический аппарат, например, для полета к Луне, нам необходимо, чтобы его масса была около 20 тонн, а требуемая грузоподъемность ракеты-носителя составляла 120-130 тонн", - пояснил генконструктор РКК "Энергия".

По его словам, для того, чтобы Россия была конкурентоспособной, надо понимать, что США собираются создать собственный пилотируемый корабль в 2018-2020 годах.

"Но Россия с существующими технологиями может обеспечить только выведение 60-70 тонн. Поэтому такую миссию мы могли бы осуществить по двухпусковой схеме. То есть первый пуск - это космический аппарат плюс разгонный блок, который будет обеспечивать возвращение с орбиты Луны, а вторым пуском выводится разгонный блок, который будет обеспечивать формирование траектории полета к Луне. Они будут стыковаться на низкой околоземной орбите", - добавил Лопота.

Ранее глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщал, что новый российский пилотируемый космический корабль, на котором можно будет выполнять длительные полеты и отправляться к Луне, будет создан к 2018 году, тогда же начнутся его беспилотные испытания. Новый российский пилотируемый космический корабль, который в будущем может заменить "Союзы", будет способен совершать полеты не только к МКС, но и на Луну. Предусмотрено создание нескольких модификаций корабля, предназначенных для полетов на земную и окололунную орбиту, ремонта космических аппаратов, а также для сведения с орбиты вышедших из строя спутников и крупных фрагментов космического мусора. Пилотируемый космический корабль нового поколения будет приземляться в десять раз точнее "Союза" за счет применения парашютно-реактивной системы посадки.





  • 0
    Нет аватара totoro21
    21.08.1215:32:42
    Поэтому такую миссию мы могли бы осуществить по двухпусковой схеме.
    Никогда не мог понять, почему многопусковую схему не применяли ни в США ни в СССР для лунной программы. Зачем было строить супер-пупер ракеты (которые потом еще и непригодны для других целей окажутся), если того же результата можно добиться 2-мя или 3-мя запусками более легких носителей?
    • 0
      Doc Doc
      21.08.1215:36:09
      Чем больше сложных операций в процессе запуска - тем ниже надежность. Да и 1 пуск дешевле, чем два. Я так думаю     На самом деле - не знаю.
      • 0
        Нет аватара WJ
        21.08.1216:33:50
        На самом деле нужно было не меньше 18 Протонов для многопуска с посадкой, сейчас многопуск предпочтительнее просто потому, что есть место, где собирать корабли - МКС.
        Отредактировано: WJ~16:36 21.08.12
        • 0
          Нет аватара totoro21
          21.08.1216:55:23
          А зачем так много? Нагрузка Протона - более 20 тонн, искомые 120-130 тонн можно "набрать" за 6-7 запусков. И это есть уже сегодня, то есть - этот сегмент разрабатывать вообще не нужно. А если тяжелую Ангару таки допилят (как раз к созданию корабля могут и успеть) - то потребуются всего три пуска. За то и Протон и Ангара будут активно применяться для пусков не связанных с лунной программой, а вот супер-ракета, способная разом поднять 130 тонн - в принципе больше ни для чего не нужна. "Энергия" - тому подтверждение.
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара totoro21
              21.08.1217:18:22
              Это да, если регулярные рейсы налаживать - конечно лучше одним пуском обходиться.
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            21.08.1217:05:12
            Это строить ракету целиком на орбите по сути. Протон 20 тонн выводит на опорную орбиту. Выше уже меньше. Энергия выводила 100 тонн, а к Луне запулить могла только 32 тонны.
            • 0
              Нет аватара totoro21
              21.08.1217:26:20
              Так они и собираются на опорной орбите собирать:
              Они будут стыковаться на низкой околоземной орбите"
              Кстати, я не понял что тов. Лопота имел ввиду под технологиями вывода на орбиту грузов массой 60-70 тонн. Самая тяжелая Ангара вроде 40 с копейками должна выводить? Или еще что-то строится?
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Денис Демидович
                  21.08.1219:16:41
                  Вообще сделать ракету на основе Энергии для пилотируемых полетов сверхтяжелых кораблей она хорошая, мне не понравилось что на основе керосина, все-таки водород лучше был бы, но с ним возни много и очень взрывоопасный, может на керосине и поспокойнее будет.
                  Отредактировано: Денис Демидович~19:16 21.08.12
                  • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  21.08.1219:51:30
                  Ууу... "Кооперация с Украиной" - это звучит стремно... "Кооперация с Казахстаном" - это, я так понимаю, использование для запусков Байконура.
                  Отредактировано: icyborn~19:52 21.08.12
                  • Комментарий удален
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                21.08.1220:00:37
                Так они и собираются на опорной орбите собирать
                Интересно. Вроде раньше для пилотируемого полета на Марс такие мыслишки бродили. а на Луну типа сразу.
                технологиями вывода на орбиту грузов массой 60-70 тонн
                Мне вот тоже не очень ясно. Мож Энергию возрождать собрались или замутить а-ля Энергия?
                • 0
                  Нет аватара Lyudov
                  21.08.1221:15:32
                  Для облёта Луны, например, была схема Союз + Протон. В статье http://sdelanou...172445#comments пишут, что используют боковые блоки от Энергии, и ракета будет представлять собой пакет из 5 блоков. Т.к. топливо керосин+кислород - получается пакет из 5 Зенитов.
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  21.08.1221:50:05
                  Многие, я смотрю, пребывают в блаженных иллюзиях от названия, но если Лопота и иже с ним говорят про какую-то ракету на базе Энергии, то речь всегда идёт о Зените.
                  Отредактировано: WJ~21:51 21.08.12
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            22.08.1202:16:31
            Накладные расходы при многопусковой схеме очень большие. Нужны же не абстрактные тонны, а полезные. Чем больше стыковок - тем больше стыковочных узлов, систем перелива (если груз самый простой - топливо) и систем позволяющих использовать ПН, систем поддержания состыкованого на орбите в ожидании очередного пуска, автоматики, тем больше топлива на маневры при стыковках. А поскольку на каждом этапе возможен сбой, вероятность успешности миссии - произведение вероятностей всех пусков и стыковок, то есть, надёжность каждого узла требуется сразу в 10-100 раз большая, что недостижимо. При вероятности успеха единичного запуска в 95% и стыковки 95%, вероятность успеха 16 запусков и 15 стыковок - что-то около 15%, то есть, всё переворачивается: речь уже не о рисках, а о призрачном шансе на успех. И стоимость всего этого становится запредельной. Луна без тяжёлой ракеты фактически недоступна. Ну, если совсем уж рогом упереться - то можно. Но можно ли сейчас ТАК упираться рогом?    
            • 0
              Нет аватара WJ
              22.08.1205:40:41
              При наличии орбитальной станции, надёжность многопуска выше, а риски меньше.
            • 0
              Нет аватара totoro21
              22.08.1209:30:17
              Принимается. Спасибо за объяснение.
  • 0
    Vadim Silin
    21.06.1309:58:03
    летать к Луне в составе соответствующего комплекса, включая разгонный блок, который будет обеспечивать обратное возвращение, и разгонный блок, который будет формировать траекторию полета к Луне


    Разгонный блок "по умолчанию" будет на ядерном топливе? Ведь болванку из ППТС могли уже давно запустить.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,