Лого Сделано у нас
52

О маленькой сенсации отечественного авиапрома

 

Уважаемые читатели, давайте попробуем преодолеть, по выражению Анатолия Вассермана, "веру в коммерциализацию позитива". На сайте ЦАГИ (Центрального аэрогидродинамического института) прошла почти сенсационная новость о продувке модели нового отечественного широкофюзеляжного самолёта.



Это событие можно, конечно, прокомментировать в том духе, что, мол, «сколько можно модельки показывать, когда уже что-то новое реально появится? Одни разговоры…» Признаться, я и сам на прошлогоднем МАКСе не придал большого значения презентации проекта «Фрегат Экоджет», представленного ФПГ «Росавиаконсорциум». Действительно, революционная аэродинамика и довольно туманное изложение «проведённой большой работы» больше походили на намерения и мечты, чем на реальный проект, что и заставило отнестись к его перспективам скептически. Между тем - оказалось, что проект обретает реальность. Продувка модели в ЦАГИ – это уже не презентация и красивые картинки. По заявлению разработчика, расчеты конструктивно-силовой схемы планера и расчет прочности конструкции самолета завершены.

Итак, изначальной целью создания «Росавиаконсорциума», было продвижение на российском рынке отечественной авиатехники, в первую очередь — семейства авиалайнеров Ту-204. Среди проектов компании адаптация Ту-204 для грузовых перевозок (Ту-204-100С) и создание укороченной версии этого лайнера (Ту-204-300). Также компания занималась разработкой глобальной электронной системы распределения ресурсов мест и бронирования билетов в интересах отечественных авиаперевозчиков.

Нетрудно заметить, что продвижение семейства Ту-204 даже для отечественных перевозчиков, мягко говоря, идёт негладко. В первую очередь, виной тому подержанные западные машины, заполонившие отечественные авиакомпании с начала 90-х и не позволившие развернуть производство своей машины большой серией. Из этой причины логически вытекают последствия, не давшие восстановить позиции этого авиалайнера даже теперь. Отсутствие массового производства на Казанском и Ульяновском авиазаводах не позволяет удешевить конечную цену самолёта. А та же малая серия делает создание качественного послепродажного обслуживания нерентабельным. Вот и не горят желанием авиакомпании покупать самолёт. Даже гражданская авиация Ирана, стремившаяся ранее закупками авиатехники в России заинтересовать нас в сотрудничестве по другим направлениям — вывела из эксплуатации все самолёты семейства «Ту». Возможно, истинные причины кроются в отказе от продажи комплексов ПВО. Тем не менее, иранская сторона нашла для оправдания такого решения - высказывание Дмитрия Медведева относительно низкого качества Ту-214. Только закупки для ВВС и президентского авиаотряда не позволяют похоронить производство самолёта окончательно.

А проект, который скоро отпразднует тридцатилетний юбилей, продолжает стареть. Скоро конкурентами ему станут не только подержанные западные машины, но и новые. Западный авиапром идёт по пути дальнейшего совершенствования экономичности самолётов, стараясь удешевить эксплуатацию, что, в конечном счёте, сделает цену билета ниже. Главным образом эта задача решается созданием новых более экономичных двигателей, позволяющих существенно экономить горючее (составляющее немалую часть стоимости перевозок). Конструкция планера новейших машин облегчается за счёт использования композитных материалов, что позволяет также экономить горючее. Другим путём является увеличение вместимости — больше количество пассажиров, распределяет затраты на полёт на большее количество билетов. Вершиной этого подхода стал европейский трёхпалубный гигант A-380, вмещающий до 853 пассажиров. Новые экономичные самолёты будут появляться во всех сегментах. Это может сделать продукцию тех авиапроизводителей, которые не смогли сделать стоимость перевозок своими самолётами низкой – никому не нужной.

Оказалось, что это понимают и в компании, призванной обеспечить лоббирование продукции Туполевской фирмы у отечественных авиаперевозчиков. Продолжать попытки вдохнуть жизнь в прекрасную, но далеко не новую машину до бесконечности невозможно. Чтобы у авиапрома была перспектива остаться на передовых позициях в будущем – нужен новый проект, причем, достаточно революционный, чтобы достойно выглядеть в будущем (учитывая немалые сроки реализации подобных проектов). Необходимо было сделать машину, которая не станет вчерашним днём ещё на стадии проектирования, и сможет стать лучше предыдущих значительно, так как западные конкуренты стремятся улучшить характеристики своей продукции в разы.

Новая среднемагистральная машина (с дальностью до 4500 км.) имеет широкий фюзеляж поперечно-эллиптического сечения, что кроме увеличения вместимости салона, даёт несущие свойства самому фюзеляжу (в отличие от того же А-380, где вертикально-эллиптическое сечение делает салон больше, но никак не позволяет «опереться на воздух»). По пассажировместимости (до 350-400 мест в экономическом варианте) самолёт окажется равным советскому Ил-86, при этом, взлётный вес будет значительно меньше (разработчики говорят, что машина должна весить на 80 тонн меньше), а двигателей будет два, а не четыре, как на Ил-86. Обращает на себя внимание малая площадь и большая относительная толщина крыла и горизонтального оперения, которое, согласно заявлению разработчика, составляет единое целое с фюзеляжем. Пока ничего не известно о двигателях, говорить о показателях экономичности самолёта рано. Но революционные конструкция и аэродинамические решения позволяют говорить о том, что этот показатель должен быть существенно лучше, чем у машин традиционной конструкции.

Вот так, без широкого внимания публики и СМИ, прошла маленькая сенсация отечественного авиапрома.

Что это лично для меня - и хотелось бы, чтобы было для вас? Это - реальный шанс для нашей авиационной промышленности вернуться к проектированию и постройке крупных гражданских авиалайнеров, которую сегодня, похоже, считают своей исключительной компетенцией Боинг и Эйрбас. Они уверенно поделили рынок дальнемагистральных и среднемагистральных пассажирских воздушных судов, оставляя конкурентам сражаться за нишу лёгких машин. Рано или поздно им бросит вызов китайская авиапромышленность, которая сейчас уверенно преодолевает своё гигантское отставание от западных компаний. Надо сказать, что это отставание преодолевается благодаря государственной политике развития высокотехнологичных отраслей. Никакие другие страны, надеющиеся потягаться с западными гигантами без опоры на государственное стимулирование и прямую господдержку, ничего добиться не смогут – слишком не равны стартовые позиции.

Между тем, именно у нас имеется потенциальный задел для того, чтобы вернуть наш авиапром на лидирующие позиции. Благодаря государственным программам запущена первая крупная серия ближнемагистральных SSJ, реализуется программа среднемагистральных МС-21, ведутся работы по боевым и транспортным самолётам. Хочется надеяться, что и проекты больших пассажирских самолётов получат развитие, несмотря на вопли о «нерентабильности», «попиле» и «низком качестве» в отечественном авиапроме.

У нас простая альтернатива – или летать на своём, или покупать чужое. По моему скромному мнению, выбор должен быть однозначным.

  • 0
    Нет аватара Денис Демидович
    08.08.1223:04:01
    Поддерживаю, сейчас нужно на развитие самолетостроения, космоса, оборонки тратить столько сколько есть, пора вытаскивать все заначки и вкладываться, скупать технологии, раздавать гранты на обучение, повышать зп преподавателям, даже много вузов не нужно, 10 на Россию хватит, никогда одного гениального конструктора не заменит 10 посредственностей. Нам нужны яркие гениальные люди.
    • 0
      Нет аватара Lyudov
      09.08.1215:53:09
      Хм, а какова вероятность того, что гений поступит в один из десяти вузов? Ломоносов, не только гений, но и большой молодец сам пришёл учиться, а сколько ещё было в тот момент людей, которые могли бы составить славу Российской науки, но не имели никакой возможности учиться?
  • 0
    ups ups
    08.08.1223:35:04
    Хочется от себя добавить, что амеры в нашу трубу свои модели самолетов пихали. Да много у нас ярких людей, на нашей земле они не переводятся...
  • 0
    Виктор Тандит Виктор Тандит
    09.08.1200:28:53
    Я давно заметил, что у нас в стране СМИ частенько пропускают положительные новости, зато 1000 раз готовы повторить любую позорную. http://www.frigate-ecojet.ru/ официальный сайт. С картинками описанием.
    Отредактировано: Виктор Тандит~00:31 09.08.12
    • 0
      Нет аватара Дмитрий Яковлев
      09.08.1202:51:17
      Так этому уже давали объяснения. Что новости по ТВ не для нас.
    • 0
      Нет аватара deepinspace
      09.08.1206:29:27
      наши сми подчиняются западу. пора бы это уже прекращать!
    • 0
      club-k club-k
      09.08.1211:12:25
      спасибо за оригинальный сайт    
  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    09.08.1202:33:48
    Удалите новость, уже было неоднократно: http://sdelanou...%B6%D0%B5%D1%82 Заодно в тех ветках, а подробнее — на профильных форумах можете узнать, почему этот аванпроект далёк от реальности. В качестве компенсации, предлагаю порадоваться за начало испытаний авиадвигателя ПД-14 (они, кстати, успешно продолжаются).
    Отредактировано: Tcheluskin~02:43 09.08.12
    • 0
      Нет аватара WJ
      09.08.1203:44:27
      Заодно в тех ветках, а подробнее — на профильных форумах можете узнать, почему этот аванпроект далёк от реальности.
      Я по-прежнему надеюсь, что вы не об этих постах:
      Кто-то своих детишек отправляет кутить папины миллиарды в Ниццу - все равно не умеет нихрена, пущщай хоть моделей по....(познакомится) и на Феррарях их покатает. Другие устраивают своих балбесов в гос.банки на должности VP по нихренанеделанию, 6-7-значиными окладами и Мерсами. А тут совсем другой подход - папа сыночку спонсирует КБ. Конечно, все понимают, что этот Экоджет далековат от Боинга. Зато всем польза - сынок не героином по ночным клубам ширяется, а типа наукой занимается - ну не Туполев, но все лучше, чем Дом-2 смотреть. Инженеры при нем не бутылки собирают, а в России по специальности работают, ЦАГИ какая-никакая загрузка. Папа под это дело тоже налогооблагаемую базу от серьезных бизнесов не по Бермудам прячет, а внутри России оптимизирует..... Поди плохо? - а вы бедного мальчика травите.
      А об этом: http://aviaforu...27&postcount=12
      Ranger_avv, огромные пустые пространства из-за растянутости эллипса поперек. Почему широкофюзеляжные самолеты в основном растягивают "вверх" (747, 380), увеличивая для этого число палуб? - именно потому, что и пассажиры, и грузы "вертикально-ориентированны", и все пытаются стенки сделать как можно более вертикальными. Приплюснутый фюзеляж, который повернут на 90 градусов, будет весить столько же, но полезная утилизация объема будет много больше. Если пассажира у окна на верхней палубе ЭкоДжета еще можно в сидячем положении как-то вписать в эллипс (хотя не дай бог места А и F достанутся пассажирам 2х метрового роста), то с точки зрения грузов объем пропадающего впустую пространства огромен - см. стр.9. Расставленные ан нижней палубе контейнеры производят удручающее впечатление, особенно когда пытаются применить не контейнеры (в которых грузы уже мало кто возит), а основное средство пакетирования - паллеты. Если же делать из него полноценный фрейтер (или конвертировать впоследствии), то самолет будет возить внутри наполовину воздух - груз к стенкам просто не встанет ни вверху, ни внизу. Уж если делать скоровозку на замену Ил-86, то лучше уж тогда вместо контейнеров на нижню палубу тоже кресла ставить. Кстати, а зачем ему три ряда? Вместо схемы 2+3+3+2 индустрия замечательно работает с 3+4+3, и сэкономленным на верхней палубе объемом за счет сокращения одного прохода вполне можно было бы поджать мидель тоже.
      И далее по этой ветке: http://sdelanou...ru/blogs/12716/
      Отредактировано: WJ~03:50 09.08.12
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        09.08.1204:11:17
        Собственно я имел в виду информацию по существу самолёта. Про личности учредителей/владельцев "Росавиаконсорциума", разработчиков и их родственников на авиафоруме тоже написано, но тут я не в теме.
        • 0
          Нет аватара WJ
          09.08.1204:30:51
          Нет, но всё-таки...
          Заявленный в Техническом предложении вес конструкции планера самолета может быть реализован.
          Заключение ЦАГИ на Техническое предложение самолета «Фрегат Экоджет».pdf
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin
            09.08.1207:54:03
            Нет, но всё-таки...
            Ну хорошо, конструкция в принципе реализуема. Внимание, вопрос: насколько она при этом будет экономически оправдана? Уговорили, посчитал: Авторы сравнивают "Экоджет" с Ил-86. Нашёл их табличку здесь (стр. 25): Экоджет Ил-86 Макс. пассажиров: 302 350 Макс. загрузка, т: 30 40 Дальность, тыс. км: 3,5 3,6 Вес пустого, т: 72,6 111,5 Макс. взлётн. вес, т: 128 208 ---Откуда получим--- Вес топлива, т: 25,4 56,5 топлива/груза/тыс. км: 0,242 0,392 т топлива/пасс./тыс. км: 0,0240 0,0448 Да, топливная эффективность Экоджета выше, чем у Ил-86 на 38% по общей полезной нагрузке (другие источники дают чуть другие цифры по Ил-86, но топливная эффективность получается такая же). Но. Ил-86 — весьма старый самолёт. Он совершил 1-ый полёт в 1976 г. Ил-96 с более новыми двигателями (но на сегодня уже не современными; при том у Ил-ов их 4, а у Экоджета 2) при той же полезной загрузке и массе топлива летит уже на 7500 км, против 3600 у Ил-86. А у "Экоджета" явно заложен ещё более низкий расход топлива. Надо сравнивать с современными широкофюзеляжными среднемагистральными одноклассниками, вот только их особо и нет. Можно сравнить, например, с проектом Ан-218 с обычным "круглым" фюзеляжем и двигателями Д-18Т от Ан-124, разработки начала 1990-х гг(!): Экоджет Ан-218 Макс. пассажиров: 302 350 Макс. загрузка, т: 30 42 Дальность, тыс. км: 3,5 4,57 Вес пустого, т: 72,6 90 Макс. взлётн. вес, т: 128 170 ---Откуда получим--- Вес топлива: 25,4 38 топлива/груза/тыс. км: 0,242 0,198 т топлива/пасс./тыс. км: 0,0240 0,0238 И тут мы видим — что топливная эффективность по общей полезной нагрузке у Экоджета ХУЖЕ Ан-218 на 22%! По пассажирам она равна, но при полном салоне Ан-218 берёт ещё 7 т груза, а Экоджет – 0. Т. о. Экоджет проигрывает проекту Ан-218, разработанному в конце прошлого века на 20 лет позже Ил-86. И это при более проблемной конструкции Экоджета.    И схема с 3-мя проходами 2+3+3+2 — даёт эфемерное преимущество в удобстве, но значительное увеличение веса самолёта в сравнении с принятой 3+4+3. Очевидно, что это решение несерьёзно. Если перейти к 3+4+3 — понизится вес, сопротивление воздуха, сплюснутость фюзеляжа… По крайней мере, пока не перейдут к схеме 3+4+3, я на обсуждение этого аванпроЖекта больше время выкидывать не буду     P.S. Ещё вопрос в нужности широкофюзеляжных среднемагистральных самолётов как таковых. Никто в мире особо их строить не собирается. У нас ещё был проект на основе Ту-204 такой сделать, но тоже заглох.
            Отредактировано: Tcheluskin~09:09 09.08.12
            • 0
              Нет аватара WJ
              09.08.1212:44:29
              И схема с 3-мя проходами 2+3+3+2 — даёт эфемерное преимущество в удобстве, но значительное увеличение веса самолёта в сравнении с принятой 3+4+3. Очевидно, что это решение несерьёзно. Если перейти к 3+4+3 — понизится вес, сопротивление воздуха, сплюснутость фюзеляжа… По крайней мере, пока не перейдут к схеме 3+4+3, я на обсуждение этого аванпроЖекта больше время выкидывать не буду
              Я уже говорил вам, что в комплектации 352 пассажира - 2+4+3+2.
              Отредактировано: WJ~13:23 09.08.12
              • 0
                Нет аватара Tcheluskin
                09.08.1215:29:48
                Я также уже говорил, что вместо 2+4+3+2 сейчас принято 3+5+3, например у Боингов "Трансаэро" такая схема.
            • 0
              Нет аватара ak262
              09.08.1213:39:50
              Т. о. Экоджет проигрывает проекту Ан-218, разработанному в конце прошлого века на 20 лет позже Ил-86. И это при более проблемной конструкции Экоджета.
              При сравнении двух "бумажных" самолетов можно получить какой угодно результат     Но в общем успехи работы конторы (специально созданной для продвижения на рынок модификаций Ту-204 еще в мохнатом 95-м), в недрах которой находится родившее проект КБ, не вдохновляют. Впрочем, больше бумажных проектов - хороших и разных. Мысль должна работать. Изобилие таких, пусть, возможно, и сомнительных/рискованых проектов является индикатором потенциала конструкторской школы.
              Ещё вопрос в нужности широкофюзеляжных среднемагистральных самолётов как таковых. Никто в мире особо их строить не собирается.
              Соб-сно в презентации, на которую вы ссылаетесь, есть обоснование строительства средне/ближне магистральных широкофюзеляжников на основе анализа пассажиропотоков в РФ. В СССР-е Ил-86 трудился на славу и сполной загрузкой. Еще как пример могу привести Японию, где ближне/среднемагистральные модификации широкофюзеляжников успешно конкурируют со скоростными поездами. Ниша есть.
        • 0
          Alan S Alan S
          09.08.1211:26:36
          Я бы еще добавил, что сначала надо сделать нормальный современный самолет, по классической схеме и с максимальным соответствием международный стандартам и нормам, как делали SSJ. А уж потом, когда будет налажен выпуск, обслуживание и понимание, что к чему; когда у клиентов и инвесторов появится доверие к продукции и производителю, вот тогда уже можно экспериментировать с "революционными" конструкциями. А в данном случае это сильно напоминает распространившиеся в последние 20 лет прожекты. Разбег на рубль, удар на копейку. И предлагаемая конструкция в данном случае это намного больший минус, чем плюс. Я это говорю безотносительно к тому, действительно ли она перспективная.
          Отредактировано: Alan Spelnikov~11:27 09.08.12
  • 0
    Bdd Bdd
    09.08.1206:25:27
    Думаю в ЦАГИ продувают много разных моделей перспективных и опытных разработок - и это действительно не сенсация.
  • 0
    MagiRus MagiRus
    09.08.1211:39:18
    Я тоже пока несколько скептически отношусь к данному проекту. Сам факт того что его продували в ЦАГИ и что ЦАГИ дало заключение о принципиальной возможности постройки подобного самолета еще не говорит о том что проект действительно перспективный что он действительно позволяет что-то значительно улучшить. Также вызывает сомнение наличие 3х проходов вместо "классических" 2х. Много удобств он не добавит (тем более на средних перелетах), а ценного места он занимает много.
    Отредактировано: MagiRus~11:41 09.08.12
    • 0
      Нет аватара ak262
      09.08.1213:28:32
      Ну сой-сно 2 прохода позиционируется для схемы сверхплотной упаковки 2+4+3+2, ибо 3+5+3 как-то совсем кисловато для среднего ряда выходит. Хотя есть вариация "трех топоров" с 5 местами по центру ЕМНИП. При 8-10-часовом перелете - смерть врагам, я однажды летел в серединке в окружении детей    
      • 0
        MagiRus MagiRus
        09.08.1213:48:07
        Ага, только вот почему-то у них на сайте приведена фотография (рендер) где 3 прохода сделаны для схемы 2+3+3+2 http://www.frig...te-ecojet/foto/ .Да и дальность перелетов планируется насколько я понимаю максимум на 5-6 часов исходя из заявленных ТТХ.
        • 0
          Нет аватара WJ
          09.08.1223:53:05

           © frigate-ecojet.ru

          • 0
            MagiRus MagiRus
            10.08.1209:16:34
            Да да, спасибо, я видел варианты компоновки    .
  • 0
    Нет аватара KMOT
    09.08.1217:12:07
    Кому интересно могут в Wiki посмотреть.
    • 0
      Нет аватара 044003
      09.08.1220:25:20
      щаз по указке троля побежали...
      • 0
        Нет аватара KMOT
        09.08.1221:43:34
        Какой смешной Незнайка. Ваш Путин недаром выбрал этот символ. Весьма показателен.
        • 0
          Нет аватара 044003
          09.08.1221:52:16
          Ты низшая форма интернетной жизни - троль вонючка. И что характерно, ты это амплуа избрал сам, говорит о многом про тебя как человека. поэтому твое мнение имеет такое же значение, как мнение навозного червя, до уровня которого ты сам себя в жизни опустил.
          • 0
            Нет аватара KMOT
            09.08.1221:58:14
            Вот это понос ! Вот это я понимаю. А сколько познаний из жизни троллей. С граммотностью тока хуёвенько, ну ничего, ты же Незнайка, это объяснимо. Путинские друзья лишили тебя советского образования, вот ты пишешь чушь всякую.
  • 0
    Нет аватара azurel
    09.08.1220:33:37
    Суперджет провалился, в авиакомпаниях он летает всего по 150 часов в месяц, в два раза меньше чем Ан-148, производство так и не растет, в этом году судя по всему сделают не больше чем в прошлом, 8-10 самолетов, несмотря на огромные вложения в производство, экономичность самолета пока под большим вопросом. По плану должны были поставить до 2014 года больше сотни самолетов, а то и двести, пока нет никаких надежд на его исполнения, заказчики не дождутся самолетов и откажутся. Погосян опять просит денег у государства , вот только помогут ли эти деньги не ясно, окажется что их просто выкинут в дыру. В этих обстоятельствах говорить о каких-то фрегатах не представляется возможным, если провалится суперджет авиапром окажется в такой заднице что вытянуть его оттуда уже никто не сможет. Погосян обещал , что в этом году поставят 20 самолетов, но на данный момент сделали всего 5, а до конца года осталось чуть больше трех месяцев, то есть очевидно что слова Погосяна наглое вранье.
    Отредактировано: azurel~20:39 09.08.12
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.08.1220:53:32
      в авиакомпаниях он летает всего по 150 часов в месяц
      Ну, если быть точным, то в авиакомпании Налёт за июль: RA-89005 - 299:54 RA-89003 - 278:00 RA-89002 - 214:18 RA-89007 - 207:05
      производство так и не растет, в этом году судя по всему сделают не больше чем в прошлом
      В прошлом году сделали 5, за 7 месяцев этого - 6
      По плану должны были
      Сроки и у нас, и у китайцев, и у американцев ползут вправо...
      а до конца года осталось чуть больше трех месяцев
      У Вас в году сколько месяцев?    
  • 0
    Нет аватара Solncevorot
    10.08.1200:32:46
    А кто-нибудь делает самолеты с горизонтальным эллипсом фюзеляжа? Я, признаться, думал, что все самолеты имеют круглое сечение фюзеляжа, ну, с выпуклостями, где это необходимо. Круглое изготавливать легко, равнопрочности достичь на круглом проще, технологичнее, короче.
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      11.08.1216:41:58
      А кто-нибудь делает самолеты с горизонтальным эллипсом фюзеляжа?
      Британская "Комета",не? Только там это плохо кончилось.
      • 0
        Нет аватара ak262
        13.08.1217:52:53
        "Не". И плохо кончилось по другой причине.
  • 0
    Нет аватара Anton
    10.08.1212:24:45
    Спасибо за статью. Полностью согласен с автором статьи.
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    11.08.1216:43:47
    Минус. Не надо рекламировать контору "Рога и Копыта" и бумажный проект самолёта.
  • 0
    Нет аватара Аноним Анонимовский
    14.11.1213:16:02
    Все, дорогие друзья, можно прекращать ругаться! Проблема решилась сама собой. Всю документацию и производства Экоджета вместе с Суперджетом передают в Китай. А Китай ведь такой надежный партнер   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,