Лого Сделано у нас
30

Визит Рогозина в Пермь

Визит Рогозина в Пермь. На 0:55 появляются любопытные модели на базе "Курганца" и "Бумеранга". Так же есть непонятная модель танка.

Появились комментарии http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=536&p=31

UPD

vim написал(а):

Что же увидели зрители?
120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
125-мм САУ на платформе "Курганец-25"
152-мм САУ на автомобильной платформе
152-мм САУ на гусеничной платформе
152-мм корабельную артиллерийскую установку
Основной танк на платформе "Армата"

 

UPD 2

http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_29.html 

Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.



  • 0
    Нет аватара AHTOH
    29.07.1215:50:22
    Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".

     © pravoslav-voin.info

     © army-guide.com

     © topwar.ru

    • 0
      Нет аватара Partizan
      29.07.1215:59:27
      Это не шасси MOWAG.
      • 0
        Нет аватара AHTOH
        29.07.1217:54:32
        Да, это не "Моваг", это "Патрия".    
        • 0
          Нет аватара Partizan
          29.07.1217:56:07
          Партия, Страйкер, Пиранья и ты ды это все перепилы мовага   
          • 0
            Нет аватара AHTOH
            29.07.1218:17:09
            Это верно лишь в отношении последних двух. "Патрия" имеет с ними общего лишь концепцию (V-образное днище, с задней рампой и повышенным уровнем защиты. Финны сами разработали "Патрию". А ещё можно сказать, что и они идут от БТР-60... Кстати, а кто знает перевод слова "stryker"?
            • 0
              Нет аватара Partizan
              29.07.1218:31:27
              Стюарт С. Страйкер и Роберт Ф. Страйкер. В честь их назвали, один ветеран ВОВ второй-Вьетнама.
              • 0
                Нет аватара AHTOH
                29.07.1218:39:41
                Спасибо! Проплюсовал бы, но не имею возможности.
    • 0
      Нет аватара ratol
      29.07.1216:21:08
      всплыли же уже модели Бумеранга. Обрати внимание на зазор между 2й и 3й осями и сравни с тем, что у Патрии.

       © Фото из открытых источников

      • 0
        Нет аватара AHTOH
        29.07.1217:56:44
        И что же? 1. Это эскиз (т.е. приблизительное изобр.). 2. А ничего что и пропорции, и даже "морда" 1 в 1 финские? Ну и всё же внимательнее читать надо: "на шасси", т.е. на базе, значит что "за основу взята конструкция имярек". Сам надеюсь, что всё же сделают своё, а не лицензионное.
        Отредактировано: AHTOH~18:00 29.07.12
        • 0
          Нет аватара Partizan
          29.07.1217:59:09
          И "финсккие" и "Швейцарские" и "Американские" и "Китайские"    Приглядитесь внимательно угол наклона и размер верхнего лобового листа отличается от "Партии"
          • 0
            Нет аватара AHTOH
            29.07.1218:19:44
            Ещё раз: это ЭСКИЗ. Да и кто наклон на глаз меряет? По мне так одинаковый градус. А вот самая характерная деталь – форма фар (вернее обрамления) – вполне себе узнаваема. По ним, кстати, легче всего узнать "финна".
            • 0
              Нет аватара Partizan
              29.07.1218:24:26
              Это уже не первый слив подобных эскизов))) Сами подумайте, зачем разрабатывать модули к импортной машине которую только закупили в 2-х экземплярах для испытаний. При том что разрабатывается своя машина ОКР "Бумеранг"   
              • 0
                Нет аватара AHTOH
                29.07.1218:27:31
                1. Могут купить ещё. (видел новости, но не буду озвучивать, т.к. очень похоже на вброс) 2. Могут взять лицензию. Очевидно же. А уж насколько свой будет "Бумеранг" ещё посмотрим. Под разработкой вполне может подразумеваться модификация.
                • 0
                  Нет аватара Partizan
                  29.07.1218:32:26
                  Думаю что вы ошибаетесь.
                  • 0
                    Нет аватара AHTOH
                    29.07.1218:38:13
                    Причём тут вообще я. Не я же модели и эскизы делал. А БТР-то надо делать свой. Чай не вещмешок какой.
                    • 0
                      Нет аватара Partizan
                      29.07.1218:43:59
                      Делают свой)))
                      • 0
                        Нет аватара AHTOH
                        29.07.1219:13:06
                        Но на базе "Патрии"? Поясню, первый вариант – купить – для меня не вариант. Второй – лицензия – из разряда "хрен редьки не слаще". В порядке шутки: если купить лицензию, он и так наш будет, а чё? Если там нет лицензии, то десигнера над "нэмножко расстрэлять", как пародируют Сталина. Только и очевидную похожесть (по крайне мере для меня) отрицать не собираюсь. Разве это не есть объективность? Чего замалчивать-то очевидное. Дай-то Бог, если придётся расстрэлять только десигнера.    
                        • 0
                          Нет аватара Partizan
                          29.07.1219:21:41
                          Нет, не на базе "Партии". Ноги растут из БТР-90. Сначала наше МО выдало ТЗ на разработку БТР как дальнейшее развитие БТР-80 с кормовым МТО и боковыми дверьми для десанта. Но потом все таки изменили требования и получился типа БТР с передним МТО и с выходом десанта в корме. А то что все модели похожи, дык требования к бронировка у всех одинаковы, рациональные углы наклона никто не отменял.
                          • 0
                            Нет аватара AHTOH
                            29.07.1219:59:24
                            Ну значит будем надеяться. А всё же десигнера... ну Вы поняли.    
                            • 0
                              Нет аватара AHTOH
                              29.07.1220:02:07
                              "Расстрэлять" это к тому, что наклоны-наклонами, но тот же "Пандур" можно даже внешне отличить от "Пираньи", а "Пиранью" от той же "Патрии", несмотря на единую концепцию.
                              • 0
                                Нет аватара Partizan
                                29.07.1220:03:02
                                Нужно смотреть что внутри)
                                • 0
                                  Нет аватара AHTOH
                                  29.07.1220:49:53
                                  А кстати есть. Но опять эскизы.

                                   © Фото из открытых источников

                                   © Фото из открытых источников

                                  Отредактировано: AHTOH~20:53 29.07.12
                                  • 0
                                    Нет аватара Partizan
                                    29.07.1220:51:54
                                    Похоже на какую-то то спец машину.
                                    • 0
                                      Нет аватара AHTOH
                                      29.07.1220:55:08
                                      Чем богаты, тем и рады. Машина связи и управления, если не ошибаюсь.
                                      • 0
                                        Нет аватара ratol
                                        29.07.1222:00:05
                                        Ошибаетесь. Это комплекс радиоэлектронной борьбы "Инфауна"
                          • 0
                            Нет аватара ratol
                            29.07.1220:10:18
                            из "Гильзы" он вырос
                            • 0
                              Нет аватара Partizan
                              29.07.1220:14:41
                              А гильза из БТР-90   
                              • 0
                                Нет аватара icyborn
                                29.07.1223:03:20
                                От Гильзы и БТР-90 тут уже явно мало. Это совершенно новая разработка.
                                • 0
                                  Нет аватара ratol
                                  29.07.1223:08:34
                                  Само собой. Мы тут лишь немного проследили родословную   
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                29.07.1220:56:07
                Чентаурро и Фрецию обкатывают... про Патрию были лишь разговоры, неужели слухи с полигонов?
        • 0
          Нет аватара ratol
          29.07.1218:13:15
          Это не Патрия. Точка.
          • 0
            Нет аватара AHTOH
            29.07.1218:29:07
            "Какие Ваши доказатэлства?"     Кокаинум не принимаю.
            Отредактировано: AHTOH~21:24 29.07.12
            • 0
              Нет аватара ratol
              29.07.1219:12:40
              Я не считаю нужным доказывать что-то человеку, который в свою защиту приводит такой весомый аргумент, как форма фар. Ты еще скажи, что у модели колеса такие же круглые, как у Патрии.
              • 0
                Нет аватара AHTOH
                29.07.1219:14:57
                О-о-о, всё ясно, "интеллигент" нарисовался. Мы, вообще-то, на брудершафт не пили. Нечего сказать, лучше не отвечайте.
                • 0
                  Нет аватара ratol
                  29.07.1220:20:22
                  Нечего сказать, лучше не отвечайте.
                  Я Вам уже ответил в самом первом посте.
                  • 0
                    Нет аватара AHTOH
                    29.07.1221:11:58
                    Нет там ничего по существу. "И точка!" Это о чём-то должно говорить? Читайте же, что упоминал компоновку во главе угла. Что, не писал я такого? К чему такая горячность? Или будете отрицать даже наличие общей с "Пираньей" (как родоночальником) компоновки? Давайте по порядку.
                    • 0
                      Нет аватара ratol
                      29.07.1221:54:09
                      Спокойно, не надо мне приписывать ваши домыслы. Про компоновку речи вобще не было. Вот ваше голословное заявление:
                      Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
                      Я так понимаю, что сделан этот вывод был лишь на основе внешнего облика макета, который чем-то напоминает Патрию, и вы ни разу не видели всплывшие уже больше месяца назад модели шасси Бумеранга. Мой ответ вам был как раз в этом ключе, что представленные макеты ОДНОЗНАЧНО не на шасси "Патрии"! А на шасси УПС(к), разработка которой уже несколько лет занимается КБ АМЗ в рамках ОКР "Бумеранг". Все. А чтобы вам стало понятно, я предложил Вам сравнить расположение осей (вернее зазор между ними) у Патрии и у Бумеранга, так как это и есть наиболее ярко выраженное визуальное отличие.
                    • 0
                      Нет аватара icyborn
                      29.07.1223:18:19
                      Это Не Патрия. Это НЕ на базе Патрии. Но явно под впечатлением Патрии.     Патрия - хорошая машина, что-то лучшее по компоновке в рамках "двигатель спереди - рампа сзади" (что задавалось МО) придумать сложно. Форма корпуса Патрии идеальна (минимум граней при очень пологой верхней лобовой детали) для размещения навесной дополнительной защиты, для снижения радиолокационных отражений. Фары кстати тоже расположены замечательно - их очень трудно случайно снести.В то же время у наших были очень интересные наработки по ходовой БТР-90. Особенно я имею в виду возможность разворота "по танковому" (чего у Патрии, НЯЗ, нет, а было лишь у экспериментального шведского БТР да и то, кажется, так и не воплотилось в металле). Это важно, поскольку ахиллесовой пятой колесных БТР в городе является именно их большой радиус поворота. Надеюсь, в Бумеранге это решение будет применено.
            • 0
              Yaroslav Igorevich
              29.07.1220:57:55
              доказательства простые - называются ОКР
              • 0
                Нет аватара AHTOH
                29.07.1221:26:04
                Вы вообще о чём? Какими-то ребусами изъясняетесь. Вы вообще в курсе, что и модификация, и модернизация требуют ОКР? Так что к чему это было? Попытка напугать аббревиатурой?
                • 0
                  Yaroslav Igorevich
                  29.07.1221:34:04
                  в курсе, в курсе... насколь мне известно, ОКР Бумеранг это работа по созданию новой межвидовой платформы, а не по проработке возможности установки на шасси иностранного производства боевых модулей отечетсвенного пр-ва, кстати, каждый из которых создаётся по отдельной ОКР, и никак не может обозначаться собирательно - "Бумеранг" отсюда вывод-рекламировали бы вы свой узинкай умишко в другом месте
                  • 0
                    Нет аватара ratol
                    29.07.1222:05:49
                    + за здравый смысл. Единственно, не надо его гнать - похоже он искренне заблуждается. Нужно помочь человеку разобраться
                    • 0
                      Yaroslav Igorevich
                      29.07.1222:10:49
                      проходили, себе дороже, пускай хавает то, что ему журналюги скармливают, а сайты патриотической направленности с подобными догадками лучше не посещать   
  • 0
    Нет аватара ratol
    29.07.1216:26:05
    на базе "Курганца" и "Бумеранга".
    Только не "Курганца", а "Курганца-25". Первый совсем другой облик имел.
    Так же есть непонятная модель танка.
    А чего-ж тут непонятного? Пушка с эжектором. Все как раз понятно)
    • 0
      Нет аватара Partizan
      29.07.1216:28:28
      Думаете просто вариант модернизации существующих ОБТ???
      • 0
        Lera Kalashnikova
        29.07.1216:37:09
        Видимо проект с необитаемой башней, похожих картинок полный интернет)
        • 0
          Нет аватара Partizan
          29.07.1216:38:56
          Необитаемой то как раз эжектор и не нужен )))
          • 0
            Yaroslav Igorevich
            29.07.1221:05:18
            не скажите, загазованность не есть хорошо, особенно когда без перерывов всю автоматизированную укладку расходуешь, мало того, что продукты горения могут оседать на механизмах и со временем окаменевать, дак есть вероятность даже их детонации, посему мероприятиями по вентилированию не стоить пренебрегать, нужны и эжекторы и фву
            • 0
              Нет аватара ratol
              29.07.1222:11:53
              нужны и эжекторы и фву
              зачем, если башня лафетного типа? А чтобы ствол не "засрался" его надо время от времени чистить   
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                29.07.1222:19:01
                ствол почистят, а всё что под башней?    герметичность танка ещё никто не отменял, и башня тут совсем не "лишь броня", там наверняка и прицелы будут, и приводы, и много чего, что будет отвечать и за заряжание, и целеуказание, и электроснабжение, и ППО, и куча датчиков, которым работать в загазованной среде не комильфо... и как я ранее писал - детонацию никто не отменял, мне уже рассказывали о подобных случаях при ОКР, герметичные отсеки вооружения могут привести к детонации газов
          • 0
            Lera Kalashnikova
            29.07.1221:07:30
            Я имела ввиду несколько другое) Башня соединена с боевым отделением, но она небольшая, только под орудие и в ней не размещается экипаж. Вот    
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:10 29.07.12
            • 0
              Yaroslav Igorevich
              29.07.1221:44:44
              честно говоря по этому обрезанному фото сложно делать вывод о башне, ибо то что было на 195-ом, этож ни в какие ворота не лезло и если сюда применят эти наработки, то думаю башня на остальной фотке должна быть вполнее приличной, ну побольше чем на Чёрном Орле, но если автомат заряжания переработают на новый лад, то почему бы и нет,компактная зализанная башня, лушего ответа поклонника АброЛео и не придумать   
              • 0
                Lera Kalashnikova
                29.07.1221:50:52
                Просто напомнило картинки из интернетов, в виде маленькой, зализаной башни...
                • 0
                  Yaroslav Igorevich
                  29.07.1221:53:48
                  то что тут засветили, это не "картинки в тырнете"    это нечто с 30мм пушкой на башне вполне может воплотиться в металле через пару лет, именно эта 30мм пушка и будоражит умы любителей танковой тематики, ведь у 95-го такая пушечка тоже присутствовала
                  • 0
                    Нет аватара ratol
                    29.07.1222:03:50
                    Вот с чего вы взяли, что это именно 30мм пушка?)
                    • 0
                      Yaroslav Igorevich
                      29.07.1222:09:19
                      по габариту, а так-предположение чистой воды конечно же, может и 23 мм оказаться    явно не Корд, и не ПКТ, других сухопутных систем в таком габарите нет, может это что то перспективное... время покажет...
                      • 0
                        Нет аватара ratol
                        30.07.1203:43:58
                        Как Вам такой габарит?

                         © spec-naz.org

                         © spec-naz.org

                         © spec-naz.org

                        Отредактировано: ratol~03:46 30.07.12
                        • 0
                          Yaroslav Igorevich
                          30.07.1204:54:31
                          ой-ёй-ёй-ёй-ёй    а это точно что то отечественное? похоже на гранатомёт    да и боезопас слишком уж объёмистым получился бы, а учитывая калибр, дак с таким же успехом можно и из главного калибра пальнуть, один хрен разнесёт всё в труху    гляди-ка, а народ и вправду думает, что АГС-57 это, хм, серьёзная заявка
                          Отредактировано: Сергей Богданов~05:13 30.07.12
                        • 0
                          Lera Kalashnikova
                          30.07.1204:57:15
                          Василёк что ли?)))
                          • 0
                            Yaroslav Igorevich
                            30.07.1205:13:25
                            АГС-57 как выяснилось
                            • 0
                              Lera Kalashnikova
                              30.07.1205:16:22
                              Мощная весчь! Но какой толк ставить её на танк? Да и вообще кроме орудия и пулемётов целесообразно? Я думаю что это просто "для наглядности" макета.
      • 0
        Нет аватара ratol
        29.07.1216:39:15
        в плане башни - вполне возможно.
  • 0
    Нет аватара ratol
    29.07.1216:51:20
    Мураховский сдался 120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25" 125-мм САУ на платформе "Курганец-25" 152-мм САУ на автомобильной платформе 152-мм САУ на гусеничной платформе 152-мм корабельную артиллерийскую установку Основной танк на платформе "Армата"
    • 0
      Нет аватара Partizan
      29.07.1216:52:21
      Ага, тоже увидал   
    • 0
      Lera Kalashnikova
      29.07.1217:07:56
      57 мм это на смену 30 мм ?
      • 0
        Нет аватара Partizan
        29.07.1217:10:24
        Похоже, по край ней мере нет такого танка чья бортовая броня бы выдержала БПС калибра 57 мм.
        • 0
          Lera Kalashnikova
          29.07.1217:12:56
          интересно, что за орудие такое...
          • 0
            Нет аватара Partizan
            29.07.1217:14:51
            Например С-60
            • 0
              Lera Kalashnikova
              29.07.1217:17:16
              не, она древняя черечур) может что нибудь флотское? АК-725 например? http://ru.wikip...D0%90%D0%9A-725 Кстати наткнулась на очень интересный образец: Спаренная гладкоствольная пушка "ГШ-2-57" http://ussrbase...ie/gs-2-57.html
              • 0
                Нет аватара Partizan
                29.07.1217:20:42
                АК-725 и С-60 по баллистике почти одинаковые. Только вот не знаю взаимозаменяемые снаряды или нет. Флотские своим путем ходят.
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  29.07.1217:22:45
                  А вот нового вроде ничего я и не встречала, кроме той ГШ....
                  • 0
                    Нет аватара Partizan
                    29.07.1217:28:15
                    А их с тех пор и не разрабатывали. Шведы до сих пор 40 мм Бофорс юзают довоенный на своих БМП.
                    • 0
                      Lera Kalashnikova
                      29.07.1217:29:58
                      Это то я понимаю, просто должныже ставить на новые платформы что то новое, а не пушки 60-х годов) Вот про них то и тишина, секретничают    
                      • 0
                        Нет аватара Partizan
                        29.07.1217:34:59
                        Нехилая кстати пушечка))) ©Видео с youtube.com
                        • 0
                          Lera Kalashnikova
                          29.07.1217:40:44
                          ©Видео с youtube.com
                          • 0
                            Нет аватара Partizan
                            29.07.1217:48:09
                            БТР и БМП разнесет )))
                            • 0
                              Нет аватара AHTOH
                              29.07.1218:08:45
                              Как капля никотина хомячка.
                          • 0
                            Roman Grishanov
                            29.07.1219:23:33
                            А в чём преимущество этой машины перед "нормальным" танком? Она вроде гусеничная, вообще шасси от танка (т-60 или т-72 на глазок), зато башня огромная, наверное плохо бронированная и орудия мелкого калибра.
                            • 0
                              Lera Kalashnikova
                              29.07.1219:26:36
                              база Т-54, а вообще это ПВО, её нет смысла сравнивать с танком
                              • 0
                                Roman Grishanov
                                29.07.1219:34:11
                                Тогда понятно. А то на видео он стреляет по земле, и товарищ прокомментировал что он БТР разнесёт, вот я и не в ту сторону подумал.
                                • 0
                                  Lera Kalashnikova
                                  29.07.1219:36:11
                                  Он тоже прав) Разнесёт только так) Шилки и Тунгусски например, вообще панельные дома складывают как карточные)
                                  • 0
                                    Roman Grishanov
                                    29.07.1219:40:00
                                    А чем эта машина лучше чем эта?

                                     © ic.pics.livejournal.com

                                    Вроде Тунгуска, так? И неё и ракеты есть, и много-много пуль. А ZSU судя по видео имеес не очень хорошую кучность стрельбы, да и снаряды как-то медленно летят.

                                    • 0
                                      Lera Kalashnikova
                                      29.07.1219:42:08
                                      Ну как бы вам сказать... ЗСУ-57-2 уже почти 60 лет... 57 если быть точным)
                                  • 0
                                    Нет аватара imperskij@pes
                                    30.07.1203:10:35
                                    танкам тоже нездобровать, если попадут под плотную очередь. как 30-мм, так 57-мм тем более. а интересно было бы обстрелять абрашу или леопольда из старой-доброй ЗСУ с километрика    
                                    • 0
                                      Lera Kalashnikova
                                      30.07.1204:59:15
                                      в самом лучшем случае как минимум разуется и вся внешняя обвеска улетит нафиг, а экипаж будет пузыри пускать неделю...
            • 0
              Нет аватара AHTOH
              29.07.1218:08:09
              На её базе. У Мокрушина была новость с модулем с такой АУ. Смысл увеличения калибра не ясен: с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых (пример – немецкая "Куница"), в лоб естественно, так что поражать даже 57-ю мм можно только в борт, а с другой – ПТУР возьмёт и в лоб, а по пехоте 57 мм не столь эффективна (да и боезапас меньше).
              • 0
                Нет аватара Partizan
                29.07.1218:14:18
                Хлопотов уже опровергает. Говорит что 45 мм с телескопическими снарядами . Если говорите про Marder 2 то он уже практически история. Думаю 45 БПС будет иметь приличною бронепробеваемость   
                • 0
                  Нет аватара AHTOH
                  29.07.1218:33:19
                  Точно! Заменить "Куницу" на "Пуму" нужно. Остальное остаётся в силе (уж при такой-то массе – >40 тонн), кошатники чёртовы.     И дайте, пожалуйста, ссылку на 45 мм пушку.
                  Отредактировано: AHTOH~18:50 29.07.12
              • 0
                Нет аватара ratol
                29.07.1219:46:02
                с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых
                Не будет. Потому что с ростом брони будет расти масса - надо будет переходить на танковое шасси с танковыми же дизелями. А это увеличивает стоимость боевой единицы. Европе это не по карману. И не только Европе. И вобще, сейчас в фаворе не толщина брони, а маневр - навесная керамика плюс противоминная защита, плюс КАЗ (или решетки для голодранцев). Потому воевать будут все больше на средних колесных платформах (На северах - средних гусеничных). Исключение, наверное, только Израиль.
                Отредактировано: ratol~20:11 29.07.12
                • 0
                  Нет аватара AHTOH
                  29.07.1220:42:15
                  Вы просто не в теме. Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали? Тяжелее танка. И про тяжёлый "Курганец" не забываем, да, который даже плавать не сможет, но будет очень серьёзно защищён. Это про лидеров бронестроения говорю. Всякие третьестепенные страны может и не будут таким заниматься. Хотя, вряд ли удержатся (по принципу раз гранды так делают, значит и нам надо).
                  Отредактировано: AHTOH~21:06 29.07.12
                  • 0
                    Нет аватара ratol
                    29.07.1222:31:08
                    Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали?
                    Если вы про GCV, то этот сарай еще не одобрили. Они там все еще размышляют, стоит ли делать новый, или потратить деньги на модернизацию Бредли. И главная критика как раз в том, что он без допброни уже 53 тонны весит. А с ней под 70т. Сдается мне, что его либо сильно облегчат, либо его ждет судьба ХМ1206
                    И про тяжёлый "Курганец" не забываем
                    Вы, как единственный тут, кто "в теме", просто не можете не знать, что "Курганец-25" не тяжелая, а средняя унифицированная платформа, с массой до 25 тонн.    
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    29.07.1217:59:09
    Поясните для "флотских" - на 2-ой фотографии сверху видны 2 одинаковые САУ на разных платформах. Где про них написано в поясняющем комментарии?    
    • 0
      Нет аватара Partizan
      29.07.1218:02:18
      Концепция за прошедшее время поменялась)))) Сначала говорили что 57 мм
      57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
      http://gurkhan....og-post_29.html Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.
      • 0
        Нет аватара ratol
        29.07.1218:14:59
        вот кстати тоже заметил неточность. Недавно же слив был по 45мм телескопам.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        29.07.1218:17:19
        Т.е. это не САУ, а БТР и БМП соответственно с одинаковыми боевыми модулями?
        • 0
          Нет аватара Partizan
          29.07.1218:27:11
          Не САУ а вот БТР ли это вопрос     Официально средняя колесная межвидовая платформа ОКР "Бумеранг" и средняя гусеничная межвидовая платформа ОКР "Курганец-25"
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            29.07.1218:50:32
            Не САУ
            А почему ствол такой длиннющий?    
            • 0
              Нет аватара Partizan
              29.07.1218:54:25
              Скорость снаряда увеличивают. Калибров 70-100 ни как не меньше длинна ствола.
      • 0
        Нет аватара AHTOH
        29.07.1218:24:58
        Тяжёлая БМП – вещь. Ещё когда в "Блицкриг" поигрывал, расстреливал на паре ИСов снаряды и без их пополнения выпускал с одними пулемётами (просто нельзя было запретить стрелять чем-то лишь одним). Игра, конечно, далека от жизненных условий, однако же тяжёлую БМП ваяют не только у нас.
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        30.07.1203:13:43
        скорострельная пушка со средним калибром (около полтинника) - страшное оружие для лбого типа мишени. дмаю, 5-ти попаданий на площадь около квадратного метра будет достаточно, чтобы высадить любой танк.
    • 0
      Нет аватара laperuz
      30.07.1200:22:50
      Кстати, как флотский, не проясните для какого корабля шестидюймовку проектируют? Вроде для эсминца круто слишком, а про строительство крейсеров инфы не пробегало.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        30.07.1200:33:46
        для какого корабля шестидюймовку проектируют?
        Если у фрегата проекта 22350 130мм, то для эсминца 152мм - в самый раз!    
  • 0
    Zveruga Zveruga
    29.07.1218:30:20
    На одном из фото самая ближняя модель - триумф камазовский.
    • 0
      Нет аватара AHTOH
      29.07.1218:35:47
      Которую ствол чьей-то пушки закрывает? Да, похож.
      • 0
        Zveruga Zveruga
        29.07.1219:09:50
        Тут интересно то, что на основе Триумфа похоже сделали САУ.
        • 0
          Нет аватара AHTOH
          29.07.1219:24:38
          У-у-у, глазастый "Зверюга"!     Да уж, башня подозрительно высоко расположена. Это какая же там балансировка. Не перевернётся ли...
          • 0
            Нет аватара Partizan
            29.07.1219:31:05
            http://xn----7s...r/krazsib-2.jpg Вот ранняя разработка Мста-К. Орудие с ходу не стреляет, есть специальные упоры на которых шасси вывешивается, так что не опрокинется.
            • 0
              Нет аватара AHTOH
              29.07.1220:05:54
              Так здесь (по ссылке) оно ниже, метра на два. Обратите внимание, башня ВЫШЕ КАБИНЫ грузовика. Про вывешивание можно и не упоминать, это стандарт для колёсных артсистем большого калибра. Мысль: конструктора нас дезинформируют. Тот же Т-95 ни одно фото не просочилось до сворачивания программы, а тут взяли и показали...
              Отредактировано: AHTOH~20:10 29.07.12
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                29.07.1221:38:47
                оно просочилось лишь благодаря одному деятелю с Украины   
                • 0
                  Нет аватара ratol
                  29.07.1222:35:55
                  ну справедливости ради, Тарасенко только вытащил это фото на свет, а просочилось оно благодаря дембелям из Кубинки, которые в профильной теме в контакте их вывесили на всеобщее обозрение.
                  • 0
                    Yaroslav Igorevich
                    29.07.1222:42:59
                    на Кубинке-то ещё вполне себе нормально сфоткано, 95-ый на увз видали простые труженники далёкие от танков и не раз, правда башня и ствол зачехлены были всегда... поговаривают, что фотка без чехла это фотка с полигона под Оренбургом, и за неё реально посадить могли
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          29.07.1220:20:06
          на основе Триумфа похоже сделали САУ
          Или Мустанга? Кстати, у казахов есть САУ на базе Камаза.
          • 0
            Нет аватара AHTOH
            29.07.1220:59:41
            "Мустанг" двуосный, не потянет.
            • 0
              Нет аватара ratol
              29.07.1222:38:18
              "Мустанг" это семейство машин с колесной формулой 4х4, 6х6 и 8х8    
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                29.07.1223:00:43
                "Мустанг" это семейство машин
                Совершенно верно!    
                Отредактировано: A_SEVER~23:01 29.07.12
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              29.07.1223:18:13
              "Мустанг" двуосный
              Семейство "Мустанг"
    • 0
      Нет аватара ratol
      29.07.1219:15:25
      Тайфун
  • 0
    Yaroslav Igorevich
    29.07.1220:53:58
    да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали, в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... меня другой вопрос интересуе - неужели это Армата?   
    • 0
      Нет аватара Partizan
      29.07.1220:56:34
      Вы не первый кого этот вопрос заинтересовал ))))   
      • 0
        Yaroslav Igorevich
        29.07.1221:13:39
        фишка в том, как же мехвод туда просачиваться будет   
        • 0
          Нет аватара AHTOH
          29.07.1221:30:34
          Как и остальные – через зад корму. На эскизе виден проход вдоль левого борта. Читал, что могут и дверь сделать в борту. Плюс, возможно, будет люк над его местом (хотя на одном из эскизов там как раз пакет гранатомётов).
          Отредактировано: AHTOH~21:32 29.07.12
          • 0
            Yaroslav Igorevich
            29.07.1221:34:49
            я про танк, дурень   
            • 0
              Нет аватара ratol
              29.07.1222:41:31
              парень доставляет    Поскольку у арматы капсула, выход как и вход может оказаться в самом неприличном месте   
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                29.07.1222:46:03
                промолчу   
                • 0
                  Нет аватара ratol
                  29.07.1223:02:01
                  Вот, правильное дело! А то больно много размышлений на основе всего одного нечеткого снимка маленького макета   
    • 0
      Нет аватара AHTOH
      29.07.1221:16:42
      -да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали Тогда смысл проявлять к ней интерес со стороны МО? -в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... Вот в этом как раз и нет сомнений, сомнения в том, а нафига вообще маяться с "Патрией" и "Кентавром". Не кормить же "хомячков".
      Отредактировано: AHTOH~21:19 29.07.12
      • 0
        Yaroslav Igorevich
        29.07.1221:26:51
        а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4? а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС? а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000, почему то учитывая дальность стрельбы "косым" ОФСом в 60км, который нах никому не нужен? ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег
        • 0
          Нет аватара AHTOH
          29.07.1222:23:15
          "а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4?" Когда? "а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС?" Это кто так? Быть может путаете новый "Торнадо" со смерчем (там у обоих схожее шасси). Если говорить за "Торнадо", то она многокалиберна, так же как и указанная выше иностранка. ПцХ – это панцерхаубитце, бронегаубица, если совсем дословно. И сравнивать не равно проявить интерес, закупая образцы. Сравнивают всегда, так как нужно представлять себе потенциалы. "ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений" Ну, про срыв это вряд ли. Иначе ведь вредительство. Генералы может и не такие умелые интриганы, как хотелось бы, но ведь и не вредители, как мне видится. "вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег" Дык это у Вас надо спросить, чего не понравилось в сравнении "Курганца" с "Патрией", что прям так резко в штыки приняли (и не Вы один): "Нет, не она, и точка!" Только не воспринимайте этот пассаж в штыки, не надо, ибо не ради разжигания (с**ча, бессмысленного и беспощадного) написал.
          • 0
            Yaroslav Igorevich
            29.07.1222:39:49
            Когда?
            Во время выставки Евросатори2010 интерес к машине проявила российская делегация во главе с начальником вооружений В. Поповкиным, для которого устроили развернутую презентацию.
            Это кто так?
            а вот так даже позорище это тут постить сытдно
            "Торнадо"
            ниче не скажу, ибо догадки на догадках... тут недавно Торнадо-Г показали, вылитый Град с усовершенствованиями, есть предположение что далее будут аналогично названы Торнадо-У и Торнадо-С, ХИМАРС это прежде всего единая платформа способная запускать как обычные ракеты, так и ОТР - короче сравнение идиотское
            Ну, про срыв это вряд ли
            это вы на Курганмашзаводе расскажите   
            чего не понравилось в сравнении
            а было сравнение???
            Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
            обычно сравнивают иначе   
        • 0
          Нет аватара icyborn
          29.07.1223:28:50
          а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000
          Эх, если б Мсте-С в дополнение к текущей модернизации (установка компьютеризированной СУО) хотя бы снаряды новые, подобные тем, коими стреляет ПэЦэХэ - нахрен бы всякие коалиции. А уж если б ствол удлиннить, да еще технологию MRSI в СУО ввести - то и панцергаубицэ бы за пояс заткнула.
          • 0
            Yaroslav Igorevich
            30.07.1205:05:18
            хотя бы снаряды новые, подобные тем
            они и сейчас есть    просто слухи как бэ есть, что дальнобойные 30-40-км снаряды слишком уж косые, эксплуатанты закупают снаряды с дальностью едва за 20, хотя бы в цель попадают и перерасхода такого уже нет    правда-неправда не знаю... а если вы про новое отечественные дальнобойные снаряды, то вроде как обещали разработать и начать закупать... кстати, кто нить в курсе сколько Мста-С заказало государство из числа новых, модернизированной версии?
            Отредактировано: Сергей Богданов~05:06 30.07.12
            • 0
              Нет аватара icyborn
              30.07.1223:24:24
              Для того, чтобы были менее косыми, к ним сейчас ЖПС прикручивают.
              • 0
                Yaroslav Igorevich
                31.07.1204:49:38
                не знаю чё они там прикручивают, но цена на такую игрушку будет заметно выше чем на обычный ОФС без ГГ, то есть для борьбы с туземцами слишком много чести   , у них один хрен орудий с дальнобойностью в 20 с лишним км нет
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  01.08.1218:21:00
                  Конечно выше. Но и расход боеприпасов на поражение цели меньше. А GPS-коррекция, собственно, наиболее дешевая технология из всех других систем наведения. Против туземцев нужно, чтобы каждая батарея контролировала (т.е. была способна оказать огневую поддержку войскам по вызову) бОльшую площадь. В условиях ограниченных контингентов всех стран-участниц ISAF (кроме разве США, хотя и их там недостаточно) - это важно.
  • 0
    Нет аватара veter_bledny
    29.07.1222:35:49
    Если у БТР и БМП основное орудие возрастет до 45-го калибра, значит ждать кумулятивных снарядов? И, кстати, когда это в нашем ВПК успели запилить телескоп? И ещё вопрос, нафига танку присобачили сбоку пушку? Это типа такой прикол от разработчиков? Так же насколько разумно использовать телескопические снаряды для пушек БТР/БМП? Я могу понять для ВВС, ну для ВМФ, но для СВ не слишком дорогое удовольствие? И будет ли телескоп для 152/125/100мм пушек?
    Отредактировано: veter_bledny~22:49 29.07.12
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      29.07.1223:00:50
      Это типа такой прикол от разработчиков?
      скорее от заказчика
      • 0
        Нет аватара veter_bledny
        29.07.1223:05:47
        Да не. Заказчик не может быть таким идиотом. Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)? Это же бред полный.
        • 0
          Yaroslav Igorevich
          29.07.1223:10:02
          в моём посте выше я по-моему уже доказал на что "способен" заказчик
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          30.07.1214:03:51
          Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)?
          Вспомогательное орудие,которое в отличии от спаренных может использоваться как зенитное. Ещё бы добавить в боекомплект самонаводящиеся ЗУР малой дальности,и вертолётов противника можно почти не бояться.
          • 0
            Нет аватара Partizan
            30.07.1216:50:21
            Типа такого???   

             © inapcache.boston.com

            А если серьезно то боекомплект танковой пушки ограничен. Вспомогательное вооружение нужная вещь

            Отредактировано: Partizan~16:52 30.07.12
    • 0
      Павел Ольховиков Павел Ольховиков
      31.07.1201:36:46
      Только финны - не скандинавы))
  • 0
    Нет аватара Stoik
    31.07.1203:08:57
    Получается,что от модуля "Бахча" от КБП отказались? Очень жаль,потому что отличная система для установки на БМП от любой платформы...
  • 0
    Нет аватара Swaty Skyhook
    31.07.1219:22:54
    хм, показал фотку знакомому с Омского завода и спросил, армата ли это? он ответил: "это Объект 195 его уже перестали придумывать ;)" так что такие дела, я привык ему верить    
    Отредактировано: Richard Kruspe~19:23 31.07.12
    • 0
      Нет аватара Cadian
      01.08.1214:48:50
      Так "Армата" это и есть "Объект 195", адаптированный под возможности современной российской промышленности и доработанный под требования "универсальной боевой платформы"    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,