Лого Сделано у нас
69

«Ангара» готовится к отправке на космодром Плесецк

В Государственном космическом научно-производственном центре имени М.В.Хруничева продолжаются работы по подготовке к отправке на космодром Плесецк стендового изделия ракеты-носителя «Ангара»  для отработки стартового комплекса.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Markov
    01.06.1223:36:14
    Вообще то на Протоне движок и так максимально форсирован, у него достаточно высокое давление + замкнутый цикл,
    Эркин, вы кого собрались удивлять замкнутостью и 150-170 атмосферами в XXI веке? РД-275 и РД-275М имеют совершенно средние характеристики для своего времени. А вот РД-191 имеет более 250 атмосфер - разницу чувствуете?
    Почему не имеет перспектив в нише Зенита? Кто об этом говорил?
    Тот же самый Бахвалов, кто же еще: "Сегодня не совсем ясны перспективы по «Ангаре-3» среднего класса"
    Почему то УРМ не универсальны?
    Потому что не универсальны. Центральный УРМ сейчас делается более длинным, чем боковые.
    Дополнительное дросселирование позволит выдерживать оптимальную траекторию на ЖРД с фиксированными показателями тяги на разных модификациях.
    С чего вы решили что для этого необходимо дополнительное дросселирование?
    Если превысить перегрузки, то будут сильные грав патери и утяжеление конструкции.
    Какие-какие потери будут сильными из-за перегрузок?    
    Как сверхглубокое дросселирование поможет при отказе?
    Ни как.
    Ну слава богу! Хоть что-то дошло.
    Иначе придется городить отдельные блоки и обкатывать их
    Зачем нужно городить отдельные блоки?
    Протон прекратят выпускать.
    Протон не прекратят выпускать в ближайшие 10-30 лет. Примерно такие сроки проходят после очередной модернизации РН. А Протон как раз сейчас проходит модернизацию.
    Ну а какой стол быстрее окупиться? С которого будет больше пускать ракет с разной массовой нагрузкой, или с того которого будут только тяжелые летать?
    Тот стол, с которого будут чаще летать. Чтобы Ангара чаще летала, её надо было: 1. Сделать конкурентоспособной, чтобы заказывали чаще. 2. Оставить единственной российской РН в этом классе, чтобы не делить нишу с другой ракетой. Оба этих условий не выполнено для обоих ниш, причем именно по причине "универсальности" Ангары. Классическое "За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Поэтому Ангара будет летать редко даже в сумме по всем нишам.
    Около 3 миллиардов рублей. В нынешних ценах.
    Будьте добры, источник.
    Ошибка в том, что ты говорил о дросселировании на старте.
    Да, это ошибка. Я её лично нашел, лично о ней сообщил, лично её признал. Есть у меня такая особенность. Но вам она ничем не поможет в обосновании необходимости сверхглубокого дросселирования     Для данного вопроса эта ошибка непринципиальна.
    Так так))) Снижение веса на 20%, а дросселирование до 30% от номинала. Хоть понял что сказал?)
    Бедняга, вы так до сих пор не смогли запомнить, что дросселироваться до 30% должен только центральный блок? Вы умудрились забыть даже собственные слова: "Ускорители то зачем дросселировать широко!? Они должны как можно быстрее отработать и отцепиться"? Слушайте, вам наверное тяжело живется с такой памятью?     Эркин, пока вы еще не успели забыть, что дросселируется только центральный блок, решите задачку для 6-го класса: если первая ступень Ангары состоит из 5 блоков, один из которых задросселирован до 30%, а остальные работают на 100%, то насколько уменьшится общая тяга ступени?
    Что за термин КСТ?
    Бедняга, какие слова в моей фразе "Не могу сказать точно" вам остались непонятными?    
    Для чего движки дросселировали на том же Шатле?
    Чтобы снизить аэродинамические потери и уменьшить перегрузку, действующую на экипаж.
    1. Так как Ангары нет. 2. Потому что Ангары нет.
    Эркин, ну зачем же вы так макнули хруничевцев в самую грязь?     Хруничевцы обещают уже в следующем году отправить оба варианта Ангары на ЛКИ, ну и через год-два начать пускать на них грузы.А расширение производства и модернизация отбиваются долгое время, после них РН должна отлетать хотя бы 10-15 лет. Так что получается, Ангары на самом деле не будет еще 10-15 лет?    
    Хруничевцы используют Рокот и Протон по причине того что если от них отказаться, то ракет для вывода в этих массовых нишах не будет.
    И вот тут я полностью с вами согласен. Это именно то, о чем я вам толкую уже несколько дней: если отказаться от Рокота и Протона, то пусков у хруничевцев в этих нишах не будет. Ангара-то никому не нужна, кроме МО. И хруничевцы сами это отлично понимают. Именно поэтому они планируют продолжать эксплуатацию Рокота и Протона хотя бы следующие 10-15 лет, и именно поэтому они уже начали разрабатывать новую тяжелую РН.
    Отредактировано: Markov~23:50 01.06.12
    • 0
      Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
      02.06.1205:19:51
      Так. Меня это уже все задолбало     Об одном и том же толдычу. Значит так. Комплексно все расскажу. А там время покажет кто прав. Значит так. МО выделил деньги. На разработку отечественной ракеты. Поэтому Зенит сразу отлетает. Это не дело рук Хруничевцев. А МО. Он выделает деньги, дело Хруничевцев сделать ракету. Далее. Обязательное требование экологичности. У меня оба дедушки и одна бабушка умерли от опухолевых заболеваний. А мою мать и ее мать спасли за счет операции на головном мозге, удалили у обеих опухоли. Я живу в Республики Алтай, и на своей шкуре знаю что такое гептил. Да и все наше население, количество опухолевых заболеваний зашкаливает. Очень страшно это. Поэтому только керосин или водород. Так как водород на атмосферном ЖРД делать дорого, тут показателен пример Ариан-5. То в итоге первые две ступени керосиновые. Только разгонный блок водородный, ведь он работает в вакууме. Так как заказчик МО. То первый стартовый стол делается на космодроме Плесецк. Но там водородную инфраструктуру создавать дорого, поэтому первая А-5 будет летать на ЛТИ с Бризм-М. Когда построят космодром Восточный, тогда и будет водородный разгонный блок. А Байконур казахстанский, и с ним уже куча проблем. Вот читай последнюю новость. http://inosmi.r.../192833605.html И так каждый раз. У космодрома Восточный не будет таких проблем, так как ступени, да и сами ракеты будут падать или в океан, или на незаселенную местность. Повторюсь. Рокот и Протон гептильные. Травят Россиян. Это директива правительство, отказ от них. Поэтому забудь о РН на гептиле. Их годы сочтены. Далее. Создавать новую ракету безумно дорого. Львиная стоимость уходит на стартовый стол. Только по времени его строят несколько лет, затрачиваются миллиарды. Каждый пуск ракеты приносит лишь миллионы прибыли. Поэтому если делать ракету под одну нагрузку, то она будет очень дорога, или ее придется субсидировать как Ариан-5. В итоге универсальный стол под сразу несколько модификаций ракет. Но! Тут необходим тогда универсальный центральный блок. Который будет работать как на тяжелой, так и на легкой модификации. На него возлагается диапазон грузоподъемности от 1.5 до 30 тонн! Причем ракеты должны выводить ПН на все типы орбит. В итоге. ЦБ первой ступени не должен быть тяжелым и мощным. Так как это сразу загубит легкую модификацию. Далее. Двигатель должен быть с широким диапазоном тяги. Для чего это нужно? Для соблюдения перегрузок. Иначе ракету просто разболтает на траектории. Шатл дросселирование использовал для соблюдения предельных скоростей. Так же для оптимального расходования топлива, для того что бы ее хватало на вторую ступень. Ведь мы ограничены по возможности расширения диаметра бака из за того что ЦБ УРМ универсальны. Кстати! Боковые УРМ тоже будут дросселирование использовать. Конечно приблизительно, точно не знаю. Но А5 будет так использовать изменение тяги. На старте полная тяга. 105% стандартно. На разгоне движки работают на номинале 100%. Центральный блок снижает тягу для сохранения топлива на вторую ступень. А боковые для того что бы снизить ускорения к концу отработки первой ступени. Иначе РН при сбросе 1-ой ступени и боковых блоков такой удар тяги получит, что ее всю ракету просто разломает. Посмотри как нить интервью космонавтов, как они себя чувствуют при запуске в космос. Постоянная перегрузка от ускорения, и сильнейший удар во время отделения ступеней. Именно удар. Можешь тут посмотреть. http://www.yout...mp;feature=plcp Советую посмотреть полностью. Потрясающе сделанный фильм из 4-ех серий ТВ-Роскосмосом. Да и вообще весь канал посмотри. Ну... после снижения тяги. Отделяются боковушки, а РН переходит в режим работы 2-ой ступени. После этого центральный блок опять выходит на номинал. Перед тем как 2-ая ступень заканчивает свою работу, опять снижаем ускорение за счет снижение тяги. Ну и после этого отделение ПН. Итак. Что мы получаем? Это новая ракета. И согласно моде, очень много композита. Аж на 20% больше чем в Протоне. Уже + Экологичная + По массовым характеристикам лучше Союза. У союза движок по открытой схеме работает да к тому же и с низким напряжением. + Полностью отечественная. + Широкая степень автоматизации. Что снижает стоимость старта. Стоимость старта учитывается отдельно от стоимости самой РН. + УРМ небольшого размера. Что снижает стоимость транспортировки. + Причем немаловажный! Так как РД-191 будет использоваться на разных модификациях. Он станет фактически самым массовым ЖРД для космоса. Уже сейчас все сулят ему низкую себестоимость из за этого. Но! Не люблю говорить о том, что еще не летает. Так что не + и не -. А ждем серийного выпуска. Сейчас опытная партия РД-191 стоит 250 миллионов рублей за штуку. Что пока что безумно дорого, но это опытная партия. Судить о цене по ней бессмысленно и глупо. Быстрая сборка. Все несколько месяцев. +++++++! Можно хоть какие конфигурации городить. ++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!! Теперь обобщу. Так как РД-191 будет в огромных количествах летать. То снизит его стоимость, и повысит его надежность на уровень Протона и Союза. Стол будет универсален. В итоге получаем надежную ракету, с низкой себестоимостью. Которая сможет выводить нагрузку с 1.5 до 30 тонн. В общем. Мечта а не ракета. Да... это ооочень сложный и дорогой проект. Но уже пора придумывать новое. Конкуренты не спят. Это я про США. Да и нам скоро нужен будет сверхтяжелый носитель. А делать его отдельно ни кто не позволит. И тут пригодиться универсальный стартовый стол и УРМ. Ангара не решает сиюминутных задач. Она ориентирована на будущие перспективы. Под разные нагрузки, под лунную программу и прочее. Кстати. Вот к сведению. Стоимост Протона М, 95 миллионов долларов. Стоимост Старту Протона М, 100-112 миллионов долларов. Стоимост Delta 5 Heavy 148-160 миллионов долларов. Стоимост старту 254 миллионов долларов. Стоимост Ariane 5 145 миллионов долларов. стоиост старту 190 миллионов долларов. Это данные за 2002-2005 года. Как видно. РН с малым количеством блоков и водородом в пух и прах проигрывают полувековому Протону. Так что... Спор не должен идти в русле того как сконструирована ракета. Ракета должна себя окупать. Иначе даже самая хорошая, но дорогая ракета не будет летать. К 2018-2020 году увидим. Какова Ангара. А до этого, спорить бессмысленно. Считать себя умнее ракетостроителей не стоит. И не на до думать что все разворовывают и прочее. Оставим такие речи жопоголикам.
      Отредактировано: Бахтушкин Эркин~05:22 02.06.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,