Лого Сделано у нас
30

Для тех, кто в танке. Или, лишней брони не бывает. 6Б15 и его варианты.

 

 

Боевые операции на Северном Кавказе показали, что в данный момент российская бронетехника не обеспечивает достаточную защиту экипажей боевых машин. Сейчас тыльная или бортовая броня боевых машин пехоты, бмд и бронетранспортров с высокой вероятностью пробивается даже из крупнокалиберных пулеметов. В частности, это отмечено для бронебойно-зажигательных пуль калибром 12.7 мм.

Уязвимы и танкисты. При повреждении-пробитии брони танка артиллерийскими снарядами или иными средствами борьбы с танками в заброневом объеме возникает опасный для жизни и здоровья танкистов «рой» из множества небольших осколков. Представляют опасность и огнетермические поражения. В связи с этим было сделано заключение о необходимости личной индивидуальной защиты для танкистов.

 Во всех воинских подразделениях большинства развитых стран мира в экипировку экипажей бронетанковой техники в обязательном порядке включены бронежилеты, защитные шлемы и огнестойкие комбинезоны. У солдат нашей армии эта защита появилась несколько лет назад.

Защитный комплект 6Б15 – первое в России многофункциональное средство для индивидуальной защиты солдат технических военных подразделений. Уникальные технические разработки, примененные при создании этого комплекта, позволяют сравнивать его с лучшими зарубежными аналогами. По оценкам военных специалистов, он позволяет уменьшить потери среди личного состава бронетанковых подразделений в 2.5 раза, что значительно повысит общую психофизическую устойчивость солдат.

Общевойсковые бронежилеты подходили не всем. Например, экипажу боевой машины просто неудобно использовать бронежилет 6Б23, так как он затрудняет покидание БМП или танка через люки, а в самой боевой машине стесняет движения. А защита экипажу требуется, прежде всего от поражающих элементов, которые возникают при попадании в бронетехнику снарядов, ПТУР, гранат и от термического воздействия. В 2003 году принят на снабжение защитный комплект 6Б15, предназначавшийся для экипажей бронированных машин.

Защитный компект 6Б15 служит для защиты членов экипажей бронированных машин от воздействия поражающих элементов, возникающих в заброневом обитаемом отделении, и от термического воздействия.

Комплект состоит из:

  • противоосколочного бронежилета (1-ый класс защиты);
  • противоосколочной накладки на танковый шлемофон (производится фирмой АРМОКОМ) или танкового шлемофона ТШ-5 (производится НИИ Стали);
  • огнезащитного комбинезона (АРМОКОМ) или костюм (НИИ Стали).

 

Масса всего комплекта 6,5кг (АРМОКОМ) или 6кг (НИИ Стали). Бронежилет состоит из разъемной грудной и спинной секций, отложного воротника. На чехле бронежилета расположены накладные карманы для размещения штатного снаряжения и эвакуационное устройство. Комплект обеспечивает: защиту шеи, плеч и паховой области, размещение и транспортировку штатного вооружения и других предметов, входящих в экипировку военнослужащих этого рода войск, обеспечивает беспрепятственное выполнение всех функциональных обязанностей любым членом экипажа БМ в течение 48 часов. Бронезащитные элементы изделия изготовлены из баллистической ткани на основе высокопрочного отечественного волокна Армос с водо-маслоотталкивающей обработкой. Комбинезон, внешние чехлы бронежилета и накладки изготовлены из огнестойкой ткани камуфлированной окраски.

 Устойчивость комплекта к открытому пламени - 10-15 с. Комплект обеспечивает сохранение защитных свойств при воздействии атмосферных осадков, после 4-х кратной дегазации, дезинфекции, дезактивации, а также после воздействия ГСМ и специальных жидкостей, применяемых при эксплуатации БМ. Температурный диапазон эксплуатации - от -50°С до +50°С. Комплект имеет камуфлирующую окраску и не увеличивает демаскирующих признаков экипировки экипажей БМ вне боевой техники. Позже фирмой АРМОКОМ представлено дальнейшее развитие защитного комплекта 6Б15 − защитный комплект для экипажей бронированных машин ракетных войск и артиллерии 6Б25. В целом он повторял комплект 6Б15, но в состав нового защитного комплекта 6Б25 были добавлены зимние куртка и брюки из огнезащитной ткани и транспортный жилет.

  • 6Б25
  • 6Б25


При проведении полевых испытаний было установлено, что защитный комплект 6Б15 по своим тактическим и техническим характеристикам опережает своего ближайшего конкурента – разработку армии США - по огнестойкости и противоосколочному сопротивлению в среднем на 30%, при немного более высоком весе. За его разработку коллектив Центра «Армоком» под руководством Е.Ф. Харченко удостоен премии Правительства РФ.


В результате запланированных на сегодняшний день работ по модернизации комплекта 6Б15 он станет на 15% легче и получит усиленную противоосколочную защиту. Эти работы уже идут.

 

 P.S.

в следствии массового возмущения журналистской некомпетентностью в оценке броневой стойкости бортов и тыла отечественных танков я взял на себя смелость откорректировать текст источника. прошу прощения за доставленные неприятные эмоции. и с 23-м вас, друзья! крепкий боевой привет из Незалежной Украины  временно заблудившейся Украинской Республики )

Источник: http://topwar.ru
  • 0
    Нет аватара zentner120
    22.02.1216:05:51
    Вообще то пулемётом 12,7 мм. был подбит абрамс в Ираке. К нашим даже более древним машинам это не относится. Не пробивается 12.7 мм пулями наши танки, разве что оптику можно повредить! При чём это был единичный случай. Отредактировано: zentner120~16:12 22.02.2012 Отредактировано: zentner120~17:33 22.02.2012
    • 0
      Hasky Hasky
      23.02.1202:10:41
      ...это байка такая по интернету гуляет? Про то, что борт башни Абрамса пробивает 30 мм снаряд Бредли информация есть, но то, что броню порядка 40-50 мм толщиной может пробить бронебойная пуля калибра 12,7... напоминает байки охотников... Если только в моторное отделение, через решетку. Но помнится еще во второй мировой эта проблема решалась экранированием воздуховодов... Отредактировано: Hasky~02:54 23.02.2012
      • 0
        Нет аватара zentner120
        23.02.1209:45:30
        Нет не байка фишка в том что в статье в которой разбирались потери танков в Ираке и их причины, действительно фигурировал танк потерянный от огня 12,7 мм пулемёта. Но фишка в том что он попал в заднюю часть башни где располагалась вспомогательная силовая установка с топливом и смазкой. Топливо и смазка загорелись и стекли на основной мотор танка и он загорелся всё это привело к тому что танк восстановлению не подлежит. Всё это из аналитической статьи австралийцев я её читал на английском хотите вышлю. По поводу всего остального там такого не было да и сомнительно, но вот первым поколением выстрелов РПГ-7 борт Абрамса пробивается там это тоже есть.
        • 0
          Сергей Николаичь Сергей Николаичь
          25.02.1214:47:53
          вспомогательная силовая установка с топливом и смазкой
          Дополнительный дизельный мотор для поворота, больше похожей на небольшую избушку, башни Абрамса (вернее для увеличения скорости её поворота). Не является жизненно важным элементом, поэтому прикрыт жестянкой около 2 см толщиной, от шальных осколков в основном. Подбит был, по слухам, ДШК (12,7х108)- которыми ещё в ВОВ стреляли. И не обязательно возгорание основного двигла - дым со вспомогательного проникает в башню - Джонам просто дышать там нечем становится. Но, вроде, этот баг янки убрали уже...
          • 0
            Нет аватара marwin
            10.03.1214:41:16
            ВСУ нужен не для поворота башни. Это экономичный и малозаметный (в плане шума, дыма, тепловыделения) источник электроэнергии при заглушенном основном двигателе. Действительно, история с выгоранием танка после поражения ВСУ была. Упоминается в аналитической американской статье. Не помню название, что-то со словами "уроки учтены". Вот этот танк: http://btvt.nar...es/image008.jpg По результатам анализа причин поражения танков американцы разработали Tank Urban Survival Kit, где данную уязвимость постарались устранить. http://media.de...1A2_TUSK_lg.jpg Отредактировано: marwin~14:54 10.03.2012
    • 0
      Нет аватара AHTOH
      26.02.1201:55:39
      "Вообще то пулемётом 12,7 мм. был подбит абрамс в Ираке." Кавычки не забываем. Пробития брони не было, поражённой оказалась ВСУ, топливо из к-рой вытекло и загорелось на крыше МТО, что привело к потере танка. Танки (современные) принципиально непоражаемы из пулемётов. Тыл, борта, и крыша МТО обыкновенно бронируются минимум на противостояние 30-мм (пушка БМП).
  • 0
    Нет аватара Andrey
    22.02.1216:55:21
    Интересно было бы узнать, какое количество экипажей укомплектовано такими наборами. На тех кадрах, что шли из Грузии, их не видно было.
    • 0
      Саша Петров Саша Петров
      22.02.1218:06:55
      хах я думаю если Саакашвили не успокоится, то у Вас будет возможность лицезреть все новинки нашего ВПК на маршах колонн по Кодорскому ущелью )) хочу посмотреть на учения 2012 на юге после перевооружения мне кажется там будет уже все по человечески и грамотно построено Отредактировано: vkontakte.ruid1305011~18:09 22.02.2012
      • 0
        Нет аватара Andrey
        22.02.1219:59:52
        Марши-то вряд ли будут - там уже базы "под боком"!
      • 0
        Сергей Николаичь Сергей Николаичь
        25.02.1214:51:39
        Я думаю маршировать уже по Тбилиси в этом случае будут, чтоб исключить гемор, который теперь присутствует.
    • 0
      suursaar suursaar
      22.02.1219:57:29
      Да, в 2008 ещё не было... Но Шакалошвили, действительно имеет шанс их увидеть. Ему покажут у его резиденции. Там же можно показать ещё много новинок. Надо только очередной раз градом по спящему Цхинвалу. А если георгиянский президент пяток лет подождёт, то можно показать ему и Армату. Красивый танк в красивом городе Тбилиси, патетика. Отредактировано: suursaar~19:58 22.02.2012
      • 0
        Hasky Hasky
        23.02.1202:13:10
        ...майор в отставке рассказывал, что в Тбилиси танкам запретили входить. Впрочем дасанта на бэтрах на окраинах хватило. Сцкошвили чуть удар не хватил. Пришлось принимать успокоин в виде галстука...
  • 0
    Нет аватара 17dufa
    22.02.1217:30:07
    насчет поражения танка 12.7мм пруфлинки будут?
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      22.02.1219:34:14
      поняти "российская бронетехника", как Вам наверняка известно, включает в себя не только танки. линки по поражению БТР и БМП крупнокалиберными бронебойными искать?
      • 0
        Нет аватара MsDemonId
        22.02.1220:59:08
        В статье четко сказано:
        Боевые операции на Северном Кавказе показали, что в данный момент российская бронетехника не обеспечивает достаточную защиту танковых экипажей. Сейчас тыльная или бортовая броня с высокой вероятностью пробивается даже из крупнокалиберных пулеметов.
        Следуещее предложение, о пулеметах, вполне логично отнести на счет именно танков. Что-то не слышал о таких случаях. А БМП даже из СВД простреливается, разумеется родным патроном (патронаим от ПК просто не пробовали). С близкого расстояния, в борт, бээмпуху навылет пробивает.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          22.02.1223:04:45
          "Что-то не слышал о таких случаях" я тоже. но из песни слов не выкинешь. текст не мой, моя компановка и название. журналисты свели в одной логической фразе опыт танков и бмп. для экипажей тех и других враги - осколки внутри. а для вторых еще и обстрел из кп. впрочем, в случае многочисленных попаданий 12,7 по бортам бмп-бтр бронежилеты десант и расчет особо не спасут.
          • 0
            Hasky Hasky
            23.02.1202:16:05
            ...журналамеры еще те эксперты. Представляешь, человек из среды хомячков прочтет, и будет после трубить - де российские танки, еще советской постройки, пробиваются в борт из пулемета... УЖОС!!!   
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              23.02.1214:05:31
              ну что ж, будем восстанавливать справедливость и корректировать статью без обращений к источнику)
      • 0
        Нет аватара 17dufa
        23.02.1216:18:34
        после корректировки статьи - вопрос снят
  • 0
    suursaar suursaar
    22.02.1217:36:31
    Пробить 12.7 мм пулями танк нельзя, даже бронебойными. Но повредить можно; покалечить гусеницы каты, снести всё внешнее оборудование, спровоцировать взрыв динамической защиты и т.д., т.е. неприятности будут. К тому же оказавшись под огнём, танкисты скорее предпочтут покинуть позицию. Звук попадания пулемётной очереди крупного калибра по танку, это как удары кувалды, впечатляет, танкисты не знают, что это 12.7 мм, к тому же не хотят оказаться без внешнего оборудования. Но вот уже рой 20-мм бронебойных снарядов при массированном попадании проломит броню или основательно покалечит танк. Не говоря уже о 30-мм противотанковой пушке, последняя является танку приговором. Вот только здесь надо иметь ввиду, что танк - не передвижная мишень. К нему надо подобраться. Попытка эта в большинстве случаев будет вам стоить жизни. Танкисты, в отличии от вас, могут не отрывться от оптики. Заметив постороннее движение танкисты отправят в вашу сторону 120-мм осколочный фугас. И ваши товарищи не будут снимать с деревьев гирлянды ваших внутренностей, они так и будут висеть на деревьях, на радость местным воронам. Так что не ссыте, танкисты и смотрите во все стороны. Маскируйте машины, добивайтесь от командования прикрытия, как пехотного, так и воздушного. не катайтесь в городе без пехоты, пусть та дворы, чердаки и подвалы шерстит. Помните приём "ёлочку". Не катайтесь по минам, пускайте вперёд сапёров. Мой прадед 3 года Вел.Отеч.войны прошел танкистом, дважды "горел", накосил кучу фрицев, 4 нем. пушки крантыкнул, один нем.танк Марк4 спалил, был в бою против самоходок и Пантер, но всё обошлось. Два ордена, медали. Так что, херня это, что танк и танкист одноразовый. Отредактировано: suursaar~23:16 22.02.2012
    • 0
      ivankun ivankun
      22.02.1218:08:26
      У вас дед - настоящий герой! Надеюсь, вы тоже не хуже получились ;)
      • 0
        suursaar suursaar
        22.02.1218:28:18
        Спасибо. Только мне не довелось геройство-то проявить.    Не дед, а прадед. Он помер в 1980 году. Начинал в 1942 на отремонтированном КВ, потом ИС1, в 1945 в Чехословакии на ИС2. Он всегда говорил, что лучше ИС2 танка нет! И не чета Тигру королевскому. Танкисты говорили, пока Тигр башню разворачивал, можно было не только выстрелить дважды, но и просто уехать. На брошенном наши башню крутили - еле-еле поворачивалась. А танки эти только брошенные стояли, они ломались всегда, немцы их сами и взрывали. Вообщем, я так думаю, если бы он увидел наши современные средства защиты танкистов, то порадовался бы за молодых. Нужное дело. Действительно, лишней брони не бывает. Кстати, прадед говорил, что в нем. городах они прицепляли по бокам танка нем. толстые пружинные матрацы, полосатые тоже были, выглядело нелепо, но считалось, что фауст, имевший низкую скорость, от них отлетал, не сработав взрывателем. Отредактировано: suursaar~18:52 22.02.2012
        • 0
          Нет аватара MsDemonId
          22.02.1221:24:18
          К счастью Вашему прадеду не довелось проверить действие сеток. Их испытали еще в Германии, когда начались значительные потери от фаустов. Увы, эффект от сеток оказался околонулевой     Скорость у фаус-патрона хоть и низкая, но ее вполне хватало для срабатывания детонатора. Хотя, если вскользь, то вполне возможно что поможет, просто не знаю. И не нужен грустный смайлик, по поводу отсутствия возможности для проявления геройства. Зря что-ли наши предки старались? ;)
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          22.02.1221:54:25
          Танкисты говорили, пока Тигр башню разворачивал, можно было не только выстрелить дважды, но и просто уехать. На брошенном наши башню крутили - еле-еле поворачивалась.
          Отто Кариус и его "Тигр"/"Королевский тигр" с вами не согласны.
          А танки эти только брошенные стояли, они ломались всегда, немцы их сами и взрывали.
          Перед этим забрав несколько десятков танков русских или американцев.
          Кстати, прадед говорил, что в нем. городах они прицепляли по бокам танка нем. толстые пружинные матрацы, полосатые тоже были, выглядело нелепо, но считалось, что фауст, имевший низкую скорость, от них отлетал, не сработав взрывателем.
          Это по той причине,что в СССР(в отличии от Германии и западных союзников) не устанавливали бортовые экраны на танки при их производстве. Отредактировано: MiG-42MFI~21:59 22.02.2012
          • 0
            suursaar suursaar
            22.02.1222:27:08
            Отто Кариус и его "Тигр"/"Королевский тигр" с вами не согласны.
            Отто Кариус и его геббельсовская пропаганда много писали. Только даже в своих мемуарах Кариус намного скромнее. Глянем Вики. Самой значительной его победой, одержанной им в 1944 году под Ленинградом, было уничтожение танковой ротой из 8 «тигров», без потерь со своей стороны, танковой бригады Красной Армии, состоящей более чем из 50 танков. В книге непосредственно упоминаются всего пара уничтоженных в том бою машин, предварительно оставленных советскими экипажами. Имеет место большое количество приписок и неточностей в изложенном материале. В соответствии с исследованием проведённым Р. А. Марченко, сравнивающего данные немецких и советских архивных источников, в результате боев 22-26 июля 1944 года под деревней Малиново, потери первых дней (22-24) боев не очень сильно расходятся с данными советской стороны (при этом, правда предполагается, что Кариус записал на свой счёт все подбитые советские танки. В то время, как вероятно часть из них была подбита ранее самоходками). За 22 число 23 танка (17 — Т-34-85 и 6 ИС-2) по данным немцев и 15-18 танков (10-13 — Т-34-85 и М-3-С и 5 — ИС-2) по советским отчетам. За 23 число 2 танка записаны на свой счёт немцами и 5 танков списаны советской стороной (вероятно часть из них потеряна ещё 22-го) За 24 число немцы объявили подбитыми 17 танков, что не противоречит советским данным. В тоже время потери советских войск объявленные немцами 25 и 26 как 16 и 12 танков соответственно, не находят подтверждения в советских источниках (6 и до 3 танков соответственно, при этом общая численность советских танков была меньше уничтоженных, что наталкивает исследователей на утверждение о двойной и тройной записи подбитых танков, практикуемых так же немецкими летчиками-асами).
            Это по той причине,что в СССР(в отличии от Германии и западных союзников) не устанавливали бортовые экраны на танки при их производстве.
            Вот только один момент хотел добавить. СССР за годы войны одних только Т-34 выпустил более 52 тысяч танков. Отредактировано: suursaar~23:12 22.02.2012
          • 0
            suursaar suursaar
            22.02.1222:32:45
            Перед этим забрав несколько десятков танков русских или американцев.
            Напрасно так. Тигр редкое говнецо, хотя задумка была хорошей. Подбить он мог и 2-3 и 5 танков, только в том случае, если добирался до линии фронта. С 1944 года немцы бросили значительное количество танков на фронте при отступлении из-за поломок или отсутствие горючего. В 1945 уже тупа вкапывали танки по башню (Зеелы и т.д.) Медленный разворот башни и многочисленные поломки - известные недостатки Тигров, которые нивелировали их преимущество, которое очевидно было только на большом 2-х км пространстве. Не веришь мне почитай военных танковых историков. Они любят Тигр, но вот что пишут: Появление новых советских танков ИС-1, а затем ИС-2, Т-34-85 и самоходных орудий на базе Т-34, таких как СУ-85 и СУ-100, возобновление выпуска противотанковой пушки ЗИС-2 калибра 57-мм и создание новой противотанковой пушки БС-3 калибра 100-мм сделали Тигр VI уязвимым в атаке. Союзники перевооружили «Шерман» новой 76-мм пушкой и наладили выпуск 17-фунтовой противотанковой пушки, которые также могли пробивать лобовую броню «Тигра». Усиление противотанковых средств противников Германии происходило одновременно с падением качества брони немецких танков. Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик — лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения Тигров своим ходом выливалась в серьезную проблему. Перевозка Тигров по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычныхвагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить Тигр без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков. Как и любой новый образец оружия, создаваемый в спешке и недостаточно испытанный, танки «Тигр» имели множество «детских болезней». Двигатель и трансмиссия из-за большого веса танка работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые «Тигры» на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения. Эксплуатация и ремонт «Тигров» представляли достаточно серьезную проблему. Например замена трансмиссии, часто выходившей из строя, требовала демонтажа башни. А для того, чтобы снять башню, требовался специальный козловой кран! Немецкие танкисты отмечали, что через пять — шесть дней боев «Тигры» начинали выходить из строя по причине механических поломок. Очень важным является удельное давление на грунт и общий вес танка. Удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2! Уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда «Тигры» пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана. Отредактировано: suursaar~23:12 22.02.2012
          • 0
            Нет аватара Andrey79
            22.02.1222:59:05
            Кстати, судя по вики товарисч до сих пор жив! "...и его "Тигр"/"Королевский тигр..." - а это что? его труд называется «Тигры в грязи» (как я понимаю в русском переводе).
            • 0
              suursaar suursaar
              22.02.1223:29:38
              Да, MiG-42MFI, наверно прочитал, и под впечатлением. Сколько не читал немецких мемуаров - большиство хвастовство битых генералов. Они гении, а Гитлер им мешал. А вот некоторые офицеры и солдаты честно писали про неописуемый хаос и жуткий бардак, творившийся в Вермахте; про тупейших командиров, про ленивых техников, про разгильдяйство тыловиков, пьянки на передовой, трусость. Писали и про негодность немецкого оружия, боеприпасов, амуниции. О гнилом печенье, о том, что кадровики всё путают и т.д. и т.п. И русским солдатам всегда должное отдавали: за мужество, выносливость, изобретательность, смелость.
              • 0
                Hasky Hasky
                23.02.1202:42:26
                ...Манштейн "Утраченные победы". Краткое содержание..."если не... то мы бы их!".
                • 0
                  Нет аватара AHTOH
                  26.02.1202:05:32
                  Краткое содержание..."если не... то мы бы их!". + "А ещё зима..."
                  • 0
                    Hasky Hasky
                    26.02.1203:15:40
                    ...+ самоуверенность и незнание истории, климатических, географических "особенностей" СССР, среди которых зима, бездорожье, ливневые осенние дожди, грязь и пр. и пр.
    • 0
      Нет аватара lado81
      22.02.1218:39:54
      При всем моем уважении. А что это за немецкий танк МАРК-4? ничего не путаете?
      • 0
        Нет аватара zentner120
        22.02.1219:24:48
        По всей видимости человек перепутал его с Pz 4.
      • 0
        suursaar suursaar
        22.02.1219:30:29
        Нет, конечно, не Марк 4. Я когда-то пытался выучить его название, но не получилось, непроизносимое - Панцеркампфваген IV (Panzerkampfwagen IV). Вот отец мой чётко произносит, но он немецкий изучал в школе. Выучить аббревиатуру PzKpfw IV, мне тоже не удаётся, запомнил по аналогии с английским танком Первой мировой Марком 4.     Спасибо, что поправил. Отредактировано: suursaar~19:37 22.02.2012
        • 0
          Hasky Hasky
          23.02.1202:41:21
          ...пиши Т-4. Все поймут.
      • 0
        suursaar suursaar
        22.02.1223:35:32
        Не согласен, частично. Одиночный снаряд действительно не пробьёт броню, но МАССИРОВАНЫЙ удар очереди из дюжины снарядов именно разламывает броню, таково динамическое действие. Вертолёты и штурмовики имеют 20-30-мм пушки, они считаются противотанковыми. Самолёту и легче и сложнее: легче пробить (т.к. сверху), но сложнее попасть. Вертухе сложнее пробить (угол меньше), но легче попасть.
        Современная динамическая защита не детонирует от попадания малокалиберных снарядов.
        Это откуда такая инфа? Отредактировано: suursaar~23:37 22.02.2012
    • 0
      Нет аватара Shodai
      22.02.1223:01:55
      Современная динамическая защита не детонирует от попадания малокалиберных снарядов. Да и огонь 30мм пушек в лучшем случае повредит пушку, траки или прицелы. Хотя Абрамс или совсем старые советские танки можно было уничтожить из таких пушек, но только не в лоб.
      • 0
        Нет аватара Shodai
        23.02.1200:44:00
        Это откуда такая инфа?
        От НИИ Стали.
        Не согласен, частично. Одиночный снаряд действительно не пробьёт броню, но МАССИРОВАНЫЙ удар очереди из дюжины снарядов именно разламывает броню, таково динамическое действие.
        Кучность очень низкая. А-10 добивается в лучшем случае всего нескольких попаданий в танк за заход. Остальные снаряды просто поднимают пыль вокруг танка. Гомогенная броня старых танков действительно может расколоться, но это редкость. Случаи разрушения брони были скорее всего при обстреле БТР и БМП. Орудие GAU-8 стоящее на А-10 еще можно было когда то считать противотанковым, за счёт мощных снарядов и высокой скорострельности. Но против Т-62 уже показало очень низкую эффективность. Орудие Апача не смотря на калибр в 30мм очень слабое из-за снаряда 30х113. Это скорее АГС чем пушка. Осколочный снаряд там хорош, но бронебойного вообще нет (только кумулятивный). Вот подробные результаты обстрела танков М47 (картонное говно с пожароопасным двигателем) с пушки GAU-8 http://www.dtic.../u2/a522397.pdf . Отредактировано: Shodai~01:30 23.02.2012
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          23.02.1214:06:58
          спасибо, хорошая ссылка.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          23.02.1218:58:56
          что думаете об очереди 30-мм пушки наших БМП (Ми-28) в борт или тыл абрамсу-леопарду? а в борт нашим т-72, т-80? с штатных дистанций. здесь уже процент уложенных в цель снарядов будет куда больше, особенно с бмп. Ваши прогнозы пробития брони?
          • 0
            alex-ak.livejournal.com alex-ak
            23.02.1223:59:35
            У БПС определенные шансы есть при удачном попадании. Правда, уязвимые участки борта расположены очень низко и прикрыты экраном местности, так что в них фиг попадешь. Американский 25-мм "Бушмастер" по борту и корме всех современных основных танков тоже довольно эффективен, тем более, что у них хорошие БПС. По интернетам ходит байка о том, как в Ираке из "Бушмастера" нечаянно застрелили "Абрамс". Танк шел головным в колонне, за ним "Бредли" с заряженной пушкой. Танк резко тормознул, мехвод БМП тоже, командир БМП нечаянно нажал на спуск и дал танку в жопу очередь из пушки, спровоцировав пожар силовой установки. Танк сгорел. Но достоверность этой истории под вопросом.
          • 0
            Нет аватара Shodai
            24.02.1218:30:32
            У Абрамса слабые борта и корма корпуса. Кроме крайних модификаций по итогам войны в Ираке. Говорят там были потери Абрамсов от огня БМП-2. Кстати, нашёл информацию об обстреле Т-62 из пушки штурмовика А-10. Там все печально. Т-62 оказался куда крепче чем М-47. Уничтожить его так и не удалось, сколько не стреляли. Что уж говорить про более поздние танки. Да и учитывая уровень нашей войсковой ПВО, подобные налёты это просто самоубийство. Тут даже ПЗРК хватит. Амерам просто везёт, что никто не поставляет талибам ПЗРК. Вероятность разрушения брони в результате последовательных попаданий малокалиберной пушки, мне оценить сложно. Но я поспрашиваю у тех кто может знать, тем более что подобный обстрел Т-90 вроде бы проводили совсем недавно.
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              24.02.1218:51:10
              спасибо за комментарии. буду признателен, если поделитесь результатами изысканий.
      • 0
        Hasky Hasky
        23.02.1202:22:37
        ...они противотанковые потому, стреляют с высоты по верхней проекции - верхние листы. Помнитя броня там 30-40 мм. Для пушки 20-30 мм в общем не проблема.
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      22.02.1223:49:47
      я бы не недооценивал компактную очередь 30-мм снарядов в борт или крышу танка. иначе А-10 и Су-25 имели бы какое-нибудь иное штатное вооружение. а то, что пушка тандерболта эффективна - доказано. уверен и в противотанковых способностях БМП-2,3 или Брэдли.
      • 0
        Нет аватара Shodai
        23.02.1200:12:43
        Американцы жаловались на то, что пушка тандерболта не всегда пробивает Т-55 и показывает почти нулевую эффективность против Т-62. И надо учесть что эта пушка мощнее других орудий подобного калибра, хотя бы за счёт урановых снарядов и высокой скорострельности. Пушка Су-25 вообще не против танков.
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          23.02.1201:56:15
          Штурмовик вооружён встроенной пушечной установкой ВПУ-17А с двуствольной 30-мм авиапушкой ГШ-30-2 (индекс ГРАУ 9А623), выполненной по схеме Гаста. Авиапушка предназначена для поражения бронетехники, открыто расположенной живой силы противника, а также воздушных целей на средних и близких дистанциях. Пушка является относительно компактной для орудий такой скорострельности и калибра: длина ствола составляет 1,5 м, а её масса без боезапаса 105 кг. ГШ-30-2 закреплена неподвижно относительно планера, наведение осуществляется маневрированием самолёта. Питание пушки — ленточное. Управление стрельбой — с помощью электровоспламенения, с использованием постоянного тока 27 вольт. Полный боезапас составляет 250 патронов, причём авиапушка может израсходовать боезапас одной непрерывной очередью. Ствол позволяет сделать до 4000 выстрелов без ухудшения характеристик. Начальная скорость снаряда 900 м/с. Темп стрельбы авиапушки составляет 3000 выстрелов в минуту. Пушка может вести огонь следующими типами боеприпасов: Осколочно-фугасный зажигательный снаряд ОФЗ-30, Осколочно-фугасный зажигательный трассирующий снаряд ОФЗТ-30, Бронебойно-разрывной снаряд БР-30, Многоэлементный снаряд МЭ-30. Также возможна установка на штурмовик дополнительного артиллерийского вооружения в виде подвесных пушечных контейнеров СППУ-22-1, каждый из которых оснащён двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23, выполненной по схеме Гаста. На самолёт может быть установлено до 4 подобных контейнеров. Су-25Т. Созданный в 1984 на основе Су-25УБ противотанковый штурмовик. Усилена центральная секция, в гаргроте на месте второй кабины размещено радиоэлектронное оборудование, изменена носовая часть, добавлен прицельный комплекс И-251 «Шквал», установлен ИЛС, добавлена возможность использовать современные высокоточные боеприпасы, кабина герметизирована. Отредактировано: Mikamoon~01:56 23.02.2012
          • 0
            Нет аватара Shodai
            23.02.1202:35:14
            Существенно слабее чем GAU-8. Собственно говоря бронебойный снаряд этой пушки БР-30 предназначен для поражения надводных, наземных и воздушных легкобронированных целей. Это более точное определение из Технического руководства от 1977 года.
  • 0
    Нет аватара AHTOH
    26.02.1202:01:28
    Хорошая трава, где брали?
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    22.02.1219:52:38
    Годная статья ! +
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    22.02.1220:39:43
    еще бы осколкоулавливающую обшивку внутри сделать , как на БМПТ , или уже делают ?
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      22.02.1220:51:13
      можно, но ресурс заброневого пространства в отечественных танках и так нвелик.
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      22.02.1222:19:55
      Противоосколочный подбой используется в танках со времён Второй Мировой. Какой именно подбой стоит на БМПТ,что его необходимо использовать в ОБТ?
    • 0
      Нет аватара Shodai
      22.02.1223:06:46
      Делают. Раньше делали противонейтронный подбой. Он хорошо защищал от радиации, но плохо от осколков. И к тому же хорошо горел, выделяя ядовитый дым. Сейчас решили, что вероятность атомной войны всё же ниже чем словить обычный снаряд. И начали ставить армидный подбой.
  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    22.02.1222:39:56
    российская бронетехника не обеспечивает достаточную защиту танковых экипажей. Сейчас тыльная или бортовая броня с высокой вероятностью пробивается даже из крупнокалиберных пулеметов. В частности, это отмечено для бронебойно-зажигательных пуль калибром 12.7 мм.
    Бред! Пробивается из 12.7 мм?? 70–80 мм брони?! Автор, грибы — зло, лучше план кури. P.S. Продолжая логику статьи, 57 мм бортовая броня Абрамсов, вероятно, протыкается пальцем. Отредактировано: Tcheluskin~22:43 22.02.2012 Отредактировано: Tcheluskin~22:45 22.02.2012
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      22.02.1223:23:05
      при случае передам "автору" ) ладно с ней, с путаницей журналистской, которая смешала проблемы бмп с проблемами танков. статья-то о танкистах, экипажах бмп и прелестях, которые их ждут после пробития брони.
    • 0
      suursaar suursaar
      22.02.1223:39:41
      Не, ну не пальцем, мелкашка тировская нужна    
    • 0
      Hasky Hasky
      23.02.1202:51:18
      ...30 мм Бредли пробивает. Во время беспорядочной стрельбы последних при отражении то ли реальной, то ли мнимой атаки иракской мотопехоты. В общем прошивали Абрамсы за здрасти   
  • 0
    Андрей Лебедев Андрей Лебедев
    23.02.1200:42:31
    Где-то читал, что платформа "армата" может нести до 30 тонн полезного груза. С учетом веса самой платформы, вес пустого танка(без боещапаса и топлива) может составить 45-48 тонн(тяжелее абрамса), когда наши сегодняшние основные танки заметно легче(точно не помню, диапазон от 30 до 40 тонн). ОБТ советского производства заметно ниже западных конкурентов, у него меньший силуэт. Традиционна отличная проходимость(из-за невысокого уд. давления на грунт, а попросту-широких гусениц). При наличие нормальных дизелей(а у нас традиционно отличные движки) наши тридцатитонки очень резвы, и дело не в максимальной скорости(она плюс-мину идентична западным танкам) а в разгоне. В ВОВ опытный механик на т-34 мог заявить, что никогда не будет подбит(и это было так), потому,что наши средние танки могли буквально срываться с места, гнать быстрее, чем мог навести пушку враг. Но есть и реальные минусы "маленьких" танков. При сопоставимых броне и пушки(с западными соперниками) у наших танков может страдать все остальное. например, знаменитые штора и арена на всех т-90 ставятся снаружи, они отлично справятся с ракетной и даже снарядной угрозой танку(с коэффициэнтом 0.7 вроде, что круто, хотя я не спец), но если пройтись по ним из пулемета-танк остается без защиты. Ограниченный боезапас, теснота, малый запас для апгрейда конструкции-вот следствие ограниченного веса. Что до бмп-у них и нет задачи нестись на острие атаки "броней и гусеницами" пробивая брешь в обороне врага. По-сути-это легкий плавающий танк, способный относительны быстро и безопасно перевозить пехоту на расстояние до 500 км. По своему предназначению БМП ничем не хуже вертолетов, но значительно дешевле в производстве...
    • 0
      alex-ak.livejournal.com alex-ak
      24.02.1200:10:11
      "Абрамс" последних модификаций весит 62-63 тонны, и это официальные данные, а по некоторым оценкам в реальных условиях боевая масса доходит до 65-68 тонн. Мы не можем себе такого позволить, так как грузоподъемность типового шоссейного моста балочной конструкции, которых у нас стопицот на малых реках - 40 тонн. Современные отечественные танки весят 45-46 тонн, вес "Арматы" должен уложиться в 50, так что, я думаю, ваши данные насчет 45-48 тонн верны.
  • 0
    Hasky Hasky
    23.02.1202:37:13
    Отто Кариус и его геббельсовская пропаганда много писали. ...обычно рекомендуют делить на 2, или на 3. А что их жалеть? имею ввиду русских (советских). Можно написать что наколпошил штук 500. Как Рудель на Штуке. Подбил/уничтожил порядка 500 советских танков. Афуеть!!! Было предметом разбора на форумах в начале-середине 2000-х, когда эта пропагандоская западная беллетристика хлынула на информационные просторы России, форматируя неокрепшее сознание российских любителей военной истории в сторону "Зигфрид и русские орды". А на поверку оказаывалось, что как и Геббельс, разные Рудели, Хартманы, Витманны и прочие "зигфриды" - простое трепло. И даже не они, а западные библиографы онных. Известное дело, что журналамеры - известные мастера загадить мозги... Понятное дело, надо было затушевать потери своих самолетов и г%вношерманов на фоне "изничтоженных" русских "орд" "г%внозигфридами"... А кто знает об советском танковом асе - старшем лейтенанте Лавриненко? Или кто еще помнит об Иване Кожедубе? А североморце Камозине?
    • 0
      suursaar suursaar
      23.02.1204:31:37
      Руделя читал. У меня сложилось впечатление, что он редкостная самовлюблённая гнида, приписывал и врал непрерывно. И ему верили. Но кто верил? Геббельс и верил, для него он герой, достойного подражания для каждого пилота. Поступайте, как Рудель, и будете в шоколаде. Рудель даже приврал, что был сбит 30 раз, но каждый раз возвращался. Ну не верю, что его сбивали 30 раз! И не один летчик не поверит.
      А кто знает об советском танковом асе - старшем лейтенанте Лавриненко? Или кто еще помнит об Иване Кожедубе? А североморце Камозине?
      Да никто не знает! У орков нет героев по определению. Они слышали про снайпера Зайцева, но для них это знатный орк, не более. Отредактировано: suursaar~04:35 23.02.2012
      • 0
        Hasky Hasky
        23.02.1205:36:39
        ...Германии нужны были "зигфриды". И ведомство Геббельса их штамповало. А уже после войны разные "псевдобиографы" типа Оливера и Констебля писали о "бл%декурых лыцарях рейха", типа Хартмана. В этом ряду выделяется Липферт, с его "дневником гауптамана". Более-менее похоже на реальность. Одно но! подозрительно часто у него отказывала пушка...видимо не до стрельбы было - съ%баться бы побыстрее    В свое время у меня была хитом книга английского автора о высадке в Нормандии. Автор просто изничтожил союзников в оценках    жаль орки или как их там, не читают такие книги, а сами книги не печатают. Видимо в целях обеления своей немощности, и придумывались байки о "зигфридах и ордах". Де у нас фигово, а вот у русских было еще хуже. Меж тем, был у англов такой автор - Л.Гарт. Толково дядька писал о войне. Но опять же, таких книг сейчас не выпускают. Сейчас пиндосская парадигма - де немцев победили англосеки   
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        24.02.1218:53:11
        "SNUFF" Пелевина читывали? если нет - понравиться)
    • 0
      Lera Kalashnikova
      23.02.1216:38:43
      Я! Я помню!!!     Старший лейтенант Лавриненко в одном бою уничтожил 4 танка противника, причём один из них тараном (помню из какой то книги) Иван Кожедуб, русский ас, официально 62 победы, летал на самолёте Ла-5, сбил в том числе ме262 в 1945 году, кажется в мае уже над Берлином. про североморца не знаю    
  • 0
    Hasky Hasky
    23.02.1202:46:38
    Скорость у фаус-патрона хоть и низкая, но ее вполне хватало для срабатывания детонатора. Хотя, если вскользь, то вполне возможно что поможет, просто не знаю. ...если заряд подорвался на отдалении от брони - то эффект от кумулятивного заряда не больше, чем от хлопушки. Нет камулятивного эффекта - нет пробития брони. Не соблюдены условия.
    • 0
      suursaar suursaar
      23.02.1204:40:42
      Да, но современный кумулятив шагнул вперёд, ему уже не обязательно коснуться брони. Экраны и динамическая защита - это полумеры, т.е. да, работает, но не решает проблему. Именно поэтому на советских танках до 80-х гг. никакой защиты не было.
      • 0
        Hasky Hasky
        23.02.1205:42:26
        ...емнип, для создания кумулятивного эффекта необходимо соблюдение дистанции и угола встречи "заряд-броня". Не?
      • 0
        Lera Kalashnikova
        23.02.1216:43:04
        Не было динамической потому, что на одном из испытаний ДЗ присутствовал министр обороны (не помню кто, но кажется не Устинов) и ДЗ знатно сдетанировала из за какой то ошибки, танк в хлам... И министр сказал: "Пока я в армии, не будет этой зашиты на танках" (цитирую по памяти, потому могут быть неточности)
  • 0
    Нет аватара Lunoxod
    23.02.1210:26:48
    "... Боевые операции на Северном Кавказе показали, что в данный момент российская бронетехника не обеспечивает достаточную защиту танковых экипажей. Сейчас тыльная или бортовая броня с высокой вероятностью пробивается даже из крупнокалиберных пулеметов. В частности, это отмечено для бронебойно-зажигательных пуль калибром 12.7 мм. ..." Это что еще за глупость такая?! Бред! Одно дело БТР прострочить из 12.7 (мм) пулемета, другое дело ТАНК!!! Комбинированная бронезащита современных танков эквивалентна 700-1100(мм) гомогенной брони! А какова бронепробиваемость пулемета 12.7 (мм)? Или это плазменно-бластерный пулемет из будущего? Это что, журналисткий прием, чтобы поднять инетрес к статье? Так ее этим девальвировали полностью! Для тех, кто на самом деле не в танке, вот (первое, что навскидку попалось в гугле): http://topwar.r...-vs-abrams.html И это не бредни журналистов, а ответ спецов. Из Кубинки. "... «Как заверяют американцы, – говорит научный работник танкового музея в Кубинке, полковник Сергей Суворов, – лобовая броня их танка смогла доказать свою надежность в ходе боевых действий в Ираке, когда она выдерживала точное попадание старых советских ста двадцати пяти миллиметровых снарядов. При этом они не говорят, что эти боеприпасы, были сняты в СССР с вооружения еще в далеком 1973 году. Новейшие снаряды против «Абрамса» в Ираке не использовали, так как в армейском арсенале Саддама Хусейна таких и не было». Зато по нашему Т-90 такими стреляли. Это происходило на полигоне «Уралвагонзавода» в Нижнем Тагиле, где делаются танки. Обстреливали его новейшими снарядами, по мощности схожими с новейшими боеприпасами, применяемыми в «Абрамсе». На расстоянии в двести метров было сделано 6 выстрелов по танку. После этого «расстрелянный» танк Т-90 на своем ходу успешно добрался до нужной испытательной площадки, где испытания были продолжены. ..." вот еще "... Лобовая броня Т-90 в ходе испытаний также подвергалась обстрелу танковыми 125-мм снарядами, однако более совершенными - подкалиберными ЗБМ42 и кумулятивными ЗБК29. В Кубинке во время демонстрационного обстрела по Т-90 было выпущено 6 снарядов из другого танка с дистанции 200 м, после чего машина своим ходом прибыла на смотровую площадку. Стреляли опять же самыми современными подкалиберными и кумулятивными снарядами. Провели отстрел и из ручных противотанковых гранатометов по бортам. И вновь тот же результат: броня не пробита, повреждены только бортовые экраны. ..." взято вот отсюда - с фотографиями. http://artofwar...text_0020.shtml Хватит уже бредней про нкудышнюю бронезащиту наших танков! Еще НГШ масла в огонь подливает. Балда    Надо понимать, что одно дело шашкой махать против конструкторов для того, чтобы сбить цены и заставить их пойти на уступки касательно техники, другое дело компромитировать отечественную оборонную промышленность! Вот что значит - простой вояка, не разведчик. Предлагаю Вам отредактировать статью и убрать этот позорный первый абзац, тем более, что не Вы его (бред) придумали. Исправим ошибки журналюг. С уважением, Луноход. Отредактировано: Lunoxod~10:37 23.02.2012
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      23.02.1214:11:15
      готов согласиться с каждым Вашим словом. в данной статье журналистами, очевидно, были случайно смешаны проблемы бтр-бмп и танков. я не стал корректировать эту логическую погрешность, но, очевидно, буду вынужден. благодарю за внимание к деталям статьи.
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,