Лого Сделано у нас
171

Северная верфь спустила на воду фрегат «Адмирал Головко», первый с полностью российской ГТУ

 © sun9-22.userapi.com

22 мая, на судостроительном заводе «Северная верфь» состоялся спуск на воду фрегата «Адмирал Головко» — третьего представителя проекта 22350, разработанного конструкторами Северного ПКБ (входит в ОСК).

В ближайшее время на корабле приступят к корпусодостроечным и электромонтажным работам, монтажу судовых систем, систем энергетической установки, а также механического оборудования. Планируется, что швартовные испытания фрегата начнутся в июне 2021 года, а в начале 2022-го выйдет на ходовые испытания, осенью того же года будет передан ВМФ РФ.

Стоит отметить, что «Адмирал Головко» — перый фрегат проекта 22350 с отечественными газотурбинными двигателями. На двух первых кораблях («Адмирал Горшков» и «Адмирал флота Касатонов») в качестве форсажных двигателей применены газотурбинные установки украинского предприятия «Зоря — Машпроект».

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      23.05.2013:44:02

      Гадите пока здесь только вы.

      За оскорбление пользователей и Российского Военно-морского Флота бан.

      Пока на пару недель.

    • 1
      Нет аватара Valdis15
      23.05.2013:48:46

      Моё мнение — из экономии можно вообще отказаться от строительства эсминцев и крейсеров и сосредоточиться на массовом изготовлении фрегатов — штук 20-25. Тем более их планируют слегка удлинить — будет почти эсминец.

      Освободившиеся деньги — на 2-4 атомных авианосца размерности «Де Голь"-«Кузнецов».

      А основной упор, как и во времена Союза, на подлодки. Но тоже без фанатизма, 8 «Бореев», 10-12 «Ясеней» и штук 20 неатомных.

      • 3
        Нет аватара Robert
        23.05.2016:08:10

        в чем функциональное отличие виртуального современого крейсера или эсминца от реальных современных фрегатов. Я прост не могу понять смысла в одинаковых кораблях только разного водоизмещения. Ведь тот же пр. 22350 оснащенный в перспективе вундерваффен Циркон будет гораздо опаснее для той же АУГ чем Петр Великий. Большие корабли — это корабли прошлого века (за исключением авианосцев, УДК и тп). Сейчас весь функуионал большого эсминца типа Арли Берк выполняют современные фрегаты УРО. Из современных эсминцев сейчас есть насколько я понимаю только британский тип 45. Но он опять же не многофункциональный, а заточенный на обеспечение ПВО-ПРО ордера. Британский флот вообще очень напоминает российский — у них есть два похожих на наш авианосца, эсминцы с мощным ПВО и масса фрегатов и корветов, а так же подводный атомный флот стратегического и многофункционального назначения. А да есть еще пара УДК .

        Как по мне пример организации флота надо брать с бритов и французов. У них полноценный многофункциональный флот способный решить любую задачу в дальней морской зоне, не воевать со всем миром как пендосы. Это сильно экономит ресурсы.

        Отредактировано: Robert~16:09 23.05.20
        • 4
          Юрген Юрген
          23.05.2016:27:38

          в чем функциональное отличие виртуального современого крейсера или эсминца от реальных современных фрегатов.

          Функционально они схожи. Но это не значит, что отличий вообще нету. Размер боезапаса. Энерговооруженность. Автономность. Дальность.

          Это как в 19 веке деревянный линкор и фрегат, функционально разницы нету. Только калибр пушек другой и их количество.

          • 0
            Нет аватара Valdis15
            23.05.2016:47:55

            Я бы на месте ВМФ подумал над универсальным авианосным кораблём в районе 50 тыс. типа увеличенного итальянского «Кавура». Отказаться от диагональных ВПП, оставить как на древних авианосцах одну продольную. Это сэкономит куч тысяч тонн железа. Справа на носу и корме поставить по пушке на возвышении (в перспективе электромагнитные). Две небольших башни надстройки соединить мостом, на котором поставить локаторы и прочее, под мостом сохранится место для авиации. Не мудрствовать с энергетикой — воткнуть 4 атомных реактора от подлодок. Сзади люк для спуска/приёма катеров. Как-то так в моём бредовом воображении    

          • 1
            Нет аватара Robert
            23.05.2017:33:55

            так в том то и дело что калибр пушек по сути тот же, по крайней мере на наших современных кораблях где сейчас стоят УВПК. Тут скорее надо двигать в сторону специализации как это делают бриты(ПВО-ПРО) или япы(ПЛО) — если уж на то пошло, то есть опять возвращаемся к советским временам когда у больших кораблей была узкая специализация. Взять тот же орлан или атлант — что они имеют мощное ПВО-ПРО и запас тяжелых ПКР, задача простая прорватся с боем (отражая атаки палубной авиации) в состав ордера АУГ на расстояние выстрела и выполнить пуск ракет. Насколько это реально — это уже другой вопрос, как по мне это просто сделать невозможно. АУГ имеет ту же скорость хода что и они и вполне просто уйдет на маневр даже в случае если авиагрупа не сможет остановить нападение крейсера, и как говорится москва-воронеж … догонешь. Понятное дело что задача минимум выполнена АУГ отогнали, но источник опасности никуда не делся. ТО есть в чем тогда смысловуха таких тяжелых кораблей — если догнать они не могут, длинна УРО ограничена да и гонятся за АУГ надо получать какието данные разведки, а их нет у крейсера, а АУГ всегда знает где его противник благодаря палубным самолетам ДРЛО и внешнему кольцу ордера охраны .

            Это я все к тому что пропал смысл больших кораблей, кроме авианосцев и УДК. Ордер с авианесущим кораблем в любом случае будет выступать первым номером, он будет решать вступать в бой или отступить. Тогда возникает вопрос нафига нужны вундерваффен типа Орлана и Атланта — если с авианесущим ордером они все равно ничего сделать не могут. В свете последних событий комплекс Кинжал и группа таких носителей выгладит куда более внушающей, как говорится дешево и сердито .

            ну хорошо предположим у противника нет авианосца в ордере — тогда все решает дальность обнаружения друг друга по сути — и современные относительно небольшие корабли с использованием стелс технологий так же первыми обнаружат противника .

            Вся проблема современного флота не имеющего авиакрыла это ограниченная радиогоризонтом дальность обнаружения кораблей противника. Пока на борту современных и перспективных кораблей не появятся вертолеты ДРЛО, или даже лучше БПЛА разведки — смысла нет в увеличении дальности пуска ракет и их количества.

            К слову у бритов на авианосцах имеются вертолеты ДРЛО, на нашем авианосце от него отказались почему-то еще во времена проектирования, наверное потому что у су33 достаточно мощная БРЛС .

            Короче я не вижу смысла вообще в кораблях более тяжелых чем наши флагманские фрегаты. Пока не будет решена проблема оперативной разведки с борта этого самого корабля.

            • 0
              Нет аватара Valdis15
              23.05.2017:45:26

              Вертолёты ДРЛО у нас есть. В остальном в общем и целом согласен. Будущее надводного флота — плавучие базы для самолётов и дронов (летучих, подводных, надводных) и небольшие корабли охранения/демонстрации флага/и т.п. (типа пр.22350).

              • 0
                Нет аватара Robert
                23.05.2018:21:23

                Я бы сказал они не есть, а мы их умеем строить. Потому как их всего два один на Кузнецове, второй был на списанном эсминце пр. 956 (могли конечно перевести на какой то другой, но там вертухи специализированные по ПЛО). Вот все ДРЛО флота, его нет не на воде, не на берегу. Как говорится в фильме — У нас учения с боевыми стрельбами, а куда стрелять я не знаю !

                А вот ВМС Китая и Индии прекрасно понимают необходимость данной техники для своего флота в итоге у Индии их 14шт у Китая 9шт. Причем скорее всего это уже модернизированные вертухи ДРЛО, а не тот утиль что есть у нас .

                Ту же знаете можно ведь реализовать и БПЛА разведки по типу Ту143 — в СССР такие были. То есть допустим БПЛА разведчик на базе КР калибр — запускается из той же ПУ — быстро слетал в нужный район все пробил и домой, упал в воду его выловили перезарядили и опять готов. Современный и будущий флот должен быть невидим во всех диапазонах, разведкой должны заниматся дроны, а он выступать как носитель УРО и тех самых разведчиков. А фонящий на все черное море Атлант — это прекрасная жирная цель для носителей ПКР причем даже за горизонтом. Это я к тому что сверхзвуковое и гиперзвуковое ПКР оружие в ближайшей перспективе будет не только у нас и все эти Атланы и Орланы — станут большими жирыми мишенями .

                Я просто думаю что в перспективе современные фрегаты будут иметь либо пару-тройку БПЛА вертух, это будет и ДРЛО, ПЛО и т. п. либо много дронов самолетного типа среднего размера запускаемых из универсальных пусковых контейнеров .

                Без БПЛА разведчиков современный флот такой же слепой как артиллеристы и ракетчики сухопутных войск .

                Кстати прекрасный вариант современного корабля с широкими возможностями это УДК типа мистраль котрые мы профукали.

                Отредактировано: Robert~20:19 23.05.20
                • 0
                  Нет аватара Valdis15
                  23.05.2018:46:01

                  Это да, нужно как-то и к небольшим кораблям БПЛА присобачить, да и подлодкам они не повредят. Тут пожалуй нужно как-то использовать «аэродром» который всегда рядом — море. Интересная инженерная задача.

                  • 1
                    Нет аватара Robert
                    23.05.2020:10:26

                    гидросамолеты с незапамятных времен на флоте были — больше века назад если не ошибаюсь. так же вели разведку .

                    В современности гидросамолеты в основном применялись как противолодочные средства. Методику поиска я не знаю, но могу представить что в районе поиска ПЛ гидросамолет раскидывает буи, а сам садится на воду и следит за сигналами буев. Так то гидросамолеты ПЛО Бе12 выведены из состава флота, вроде что-то еще фунциклирует в Крыму, но думаю вопрос времени. Так то ПЛ авиация сейчас в массе своей в миру береговая - это сибо большие самолеты дальней зоны типа нашего ту142МК и пендосского посейдона, либо береговой зоны типа ил 38 или Орион .

                    Беда гидросамолета в том что он не может сесть на воду при сильном волнении, а вертуха или самолет на палубу может. Потому сильные ограничения .

                    Подлодкам да необходимы средства разведки поверхности моря и воздушного пространства. Потому что мы опять же упираемся в ограниченную дальность действия пасивных средств аккустического наблюдения ПЛ, не говоря уже о невозможности идентифицировать цель на большом удалении. И выходит так что все эти новые лодки (да и старые типа Антей)с ПКР большой дальности — беспонтовые носители оружия, потому как они не смогут найти цель самостоятельно. Та же проблема была и у немецких крингсмарине — сами ПЛ не искали как правило конвои — потому как это опасное и бесперспективное занятие, а поиск и целеуказание давали разведловательные самолеты флота .

                    То есть опять же — лодки есть, дальнобойное оружие на борту есть, а куда стрелять мы не знаем ))). У ПЛ нет оперативного средства разведки.

                    • 0
                      Нет аватара Valdis15
                      23.05.2020:47:44

                      Проект короче такой     От корвета на ходу отстыковывается баржа на тросе с БПЛА, распускает в воде что-то типа гидродинамического тормоза, трос натягивается как струна, по нему, как по взлётке, другим тросом с корабля разгоняются беспилтник. Шик, блеск красота, тра-та-та    

                      А вот садиться ему придётся в воду, или даже просто падать на парашютике. Или взлетает вертолёт, ловит беспилотник и плавно опускает на палубу, где его мягко подхватывает манипулятор. Ка-то так в моей больной фантазии    

                      • 1
                        Нет аватара Robert
                        23.05.2020:59:11

                        да запустить то как раз проблем нет, системы минометного старта из тех же вертикальных пусковых контейнеров. Многие ракеты на наших кораблях так стартуют — теже калибры. Сначала срабатывает твердотопливная ракетная шашка — которая придает начальную скорость и высоту, а уже там включается обычный движек на керосине и вперед. проблема только в возврате то есть когда он приводнится и его надо будет выловить ) но тут тоже можно придумать какой то трал идущий за кораблем, БПЛА приводняется и трал вытаскивают на корабль. Так можно будет вылавливать и при сильном волнении.

                        • 0
                          Нет аватара Valdis15
                          23.05.2021:02:49

                          Ну ракетный старт, резиновый жгут, заброс рукой матроса — это понятно. Я имел ввиду достаточно крупные и тяжёлые БПЛА.

                          • 1
                            Нет аватара Robert
                            23.05.2022:30:10

                            я их и имел ввиду или по вашему КР калибр весом 2000 кг это маленький БПЛА. А на его основе можно создать вполне приличный разведчик. Заместо БЧ в средней части ракеты ставим АФАР, ОЭС и более мощный бортовой ЭВМ и вперед. А если использовать не турбореактивный, а турбовинтовой(прошневой) двигатель и большие раскладывающиеся несущие плоскости то такой БПЛА будет еще и долго висеть в воздухе .

                            Похожий в габаритах БПЛА для сухопутных войск Ту-243 причем с радиоканалом передачи разведданных.

                            • 0
                              Нет аватара Valdis15
                              23.05.2023:02:10

                              Ладно, оставляем пока Ваш вариант с вертикальным пуском    

                              • 0
                                Нет аватара Robert
                                23.05.2023:17:43

                                Кстати если интересно насчет ведения разведки и целеуказания в дальней морской зоне почитайте про систему Успех и самолеты морской авиации Ту95РЦ и Ту142МРЦ. Этот комплекс разведки был основой целеуказания в дальней морской зоне для наших подводных(Антей), надводных(Орлан и Атлант) и воздушных(ту22м3) ракетоносцев. Но в 90х именно комплекс разведки разваляли, в итоге мы получили здоровенный флот дальней морской зоны не способный выполнять основную свою задачу, а именно противостоять АУГ. Сейчас в строю ВМС нет не одного самолета разведчика дальней морской зоны. Потому все эти корабли дальней морской зоны по сути бесмысленны, сколько и какого вооружения на них не поставь .

                                У нас учения с боевыми стрельбами, а куда стрелять я не знаю !

                                Отредактировано: Robert~23:18 23.05.20
        • 1
          Нет аватара FanatOf80s
          23.05.2020:37:23

          Я прост не могу понять смысла в одинаковых кораблях только разного водоизмещения.

          Скорость, дальность, автономность, боезапас, количество и возможности радиоэлектронного вооружения, возможности в противолодочной обороне.

          • 0
            Нет аватара Robert
            23.05.2021:26:41

            Автономность по провизии или по ГСМ, если по жратве и воде то как бы хоть на год можно набрать, но соляра закончится все равно намного раньше. Если брать по соляре — ну дык сколько соляры не бери с атомным крейсером или авианосцем не сравнишься. Скорость — все то же, максималка может сравнится с атомоходом, но дальность упадет в разы .

            Боезапас больший для чего? ДЛЯ ударов по наземке, для обеспевчени ПВО-ПРО, ПЛО, ПКР. Это все уже пройденный этап еще в СССР — невозможно на один корабль запихать все виды вооружения и сделать его универальной вундерваффен. Потому у нас иы было разделение кораблей на увловно ПЛО, ПВО-ПРО с ПКР и т. п. Сейчас время требует еще и средсва дял нанесения ударов по береговым целям .

            В той же Англии и Японии четкое разделение эсминцев на ПВО-ПРО и ПЛО, как было в СССР. А у нас пр. эсминца Лидер это просто жирный фрегат проекта пр. 22350. И по реальным боевым возможностям они ни чем друг от друга не будут отличаться — потому как вооружения у них на борту будут идентичные. Тогда в чем смысл? Если хотим больше ракет возить можно сделать как поступили пендосыс Огайо переоборудовать одну из РПКСН в ПЛАРК — они получили 154 топора на каждой лодка именно для ударных целей. У нас так переоборудуют отдельные АПЛ проекта Антей .

            А большие и жырные корабли с большим БК не имеющие средств ДРЛО уже сейчас просто мишени, а с принятием на вооружение гиперзвукового вооружения будут просто утиль. Это я про крейсера типа Орлан и Атлант. Без средств оперативной загоризонтной разведки корабли с большим БК бесмысленны.

            • 0
              Нет аватара FanatOf80s
              24.05.2000:52:55

              У Лидера неограниченная дальность (ограниченная исключительно провизией) при скорости до 32 узлов. У 22350 уже ограничение по топливу всплывает — и оно всего 4500 миль, причем это на скорости всего-навсего 14 узлов — т. е., на полных 29 узлах, при работающих ГТУ, будет еще в несколько раз меньше. Для Чорного и Балтийского морей — может оно и хватит конечно. Но для дальней морской и тем более океанской зоны (СФ, ТОФ, да и ЧФ с выходом в Средиземное например) — выглядит как-то не серьезно. Даже при наличии гиперзвукового вооружения — применять его удастся лишь барахтаясь недалеко от своих берегов. Либо тошнить на 14 узлах… В отличие от Лидера.

              Боезапас — прежде всего, ударного вооружения.

              И как с ГАК дела обстоят? Сможет ли 22350 взять на борт Полином, у которого одна антенна 800 тонн (почти ¼ всего корабля) весит?

              Как на 22350 дела с торпедным вооружением? Или это сейчас прерогатива исключительно подводного флота?

              А ДРЛО — Ка-31 например есть. Плюс в несущийся на 32 узлах Лидер попасть сложнее, плюс технологии Стелс.

              • 0
                Нет аватара Robert
                24.05.2002:26:34

                На фрегате 22350 есть и ГАК И ГАС и явно это все работает эффективнее древнего Полинома. ГАК Заря разрабатывалась для кораблей различного водоизмещения и разница там в единицы тонн, а буксируемая ГАС вообще одинаковая .

                Противолодочное и противоторпедное вооружение будет идентичное ПЛР комплекс и противоторпедный Пакет .

                А относительно ударности корабля — кого удярять будем? Для одиночного корабля будь то корвет или другой фрегат со схожими возможностями средств технической разведки хватит 1-2х ракет, причем если он первый атакует то и нашему фрегату хватит столько же. А если будет ордер с авианесущим кораблем то как бы стрелять первым будет не наш корабль, да и скорее всего он даже не сможет обнаружить противника за горизонтом — как вы верно подметили океан он большой. Потому количество ударного ракетного противокорабельного вооружения не имеет значения .

                Да в загоризонтным целеуказанием может помочь вертолет ДРЛО — но на флоте он у нас один и тот на Кузнецове, и как-то ВМС не особо горит желанием внедрением вертолетов ДРЛО на флоте тот же Ка-31 может базироватся и на фрегате. Хотя индия и китай — наши вертухи ДРЛО в полный рост юзают .

                Насчет попасть ПКР в 200 метровый корабль на скорости 60кмч ) это шутка надеюсь. Относительно профита от технологии малозаметности она хороша как раз таки при использовании внешнего целеуказания — то есть самолетов или вертолетов ДРЛО или когда сам корабль работает только в режиме РТР, без активного излучения .

                Автономности по ГСМ вполне хватит так же как и дальности хода в экономном режиме, скорость кораблю нужна не в походе, а в бою — сблизится с противником или уйти из-под огня, догнать ПЛ или уйти из района возможной торпедной атаки — это все достаточно непродолжительно .

                Максимальная скорость в продолжительном режиме нужна к примеру АУГ что бы оторваться от преследования ПЛ, потому как на полном ходу ее быстро отловят вертухи или самолеты ПЛО .

                То есть по большому счету без авианесущего корабля(ордера построенного вокруг него) или даже УДК разницы между фрегатом и эсминцем тупо нет .Без авиагруппы в дальней морской зоне нонче делать нечего .

                А относительно увеличения ударного вооружения — то самый эффективный способ сделать как пендосы переоборудовать РПКСН в ПЛАРК тот же вариант модернизации АПЛ проекта 949АМ на выходе мы получаем 72 ракеты типа калибр и оникс. Одна такая АПЛ по ударному вооружению заменит несколько фрегатом и эсминцев. Такая АПЛ отлично впишеться в ордер АУГ как носитель ударного вооружения.

                • 0
                  Нет аватара FanatOf80s
                  24.05.2019:46:04

                  А что — разве плохо, если корабль может неограниченно двигаться на 32 узлах? Чем на 14, и то только на 4500 миль.

                  ~25 км/ч по просторам океана — это же крайне медленно! Ладно там для торгового судна — экипаж живет и работают на них, там главное не скорость, а поменьше затрат. А вот для боевого корабля важно к месту боя поскорее добраться.

                  Кого ударять — ну так для чего фрегат или эсминец предназначен? Корабли и ПЛ противника в первую очередь, наземные объекты противника. А целей много, не одна.

                  А полноценных торпед на Лидер разве не планируется — только Пакет?

                  • 0
                    Нет аватара Robert
                    24.05.2023:28:58

                    Что значит место боя я не понимаю )) это что стрелка с разборками или как? Есть задачи — допустим обеспечени ПВО-ПРО в районе действия сухопутных войск, или высадки десанта - корабль будет скорее всего дрейфовать в таком случае .

                    Если речь идет об ПЛО то мы скорее всего будем идти в составе группы, а группа будет идти с одной скоростью, скоростью самого медленного судна или корабля. А ну и еще не стоит забывать что на полном ходу мы ничего ГАК и ГАС не найдем, потому если ордер идет через район в котором может быть совершена торпедная атака ПЛ то все корабли группы включат ГАК И ГАС с выбором максимальной скорости на которой можно эффективно вести поиск ПЛ. ТО есть это будет явно экономная скорость хода .

                    А если просто надо бысто куда то перегнать корабль — ну по пути его будут ждать либо суда снабжения либо заправится в портах .

                    Максимальная скорость в кораблях нужна для боя, а не для похода .

                    Взять к приеру тот же зумвальт — там тоже мечтали о АЭС на борту, но в итоге забили, да и у всех остальных корабелов мира в массе используются ГТУ и за редким исключением атомные реакторы. Вот к примеру британский авианосец имеет ГТУ ,а французкий реактор при почти в двое меньшим водоизмещением )

                    Насчет ударять — опять же задача какая у корабля ПВО-ПРО (там и так несколько десятков если не сотен ракет), если ПЛО — ну просто зарядят больше ракетоторпед, если для ударов по наземным целям забьют все КР, если представить что это поход в составе ордера то опять же у корабля будет какая то основная задача либо обеспечение ПЛО, либо ПВО-ПРО. Смотря как будут распределены задачи среди кораблей ордера. Посмотрите состав флотов франции, англии, состав АУГ США (он меняется в зависимости от задачи) и будет понятно что у них корабли скажем так часто уже с завода заточены под определенные задачи, у нас же фрегат по сути получился универальны и в зависимости от загруженного ракетного вооружения он может занимать разные роли.

                    Я просто не представляю что бы одинокий фрегат или эсминец где-то бы в одиночку пиратил посреди допустим атлантики — его просто найдет авиаразведка и притопят тем или иным способом. потому на коммуникациях если и будут пиратить то только многоцелевые АПЛ. А задача фрегатов и эсминцев выполнять конкретные задачи либо в составе группы либо в одиночку — и в любом случае корабль не оставят без обеспечения ГСМ и оружием. Большой запас ракет нужен либо для обеспечени ПВО-ПРО — а это есть, либо для ударов по наземным целям — вот именно для этого думаю и расширят в следющих кораблях серии пуковые установки еще на 8 ячеек .

                    Насчет торпедных аппаратов — я не понимаю зачем они на корабле, вы торпедные катера выдали у кого-то в составе флота? Вот туда же ушли и торпедные аппараты на остальных кораблях.

          • 0
            Duo Power Duo Power
            24.05.2001:23:24

            Добавлю свое мнение к вашему ответу. Как мне думается, мы бы строили сразу корабли большего водоизмещения, но во превых сначала не было средств, а флот уже с развала СССР не обновлялся и поэтому быстро надо было строить хоть что-то.Во-вторых промышленнось не могла построить то, что требовалось военным. В третьих только сейчас и то со скрипом (проблемы с ГЭУ: не только ГТУ, но и судовые дизеля, и Полиментом) что-то вроде вырисовывается. Как говорится, выше головы не прыгнешь.Ну, а для прибрежной зоны можно строить корабли поменьше. Берег поможет и авиацией и ракетами, всем что имеет.

            Отредактировано: Duo Power~01:27 24.05.20
    • -6
      юрич юрич
      23.05.2017:25:52

      Александру Постникову. На этом сайте нельзя высказывать свое мнение, если оно расходится с мнением модераторов. Вот причиной Вашего бана назвали оскорбление других пользователей. Модератора, за то, что написал Вам тоже, что написали Вы,цитата:

      Гадите пока здесь только вы.
      никто не забанит. Осторожнее коллега с завсегдатаями.

      Отредактировано: юрич~17:26 23.05.20
      • 0
        shigorin shigorin
        24.05.2000:52:42

        Да ладно там. Просто и расстраиваться, и ныть надо хотя бы немного конструктивно уметь -- или учиться. Мне вот тоже порой доводится…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,