Видеоблог

В России объявлен самый важный в истории госзаказ. Как в нём участвовать

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/g2_xfB4hcg4

Главная тема выпуска — объявленные меры по улучшению демографической ситуации в стране. Объясняем зачем это понадобилось и какой у нас есть выбор. Вместе с этим говорим о новых производствах и разбираем три завода, возрождённых после кризиса. Приятного просмотра!

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://www.youtube.com/c/ВремявперёдОбзор

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

экономика, промышленность, демография

6
alex_uns
19.01.2019:32:56

То есть решение демографической проблемы возможно только социалистическими методами.
Даешь социализм!

#1184521 ↑

-1
Олег Усачёв
19.01.2019:56:52

Социалистическими? Хммм… Не слышал о таких «проектах» ранее

#1184525 ↑

7
alex_uns
19.01.2020:02:13

Да. это социализм — когда государство берет на себя задачу решать частные проблемы. Капиталистам насрать сколько у тебя детей и как ты их вырастишь.

#1184526 ↑

4
Олег Усачёв
19.01.2020:28:09

Возможно. Однако если присмотреться, то можно рассмотреть, что у нас и капитализм и демократия не слабо так отличается от западной

#1184542 ↑

6
alex_uns
19.01.2020:38:12

А Вы разве не поняли, что я за мысль высказал. А мне кажется, что отлично поняли.
Есть вещи, которые капитализм не в состоянии решить. Стало очевидно, что если сохранять это ваше не отличается, то решения демографической проблемы не будет. Так это ваше не отличается — это пока.
А если вы будете упираться ножками против социализма, то ваши ножки сломаются как спички. Силы будут не равные.

#1184547 ↑
2
alex_uns
19.01.2020:42:14

Да… и не путайте демократию и социализм. Это вещи разного уровня.

#1184548 ↑

19
Clausson
20.01.2001:10:05

Любые теоретические разговоры хороши пока не встречаются с фактами.
Какова фертильность женщин в оплоте капитализма США? 1,87! То что хочет добиться Путин.
Какова фертильность в Израиле? — 2,64!
Извините… в уничтоженном Ираке? — 4,0!!!
Да и что далеко ходить — Казахстан — 2,25!!!
Так есть ли связь с общественным строем и количеством детей?
Впрочем, и с уровнем дохода этой связи тоже нет. Страны с высоким доходом на душу обычно как раз отказываются рожать детей.
Можно сделать вывод, что корень проблемы — экономическая соковыжималка — повышение производительности труда требует роста образования, повышенных требований к подготовке специалистов… И в определенный момент инвестиции в образование оказываются неподъемным бременем для семей (в США уже учатся на кредиты, ане как раньше на сбережения родителей, но и это не проблема — проблема в том, что эти инвестиции слабо оправдываются).
И так — затюканные «экономической соковыжималкой» граждане не хотят себе еще и проблем «большой семьи», да и выработанная в процессе повышения благосостояния привычка «брать от жизни всё» формирует взгляд на детей как на еще одну ~~развлечение~~ «заботу» типа модной собачки…
Говорю это без иронии или злорадства. Не утверждаю, что всё так. Для меня дети всегда были смыслом и целью. Но мнение «нехрен плодить нищету» (которое стало распространяться еще в позднем СССР) не имеет на самом деле отношения к уровню дохода.
Что бы я посоветовал государям, если уж они все равно не смогут разрешить главного противоречия между ростом благосостояния и количеством детей?
Я бы посоветовал кратно поднять пенсии тем у кого трое и более детей. это, естественно, плюсом к тем мерам которые озвучены. Тут весь смысл довольно простой — дети, как и встарь, должны быть гарантией обеспеченной старости. (да, я понимаю, что при нормальном воспитании это само собой разумеется. Но, как говорится, не надо ждать милостей от природы)
Но и этого мало. Без здорой пропаганды уже никак.
Всех этих Гузеевых и Малаховых и прочих гнать поганой метлой с телевидения. (сам в ужасе что это сказал))))

Отредактировано: Clausson~01:29 20.01.20

#1184579 ↑

7
alex_uns
20.01.2004:21:41

Аналогии совершенно бессмысленны. Стрекоза зависает в воздухе, но она не вертолет.
Сша, экономика которой была основана на разграблении всего мира, не Россия. Или вы предлагаете нам создать МВФ, и ТНК, которые будут грабить весь мир? Россия не Израиль, потому что никогда не будет получать дотации от США. Россия не Иран с Казахстаном, потому что социальный строй и культурные традиции абсолютно разные вещи.
С влиянием капиталистического потреблядства на культурные традиции согласен, но оно не решающее.
Если речь идет о гарантированных государством социальных обязательствах для всех и не зависимо от их участия в экономике страны — это элементы социализма. Это то, что было в СССР. И это влияние СССР. Если государство обращается к этому, то других инструментов, которые могут решить проблему нет. Только социалистический метод. Потому что мы не США, не Израиль, Иран или Казахстан. А вертолеты делаем такими какими делаем, потому что не можем повторить то, что делает стрекоза, потому что это не нужно (не возможно, не строго обязательно и т. д.) повторять.
Когда же вы поймете, что аналогия никогда не является доказательством?

Отредактировано: alex_uns~04:55 20.01.20

#1184586 ↑
11
siberia2012
20.01.2006:09:36

Господа — товарищи, не нужно всё упрощать и сводить только к финансам. Цифры фертильности приведённые выше, сами говорят, что не только и не столько от благополучия зависит количество детей.
По-порядку:
Фертильность в США среди белого европейского населения сильно ниже 1.8 (сложно найти эту цифру, потому что они часто дают цифре вместе с латиносами). Где — то порядка 1.5. Среди коренного местного (индейцев и эскимосов) — вообще катастрофа — 1.1. Фертильность в США вытягивают эмигранты латиноамериканцы в первом, втором поколении, а также азиаты, у них фертильность выше 2. У негров фертильность тоже меньше 2, порядка 1.8-1.7. Прогноз, фертильность в штатах будет падать и дальше по всем группам, а большинством через довольно скоро станут латиносы.
Израиль и Ирак — понятна причина высокой рождаемости. Она высока в ортодоксальных религиозных семьях. В Израиле у светских семей рождаемость ниже 2.
Казахстан, наиболее близкая нам страна из приведённых, интересен. Там, при распаде СССР, оказалось множество оралманов за границей, которые возвращаются на родину. В основном это опять же ортодоксы, живущие традициями, с низким уровнем образования, чаще всего сельские жители, плюс поддержка государства. Плюс некоторая эйфория от независимости, после 90х. Плюс общество менее урбанизовано, чем мы. Более сельское население — значит более традиционное, в смысле семейных отношений. Ведь в СССР почти во всех крупных городах в Казахстане, русские составляли большинство. Традиционность же отношений в обществе даёт семьи с большим количеством детей. В Казахстане крепче семейные связи, чем у нас. Там, например принято, что младший ребёнок, забирает родителей на старости к себе. А на свадьбу собираются все родственники, какие только есть (свадьбы по 200-400 человек это нормально). Но прогноз, что рождаемость будет потихоньку падать, по мере урбанизации и разрушения традиционного общества, семьи. А если с экономикой начнутся проблемы, то падать будет быстро. Кстати, в Казахстане сильно завидуют нашей поддержки семей (общался, знаю из первых рук. Даже шуточки, по типу, надо ехать рожать в Россию).
Про Россию. В СССР, если кто не в курсе, точнее РСФСР, фертильность упала ниже 2.1 в конце 60х. Абсолютный минимум в 80. Небольшой всплеск в перестройку на фоне ожиданий общества.
Вывод такой, что только деньгами поднять рождаемость сложно. Либо это должны быть деньжищи (как в ОАЭ, Катаре), чтобы вообще ничего не делать, а только семьёй заниматься. Очень важна политика в области культурных ценностей. Нужно пропогандировать из всех щелей традиционную семью, многодетность, уважение к старшим и заботу о стариках. Нужно изменить телевидение, фильмы в кинотеатре, видео в ютубе, и прочее прочее. Нужно в школе доносить, что одна из главных ценностей жизни — дети. Сейчас молодёжь всё меньше смотрит телек, а больше в интернете, поэтому задача осложняется. Не представляю, как организовать правильную пропаганду в ютубе, инстаграммах и прочем. Я всё жду, когда президент или министр культуры заявят, что теперь государство поддерживает пропаганду многодетности в СМИ. А всяких малаховых, домы 2, да, нужно гнать.
Однако считаю, что у нас общество довольно эмоционально, и если начнётся экономический рост, существенный, то на этом фоне, вырастет и рождаемость, как это было в 00х. Но этот рост будет не продолжительным и по мере спада эйфории, снизиться. А вот ценностая картина в обществе, она может работать дольше.

Отредактировано: siberia2012~06:25 20.01.20

#1184589 ↑
5
~~Игорь Brick~~
20.01.2011:05:41

Какова фертильность женщин в оплоте капитализма США? 1,87!
За счет цветного населения.

#1184614 ↑
3
Allmat
20.01.2015:02:20

Без здорой пропаганды уже никак.
Всех этих Гузеевых и Малаховых и прочих гнать поганой метлой с телевидения
Гузееву может и надо гнать, а вот Малахов вполне себе нормальный человек, просто ему платят за «интриги, скандалы, расследования», он об этом и рассказывает. Если за пропаганду многодетности, против о бортов, зато что бы показывать, не семьи с моральными уродами, а с нормальными люди, ещё лучше счастливые многодетные семьи и я уверен и Малахов с этим справится и рейтинги будут только расти Например, на России 1, еще до Малахова эту же передачу вел Борис Корчевников, который ушел на телеканал СПАС и стал там ген. директором, позвал туда множество знаменитостей и те прекрасно пропагандируют традиционные семейные ценности: Дарья Донцова, Валерия Гай Германика(режисер печально-известного сериала Школа), Анна Ковальчук (которая игра ведьму Маргариту в сериале Мастер и Маргарита) Так что, работать надо уметь с людьми, а не в шею их гнать

#1184657 ↑

Комментарий удален

-7
kolenkods
20.01.2003:20:42

Где здесь социализм? Можно подробнее. А то я вижу здесь решение проблемы капиталистического государства капиталистическими методами. Не хватает раб. силы — нате денег и далее крутитесь как хотите.
При СССР никто «бешенные тыщи» за детей не давал, а народ плодился. Потому что — давали много чего другого, а именно — ясли, садики, начальную школу, среднюю школу и далее высшее образование. С единым качеством на всю страну. Разумеется бесплатно. Давали бесплатно медицину. Всю. Всю за бесплатно. После получения бесплатного среднего или высшего специального образования — гарантировали трудоустройство по специальности. Я уже не говорю про жильё.
Вот когда это всё знаешь — вот эти вот 500тыс руб — кажутся подачкой. Когда нам вернут наше советское образование или (например) медицину — я увижу здесь социализм.

#1184585 ↑

6
alex_uns
20.01.2004:25:51

Не хватает раб. силы — нате денег и далее крутитесь как хотите.
При СССР никто «бешенные тыщи» за детей не давал, а народ плодился. Потому что — давали много чего другого, а именно — ясли, садики, начальную школу, среднюю школу и далее высшее образование. С единым качеством на всю страну. Разумеется бесплатно.
Посмотрите на свою противоречивую логику.
1. нате денег и крутитесь как хотите Здесь иное Государство берет на себя обязательства не разовые, а постоянные, распространяемые на всех.
2. А это и есть то, что вы описали для СССР.
Пока количество сфер и масштаб не сопоставим с СССР, но принцип тот же.

#1184587 ↑

1
kolenkods
20.01.2008:13:03

Если рассматривать «материнский капитал» в отрыве от всей остальной социальной политики то да — это можно считать социалистическим элементом.
А вот если вспомнить и попытаться дотошно, кропотливо посчитать (в рублях) сколько всего ЗАБРАЛИ (образование, медицина и т. д.) прежде (или одновременно) чем дать этот «материнский капитал» — то картина может получиться неприглядная.
Условно — забрали миллионов пять (например!, на истину не претендую, разумеется) на семью, отдали полмиллиона — итого результат «минус 4,5млн руб». Как оно — социалистично или капиталистично? По строке итого.
P. S. В ролике не случайно автор сравнивает социальную политику одного капиталистического государства (нашего) с социальной политикой другого капиталистического государства (Германии). По меркам капитализма, наверное, этот «материнский капитал» и в самом деле можно считать «аттракционном невиданной щедрости».

#1184593 ↑

4
~~sewa1965~~
20.01.2011:03:31

А вот если вспомнить и попытаться дотошно, кропотливо посчитать (в рублях)
самоё основное не упомянул. КВАРТИРА ! вот что получали при социализме .
моя жена была 3 ребёнок в семье, получили 3-х комнатную квартиру .
брат родил 3, 4-х комнатную.

#1184613 ↑

1
Евгений Цыпин
20.01.2018:52:53

Только миллионы людей так и состарились и умерли в общагах, бараках и коммуналках, не дождавшись очереди на эти квартиры.

#1184704 ↑

0
~~sewa1965~~
20.01.2019:14:26

было. но щас также .
но тогда 1968 год .моя мама, мать одиночка учительница вступила в кооператив. получила 2х комн, выплачивала лет 12 по 12 рублей в месяц, при зарплате 120.

#1184708 ↑

0
alex_uns
21.01.2002:23:08

Нет я совершенно согласен с таким Вашим взглядом (расширенным с разных точек зрения) на вещи в нашей реальности. Об этом точно также как и Вы сказал Платошкин. Но это все равно не меняет сути метода. Метод применен социалистический. А как применен?. Цинично — не цинично не в этом дело для меня лично. Для меня лично важно, что Путин признал таким шагом, что капитализм у нас импотент, если приходится применять социалистические методы.

#1184742 ↑

0
muscle
20.01.2005:29:40

А я согласен. Капитализм в чистом виде. Среднестатистический человек — налогоплательщик и создатель добавленной стоимости. Все это в будущем — доход государства (НДФЛ + НДС). Так что это долгосрочные и рискованные (умереть можно раньше времени или стать маргиналом) инвестиции. Люди — вторая нефть.
Но капитализм хороший, годный.

#1184588 ↑

9
siberia2012
20.01.2006:23:19

Нашему капитализму, который строился с 90х, было насрать на количество людей, ибо он абсолютно не был ориентирован на внутренний спрос. Он был ориентирован только на вывоз ресурсов за рубеж. Поэтому считаю прозвучавшее о президента — внесением элемента социализма в наш дикий капитализм. Ещё бы поменяли статью 9 в конституции.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Я лично вижу противоречие между 9.1 и 9.2.

#1184591 ↑
0
selectro
20.01.2009:52:25

Блин, сорян, жал на плюс, а случайно на минус нажал))) Это я Мускулу)

Отредактировано: selectro~09:52 20.01.20

#1184602 ↑

0
~~Ruslan~~
19.01.2019:33:59

Евгений, а у Вас сколько детей?

#1184523 ↑
38
Neta
19.01.2020:04:57

Мне как многодетной маме и многовнучатой бабушке (и прабабушке уже) очень приятно, что суровый взгляд государства, наконец-то, повернулся к семье и детям. Что и говорить, преференции большие. Будем надеяться, что чиновничество на местах не будет ставить палки в колеса, как это бывает довольно часто.

#1184529 ↑

Комментарий удален

11
Neta
19.01.2020:11:08

Да не волнуйтесь, спасибо за плюс в уме.)))

#1184534 ↑

Комментарий удален

7
Сергей Котенко
19.01.2020:28:36

Я поправил. В двух местах

#1184543 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален
4
Захарка
19.01.2020:25:38

Готово

#1184541 ↑

Комментарий удален

0
SergeySeverny
20.01.2010:19:21

спасибо за выпуск!

#1184606 ↑
-3
sergelec
20.01.2010:26:05

Социализм был гнилой идеей изначально (декларировалось одно, по факту получили иное). Капитализм в каком то отношении был даже честнее ( по крайней мере не скрывалось, что основной целью является деньги). Отсюда вывод: все эти «измы» — дело даже не второ-, а третьестепенное. Главное — оставаться человеком.

#1184608 ↑

1
alex_uns
20.01.2020:19:18

Отсюда вывод: все эти «измы» — дело даже не второ-, а третьестепенное. Главное — оставаться человеком.
Дремучая логика). Кстати вот сейчас МВФ задумывается, а не пора ли запустить новую Великую депрессию. Вот вам как тогда понравится «честный» капитализм, с установкой — оставаться человеком.
Я про миллион раз доказанную вещь про капитализм еще напомню))
На какое только преступление не пойдет капиталист, если вопрос встанет о прибыли в 300 процентов. Оставайтесь и здесь человеком, уважаемый sergelec, и да поможет вам Бог, раз -измы и государство здесь не причем
Впрочем, эта идея типа «измы фигя» это может быть и частью идеологии сторонников всякого великого жульничества по О’Генри.    (в рамках закона и примерам несть числа) А для лохов в этой идеологии ваше — «главное оставаться человеком».
Это я к тому, если вы джентльмен удачи, то может оно и так, лично для вас

Отредактировано: alex_uns~21:49 20.01.20

#1184716 ↑

3
~~sewa1965~~
20.01.2010:51:28

Одна из самых больших школ в России открылась в Академическом районе Екатеринбурга. три тысячи учеников, 21 первый класс.

#1184612 ↑

3
~~Игорь Brick~~
20.01.2011:10:03

Первый «Ы» класс есть?

#1184615 ↑

1
~~sewa1965~~
20.01.2013:39:24

вряд ли .
школа № 23 Как сообщают в департаменте образования Екатеринбурга, нумерация классов будет вестись по алфавиту, за исключением «Ё» и «Й». от «А» до «Х».
Численность обучающихся 3095 .рассчитана на 1 тысячу 875 учеников

#1184636 ↑

1
savneo
20.01.2012:59:38

Что бы думать про детей,надо «не думать» про жильё,работу,заработную плату,короче нужно спокойствие и стабильность,уверенность в завтрашнем дне.На данный момент со всеми этими позициями есть проблемы.Молодым очень сложно найти работу с нормальной белой зарплатой,чтоб тянуть ипотечную кабалу,плодить/растить детишек,еще и откладывать им на образование,и,делать вид,что счастливы,на то,что осталось.

#1184634 ↑
-2
абрамыч
20.01.2015:53:20

Все народы одинаковые,нет деления на капитализм и социализм-это «вшивые интегеленты» придумали.Все народы развиваются по одинаковой модели.Средняя продолжительность жизни народов-1500 лет.В начале жизни народа много детей,у пожилых народов размножение падает и ничто не поможет.Все народы смертны.Германия вымирает с 1972 года несмотря на якобы высокий уровень жизни и Виссарионыч помог им. Читайте ученых типа Л.Гумилева. Можно работать на первой генерации,как в селекции животных,тогда вымирания не будет.И Хомо Сапиенс тоже вымрет!!-на смену незаметно придет другой вид, типа карликов.

#1184669 ↑

1
alex_uns
20.01.2017:43:05

Абрамыч)) ну какие 1500 лет, откуда такая статистика?, если даже элементарная официальная статистика по погоде ведется только с 19 века?
Идея Гумилева, ха-ха-ха, блин, все та же алалогия — типа все живое смертно, Но вот что интересно. Акулы или крокодилы, абрамыч, доисторические животные. и чихать им на Гумилева

#1184695 ↑

-2
абрамыч
20.01.2017:50:02

Средняя продолжительность жизни вида от 0,5 до 20 млн.лет-источник я потерял.Все виды временны-Дарвин -Происхождение видов.
1500 лет -Лев Гумилев .Другие источники дают от 1200 до 1900 лет.

#1184697 ↑

2
siberia2012
21.01.2012:32:33

С каких пор высер Гумилёва про «этногенез» и «пассионарность» стал наукой? У Гумилёва есть научные труды по истории тюрков, но вот этот вот бред к науке не имеет отношения. Так, исторические приключенческие романы в жанре фэнтези. Ну, а «гениальное» умозаключение, что на формирование человека, читай и сообщества людей, оказывает рельеф, окружающая среда… Ежу понятно, что люди в пустыни и люди в северных лесах будут значительно отличаться как внешне, так и по поведению, соц.устройству и т. п.
Кстати, своей гипотезой Гумилёв описывал историю только до начала 19 века, дальше даже не пытался. Ибо к его бредням 20 век вообще никак не пришьёшь, а про времена далёкие можно плести, что угодно, особенно когда это направленно на людей не грамотных в истории. Беллетристика, одним словом. Вообще одна из его главных заслуг — это расцвет в конце 80-х и 90-е всяких бредовых теорий и псевдоучённых. По типу, Фоменко. Это прям его последователи, ученики.

Отредактировано: siberia2012~12:36 21.01.20

#1184779 ↑

0
абрамыч
21.01.2012:40:19

Частично с вами согласен,но лучше Гумилева ничего нет!!А пассионарность надо материлизовать и все станет на свои места.

#1184781 ↑

0
siberia2012
21.01.2012:42:41

ещё, кстати, он кичился званием «академика РАЕН», это о многом говорит о члеовеке.

Отредактировано: siberia2012~12:42 21.01.20

#1184783 ↑

0
абрамыч
21.01.2013:34:54

В 1991 году все мы тоже были майданутые,боролись с коммунизмом.У него в Этногенезе много фундоментальных утверждений.

#1184795 ↑

Комментарий удален
1
MegaVaD
21.01.2023:46:50

Женщины в декрете не защищены. Кто был ИП, к примеру — совсем в пролёте.
Полно людей работает за серую зарплату, когда даже на больничный идти боятся. Одна трещину в ступне словила — поковыляла на работу, иначе уволят. Её фирма заказ от Магнита выполняла на торг.оборудование. Я в Магнит написал, но вряд ли они аудит проводили по серым зарплатам. Ну и просто перестал в него ходить. Не поддерживаю.
Сейчас чтобы жить — надо работать, а если работаешь — детей рожать некогда. Ежели ты мать-одиночка, и надо кормить ребёнка, уж точно не до второго будет.

#1184874 ↑
0
~~jon37~~
23.01.2000:53:10

Это неизвестный автор так с пеной у рта рассказывает про гетто и засилие мигрантов, что слушать неприятно. Я в этом году более недели ездил по Франции и не видел там ни одного гетто. Да, ниги там много, но их меньше чем в Москве) и они они куда лучше социально интегрированы. Когда наше тв заливает про толы мигрантов, любят показывать трущебы из коробок и грязных людей, а на самом деле там за мигрантами присматривают социальные службы, которые помогают им адаптации, а не менты-надзиратели. Поэтому мигранты там коренным образом отличаются от мигрантов тут.

#1185054 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,