Лого Сделано у нас
119

В России началось серийное производство МиГ-35

 © media.tvzvezda.ru

Гендиректор самолетостроительной корпорации «МиГ» Илья Тарасенко заявил о начале производства новейших истребителей МиГ-35. По его словам, контракт на поставку нескольких десятков самолетов будет подписан с Минобороны РФ в ближайшее время.

Первый контракт на поставку предсерийной партии из шести машин заключили на форуме «Армия-2018″.

"Я надеюсь, это будет несколько десятков, но все зависит от потребности нашего заказчика», — цитирует РИА Новости Тарасенко.

‌Тарасенко отметил, что серийное производство этих самолетов уже началось.

Ранее глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев авиасалоне МАКС-2019 заявил, что зарубежные партнеры заинтересованы в покупке российского МиГ-35. В частности, речь идет об Индии. Кроме того, у образца новейшего истребителя останавливался президент Турции Тайип Эрдоган.


  • 1
    Нет аватара termometrix
    28.08.1919:05:21

    Пока намерения закупки великолепного самолета    

    Я бы заказал 400 шт.

    Отредактировано: termometrix~19:05 28.08.19
    • 2
      seregin-s1 seregin-s1
      28.08.1922:01:11

      Их примерно столько и нужно. Рабочая фронтовая лошадка. Фронтовой истребитель.

      Отредактировано: seregin-s1~22:34 28.08.19
      • 3
        Нет аватара termometrix
        29.08.1907:50:51

        Хотя с помощью новых ракет ,наших последних изобретений установленных на МиГ 35,можно и меньше.Даже намного.Они в состоянии решить любую задачу.

        Красавец

         © upload.wikimedia.org

        Отредактировано: termometrix~12:18 29.08.19
        • 5
          alex4spb alex4spb
          29.08.1911:14:19

          Хотя с помощью новых ракет,наших посредних изобретений,можно и меньше.Даже намного.Они в состоянии решить любую задачу.
          а вот не надо эдакой категоричности.

          при Хрущеве это уже проходили.

          • 0
            Нет аватара termometrix
            29.08.1912:16:23

            Имею в виду установленных на подободных самолетах,таких как МиГ 35.

            Отредактировано: termometrix~12:19 29.08.19
    • 6
      Нет аватара Юрген
      28.08.1922:06:03

      Они ВВС вообще не нужны. Сухой уже пятое поколение выкатил, а это до сих пор не доведенное до ума 4+, уровень Су-30.

      Отредактировано: Юрген~22:07 28.08.19
      • 4
        Нет аватара alvi
        28.08.1922:30:00

        Сухой уже пятое поколение выкатил

        1.44 взлетел гораздо раньше Т-50.

        Но время было «весёлое», денег на армию не было…

        • 0
          Нет аватара Adept666
          29.08.1909:31:58

          1.44 взлетел гораздо раньше Т-50.

          1.44(первый полёт 29 февраля 2000 года) надо не с Т-50 сравнивать, а с С-37(он же су-47 или Беркут, первый полёт — 25 сентября 1997 года)Как говорится почувствуйте разницу в технологиях 5-го поколения двух демонстраторов(фотки можно погуглить). Именно поэтому Cу-57 уже принимают на вооружение и он 5-е поколение, а МиГ-35 даже 4++ назвать сложно и с принятием его на вооружение цела эпопея.

          Отредактировано: Adept666~09:33 29.08.19
          • 0
            Нет аватара LAP17
            29.08.1911:23:07

            Adept 666,

            Читала у спецов, что и амеро-F-35 самолет 4-го (даже без плюсов) поколения, т.к. он свои написанные пеисателями ТТХ никогда не показывак, а его покрытие «невидимки» через пару часов эксплуатации под дождем отшелушивается, и он становится видимым для всех радаров (после каждого полета покрытие приходится опять наносить — красить). Так зачем дорогущий Су-57 выставлять против Ф-35? Миг-35 вполне с F-35 справится.

            • 2
              Нет аватара Adept666
              29.08.1911:50:08

              Читала у спецов,

              Можно пару имён спецов?    

              • 0
                Нет аватара LAP17
                30.08.1906:27:11

                Адепт,

                Военное Обозрение — есть такой журнал, там их много.

                Если не отыщете — кину ссылку, но после 31 октября — сейчас нет времени восстанавливать.

              • -1
                Нет аватара LAP17
                30.08.1907:10:29

                Adept 666,

                ловите ссылочку

                Провальный истребитель? 13 проблем F-35

                https://www.gaz...7.shtml?updated

                «Пилоты F-35B и F-35C вынуждены соблюдать ограничения по скорости полета, чтобы избежать повреждения самого планера или стелс-покрытия самолета. Скачки давления в кабине истребителя вызывают мучительную боль у авиаторов. Проблемы с установленным на шлеме дисплеем и камерой ночного видения затрудняют посадку F-35C на палубу авианосцев."

                Это написано о палубных, но для базовых Ф-35 все то же.

                «К концу 2019 года руководители министерства обороны США должны принять судьбоносное решение, стоит ли развертывать масштабное серийное производство этой машины или же приостановить его до полного устранения имеющихся проблем."

                Это уже о базовом Ф-35

            • 0
              Denis Grabov
              29.08.1920:12:20

              Мне кажется, что версия про шелушащееся покрытие -выдумки шапкозакидателей. У американцев уже 40-50 лет опыта в области технологии малозаметности. SR 71 тоже имел уменьшенную заметность.

              • 0
                Нет аватара Юрген
                29.08.1920:18:00

                 © i.ibb.co

              • -1
                Нет аватара LAP17
                30.08.1904:29:48

                Грабов,

                1. я написала то, о чем пишут спецы. Попросите их учесть ваше мнение, или сами опубликуйте статью.

                2. Да, в покраске макетов и рекламе у амеров, действительно, огромный опыт. А вот Ф-35 они уже 20 лет делают, и он так и не показывает свои заявленные ТТХ, включая т.н. невидимость.

          • 0
            Denis Grabov
            29.08.1915:39:56

            Adept666, МиГ 1.44 был боеспособный, но уже легковатый для своего времени. Су 47 же имел нерешенные проблемы связанные с обратной стреловидностью крыльев.

            • 0
              Нет аватара Adept666
              29.08.1916:13:44

              Adept666, МиГ 1.44 был боеспособный, но уже легковатый для своего времени. Су 47 же имел нерешенные проблемы связанные с обратной стреловидностью крыльев.

              Не был он дееспособным, ни БРЛС, ни тем более оружия под его концепцию не было. У него не было внутрефюзеляжного размещения оружия, а само оружие должно было обладать технологиями малозаметности в полутопленных нишах, такого нет и сейчас. По С-37: проблемы с дивергенцией решены полностью, не решены проблемы с ремонтопригодностью крыла, а ОВТ вообще КОС сделала не перспективной… Как-то так, но на С-37 отработали технологию композитов, подчёркиваю нашу технологию композитов в этом вся соль.

      • 7
        seregin-s1 seregin-s1
        28.08.1922:32:46

        Разного назначения и цены машины. С кем пятым поколением воевать? С США?)) Там в дело Тополя, да Ярсы пойдут. МиГ-35 это фронтовой истребитель. Есть С-400, но без Тора и Панциря никак нельзя.

        • 3
          Нет аватара Юрген
          28.08.1922:34:42

          МиГ-35 по цене насколько дешевле Су-35 выйдет? А назначение у них одинаковое.

          Отредактировано: Юрген~22:34 28.08.19
          • 0
            seregin-s1 seregin-s1
            28.08.1922:43:59

            Такое же одинаковое как у Су-15 и МиГ-15. За не имением целого класса машин (МиГ-29 на ладан дышит) в Сирии подвешиваем бомбы к Су-30.

            Отредактировано: seregin-s1~23:25 28.08.19
            • 5
              Нет аватара Юрген
              28.08.1922:46:56

              Су-30 — многоцелевой самолет, индусы его тоже для ударов по земле используют.

              И специализированные машины для ударов по земле у нас тоже есть.

              • 3
                seregin-s1 seregin-s1
                28.08.1922:57:55

                Из открытых источников цена экспортная (завышенная) для МиГ-35 45 миллионов зелёных ,для Су-35 более 100. У нас рубли и цена зависит от количества. А у индусов вариантов не было. Луховицы ничего не выпускали. Запад сборку в Индии не предлагает до сих пор.

                • 3
                  Нет аватара Юрген
                  28.08.1923:12:36

                  На МиГ-35 контрактов не было пока, откуда цена то?)))

                  Нереально, что он в 2 раза дешевле будет стоить. При примерно одинаковом составе оборудования.

                  МиГ-29 был примерно на треть дешевле Су-27 за счет максимально упрощенного БРЭО. Там вообще упор шел не на цену, а на технологичность и простоту изготовления. А нынче разницы между Су-35 и МиГ-35 вообще нету. Кроме более худших ТТХ)).

                  • 0
                    seregin-s1 seregin-s1
                    28.08.1923:32:31

                    МиГ-31, Су-27, МиГ-29, Су-25. С-400, С-300, Бук, Панцирь, Тор, Оса, Стрела, пулемёт. Как ещё объяснять?

                    • 2
                      Нет аватара Юрген
                      28.08.1923:34:40

                      Т-60/70, Т-28/34/54/55 и КВ/ИС/Т-10. И где сейчас?

                      • 3
                        seregin-s1 seregin-s1
                        28.08.1923:41:15

                        Ваш пример весь по земле и в перемешку. А мой по высоте, скорости и назначению. Не бывает всемогущего Пепелаца. Каждый выполняет свою функцию.

                        Отредактировано: seregin-s1~00:05 29.08.19
                      • 0
                        Denis Grabov
                        29.08.1915:51:15

                        А Т28 можно было бы оживить. Ремейк такой сделать, беспилотный.

                        Кстати, танки Первой мировой и межвоенного периода встречаются в компьютерных играх?

                        Отредактировано: Denis Grabov~20:05 29.08.19
              • 12
                seregin-s1 seregin-s1
                28.08.1923:01:02

                И кстати спасибо индусам за танки, за Северодвинск

                за МиГ-29К. Не дали помереть заводам.

          • -1
            Нет аватара LAP17
            29.08.1911:25:59

            Юрген,

            это самолеты разных классов, сделанные под разные боевые задачи. Миг-35 вполне с Ф-35 справится, а использовать Су-57 против Ф-35 на фронте — это как палить из пушки по комарам.

            • 1
              Нет аватара Юрген
              29.08.1911:29:56

              С Ф-35 и Су-35 теоретически справится, зачем плодить разносортицу? МиГ-35 мне видится в основном экспортным самолетом, когда Су-30 с производства снимут. И то х.з.

              • 0
                Нет аватара LAP17
                30.08.1906:35:27

                Юрген,

                согласна, что Су-34 справится (он, кстати, может быть дороже Миг-35, не знаю). Но самолеты надо иметь разные не только для разных боевых задач, но и для прогресса научной и конструкторской мысли. Мамы разные нужны, и тех. решения — тоже.

            • -1
              Denis Grabov
              29.08.1915:54:00

              В ближнем бою, без поддержки Аваксов. Ф35 ,зассыт" и правильно сделает, да и вообще он больше бомбардировщик и Ф22 для бедных.

              Отредактировано: Denis Grabov~16:03 29.08.19
        • 0
          Denis Grabov
          29.08.1920:08:21

          Су 57 эксортный может потягаться с экпортныии Ф35. Такое может быть в будующем между Индией и Пакистаном. Появится опыт применения истребителей пятого поколения.

      • 1
        Нет аватара termometrix
        29.08.1907:49:32

        Они 4 ++ если не ошибаюсь.

        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          29.08.1908:54:58

          Они 4 ++ если не ошибаюсь
          Купленные сегодня истребители должны служить не менее 30 лет.

          4++ это техника разработки конца 90-х — начала нулевых.

          На сколько разумно закупать МиГ-35 в конце следующего десятилетия, зная, что эти истребители будут изготовлены в начале 20-х, и служить им до середины века?

          • 0
            Нет аватара Adept666
            29.08.1909:36:26

            4++ это техника разработки конца 90-х — начала нулевых.

            Ну, и даже 4++ с тем составом БРЭО и двигателям без ОВТ под большим вопросом…

            На сколько разумно закупать МиГ-35 в конце следующего десятилетия, зная, что эти истребители будут изготовлены в начале 20-х, и служить им до середины века?

            Бессмысленно(разве что для поддержания экспортной привлекательности)

            • 0
              Нет аватара termometrix
              29.08.1916:36:51

              -возможность использования модификации РД-33МК с отклоняемым вектором тяги, опробованной на опытном МиГ-29М/ОВТ с двигателем РД-33К;

              -наличие РЛС «Жук» с АФАР можно установить

              -комплекс обороны со средствами РЭБ, детекторами атакующих ракет и облучения лазерами, автоматами выброса ложных целей

              Ну да «бессмыслено» давайте похоронить знаменитое КБ опять в угоду Сухоя

              Более того кроме носителя,намного важнее его оружия.Миг-35 способен нести стратегические ракеты Х-47М2 «Кинжал"/масса 3,8 т./,если МиГ 31 способен, и Х-55 по 1 шт. после некоторыми поправками.Полезная нагрузка МиГ-35 составляет 6 тонн,а габаритные характрестики ракет могут вместиться.

              Отредактировано: termometrix~16:42 29.08.19
              • 0
                Нет аватара Adept666
                29.08.1918:58:24

                возможность использования модификации РД-33МК с отклоняемым вектором тяги,

                На бумаге? Да, можно… Но этого нет по-факту. И этому есть причина…

                -наличие РЛС «Жук» с АФАР можно установить

                На бумаге? Проходит испытание с ЩАР(и на вооружение если поступит тоже), стоит на вооружении с ЩАР(МиГ-29К), на экспорт с ЩАР(МиГ-29К для Индии), есть демонстратор с АФАР для тендера в Индии, но не выдержал критики… Нет АФАР для него…

                -комплекс обороны со средствами РЭБ, детекторами атакующих ракет и облучения лазерами, автоматами выброса ложных целей

                Кого этим сейчас удивишь? Та же Белка и 77-я от стервятника и БРЛС и РЭБ и средство связи…

                Ну да «бессмыслено» давайте похоронить знаменитое КБ опять в угоду Сухоя
                Если они сдулись, то давайте поддерживать активы неликвидные? Глупо.

                Более того кроме носителя,намного важнее его оружия.Миг-35 способен нести стратегические ракеты Х-47М2 «Кинжал"

                Вы вот это серьёзно?    

                Полезная нагрузка МиГ-35 составляет 6 тонн,а габаритные характрестики ракет могут вместиться.
                Куда??? Вы слышали про нагрузку на точку подвески? 6 тонн — это распределённая нагрузка по планеру и то не достижимая, а теоретическая. А так 4,5 тонны и то это уже край. Кинжал на МиГ-35?     Для того чтобы подвесить кинжал на 31-й используется специальное крепление на точки подвески ракет БРД, 4 точки на одно изделие…

                • 0
                  Нет аватара termometrix
                  29.08.1922:40:58

                  Для того чтобы подвесить кинжал на 31-й используется специальное крепление на точки подвески ракет БРД, 4 точки на одно изделие…

                  Что мешает поставить их на МиГ 35.Масса ракеты 2,8 тонн и то зависит от количества топлива в баках.Сборка понятна,Кинжал на МиГ-35 гидравлически будет висеть немножко в воздухе относительно фюзеляжа,это конечно скажется на летные характеристики самолета,но зато…какая мощь.А для американского гиперзвука насколько мне изестно установка С-500 вполне адекватна плюс залповый удар остальных эшелонированных систем нашего ПРО/ПВО.Нашу любимую Москву сохраним любой ценой.

                  Если они сдулись, то давайте поддерживать активы неликвидные? Глупо.

                  Это не правда.Это близорукая политика извините наших либерастов.Либо сохранить КБ,либо интегрировать в ОАК,но надо сохранить научно-технический задел,кадры,заводские мощности,материально-техническая база и конечно знаменитую марку.Вот это мудрая политика.

                  На бумаге? Проходит испытание с ЩАР(и на вооружение если поступит тоже), стоит на

                  Это не правда.Хотя и ЩАР неплохая система в групово-воздушный интерферометрический режим.Есть и ПФАР для модификации 4 + Миг-33

                  ВПК.наме. оповестила,что Корпорация «Фазотрон-НИИР» приступила к серийному производству РЛС с активной фазированной антенной решеткой «Жук-АЭ"/quote]

                  Но этого нет по-факту. И этому есть причина

                  Наоборот там ясно написано применение двигателя по желанию заказчика,производство можно развернуть,а характеристики двигателя потвердились во время испытания прототипов нипа МиГ29 ОВТ и пр.

                  Зы.И даже обычное вооружение МиГ-35 в состоянии нести тактическое ЯО.Не говоря же про Х-55,габариты подходят точно. Да и летно-технические характеристики самолета даже на Западе признают- уникальными по некетороыми показателями.

                  Масса подвесного вооружения: 6 т

                  Подвесное вооружение: все типы управляемых и неуправляемых боеприпасов «воздух-воздух» и «воздух-поверхность"

                  Отредактировано: termometrix~07:14 30.08.19
          • 0
            Нет аватара termometrix
            29.08.1916:41:30

            Всев в угоду Сухоя.Давайте уничтожить все другое.У МиГ-35 другие задачи.Более того на его основе можно модернизировать весь парк наших МиГ-29,это сэкономить масса денег,когда производственные мощности для производства МиГ-35 уже готовы.

            в начале 20-х, и служить им до середины века?

            Их можно регулярно модернизировать.Масса денег на ГОЗ есть,не беспокойтесь,а то и на экспорт можно гнать.

            4++ это техника разработки конца

            А Ф-16,18,15,Рафаль,Еврофайтер и даже некоторые спорные моменты новых суперистребителей США и Европы-это какая техника?!? 9++++ ли?

            Отредактировано: termometrix~16:43 29.08.19
            • 3
              A_SEVER A_SEVER
              29.08.1920:31:11

              на его основе можно модернизировать весь парк наших МиГ-29
              Ваше предложение запоздало — подавляющее большинство истребителей МиГ-29 уже списаны после исчерпания ресурса. С МиГами осталась одна строевая часть в Армении.
              Их можно регулярно модернизировать.
              МиГ-35 это глубокая модернизация МиГ-29, которую разрабатывали так долго, что заказчик уже давно потерял к ней интерес.
              А Ф-16,18,15,Рафаль,Еврофайтер
              Так они уже произведены и находятся на вооружении, и постепенно будут замещаться F-35.

              • 0
                Нет аватара termometrix
                29.08.1923:40:44

                Есть холодное газодинамическое напыление-восстановление металлических корпусов.Можно расконсервировтать «старых» МиГ-29 и вернуть их на службе.Есть тысячи методов сохранить боевую технику такой важности от «коррозии» и пр. Это вообще несерьезно.

                https://sdelano...ru/blogs/10474/

                Отредактировано: termometrix~07:16 30.08.19
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  30.08.1907:42:42

                  Можно расконсервировтать «старых» МиГ-29 и вернуть их на службе.
                  Списанные самолёты отправляют не на консервацию, а на утилизацию, а также используют в качестве мишеней и памятников. Несколько МиГ-29 подарили Сербии.
                  Это вообще несерьезно
                  Несерьёзно пытаться остановить необратимый процесс снятия с вооружения истребителей, которые морально устарели, физически изношены и ВВС больше не нужны.

                  • 0
                    Нет аватара termometrix
                    09.10.1908:49:01

                    физически изношены

                    Самолеты поддерживаются и до 60-70 лет.

      • 1
        Нет аватара g1v2
        29.08.1911:18:25

        Именно. Причем су30см — полноценный тяжелый истребитель не сильно дороже, чем средний истребитель миг35. Тч МО предпочло бы больше су30см,а не заказывать еще и миг35. Но без внутренних заказов не будет и экспортных. МИГу нужны экспорт и развитие. Поэтому придется МО их заказывать и для себя. Но основное назначение этого самолета — экспорт.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      28.08.1922:54:46

      Пока намерения закупки великолепного самолета

      Поскольку это слова не представителя МО, а главы РСК, то это не желание купить, а желание продать. А желания купить у МО пока нет. И не факт, что оно появится.

      • 0
        seregin-s1 seregin-s1
        28.08.1923:09:31

        Добрый вечер! Без Вас как-то страшно!) Ощущается бардак на сайте.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          28.08.1923:16:59

          Добрый вечер!
          Добрый!
          Без Вас как-то страшно!
          И что такого страшного произошло?    

      • 4
        Павел П Павел П
        29.08.1900:59:14

        Может и появится желание. Лёгкий истребитель нужен. Если как заявляют миговцы эксплуатационные расходы они снизили и снизили очень прилично с учётом стоимости это даёт шанс самолёту (правда видимо так будет при партиях совсем не 6 шт, а гораздо больших). Может и не наше МО купят, может на экспорт будут делать, стран где 29 ещё летают много и менять структуру обслуживания это больших денег тоже стоит, а при смене с 29 на 35 изменения минимальны если можно так сказать. Хотя если брать бои между МиГ-29 и Су-27 в конце 90х в Африке то МиГи там выглядели не очень.

        Отредактировано: Павел П~01:18 29.08.19
        • 5
          Нет аватара Adept666
          29.08.1909:14:23

          Лёгкий истребитель нужен.

          МиГ-35 лёгким можно назвать лишь условно. Смысла лёгкого истребителя для наших ВВС особо нет. По составу БРЭО(и его стоимости) они на современном этапе не сильно уступают тяжёлым бортам, но уступают в ЛТХ с полным составом вооружения(дальности/скорости и т. д.), энергетике(мене мощные БРЛС, РЭБ, РЭС и т. д.) и как следствие в многофункциональности. По обслуживанию(в том числе и его стоимости) большой разницы так же нет. Так зачем козе баян? У нас большая страна, большие расстояния. Принести 8 т учкучмаков за один самолётовылет того же Су-34 бармалеям сильно дешевле и эффективнее, чем двумя МиГ-35. В ВБ у такого истребителя шансов против тяжёлых машин тоже мало. Зачем нам лёгкий истребитель?

          Если как заявляют миговцы эксплуатационные расходы они снизили и снизили очень прилично с учётом стоимости это даёт шанс самолёту

          Особых шансов нет. Его время ушло. Купят разве что для того чтоб потом на экспорт продавать(ЛА не находящиеся на вооружении страны их производящей вызывают серьёзные сомнения у покупателей за редким исключением) Кроме этого вопросы с ОВТ и БРЛС АФАР пока тоже весьма туманны, а без этого он даже не 4++ по ТТХ и ЛТХ. В своё время «Тихомировцы» предлагали им в топку послать Фазатрон и сделать уменьшенную копию БРЛС Барс(ПФАР), миговцы отказались и уперлись за Жук-МА, в итоге ни ПФАР нормального(который бы точно был!!!) ни АФАР(кроме мутного демонстратора для тендера)нет, на машинах, что 29К, что 35 стоят ЩАР… Вот и вся песня, а нет нормальной БРЛС современной = нет борта. Добавьте сюда эпопею с композитами и коррозионной стойкостью, с которыми нет проблем у «сухарей». МиГ-35 мог бы быть интересен белоруссам, так как они одно время даже снимали тяжёлые машины с вооружения с ремарками аля нам тяжёлый борт не нужен, но потыкались/помыкались и таки приобретают Су-30СМ, что как бы намекает…

          Отредактировано: Adept666~09:22 29.08.19
          • 0
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            29.08.1911:29:51

            На 29К тоже нет проблем с противокоррозионной защитой. Ее просто надо делать)

            • 0
              Нет аватара Adept666
              29.08.1911:40:19

              На 29К тоже нет проблем с противокоррозионной защитой. Ее просто надо делать)
              Эм… ну, логично)))

          • 1
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            29.08.1911:52:22

            > Зачем нам лёгкий истребитель?

            Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту. Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели на разборку ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя) Ну и плюс вопрос цены.

            Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29? При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.

            Отредактировано: Александр Жигульских~11:56 29.08.19
            • 1
              Нет аватара Юрген
              29.08.1912:03:26

              А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29?

              Су-25СМ3, это будет, как я понял, тот самый легкий фронтовой бомбардировщик.

              • 1
                Александр Жигульских Александр Жигульских
                29.08.1912:13:34

                В принципе, да. Только без РЛС, скорость маленькая, так что он от другого истребителя не отобъется, и целеуказание получает от кого-то еще (ну или визуально). А легкий многоцелевой истребитель — и спляшет, и споет. Вообще, штурмовики — такая специфическая штука, что от них все мечтают избавиться, но никак не могут)

                Отредактировано: Александр Жигульских~12:14 29.08.19
                • 4
                  Нет аватара Юрген
                  29.08.1912:18:43

                  Осталось найти легкий истребитель. Потому что МиГ-35 нифига не легкий (75% от массы Су-30СМ). Вот если бы аналог FC-1 соорудить, тогда да.

                  • 0
                    Александр Жигульских Александр Жигульских
                    29.08.1912:56:07

                    Ну МиГ-35 — это уже некий «средний», как его называют в печати. Надо ли оно было — скрещивать ежа с ужом — я лично не убежден. Но, в принципе, речь в этой плассификации не столько про массу, как я понимаю, сколько, а стоимости производства, эксплуатации и требованиям к обслуживанию и базированию. Собственно, поэтому с моей точки зрения Ф-35, который типа «легкий», на самом деле — плохая машина.

                • 0
                  Denis Grabov
                  29.08.1916:30:47

                  Одновременно и воздушный бой вести и цели на земле бомбить думаю не сможет ни одна машина. Неизвестно, сколько подвешивать ракет воздух-воздух и сколько воздух-поверхность. В конце концов штурмовики, как я предполагаю, применяют при наличие господства в воздухе.

                  • 0
                    Александр Жигульских Александр Жигульских
                    29.08.1917:04:39

                    Почему, вполне может. Ну как минимум, отбиться и уйти. И вообще, господство в воздухе — это такая переменчивая штука)

            • 0
              Нет аватара Adept666
              29.08.1912:35:54

              Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту.
              Принципиальных отличий в базировании тяжёлого и лёгкого истребителя нет. Стоящие на боевом дежурстве борта могут подняться в небо с одинаковой временной отсечкой. Вы всерьёз хотите сказать, что Су-27/30/35С взлетит много позже, чем МиГ-35? Ну, ну…

              Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя
              А вам в голову не приходило, что просто базирование Су-30МКИ индусами организовано неверно? В том числе и с учётом постоянной напряжённости на границе. Как только ЛА потенциального противника обнаруживается в воздухе, то соответствующие комплексные меры(разработанные заранее для различных сценариев) приводятся в действие. И Су-30 должны были быть в воздухе раньше начала БД, а не подниматься во вовремя их активного течения. По этому сценарию индусы против F-16 выставили МиГ-21? Ну, это их проблемы, а не Су-30.

              Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29?
              А кто тратит его на всю катушку? Предположим у нас 4 цели и на подвесе 4 КАБ-500С — это примерно 2 тонны веса. При учёте того что это для Су-34 всего 20-25% от его максимального подвеса, а для МиГ-35 уже 50% тут ещё вопрос кто там топлива съест больше     А уж в плане эффективности работы по земле и сравнивать не имеет смысла. Так что приоритет цена/качество лёгкого над тяжёлым не такой уж очевидный вариант в данном случае.

              При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.
              Там, где он избыточен есть штурмовая авиация. МиГ-35 в задачах наших ВКС в Сирии просто нет места.

              Отредактировано: Adept666~12:54 29.08.19
              • 0
                Нет аватара Юрген
                29.08.1912:49:11

                А вам в голову не приходило, что просто базирование Су-30МКИ индусами организовано неверно? В том числе и с учётом постоянной напряжённости на границе.

                С точки зрения индусов как раз верно, лучше потерять в локальной стычке менее ценный МиГ-21, чем более дорогой Су-30.

                • 0
                  Нет аватара Adept666
                  29.08.1914:15:47

                  С точки зрения индусов как раз верно, лучше потерять в локальной стычке менее ценный МиГ-21, чем более дорогой Су-30

                  Тогда зачем покупать Су-30 если не верить в то, что он может выйти из схватки победителем? И заведомо отправлять в бой неравнозначные по ТТХ с противником машины?

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    29.08.1914:20:30

                    Тогда зачем покупать Су-30 если не верить в то, что он может выйти из схватки победителем?

                    Берегут на случай крупного конфликта.

                    И заведомо отправлять в бой неравнозначные по ТТХ с противником машины?

                    Индусы считают, что «Бизоны» не особо отстают от 4 поколения по ТТХ.

                    • 0
                      Нет аватара Adept666
                      29.08.1916:06:51

                      Индусы считают, что «Бизоны» не особо отстают от 4 поколения по ТТХ.

                      И при этом говорят на полном серьёзе, что Су-30МКИ не дотягивают? Что-то тут не чисто… Вам не кажется?

                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        29.08.1916:09:32

                        Су-30 МКИ не дотягивают до 4 поколения?

                        • 0
                          Нет аватара Adept666
                          29.08.1916:37:53

                          Су-30 МКИ не дотягивают до 4 поколения?

                          Нет… не про поколения, а про боевые возможности… Наши «друзья» индусы говорят, что они там кого-то брали на сопровождение и целеуказание(Су-30МКИ->F-16), а плЁхой русский ракеТ не смог не выдюжил… Разве не слышали этот трэш?

                          • 0
                            Нет аватара Юрген
                            29.08.1919:55:31

                            Разве не слышали этот трэш?

                            Нет, не слыхал. Видимо совсем трэш)))

                            • 0
                              Нет аватара Adept666
                              29.08.1920:14:04

                              Нет, не слыхал. Видимо совсем трэш)))

                              Ну, наши индейские друзья заявляли, что вроде как Су-30 по-участвовал, но не оправдал надежд… Ракеты не той системы оказались и при этом заявления противоречили одно другому, то наши ракеты по дальности вообще шлак, то вроде как Су-30 увернулись от всех многократных атак от ВВС Пакистана и при этом сами уничтожали AIM-120 AMRAAM(пуля в пулю), далее было, что заменим Российские ракеты на «кошерные Богом избранные», а потом ещё на 200 млн. у нас ракет закупили.     Разве не трэш?

                              • 0
                                Нет аватара Юрген
                                29.08.1920:17:06

                                Думаю, это они просто пытались оправдаться перед индийской публикой за то, что просохатили самолет на ровном месте.

                                • 0
                                  Нет аватара Adept666
                                  29.08.1920:24:57

                                  Думаю, это они просто пытались оправдаться перед индийской публикой за то, что просохатили самолет на ровном месте.

                                  Просохатили ситуацию в целом… Подняли бы вовремя машин(30-х) 10-15 и небо не то что над Индией над Пакистаном бы стало чистым… Ситуацию пролюбили, а тут уж и лодочник совсем не каратист…

                                  Отредактировано: Adept666~20:25 29.08.19
                  • 0
                    Denis Grabov
                    29.08.1916:36:32

                    Они могли его еще держать

                    , в рукаве «, чтобы пакистанцы не смогли разведать боем тактику и способности Су 30 или держать его подальше от досягаемости пакистанской артиллерии или диверсантов и шпионов. Так им дальше пробираться.

              • -1
                Александр Жигульских Александр Жигульских
                29.08.1912:50:35

                Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей (полоса длиннее, покрытие лучше, итд) скорее всего будет находиться дальше, потому что их ненастроишься — дорого. Что, собственно, и получилось.

                А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?

                Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.

                Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.

                К тому же, нигде не писал именно про МиГ-35, т.к. сам не уверен в их необходимости, а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей. Но при этом, МиГ-29К вполне себе хорошо себя показали в Сирии в то небольшое время, когда они перебрались с Кузнецова на наземный аэродром и участвовали в боевых вылетах наравне с другими самолетами.

                Отредактировано: Александр Жигульских~12:52 29.08.19
                • 1
                  Нет аватара Adept666
                  29.08.1914:11:08

                  Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей
                  Вам показать посадку Су-34 на автостраду? Ерунду не городите. Тяжёлый истребитель типа Су-30СМ взлетит с любого аэродрома, с которого взлетит F-16, Рафаль и т. д. и уж тем более МиГ-35. Взлёты со всяких грунтовых полос для нас не актуальны.

                  А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?
                  Каких?

                  Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.
                  И сколько таких нормальных стран Вы можете перечислить?

                  Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.
                  Забавный Вы персонаж покажите мне сравнение Су-25 с МиГ-29? Я пишу что там где Су-34 избыточен, там уже работает штурмовая авиация и никакой лёгкий ЛА для тех задач не нужен. Нет никакого сравнения. Поэтому это не у меня, а у Вас непонимание во всём.

                  а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей

                  Если мы говорим про многофункциональный истребитель, то вообще стоит сказать, что на лёгкой платформе это получится не рыба не мясо(в отличие от узкоспециализированного), в то же время на тяжёлой платформе все характеристики будут на более-менее одном уровне с уклоном в одну из сторон.В очередной раз спрашиваю зачем нам лёгкий недомногофункциональный самолёт?    

                  • 0
                    Александр Жигульских Александр Жигульских
                    29.08.1914:24:21

                    Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно. На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?

                    И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще. И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид.

                    Отредактировано: Александр Жигульских~14:24 29.08.19
                    • 0
                      Нет аватара Adept666
                      29.08.1915:58:55

                      Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно.

                      Ну, банальные так банальные… хотя может для Вас?

                      На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?
                      Есть видео? У меня по Су-34 есть))) Просто вы разницу не улавливаете и по Вашим ощущениям, что только мы отказались от лёгкого МИА, так мы отказались ещё на момент появления Миг-29, год напомнить?

                      И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще.

                      И я Ваш посыл понял и говорю — они для нас хлам(это удел бедных)

                      И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид

                      В том-то и дело, что нет. Не хочу Вас обидеть(ибо с Вами интересно дискутировать), но реальность такова…

                      Отредактировано: Adept666~16:17 29.08.19
                      • 0
                        Александр Жигульских Александр Жигульских
                        29.08.1917:23:16

                        Ну видео у меня конечно нет, хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации

                        Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.

                        Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился, многофункциональных самолетов еще по-хорошему и не было.

                        Реальность такова, что есть Ф-35, Ф-16 модернизированные, Ф-18Ф\А. Все это можно назват легкими многофункциональными самолетами. Ф-18Ф\А, конечно, тоже потолстел до какого-то промежуточного самолета (там ситуация специфическая), но тем не менее, не Су-27 и уж тем более не Су-34. И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно. А так конечно МиГ-35 нужен в основном затем, что на экспорт берут только то, что уже стоит на вооружении, никому зарубежом кот в мешке не нужен. МиГ-29К — исключение, т.к. он лучше преспособлен к нашим специфическим авианосцам, индусы не захотели иметь проблем с Су-33. Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.

                        Отредактировано: Александр Жигульских~17:24 29.08.19
                        • 0
                          Нет аватара Adept666
                          29.08.1918:44:36

                          хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации

                          Хех, посадка в таких условиях без шасси — это условие выживания.

                          Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.

                          Конечно понятно, только нет таких аэродромов на практике… Изначально на любой мало мальски спроектированный аэродром должен сесть транспортник небольшой, а уж если транспортник сел тут уж любой ИА сядет… нет у нас аэродромов, да и нигде нет для чисто лёгкого истребителя, для легкомоторной авиации есть, но с такого и F-16 уже не взлетит…

                          Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился,

                          А это я к тому, что МиГ-29 не лёгкий самолёт и последний лёгкий был МиГ-23 и отказались мы от лёгкого не сейчас, а ещё во времена СССР и по факту МиГ-29 и Су-27 это один конкурс от мин. обороны был…

                          И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно.
                          Об этом собственно я вам уже много постов написал…

                          Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.
                          Поставьте на него двигатели серии АЛ-41 от Су-35С, так-то на 29К тоже не штатный двигатель от 29-го(РД-33), а с особым режимом…

            • 0
              Denis Grabov
              29.08.1916:21:50

              Для ассиметричных конфликтов рассуждают о ганшипах.

          • 0
            Алексей Алексеев Алексей Алексеев
            29.08.1921:23:49

            У нас большая страна, большие расстояния. Принести 8 т учкучмаков за один самолётовылет того же Су-34 бармалеям сильно дешевле и эффективнее, чем двумя МиГ-35.

            Я думаю, что МиГ-35му как раз не нужны большие расстояния. Это самолёт переднего края, самой кромки позиционной войны, или решающий тактические задачи ближнего боя. Когда Су-24е окончательно уйдут в историю, 35-й МиГ будет самолётом прорыва фронта.

            Предположим, что так или иначе началась большая «заваруха». МиГ-35й будет тем инструментом, который будет сносить вражеские объекты по всему объёму пространств малых территорий апартеида — Латвии, Литвы, Эстонии. Тут не нужны тысячекилометровые перелёты или огромная загрузка. Тут нужна дешевизна и оперативность, простота в ремонте, скорость реализации задач, многофункциональность (не в ущерб вышесказанному). Будут большие потери, но и эффект будет достигнут разумными силами.

            Один Су-34 сбивается одной/двумя ракетами, а на 2 ЛА расхода вражеских ракет требуется в 2 раза больше.

            Особых шансов нет. Его время ушло.

            Его время как раз ещё не пришло. Но оно обязательно придёт, и мы все это увидим.

            Отредактировано: Алексей Алексеев~21:25 29.08.19
        • 0
          magnet magnet
          29.08.1910:11:14

          миг-29 не легкий уже… гриппен и ф-16 да…

          Отредактировано: magnet~10:12 29.08.19
          • 0
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            29.08.1911:28:10

            На Ф-16 тоже зачем-то лепят уродливые конформные баки.

            Отредактировано: Александр Жигульских~11:54 29.08.19
            • 0
              Нет аватара Adept666
              29.08.1911:53:09

              На Ф-16 тоже засем-то лепят уродливве конформные баки

              И используют в основном как бомбардировщик… Но то такое…

              • 0
                Александр Жигульских Александр Жигульских
                29.08.1912:04:51

                Просто пока воздушные бои — не самая актуальная вещь на практике.

                • 0
                  Нет аватара Adept666
                  29.08.1912:59:15

                  Просто пока воздушные бои — не самая актуальная вещь на практике.

                  Зависит от сторон конфликта…

                  • 0
                    Александр Жигульских Александр Жигульских
                    29.08.1913:01:52

                    Поэтому — пока    завтра может все измениться, а сегодня на повестке дня в основном бомбардировки плохо вооруженных повстанцев

                    Отредактировано: Александр Жигульских~13:02 29.08.19
                    • 0
                      Denis Grabov
                      29.08.1920:02:26

                      Да тут вообще все сложнее. Су 25, ганшипы, Су 34, МиГ 35, Су 24, беспилотные ударнве самолеты, пилотируемые и беспилотные указатели цели для корректируемых снарядов.

                      В конце концов, Су 24, как и наверно Су 34 -это бомбардировщики для симметричных конфликтов. Читал, что могут летать почти у земли на автопилоте да еще и быстрее звука. Идеальная машина для преодоления какой угодно ПВО сильного противника. Калибры и Томагавки если и могут летать низко и на сверхзвуке, то недалеко.

      • 1
        Artemiy Artemiy '
        29.08.1911:48:56

        Мигу нельзя позволить умереть. Заказ нужен для поддержки

  • -1
    Нет аватара LAP17
    29.08.1911:13:42

    Всем знатокам самолетостроения и министрам обороны, по случайности уже работающим на других производствах, с самолетостроением не связанных.

    1. Я тоже не спец в самолетостроении, но читала у спецов и в военных обозрениях, что МИГ-35 по многим параметрам превосходит амеро-F-35, который даже те ТТХ, которые ему приписывают, никогда не показывал.

    2. Сравните стоимость Су-57 и МиГ-35. Зачем гонять против F-35 дорогой Су- 57? F-35 — самолет 4-го, даже без плюсов, поколения, а совсем не 5-го, т.к. его покрытие через пару часов эксплуатации и дождя просто отшелушивается, и его видит каждый радар в округе, а максимальной высоты полета, написанной в его ТТХ, он вообще никогда не достигал. У МиГа 35 и Су-57 разные задачи, и, соответственно, это самолеты разных классов.

    3. Больше наших самолетов, хороших и разных!

    4. Отмечу, в заключение, что у Владимира Владимировича, как всегда — все тихо-тихо, а потом бац — и все козыри в руках. Вот и о Миг-35 особо не писали, и бац — он уже в серии. Красиво он это проделывает с нашими заклятыми партнерами и внутренними демонократами.

    • 2
      Нет аватара Adept666
      29.08.1911:36:56

      Я тоже не спец в самолетостроении, но читала у спецов и в военных обозрениях, что МИГ-35 по многим параметрам превосходит амеро-F-35, который даже те ТТХ, которые ему приписывают, никогда не показывал.

      В ближнем манёвренном бою? — да. Во всем остальном проигрывает, а главное проигрывает в малозаметности и БРЛС, поясню: современная, высокопроизводительная, помехозащищённая и мощная АФАР против ЩАР с посредственными на сегодняшний день характеристиками, поэтому F-35 начинает воздушный бой с ~100 км, а МиГ-35 с 40-50(в лучшем случае). Вот и все превосходство.

      Сравните стоимость Су-57 и МиГ-35. Зачем гонять против F-35 дорогой Су- 57? F-35 — самолет 4-го, даже без плюсов, поколения, а совсем не 5-го, т.к. его покрытие через пару часов эксплуатации и дождя просто отшелушивается, и его видит каждый радар в округе, а максимальной высоты полета, написанной в его ТТХ, он вообще никогда не достигал. У МиГа 35 и Су-57 разные задачи, и, соответственно, это самолеты разных классов.

      Можете по пунктам разницу в их задачах перечислить?

      Отредактировано: Adept666~11:38 29.08.19
      • 0
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        29.08.1911:59:25

        > современная, высокопроизводительная, помехозащищённая и мощная АФАР против ЩАР

        Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

        Но это не вопрос к легким истребителям вообще, а с ситуацией с МиГ-29 в частности — от него фактически отказались, поэтому и денег на новую РЛС не выдали. На МиГ-35 с шансами сделают нормальную РЛС, только вопросы все равно остаются.

        • 0
          Нет аватара Adept666
          29.08.1913:31:54

          Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

          Вот именно! Когда наступили времена тяжёлые. Кто-то всеми силами старался выйти на экспорт, правильно оценивал состояние отрасли и делал правильную экспертную оценку возможных рынков и нашей промышленности, а кто-то чудил и создавал фирмочки аля «Рога и Копыта» и вместо того чтоб заниматься профильной деятельностью занимался «чудачествами» на букву «М». В результате у нас есть Су-30СМ(с сотоварищами), который до сих пор кормит нашу оборонку и бюджет экспортом и есть МиГ-35, который непонятно зачем уже сейчас, но! Могло быть и иначе! Все проблемы МиГа начались не столько с их безалаберной коммерческой деятельности, а с их прожектёрства.

          Но это не вопрос к легким истребителям вообще, а с ситуацией с МиГ-29 в частности — от него фактически отказались, поэтому и денег на новую РЛС не выдали
          Отказались потому что его эволюционное развитие слишком задержалось и до сих пор не выстрелило. Если бы в своё время(как предлагали Тихомировцы) для 29М сделали нормальную ПФАР и не тупили с Фазатроновскими поделками АФАР(прикольного они для них Жука изготовили, который по габаритам не влез). Была бы сейчас у него конкурентная станция(в 2000-2005 годах) в том числе и со станциями для Су-30СМ(та что Барс) так как предлагали им «уменьшенную» версию, но с почти сопоставимыми характеристиками ибо Исток тогда уже начал изготавливать ЛБВ нового поколения, которые применяют на Ирбисе. И на эту станцию были деньги и были технологии самое главное! Мы ППМ только сейчас более — менее надлежащего качества научились делать для АФАР и цена на них конская, а в 2000-2010 это вообще глупо было на такое расчитывать. Самолёт без БРЛС — просто планер… А так отработали бы её в составе БРЭО и к 2008 году получили бы самолёт с совершенно иными характеристиками в аккурат, когда мы начали закупать для себя, а в итоге остались у разбитого корыта с неконкурентоспособной ЩАР для себя и недоделанной АФАР для индусов, где эпично слились.

          На МиГ-35 с шансами сделают нормальную РЛС, только вопросы все равно остаются.
          Это имело смысл лет 10 назад и была возможность, сейчас это выглядит глупо.

          • 0
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            29.08.1914:16:25

            Ага, кто-то всеми силами старался на экспорт, а кто-то имел волосатую руку в руководстве ВВС и правительстве) Не надо мне сказки рассказывать, пожалуйста, про эволюционное развитие и прочее. От 29х решили отказаться абсолютно волюнтаристически (злые языки говорят — вообще из-за личного конфликта генконструктора фирмы МиГ и руководства ВВС) еще в конце 80х — начале 90х. Какое тут нафиг эволюционное развитие, конкуренция и экспорт могут быть, когда правительство сухому дает денег, а тебе — нет. А потом какой-то аноним, незнакомый с ситуацией, начинает натягивать на глобус в качестве оправдания.

            Отредактировано: Александр Жигульских~14:17 29.08.19
            • 0
              Нет аватара Adept666
              29.08.1916:03:43

              От 29х решили отказаться абсолютно волюнтаристически

              Смеюсь просто… МиГ по деньгам имел больше, чем сухари и смешите кого-нибудь другого. Вам про «Рога и копыта» напомнить?

              (злые языки говорят — вообще из-за личного конфликта генконструктора фирмы МиГ и руководства ВВС) еще в конце 80х — начале 90х.

              Ну, просто заговор какой-то против мигарей, которые при СССР имели такую махнатую руку… дай Боже каждому…

              Какое тут нафиг эволюционное развитие,

              Я Вам про БРЛС Вы мне про тренируйся на кошках)))

              А потом какой-то аноним, незнакомый с ситуацией, начинает натягивать на глобус в качестве оправдания.

              Вы такой же аноним как и я. Вопоросы?

              Псы Псы про радар есть что прокомментировать?

              Отредактировано: Adept666~16:04 29.08.19
              • 0
                Александр Жигульских Александр Жигульских
                29.08.1917:28:58

                Дадада, еще можете иконкой святого Погосяна меня отгонять) Я, как двигателист, в отличие от разнообразных очернителей, с одной стороны лицо в целом незаинтересованное, а с другой — практически из первых рук знаю че там творилось, потому что двигателисты с объектовщиками напрямую общаются.

                Мое имя вы как минимум видите)

                ЗЫ: а че там комментировать? Я уже все сказал. С конца 80х до недавнего времени не давали денег на перспективные разработки для МиГ-29 (авиация вам не ларек с шаурмой, тут на добровольных началах и банковском кредите ничего не сделаешь). Сейчас дали, видимо, поэтому что-то сделают. С соплом ОВТ там больше проблем, кмк.

                Отредактировано: Александр Жигульских~17:34 29.08.19
                • 0
                  Нет аватара Adept666
                  29.08.1919:16:49

                  Дадада, еще можете иконкой святого Погосяна меня отгонять)

                  Не буду, можно его критиковать и обоснованно в том числе в определённых вещах, но не надо делать из него убийцу МиГ’а… Для этого не у кого нет обоснованных доводов. Только бла бла бла…

                  а с другой — практически из первых рук знаю че там творилось, потому что двигателисты с объектовщиками напрямую общаются.

                  Там это где? Сухие смогли пробиться на рынок, за это получили деньги(не от гос-ва) и правильно эти деньги потратили. Я то же почти знаю из первых рук как обстояли дела по БРЭО для 29М, что мигарям предлагали и от чего они отказались. БРЛС=40% самолёта, будете спорить? Про фирму «Рога и копыта», про прожекты аля композиты тоже хотите поспорить?

                  а че там комментировать? Я уже все сказал. С конца 80х до недавнего времени не давали денег на перспективные разработки для МиГ-29

                  Какие разработки? На прожекты и правильно не давали ибо надо быть реалистами.

                  авиация вам не ларек с шаурмой, тут на добровольных началах и банковском кредите ничего не сделаешь).

                  Кто хотел делать самолёты тот смог, кто не хотел, а хотел на имени вылезти тот в известном месте… Миллиарды в сухарей вкладывали на рубеже 90-2000-х? Смешно читать…

                  Сейчас дали, видимо, поэтому что-то сделают.

                  Угу просто в 2015 менеджмент сухого от лица ОАК пришёл и кое-что начало двигаться, а так как было болото так бы и оставалось бы.

                  С соплом ОВТ там больше проблем, кмк.

                  Неожиданно… 20 лет Су-30 с ОВТ летает и проблем не знает, теперь Су-35С и Су-57, можно узнать что там с ОВТ для МиГ-35 за проблемы?

                  Отредактировано: Adept666~19:20 29.08.19
      • 0
        Denis Grabov
        29.08.1919:53:47

        А почеиу вообще АФАР /ПФАР не на всех самолетах? Я полагаю, что рпзница в стоимости АФАР и механического радара меньше стоимости одной, ну трех лопаток камеры сгорания. И если отклоняемый вектор тяги можно заказать, то почему вообще экономят на самом необходимом? Без АФАР МиГ 35 ненамного лучше самых последних версий МиГ 21. Даже хуже. Миг 21 может чтслом давить. Я прав?

      • 0
        Нет аватара LAP17
        30.08.1906:31:10

        Адепт,

        чтобы Ф-35 начал ближний бой, ему надо еще подняться на высту, на которой Миг 35 летает. Ф-35 на такие высоты не поднимается, он на 2000 м с трудом летает. О малозаметности уже писала — облазит после дождя. Так что никаких преимущест перед МИГ-35 у него нет и не будет — Трамп вообще собирался его с производства снять.

  • 0
    Александр Жигульских Александр Жигульских
    29.08.1911:27:35

    Когда прошлое поколение проектировали (Су-27 + МиГ-29), было четкое понимание зачем нужен легкий истребитель. МиГ-29 был фронтовым истребителем, то есть он должен был взлетать с прифронтовых грунтовых аэродромов для непосредственного прикрытия войск (тогда как Су-27 должен был быть как бы средством усиления в более крупной области). Отсюда и те особенности его конструкции, вроде относительно небольшого запаса топлива, которые различные «специалисты» выдают за недостатки. А с МиГ-35 — вопрос надо ли оно вообще, кроме как МиГу штаны поддержать. Из легкого истребителя сделали что-то из серии «и нашим и вашим». С учетом погрома всей концепции «легкий+тяжелый» истребитель, когда МиГ-29 фактически выкинули из всех действующих частей, действительно возникает вопрос — а куда оно? Просто шоб було, мешать вперемежку с Су-27\30\35? Не чувствуется тут какой-то великой продуманности при военном строительстве наших ВВС

    Отредактировано: Александр Жигульских~11:31 29.08.19
    • -1
      Нет аватара Юрген
      29.08.1911:31:33

      Просто шоб було, мешать вперемежку с Су-27\30\35? Не чувствуется тут какой-то великой продуманности при военном строительстве ВВС

      Для поддержки штанов завода, ВВС скорей всего загонит партию в учебные части или в Эребуни какие-нибудь, чтоб под ногами не путались.

      • 0
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        29.08.1911:34:39

        Зачем в учебных частях истребители, которые не эксплуатируются в основных? Чтобы летчиков в частях снова переучивать? Впрочем, это риторический вопрос.

        В целом, я считаю отказ от эксплуатации легких истребителей в наших ВВС ошибкой, но МиГ-35 не похож на ее решение.

        Отредактировано: Александр Жигульских~11:35 29.08.19
        • -1
          Нет аватара Юрген
          29.08.1911:37:11

          Ну куда-то же надо их девать. Вон, прошлую партию МиГ-29СМТ прямиком в учебную часть отправили, а нафига? Строевые миги только в Армении остались.

          Я бы их отправлял прямиком на базу хранения или каким-нибудь сирийцам или иранцам в аренду.

          • 0
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            29.08.1911:43:44

            Так их на хранение вроде и отправили, как только стали Сушки получать. Хотя может просто с учебными самолетами определенные проблемы.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              29.08.1911:45:56

              Хотя может просто с учебными самолетами определенные проблемы.

              Судя по тому, что недавно восстановили Су-30 первых выпусков (еще без буковок), то с учебными самолетами определенно есть некоторые проблемы.

              • 1
                Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
                29.08.1913:26:25

                Строевые миги только в Армении остались.

                Приволжский хоть формально и считается УЦБП, но это не мешает нести там БД одной эскадрилье МиГ-29СМТ.

                ЕМНИП, часть бывших курских СМТ перебросили туда для формирования второй АЭ, остальные распределились между Эребуни и Липецком

                Отредактировано: Дмитрий Гунин~13:27 29.08.19
  • 0
    Нет аватара Сергий
    29.08.1913:02:24
  • 1
    Нет аватара vlad_i_slav
    29.08.1915:25:29

    Нужен легкий многоцелевой самолет 5 поколения.

    Легче Су-57. А миг-35 уже всё…

    Он морально устарел сразу же как был задуман.

    В ВВС РФ ему уже нет места и задач. То, что он может, закроют беспилотниками.

    Только на экспорт в маленькие страны.

    Отредактировано: vlad_i_slav~15:27 29.08.19
  • 0
    Роман Березиков Роман Березиков
    02.09.1911:37:45

    очередной попил госденег. На кой черт он нужен? уже давно он такой же легкий, как и эффективный. По цене — как су-30, по весу — почти такой же, но до сих пор куча детских болезней. Плюс — усложнение логистики, обучение персонала. А если еще и на базе будет и су и миг — дикий головняк для снабженцев и ремонтников. Делали бы легкие учебные самолеты и было бы счастье. А это — попил бабла и не более. тьфу!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,