Лого Сделано у нас
140

Первая плавучая АЭС отправилась на Чукотку

 © tass.ru

23 августа Росатом отправил плавучий энергетический блок (ПЭБ) «Академик Ломоносов» в самый северный порт России — Певек. С помощью буксиров ей предстоит преодолеть расстояние более 4700 км до своей будущей точки постоянного базирования в городе Певек Чукотского автономного округа.

Плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) станет 11-ой АЭС в России и самой северной АЭС России и мира. Она оснащена двумя реакторными установками ледокольного типа КЛТ-40С, которые способны вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой энергии в номинальном рабочем режиме.

В Певеке на Чукотке энергоблок подключат к береговой инфраструктуре, и в ходе долгой стоянки он будет питать энергией городские объекты. «Академик Ломоносов» заместит Билибинскую АЭС, которую планируют вывести из эксплуатации в начале следующего десятилетия. В атомной госкорпорации решили, что возводить новый объект в условиях вечной мерзлоты слишком дорого. Зато можно построить передвижную АЭС в цеху и с помощью ледоколов и буксиров переместить в точку назначения.

Срок эксплуатации плавучего блока составит минимум 36 лет: три цикла по 12 лет, между которыми необходимо будет проводить перегрузку ядерного топлива. Кроме того, реакторы ПЭБ потребуют промежуточных перегрузок раз в три-четыре года.

Технические особенности ПЭБ

«Академик Ломоносов» — головной проект серии мобильных транспортабельных энергоблоков малой мощности, создаваемых для работы в составе плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС). ПЭБ строили с 2008 года на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге по заказу концерна «Росэнергоатом». Основное назначение ПАТЭС — снабжать энергией крупные промышленные предприятия, портовые города, комплексы по добыче и переработке нефти и газа на шельфе.

Центральный пункт управления ПАТЭС "Академик Ломоносов" Лев Федосеев/ТАССЦентральный пункт управления ПАТЭС "Академик Ломоносов" Лев Федосеев/ТАСС © phototass1.cdnvideo.ru

Центральный пункт управления ПАТЭС «Академик Ломоносов»

Станция оснащена двумя реакторными установками КЛТ-40С, которые способны вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой энергии в номинальном рабочем режиме, что достаточно для поддержания жизни города с населением около 100 тыс. человек. Проект ПЭБ не имеет аналогов в мире, а после включения в энергосеть Певека это будет еще и самая северная в мире атомная станция.

Безопасность ПАТЭС

Первая в мире ПАТЭС отвечает всем самым современным требованиям безопасности. Ее энергетическое сердце — серийная реакторная установка атомных ледоколов типа КЛТ-40С, проверенная в течение длительной эксплуатации в Арктике. Подобные реакторы много лет успешно эксплуатируются на атомных ледоколах «Таймыр» и «Вайгач» и лихтеровозе «Севморпуть».

За десятилетия работы в тяжелейших условиях Северного морского пути, когда ледоколу приходится ломать лед, испытывая при этом сильные ударные нагрузки, а экипажу — регулировать мощность реактора для смены скорости хода, с установками КЛТ-40С не было ни одного серьезного инцидента. Подобная надежность сложнейшего атомного энергообъекта как раз и необходима для хрупкой экологической системы Крайнего Севера и лучше всего подходит для бесперебойного снабжения электричеством всей Чукотки.

Энергоустановка окружена охранным периметром, способным предотвратить несанкционированное проникновение как с суши, так и с воды.

Машинный зал ПАТЭС "Академик Ломоносов" Лев Федосеев/ТАССМашинный зал ПАТЭС "Академик Ломоносов" Лев Федосеев/ТАСС © phototass3.cdnvideo.ru

Машинный зал ПАТЭС «Академик Ломоносов»

Поскольку речь идет о судне, то предусмотрена защита от затопления: ПЭБ останется на плаву при заполнении водой даже двух смежных отсеков. ПАТЭС разработана с большим запасом прочности, который делает ядерные реакторы неуязвимыми для цунами и других природных катастроф. Кроме того, ядерные процессы на плавучем энергоблоке отвечают всем требованиям Международного агентства по атомной энергии и не несут угроз окружающей среде.

Плавучий энергоблок Росатома с полным правом можно назвать супервысокотехнологичным энергетическим объектом, отвечающим мировому уровню с точки зрения всех систем безопасности.

Береговые системы ПАТЭС — это грандиозное гидротехническое сооружение протяженностью более полукилометра. Передача тепла и электричества от станции на берег будет осуществляться по коммуникациям причала.

Будущее ПАТЭС

Перспективы у плавучей АЭС есть не только в России, где подобные станции могут снабжать энергией различные предприятия и даже целые регионы в самых труднодоступных районах страны. Экспортный потенциал ПАТЭС велик, но вначале надо, чтобы новый продукт Росатома себя хорошо зарекомендовал в Певеке. ПАТЭС может быть интересна не только как энергоисточник, но и как установка по опреснению морской воды. В этом случае в копилку плавучей атомной станции прибавится еще одно полезное дело, экологически чистое и жизненно необходимое человечеству.


  • 27
    Нет аватара Инженер2015
    23.08.1914:47:11

    Это технологии, которых нет у США

    хотя они их тоже добивались

    но не смогли осуществить

    .

    осознав что они далеко отстали от РФ в ядерных технологиях

    США начали кампанию по дискредитации российского атома

    первая ласточка был фильм Чернобыль

    • 20
      Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
      23.08.1915:11:07

      Ты прав — такую же дискредитацию я набюдал в штатовских популярно-научных журналах.

      • 3
        Нет аватара Info_Rus
        23.08.1923:12:31

        Плавучая АЭС «Академик Ломоносов» в подробностях

        ПЭБ «Академик Ломоносов» готовится к транспортировке в Певек, где заменит выбывающие мощности Билибинской АЭС.

        ©Видео с youtube.com

        Отредактировано: Info_Rus~23:34 23.08.19
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 19
      Нет аватара MusclePump
      23.08.1916:41:50

      Так же у них нету технологии реакторов на быстрых нейтронах как у нас БН-800. Говорят скоро начнут строить БН-1200М мощностью 1200 Мегаватт. Вот этот блок полностью закрепит безусловное лидерство России в атомных технологиях. А там уже не за горами технологии замкнутого ядерного цикла. Тогда вообще Россия будет мировым ядерным гегемоном.

      Отредактировано: MusclePump~16:42 23.08.19
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 25
          Нет аватара MusclePump
          23.08.1917:13:27

          Думаю вам надо подлечиться. Ощущение что вы один из тех отшибленных на голову кто бегает по площадям или подвергнутый пропагандисткой информационной обработкой майданутых.

          ПРОСЬБА К АДМИНАМ ТАКОГО НЕАДЕКВАТА ЗАБАНИТЬ И ВООБЩЕ БАНИТЬ ПРИШИБЛЕННЫХ НА ГОЛОВУ.

          Отредактировано: MusclePump~17:22 23.08.19
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 25
              Нет аватара ser56
              23.08.1917:33:47

              «значит распад России неизбежен…"

              напоминает - конец капитализма неизбежен    

              похоже майданутый…

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 20
                  Владислав Хромов Владислав Хромов
                  23.08.1919:20:37

                  Да вы бы удаляли такие комментарии, это ведь даже не троллинг, это мусор.

                  Отредактировано: Владислав Хромов~19:20 23.08.19
                  • -3
                    Нет аватара ВУ
                    25.08.1908:16:24

                    Почему же интересно почитать.

                • 2
                  Нет аватара ser56
                  24.08.1914:15:03

                  еще один майданутый…     если не секрет — чего вас так Россия интересует — занимайтесь своей страной, сделайте ее процветающей, примером для нас…    а вы из нее бежите…    

              • 27
                Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
                23.08.1917:38:49

                Точно троль майданутый — те постоянно грезят про распад России.

                Загадили свою неньку Украину, а теперь хотять то же самое у других.

        • 25
          Human RS Human RS
          23.08.1918:52:33

          Да не будет России скоро, рашисты ее ж разваливают, смотрите что они творят…будет…гегемоном…срамота…

          Украинец, хватит притворяться русским, у тебя сальный чуб за километр виден.

        • 0
          Mandi Numas Mandi Numas
          24.08.1912:53:12

          Срамота, это когда взрослый дядя пользуется в лексиконе словами вроде «рашисты» и т. д.

      • 0
        Павел Синёв Павел Синёв
        24.08.1918:59:27

        Пока что до мирового ядерного гегемона далековато.

        Мировыми лидерами в производстве ядерной электроэнергии на 2018 год являлись:

        США (805,3 млрд кВт·ч/год), работает 99 атомных реакторов (19,3% от вырабатываемой электроэнергии).

        Франция (395,9 млрд кВт·ч/год), 58 реакторов (71,7% от вырабатываемой электроэнергии).

        Китай (277,1 млрд кВт·ч/год), 46 реакторов (4,2% от вырабатываемой электроэнергии).

        Россия (191,3 млрд кВт·ч/год), 37 реакторов (17,9% от вырабатываемой электроэнергии).

        Республика Корея (127,1 млрд кВт·ч/год), 24 реактора (23,7% от вырабатываемой электроэнергии).

        Канада (94,4 млрд кВт·ч/год), 19 реакторов (14,9% от вырабатываемой электроэнергии).

        Украина (79,5 млрд кВт·ч/год), 15 реакторов (53,0% от вырабатываемой электроэнергии).

        Германия (71,9 млрд кВт·ч/год), 7 реакторов (11,7% от вырабатываемой электроэнергии).

        Великобритания (59,1 млрд кВт·ч/год), 15 реакторов (17,7% от вырабатываемой электроэнергии).

        Швеция (65,9 млрд кВт·ч/год), 8 реакторов (40,3% от вырабатываемой электроэнергии).

  • 21
    Нет аватара MusclePump
    23.08.1917:38:03

    Ребята не обращайте внимание на пользователя «Александр Аксенов». Этот «пользователь» используется для информационной войны против страны. Из чего я сделал такой вывод ?

    Обратите на дату регистрации 23.08.19 16:37. То есть он буквально недавно зарегистрировался и с ходу начал обсирать страну и людей.

    Так что ребята информационная война Запада против России и сюда добралась.

    Я написал админам его сейчас забанят.

    Отредактировано: MusclePump~17:38 23.08.19
    • 8
      Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
      23.08.1917:54:43

      Кстати в годовщину событий августа 1991 года рекомендую посмотреть передачу

      Двенадцать. Августовский путч 1991 года

      Сергея Шаргунова

      Как совершался развал СССР и кто это совершал.

    • 0
      Human RS Human RS
      23.08.1918:53:32

      Причем здесь Запад? Это обычный украинец, типичный я бы даже сказал

      • 9
        Нет аватара MusclePump
        23.08.1919:30:32

        Так Запад использует Украину как плацдарм против России. А Украина сейчас под полным управлением Запада. Всякие там Соросы и т. п. уроды руководят Украиной.

        • 0
          Artemiy Artemiy '
          23.08.1923:12:44

          Запад уже никак Украину не использует. Попользовался и выбросил

          Отредактировано: Artemiy '~23:12 23.08.19
  • 0
    Нет аватара Стрелок
    23.08.1919:48:35

    А какие буксиры тянут? Подскажите кто в курсе.

    • 2
      Нет аватара Лес
      23.08.1920:50:12

      marinetraffic.com и portsinfo.ru показывают отсутствие буксировки ПЭБ «Академик Ломоносов». Три судна готовятся: это буксир «Пак», буксир «Ясный» и многофункциональное спасательное судно «Капитан Мартышкин».

      Отредактировано: Лес~21:04 23.08.19
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Нет аватара AbrValg
      24.08.1903:29:07

      А вот и нестареющая песня «Раздать беременным пенсионерам»    

    • 2
      Нет аватара SARGOL
      24.08.1911:13:05

      А вы посчитали? Сколько это несколько?

      «…Мощность современных ветрогенераторов достигает 8 МВт. Мощность ветрогенератора зависит от мощности воздушного потока…"

      «…70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой…» Это пусть 120 МВт электро от ветра, делим 120/8=15 плюс «…Мощность ветрогенератора зависит от мощности воздушного потока…», тогда еще нужно к установленной мощности прибавить резервную т. е. еще штук 5 ветряков по 8 МВт.

      А будет штиль и люди без тепла на 40 градусном морозе? Значит нужна резервная ТЭЦ.

      Теперь по ценам: Компания Bloomberg New Energy Finance производит расчёт ценового индекса ветрогенераторов (Wind Turbine Price Index). С 2008 года до 2010 года средние цены на ветрогенераторы снизились на 15%. В 2008 году средняя цена ветрогенератора составляла 1,22 млн евро за 1 МВт мощности. (из Вики).

      Ваши 150 МВт ВЭС будут стоить 183 млн евро. Отвезти их туда тоже не просто, это еще плюс к цене, а монтировать (опять на морозе) а потом обслуживать?

      ПАТЭС же перемещается почти своим ходом и имеет все в себе. Это не говоря о том что ВЭС и СЭС — это игрушки и распил денег (западных). ВЭС и СЭС не будет генерировать основной объем НИКОГДА на этой планете, НИКОГДА.

      • -3
        Павел Синёв Павел Синёв
        24.08.1918:27:01

        Открой Википедию и даже там написано понятно — Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации. — Это 7.2 млн долл за 1 МВт мощности. В несколько раз больше чем у ветрогенераторов.

        Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год. В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей[16].

        Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино ПАТЭС не cможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе, общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей[17].

        Итого посчитай сколько денег всего уйдёт на этот экспреримент и сколько проблем ещё будет выявлено в будущем.

        • 3
          Нет аватара SARGOL
          26.08.1907:47:24

          «…Это в семь раз выше, чем в теплогенерации…» Считать цену установленной мощности ТЭС/ТЭЦ в сравнении с АЭС или ГЭС вообще-то не прилично. Т.к. затраты на топливо колоссальны. Конечно ТЭЦ самое простое решение, но вот солярка сама по себе дорогая, а привезти её на север в товарных количествах, так она там золотая просто, а сама ТЭЦ — дешевая. Опять же строить ТЭЦ на севере в мерзлоте и везти в такую дать все строй материалы, наверное цена установленной мощности будет не как на материке, а раза в 2 побольше.

          Теперь по ветру (что он вам так дался, бесперспективная технология).

          «…Это 7.2 млн долл за 1 МВт мощности. В несколько раз больше чем у ветрогенераторов…"

          Фактические КИУМ

          По данным US Energy Information Administration (EIA), на 2009 год средние КИУМ по США составляли:[4]

          Атомная энергетика: 90,3%

          Уголь: 63.8%

          Тепловые электростанции на природном газе: 42,5%

          Гидроэлектростанции: 39,8%

          Другие возобновляемые источники: 33,9%

          Тепловые электростанции на нефти: 7,8%

          Среди них:

          Ветрогенераторы: 20-40%.[5][6]

          Фотовольтаика (солнечная энергетика) в Массачусетс: 13-15%.[7]

          Фотовольтаика в Аризоне: 19%.[8][9]

          тепловые солнечные станции в Калифорнии 33%.[10]

          Так при КИУМ 20-40%, если брать нижний порог (мы же не хотим чтобы люди без тепла сидели из-за штиля), то установленных киловатт ВЭС надо в 5 раз больше, а это уже 1,22×5 = 6,1. Почти как у ПАТЭС. И не известно в расчетах Компания Bloomberg New Energy Finance учитывается география цены установленного киловатта ВЭС. А то может опять же в наших условиях, из-за доставки и монтажа цена может быть и в 2 раза выше.

          Расчеты и ваши и мои сильно поверхностные, но нельзя просто делить установленные киловатты на цену    .

          Я думаю что проектировщики ПАТЭС по умнее меня и вас будут, и много разных решений было рассмотрено. И ВЭС уж явно не одному вменяемому человеку в голову не придет рассматривать как реальную альтернативу.

          К ПАТЭС есть одно большое преимущество перед ТЭЦ и вашими любимы ВЭС — это мобильность. Для Певека будет использоваться эта пробная ПАТЭС, наработают опыт, практику, статистику и т. п. эксплуатационный опыт. А дальше будут их использовать в других труднодоступных местах, а в Певеке построят что-то стационарное, как вы и писали.

          Ведь, согласитесь, что строить стационарную ТЭС около месторождения не очень разумно (тем более в условиях севера), а ПАТЭС можно пригнать куда угодно, начать разработку, выкачать за 3-5 лет и перегнать на новое место. Представьте от же самое со стационарной энергоустановкой, построить/разобрать или бросить (разобрать дороже).

          Отредактировано: SARGOL~07:49 26.08.19
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 10
      Сергей Ивженко Сергей Ивженко
      23.08.1923:52:54

      Да есть и среди нас «странные» люди (мягко говоря), не обязательно они живут на Украине и изучают окружающий мир по заголовкам в интернете.

      Надо знать, почему возникло такое решение, и 5-6 ветроустановок для стабильного электроснабжения точно не хватило бы. Приведите, пожалуйста, ваши доводы, расчеты о достаточности 5-6 установок, а то смахиваете на того самого заливистого украинского брехуна,на которого так боитесь походить.

      PS. 1. Эта АЭС не только для Певека, а для всего региона.

      2. Ветроустановки — не самый экологичный способ добычи энергии.

      3. По существу это будет опытная эксплуатация такой АЭС, по результатам которой будут приниматься дальнейшие решения.

      Отредактировано: Сергей Ивженко~01:31 24.08.19
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              MM5 MM5
              24.08.1901:24:14

              «Зубов», не истери

            • 10
              Сергей Ивженко Сергей Ивженко
              24.08.1901:46:39

              1.Если вы не умеете прикинуть потребности в ветряках и не инженер, то 5-6 установок взято с потолка,просто пустой звук (как и все, что далее сказали). Это несерьёзно.

              2. Неэкологичность ветряков имеет место быть. Я тут не собираюсь ликбез устраивать, посмотрите проблемы такой энергетики сами — так будет для вас больше пользы.

              3. Радиация вне реактора не более естественного фона.

              4. «Американцы строили такое». Может и не такое. Не всё, что делают американцы золото, хоть и блестит. У них, значит, не получилось то, что строили, раз отказались. Сейчас не 60-годы, прогресс идет вперед, кстати!

              5. Стоимость этой вундервафли ничего вам не скажет: вы не инженер, не экономист, экономическую эффективность проекта не посчитаете. От силы разделить стоимость вундервафли на среднюю пенсию по России и впасть в истерику.

              Отредактировано: Сергей Ивженко~02:06 24.08.19
        • 5
          Дмитрий Заховаев
          24.08.1904:36:54

          Для начала хотя бы посмотрели информацию в интернете, чтобы не писать чушь.

          Плавучая АЭС заменит выбывающие мощности Чаун-Билибинского энергоузла (Билибинская АЭС+Чаунская ТЭЦ). Максимальная нагрузка этого энергоузла уже в 2015 году составляла 43,4 МВт, к 2025 году ожидается до 80 МВт.

          Естественно, что главные потребители электроэнергии — это не уличная сеть освещения.

          Прежде всего, это крупные промышленные объекты (ГОКи).

          Кроме того, АЭС, в отличие от упомянутых ветроустановок, будет производить еще и теплоэнергию, что для Чукотки жизненно необходимо.

          Отредактировано: Дмитрий Заховаев~04:37 24.08.19
          • -1
            Николай Южаков
            24.08.1916:03:46

            Кроме того, АЭС, в отличие от упомянутых ветроустановок, будет производить еще и теплоэнергию, что для Чукотки жизненно необходимо.

            Не будет, Билибинская АЭС производила, а для этой будут отдельно строить ТЭЦ.

            В принципе газовая ТЭЦ + ветряки обошлись бы дешевле, чем воспроизводство старой схемы.

            Сегодня новость была, что французский контейнеровозы отказываются от СМП, и переходят на природный газ.

            the CMA CGM fleet will not use the Northern Sea Route

            the Group will give priority to liquefied natural gas to power its future ships

            https://www.hel...hern-sea-route/

            Так что в плане создания «экологичной» инфраструктуры для транспорта, разработка СПГ технологий предпочтительней.

            Из плюсов можно найти то, что обкатывают новый реактор, который будет на ледоколах использоваться. Но тут было бы интересней взять с подлодки на быстрых нейтронах.

            • 3
              Сергей Ивженко Сергей Ивженко
              24.08.1917:25:19

              Ветряки дешевле? Каждая средняя установка весит около 250 тонн, что и на почвах среднерусской возвышенности приводит к вертикальному движению в почве, а в зоне вечной мерзлоты эта проблема усиливается — должны быть особые фундаменты. Нужно поле ветряков. И еще смущает, что бум на строительство полей ветрогенераторов в Европе миновал.

              Кроме того, это удачная молотилка пернатых — в Испании, например, каждый агрегат в год перемалывает примерно 1000 пернатых. Ветрогенераторы ставят там, где есть постоянные, в т. ч. восходящие, течения воздуха — и такая станция является ловушкой для птиц, которые постоянно пользуются ими. Особенно сильно страдают крупные хищники. На Чукотке много всяких птичек, да еще местная живность очень чутка к шуму, а ветряки нехило гудят на разных частотах, в том числе инфразвуковом диапазоне.

              Так что надо считать, что бы обошлось дешевле на большом отрезке времини и менее вредно для окружающей среды.

              Отредактировано: Сергей Ивженко~17:26 24.08.19
              • -1
                Николай Южаков
                25.08.1906:57:49

                Так что надо считать

                Цена ГТУ на рынке — $400-500 тыс. за 1 МВт

                https://www.kom....ru/doc/3821165

                70×500 тыс долларов = 35 млн долларов, либо 2,210 млрд рублей

                https://www.sta...ne-price-index/

                Продублируем ветровыми турбинами:

                70×790 тыс долларов = $55.3 млн = 3,6498‬ млрд рублей

                итого 5859.8 млн рублей округлим до 6 млрд рублей, стоимость только причала для ПАЭС больше 7 млрд рублей.

                Чтобы жизнь медом не казалась добавим расходы по регазификации и дозаправки попутных кораблей. Огромный финский терминал для подобных целей обошелся в 100 млн евро https://www.fon...2019/06/11/101/

                Это еще 7,4 млрд рублей.

        • 6
          Нет аватара Свет
          24.08.1908:41:46

          Закроем атом, космос, ВПК, науку… всех уволим-сократим и будем жить хорошо…

          Ельцын, ты хочешь вернуться?

          • -5
            Павел Синёв Павел Синёв
            24.08.1918:47:03

            Когда ученые разработают конкурентно способный проект то тогда нужно обязательно строить. если будем бездумно тратить то никогда хорошо жить не будем.

      • -4
        Павел Синёв Павел Синёв
        24.08.1918:22:41

        «PS. 1. Эта АЭС не только для Певека, а для всего региона.» Ты хоть понимаешь что пишешь? 70МВт для всего региона? Размеры региона видел? Если эта станция рассчитана на удаленные труднодоступные регионы то во сколько обойдётся строительство электросетей на весь регион?

  • 3
    Нет аватара ЕвгенийГригор
    24.08.1901:39:28

    г.Корчагин…для тех кто не в курсе, но стоимость технологий которые могут себя окупить и которые Россия Должна разрабатывать.дабы иметь хоть что-то конкурентоспособности должны оплачивать граждане из бюджета… Иначе олигархам не интересно тратить деньги. Как только проект начнёт себя окупать так сразу появится добрый меценат и выкупит за 3 рубля то что разрабатывали тысячи светлых умов… Это … И это все понятно. И не только у нас… Вот такой вид дерьмократии у нас. Но… Не развивай российский инженер-крестьянин такие технологии для толстосумов у нас всех работающих на дядю олигарха вообще не будет технологий и останемся на земле с сохой. И завоюют нас ибо нет технологий нет товара нет денег нет армии… А дальше можете спрашивать свою судьбу почему не вы по ту сторону прилавка продаёте инженеру колбасу в 3-дорого

  • 9
    Oleg Khovayko
    24.08.1907:11:18

    Для альтернативно предлагающих ветряки вместо ПАТЭС — краткие цифры.

    1. Наиболее продвинутый современный мегаветряк Enercon E-126 имеет мощность 7 мегаватт, и вес примерно 6000 тонн. При этом КИУМ ветряка — примерно 20%, из-за неравномерности нагрузки. Эти 6000 тонн материалов надо привезти и установить, то есть построить башню и т. п. — сам собою он не появится.

    2. ПАТЭС имеет мощность 70 мегаватт, КИУМ около 90%, и после доставки её надо только подключить к береговому оборудованию. Её водоизмещение — 21500 тонн. И притащить её можно буксиром за один раз.

    Итого, для замена ПАТЭС нужно привезти и развернуть 45 вертяков вышеозначенного типа:

    K = (70 * 0.9) / (7 * 0.2) = 45

    Это, как нетрудно посчитать, 270000 тонн материалов. Завоз их наверное выйдет в копеечку, тем более, в отличие от ПАТЭС, башни и ветряки букисроом по воде протащить не получится, надо корабль арендовать, да не один. Чтоб такой груз провести — надо примерно восемь рейсов лихторовоза «Севморпуть», забитого под завязку.

    Ну и вдогонку замечу, что в тех краях три месяца в году — холодно, а в остальное время года — очень холодно. и 50 гигакалорий тепла в час от ПАТЭС — хорошее подспорье, чтоб не мёрзнуть всё это время. А вот от ветряка особо не погреешься.

    • -5
      Павел Синёв Павел Синёв
      24.08.1918:31:14

      ПАТЭС раз в 12 лет будет уплывать на 1 год на перезаправку и ремонт, целый год нужно чем-то обогревать Певек и снабжать электричеством. А ветряки не нужно разбирать по крайней мере можно это делать по одному.

    • -5
      Павел Синёв Павел Синёв
      24.08.1918:43:14

      В дополнение к ветрякам потребуется аккумулирующая станция чтобы хранить энергию чтобы использовать когда не будет ветра. Плюс запасная Тэц так же как и в случае с плавучей станцией которая гарантированна будет отключаться из работы раз в 12 лет сроком на 1 год.

  • 1
    Kolyda Kolyda
    24.08.1909:39:53

    Вот читаю про АПЛ и вижу: «мощность реактора 190 МВт», и возникает вопрос — а может быть можно было переоборудовать подержанную АПЛ? Срезать с нее оружейные отсеки, приварить понтоны для плавучести, оснастить жилыми помещениями и будет готовая ПАЭС. Вывели из эксплуатации «Акулы», прослужившие всего ничего, а могли бы и пустить в дело.

  • 0
    Сергей Шеломенцев Сергей Шеломенцев
    24.08.1909:50:33

    Следующую уже заложили?    

  • -6
    Павел Синёв Павел Синёв
    24.08.1918:38:01

    Достаточно открыть Википедию чтобы понять насколько это нерентабельный непродуманный проект не имеющий аналогов в мире — потому что никому в здравом уме не приходит такое строить.

    Станция критикуется за крайне высокую стоимость, что вызывает сомнения в её окупаемости. Еще на старте проекта в 2007 году министр экономического развития и торговли Герман Греф отметил:

    Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации.

    Необходимо отметить, что за время продолжительного (12 лет) строительства ПАТЭС ее стоимость значительно увеличилась по сравнению с оценками 2007 года.

    Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год. В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей.

    Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино ПАТЭС не cможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе, общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей.

    Кроме самой станции которая стоит фантастически дорого в пересчёте на единицу производимой мощности нужно ещё потратить около 60 млрд. рублей на подстраховку, резервирование, плюс раз в 12 лет станция будет на 1 год уплывать и в это время потребуется пользоваться другой станцией.

    • 5
      Oleg Khovayko
      24.08.1921:34:05

      Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200.

      Конкретно у этой (Академик Ломоносов) — да. Но это референтный проект, при серийном производстве стоимость упадёт примерно вдвое, до $3500.

      У ветряков стоимость меньше, примерно $1000 за киловатт. Но при низком КИУМ ветроэнергетики (в лучшем случае — 20%) — ветряков надо больше, примерно впятеро. То есть получается сравнимая стоимость реального киловатта в $5000. Что ниже, чем у первой ПАТЭС, и выше, чем у последующих серийных.

      Так что по цене киловатта выходит примерно то же самое.

      Про то, что раз в 12 лет надо делать капремонт в доке. Ну можно наверное ещё одну ПАТЭС пригнать, на замену, пока первую будут обслуживать. За 12 лет наверне можно построить ещё одну…

      Кстати, это большой плюс такой АЭС, что её можно сравнительно дёшево целиком пригнать к ремонтной базе, потом вернуть назад.

      • 0
        Николай Южаков
        25.08.1904:19:05

        КИУМ

        Ветроэнергетика рвется на арктическое побережье Норвегии

        Большие ветра с Баренцева моря приносят экологически чистую энергию и прибыль. Но развитие отрасли сдерживается нехваткой инфраструктуры и растущим противодействием со стороны местных жителей.

        «Это самый эффективный ветропарк на территории Норвегии, во всей Европе, и, может быть, даже во всем мире», — говорит Туре Мартинсен. Он отвечает за ветроэнергетику в компании Varanger Kraft, которой принадлежит ветропарк Рагговидда на побережье Баренцева моря.

        "Мы провели несколько неофициальных исследований, но не смогли найти ни одного наземного ветропарка с такими же высокими показателями эффективности", — добавляет он.

        Сильные холодные ветра с высоких широт Арктики почти не встречают сопротивления на горе Раккочерру. У этого открытого всем ветрам места саамское название, означающее киль судна.

        В 2014 году здесь было установлено 15 ветряков высотой 80 метров. С тех пор они получили мировое признание.

        За первые полгода работы парк мощностью 45 МВт произвел 112 ГВт·ч энергии. При этом коэффициент использования установленной мощности составил 58,8% — почти в два раза выше среднего по отрасли.

        В 2017 году ветропарк Рагговидда выработал 191 ГВт·ч электроэнергии.

        «Нигде нет таких подходящих условий для развития ветроэнергетики как на побережье Финнмарка», — подчеркивает Мартинсен. По его словам, все это благодаря ландшафту. Здесь нет растительности, а большую часть года лежит снег.

        В середине июня, когда сюда приезжал корреспондент Barents Observer, у административного здания все еще стоят снегоходы. Лето здесь короткое. Даже в июне случаются снежные бури, а в сентябре они могут вернуться снова.

        http://pro-arct...2018/news/34205

        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          28.08.1904:44:10

          За первые полгода работы парк мощностью 45 МВт произвел 112 ГВт·ч энергии.

          АФИГЕННО!!!

          Для обогрева 10 кв. м площади дома потребно 1 кВт энергии в час.

          На 24 часа — 24 кВт·ч.

          На указанные в ссылке полгода — 180 дней — 4320 кВт·ч, то есть 4,32 МЕГА Вт·ч. Это для отопления 10 кв. м.

          А выработано — 112 ГИГА.

          112 ГИГА делим на 4,32 МЕГА, то есть 112 000 / 4,32 = округленно получаем 26 000.

          26 000 умножаем на 10 кв. м = 260 тыс кв. м.

          Этой хваленой нормежской «мощности» хватит только на отопление ОДНОГО торгового центра «Кунцево Плаза» в Москве — десятого по размеру в Москве. Если там электроприборы работать не будут — только на обогрев.

          Площадь «Кунцево Плаза» — 235 тыс. кв. м. Это — только десятый по размерам ТЦ в Москве, а так — есть и ТЦ по 500 тыс. кв. м.

          Афигенная норвежская «мощность»!!!

          ПРОВЕРЯЕМ РАСЧЕТЫ!

          • 0
            Николай Южаков
            28.08.1907:22:09

            Ваши расчеты во-первых не верны. Во-вторых к делу не относятся, сообщение было про КИУМ в схожих условиях арктического побережья. Где он в районе 60%, в ядерной энергетике где-то 70%, для одной ПАЭС будет и того меньше.

            В-третьих, при изоляции в чистой ветровой энергетике смысла нет, как и в чистой ядерной. Сейчас резервирвирование идет за счет угля и дизеля. см. выше расчеты по резервирование с помощьью ГТУ, помимо электрической энергии, ГТУ дополнительно обеспечивают тепловую, достаточную для отопление Певека.

            Отредактировано: Николай Южаков~07:22 28.08.19
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              29.08.1901:27:15

              Что неправильного в расчетах?

              И дело не в ЭЛЕКТРОэнергии: ветряки тепла не дают, ПАТЭС — дает.

    • 1
      Нет аватара Лес
      25.08.1902:00:38

      Павел Синёв
      Достаточно открыть Википедию чтобы понять насколько это нерентабельный непродуманный проект не имеющий аналогов в мире — потому что никому в здравом уме не приходит такое строить.

      Это из серии «Как я редактировал сельскохозяйственную газету». Но лучше читать в подлиннике.     А по теме ПАТЭС есть статьи/articles специалистов, например, КБ «Африкантова» и проч.

      Отредактировано: Лес~05:49 25.08.19
    • 0
      Нет аватара GreyK
      27.08.1905:06:12

      Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации.

      Вы сами проверяли эти цифры? Откуда информация что ПАТЭС надо возить куда-то для замены пакетов? Вы судите по АПЛ? Про ветрогенерацию не буду муссировать тему, этот бред пусть останется на вашей компетенции, но ради смеха могу предложить вам самому попробовать пожить на севере с ветряком.

    • -1
      Нет аватара brat_po_razumu
      27.08.1905:30:44

      Достаточно открыть Википедию чтобы понять насколько это нерентабельный непродуманный проект не имеющий аналогов в мире

      Да?

      Я открыл википедию, вот она: https://ru.wikipedia.org/wiki/Академик_Ломоносов

      И — КАКИЕ ФАКТЫ ТАМ СООБЩЕНЫ, ась???

      А полет Гагарина — окупился? А ветряки-солнечные батареи — окупились? А пенсии — окупаются?

      Отредактировано: brat_po_razumu~05:32 27.08.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,