Лого Сделано у нас
60

«Движение вверх» стало самым рейтинговым иностранным фильмом в Китае

 © mkrf.ru

Российскому фильму «Движение вверх» режиссёра Антона Мегердичева в Китае присвоен рейтинг 9,4. Это самый высокий рейтинг из всех зарубежных картин за историю проката Поднебесной.

Вадим Верещагин, гендиректор кинокомпании «Централ Партнершип», при участии которой снималась картина, отметил, что фильм стал самым кассовым российским кинопродуктом в истории проката в Китае.

«Китай — непростая территория для зарубежных картин, многие фильмы имеют шанс только на один уикенд.

„Движение вверх“ стало исключением из правил: отличная заполняемость залов, в частности, благодаря высоким оценкам и положительным отзывам зрителей, позволила картине стать рекордсменом по сборам среди российских фильмов в китайском прокате. Это беспрецедентный случай, и мы рады, что именно „Движение вверх“ взяло эту высоту», — подчеркнул он.

«Картина также стала второй по сборам спортивной драмой в истории китайского проката, оставив позади многие фильмы, произведённые американскими киностудиями. Кино пришлось по вкусу местной публике — очень хорошие отзывы», — сказал Вадим Верещагин.

По его словам, это был широчайший прокат: показы прошли во всех городах и даже в глубинке.

«Фильм посмотрели более 2,5 млн человек. Мы собрали в прокате 13 млн долларов. Прокат стартовал 13 июня и уже закончился, но для него было феноменально то, что фильм шёл более четырёх недель. Традиционно в Китае даже американские блокбастеры более трёх недель не идут в прокате. Он очень долго шёл, они даже получали дополнительные разрешения на последние прокаты у властей Китая», — подчеркнул он.

Вадим Верещагин отметил, что местные власти издали специальный приказ, согласно которому «все спортивные команды вместе с тренерами должны сходить на фильм и обсудить его».

Ранее стало известно, что спортивная драма «Движение вверх» стала самым кассовым фильмом отечественного кинематографа. Этот фильм, созданный при поддержке Минкультуры России, вышел в широкий прокат в России в декабре 2017 года и собрал 3 млрд рублей. Фонд кино выделил на производство 400 млн рублей.

Лента рассказывает о матче между сборными СССР и США в финале баскетбольного турнира XX летних Олимпийских игр 1972 года, которые проходили в Мюнхене. В фильме режиссёра Антона Мегердичева снимались Владимир Машков, Андрей Смоляков, Сергей Гармаш, Марат Башаров, Виктория Толстоганова, Иван Колесников и Кирилл Зайцев. В роли тренера американской сборной Хэнка Айбы — американский актёр Джон Сэвидж, многократный номинант на «Оскар».

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 9
    Сергей Ивженко Сергей Ивженко
    14.08.1908:31:20

    Молодцы. Хорошо бы еще в этом фильме более честно отнеслись к персонажам (прототипы которых живы и приносят пользу нашей Родине).

    Отредактировано: Сергей Ивженко~08:31 14.08.19
  • 0
    Нет аватара cheri
    14.08.1909:24:41

    Скачаю…

    давно не смотрел хороших отечественных фильмов.

    Очень рад за наш кинематограф!

    • -3
      Константин Погодаев Константин Погодаев
      14.08.1910:31:42

      Прекрасный антисоветский фильм. Пусть китайцы то же посмотрят, как мы умеем гадить на свое прошлое.

      • 0
        Нет аватара cheri
        14.08.1910:38:18

        Прекрасный антисоветский фильм. Пусть китайцы то же посмотрят, как мы умеем гадить на свое прошлое.

        хорошо сегодня посмотрю — отвечу, вопрос такой: и что там «антисоветского»?

        • 7
          Нет аватара Юрген
          14.08.1910:46:06

          Люди хорошие, начальство говно.

          Не сказал бы, что фильм антисоветский, просто очередной раз «победили вопреки».

          • 5
            Нет аватара cheri
            14.08.1911:20:41

            Не сказал бы, что фильм антисоветский, просто очередной раз «победили вопреки».

            у антисоветчины, равно как у русофобии есть определенные штампы, которые являются маркерами.

            Они всем известны, поддаются под систематизацию.

            Если такие штампы, присутствую в фильме, как например: «стукач в каждом втором диалоге», «водка на каждом КПП в руках у солдат» или «я тебя, сука, из вертолета выброшу!», или шахтеры, вытирающие руки об министра (ну вы поняли о чем я).

            то да!

            «русофобский» и «антисоветский» без вопросов.

            а если просто начальство — дуркаи -сие и в СССР постоянно снимали (тут можно 2/3 советских фильмов легко записать в «антисоветские»).

            Отредактировано: cheri~11:21 14.08.19
            • 9
              Нет аватара Юрген
              14.08.1911:31:37

              Если такие штампы, присутствую в фильме, как например: «стукач в каждом втором диалоге», «водка на каждом КПП в руках у солдат» или «я тебя, сука, из вертолета выброшу!», или шахтеры, вытирающие руки об министра (ну вы поняли о чем я).

              то да!

              Сложный вопрос. «Смотрящий» от КГБ, в составе сборной, естественно, присутствует. Только он не спортсмен, а типа врач. Это вот антисоветчина или типа реализм?

              Литовский баскетболист, член сборной, который спит и видит, как бы сбежать из советского Мордора — это антисоветский штамп или нет?

              Когда куратор от руководства не дает денег в США на лечение спортсмена (мол, не положено), жизнь которого висит на волоске — это антисовеский штамп или просто показан идиот-начальник?

              А когда тренеру руководство говорит «попробуй только не победи, да мы тебя в порошок…» — это русофобия или про кретинов-начальников?

              А когда сыну тренера не дают визу, чтоб он смог выехать за границу для операции — это антисоветчина или опять начальство-дуралеи?

              А когда баскетболисты олимпийской сборной проигрывают американской уличной шпане в баскетбол и с горя идут бухать в бар, а тренер их ищет — это русофобия или просто художественный прием?

              А если бы этот фильм сняли не у нас, а на западе, то его бы хвалили или назвали русофобским?

              Все это очень субъективно. Можно и так сказать, и эдак. И очернением обозвать, и художественными приемами.

              Отредактировано: Юрген~11:32 14.08.19
              • 0
                Нет аватара cheri
                14.08.1912:04:20

                А когда баскетболисты олимпийской сборной проигрывают американской уличной шпане в баскетбол и с горя идут бухать в бар, а тренер их ищет — это русофобия или просто художественный прием?

                это хрень полная   ))

                А если бы этот фильм сняли не у нас, а на западе, то его бы хвалили или назвали русофобским?

                — Вам нравится сериал НВО?

                Хотите чтобы так изображали русских или советских?

                (я бы больше предпочел как в «Красной жаре» или «Рембо-2,3» -там хоть поржать можно, а тут типа «искусство»)

                • 4
                  Нет аватара Юрген
                  14.08.1912:12:41

                  — Вам нравится сериал НВО?

                  Не смотрел. Я вообще не люблю смотреть, что говорится «на хайпе». Потом, может через год-другой, когда все забудут.

                  Просто я вот читаю все претензии к «Чернобылю», типа антисоветчина, русофобия, солдаты бухают, власти скрывают, кровавая гэбня.

                  Могли у нас в таком стиле снять? Да как нехрен делать. Вон «Ледокол» например. И говорили бы тогда, что это русофобский фильм? Не факт, не факт. Смотря кто бы снял.

                  Хотите чтобы так изображали русских или советских?

                  Не хочу. Рембо-3 не знаю, над чем там смеяться. Полный трэшак.

                  • 0
                    Нет аватара cheri
                    14.08.1912:21:10

                    Просто я вот читаю все претензии к «Чернобылю», типа антисоветчина, русофобия, солдаты бухают, власти скрывают, кровавая гэбня.

                    там все это сделано на системном уровне.

                    (если не знаешь — не поймешь)

                    Могли у нас в таком стиле снять? Да как нехрен делать. Вон «Ледокол» например.
                    - опять таки разница в подходе. Если один бухой в кадре — это юмор. Если водку пьют все абсолютно и принципиально (в период когда с стране к слову «сухой закон») — это уже другой принцип.

                    Я не беру конечно «Цитадели» и кое-что еще, но «Ледокол» или «Кандагар» — это смотрибельные фильмы.

                    А вот «Сволочи» — уже фантастишь.

                    • 3
                      Нет аватара Юрген
                      14.08.1912:32:01

                      «Ледокол» смотрибельно, но на троечку. Такое ощущение, что режиссеру вообще было пофиг на реальную жизнь и работу полярников, и он просто «я так вижу»: «а давайте добавим драматизма и чтоб как у обычных людей».

                      Это все субъективно, повторюсь. У нас из фильма в фильм кочуют одни и те же штампы — злобное руководство, гэбня, давайте бухнем, чудо победы вопреки всему. «Цитадель» по той же схеме построена, только там Барин не заворачивал это в красивую обертку, а кинул как есть.

                      Иностранные фильмы «про нас» я смотрю редко, потому что в основном там клюква и мне это неинтересно. Я даже не могу вспомнить, какой я последний фильм посмотрел, который они сняли про нас.

                      Но у нас все исторические фильмы, которые снимают, они имеют жесткую схему сценария. Я не могу точно сказать, что это — то ли лень сценаристов, то ли попытка внедрения определенных клише в создание зрителя, но оно есть. Где это четко видно, где-то нет.

              • 1
                Никола Васильев Никола Васильев
                14.08.1914:52:09

                Спасибо вам! Спасли 1,5-1 часа моей жизни и 2 кг нервов. Не смотрел, и не буду. )))

                • 3
                  Сергей Котенко Сергей Котенко
                  14.08.1919:41:24

                  Ну и зря. Хороший фильм. В финале амеров надрали.

                  Я помню тот финал, смотрел Олимпиаду по телевизору. Эмоции зашкаливали и тогда и сейчас.

                • 1
                  Нет аватара Юрген
                  14.08.1923:15:26

                  Зря, вы лучше посмотрите. Это, скажем так, многослойный фильм. Может, увидите что-то свое, чего не увидели другие люди.

                  Вообще, флагманы нашего кинематографа надо смотреть обязательно, потому что они являются идеологическим продуктом. А по идеологии можно примерно попробовать прикинуть, какие там настроения наверху)).

        • 10
          Константин Погодаев Константин Погодаев
          14.08.1911:32:52

          сразу после просмотра фильма посмотри обзор на фильм от БедКомедиана. Там он подробно рассказывает в чем авторы солгали и манипулировали.

          • 6
            Нет аватара Рустам Рафаэлевич
            14.08.1915:22:20

            После обзора Евгения, тоже сразу поменял отношение к фильму!!! Был очень удивлен)

          • 0
            Нет аватара cheri
            14.08.1920:19:52

            сразу после просмотра фильма посмотри обзор на фильм от БедКомедиана. Там он подробно рассказывает в чем авторы солгали и манипулировали.

            посмотрел его обзор, он меня НЕ убедил и НЕ произвел впечатления.

            Буду смотреть сам   

            Сегодня гляну и сделаю вывод.

            Можете минусовать, но (я уже ознакомился с историей критики, реакцией на нее потомков героев и т. д.) — не люблю матерящихся критиков-гопников, делающих явную заказуху   

            Критика- инструмент сложный и непростой. Шпана там — лишнее.

            ЗЫ: по теме фарцовки. Этот самый «суперкритик» на 25-ой минуте своего «обзора» приводит статистику всех кто попался: Белов с иконами (уголовщина!), грузин с 15 магнитолами и кто-то с золотишком. И как еще все нажрались и разбили «ягуар». Ну и ХТО вытащил скелета из шкафа??? В фильме ничего такого нет…

            ЗЫЫ: и вообще как критик он обделался по полной программе, потому что связного рисунка у него нет, есть рассуждения о «плагиате» сюжета, с американского фильма, ЧТО УЖЕ КАК МИНИМУМ СПОРНО НИЖЕ ПЛИНТУСА. Потом его резкие скачки в поиске логики, в перерывах с заявлениями о плагиате — настолько субъективно, что захотелось сбежать.

            Так что мое мнение об том «Обзоре» — ЧИСТАЯ ЗАКАЗУХА. и больше ничего.

            тоже ФСЕ.

            Отредактировано: cheri~23:24 14.08.19
    • -1
      Василий Пляцидевский Василий Пляцидевский
      15.08.1921:56:22

      Фильм классный! Посмотрел дважды)

  • 6
    Arsenic Arsenic
    14.08.1916:01:14

    Зачетный постер!   

  • 7
    Гвардеец Гвардеец
    14.08.1919:12:40

    Мне фильм не понравился, снят в фарватере «Легенда № 17», намного слабее упомянутой ленты, и самое главное я смотрел этот матч в прямой трансляции, и на всю оставшуюся жизнь запомнил финальный игровой момент — фантастические три секунды когда с подачи Ивана Едешко Александр Белов загоняет победный мяч в кольцо

    ©Видео с youtube.com

    • 1
      Нет аватара cheri
      14.08.1922:40:24

      Мое собственное резюме.

      (остальная часть рецензии на прозке)

      Плюс фильму очень большой, это то, что все игроки показаны (в отличие от «легенды 17»):

      А) сборной.

      Б) профессионалами, а не детишками, которых гоняет злой тренер.

      Нет множественного идиотизма, что прозвучал в «Легенде 17», сведение всей игры команды к роли одного игрока и постоянных заклинаний типа «впереди канадцы, это профессионалы!». В общем, то, что дико раздражало меня в том фильме, в этот раз отсутствовало. Плюс фильму за все сцены тренировок!

      53-я и 54-ыа минуты. Доносят на Паулаускаса, потом сцена с Беловым в душе. В первую сцену могу поверить. Перебежки игроков случались в то время, но, все-таки Паулаускас не сбежал. Возникает вопрос, если он не был предателем, то зачем разводить всю эту канитель? Для сюжета? Спорный момент. Сцена в душе малость нелепая, смотрится тяжело.

      Русофобских штампов: «быдляков», «пьянок», «жутких Чебаркулей», «ужасающего свинского быта», «кегебешников повсюду» — не заметил! В «Легенде» такого шлака было полно и они откровенно бесил.

      Ну, в принципе на этом месте можно детальный разбор завершить.

      Резюме — фильм 100% смотрибельный и выглядит (в целом!) не как постсоветское кино, а именно как советское. Все приемы и штампы именно оттуда, а не из американского аналога. Актерская игра- средняя на советском уровне. Ничего не могу сказать плохого. Очень понравился тренер (передача образа на уровень лучше, чем в «Легенде 17»).

      Минусы «Легенды 17», что тогда жутко раздражали взгляд — не заметил. Антисоветчины в чистом виде — не увидел. Подача конфликтов — допустима на уровне советского кино. Есть множество мелких спорных моментов и небольших ошибок в фактаже, но атмосфера советского времени передана чисто.

      Фильм «Движение вверх» однозначно лучше, чем «Легенда 17» и является на мой взгляд шагом относительно того фильма. Он глубже, умнее и содержательней.

      вот такое мнение   

      • 1
        Гвардеец Гвардеец
        14.08.1923:20:42

        Первый матч СССР-Канада смотрел в прямом эфире, это первое,

        второе, помню матч, моменты и фразы первого появление тройки Михайлов, Петров, Харламов, так что всё совпало как под копирку, и новостные реляции о находке Тарасов в составлении золотой тройки.

        Смотрел с отцом (он был страстный любитель спорта) тот мачт когда Тарасов забрал ребят с поля, как батя чехвостил судью по полной,

        ну и это всё-таки художественный фильм, а не документалистика, соответственно есть элементы домысла, но в основных моментах мизерные расхождения

        • -1
          Нет аватара cheri
          15.08.1900:10:41

          ну и это всё-таки художественный фильм, а не документалистика, соответственно есть элементы домысла, но в основных моментах мизерные расхождения

          в «Легенде 17» было много шлака, что меня тогда резко напрягло (мысль была: ну вот продолжаем чернушное постсоветское перестроичное кино).

          Менты, бабки тупые в зрителях у телевизора, пьянки, грязь, Чебаркуль — врата Ада из «дьябло». Голая задница жены Харламова… То есть все штампы, которые чуть чуть сгустишиь и вот вам хороший и правильный вполне русофобский и антисоветский продукт… Тренер показан честно говоря садистом. Нет, у меня у самого были такие начальники, не спорю! Но чему могут научить такие методы — сильно сомневаюсь. Хотя не спорю, возможно такая методика и практиковалась в СССР.

          Матч они конечно дали под кальку и это радует. Переборщили правда в образом канадцев. Хотя… проскользнули на грани.

          В остальном, завидую вам, поскольку не мог наблюдать ту олимпиаду чисто физически. Вы счастливый человек. Видели это событие в взрослом, осознанном возрасте.

          с уважением,

          Лев

          Отредактировано: cheri~00:11 15.08.19
          • 0
            Гвардеец Гвардеец
            15.08.1910:14:19

            На то мы и люди что имеем разные точки зрения, меня не напрягло ни чего, просто пропустил не заострив внимания, потому что главное легло в своё русло, пробудив самые сокровенные нотки памяти

            • -1
              Нет аватара cheri
              15.08.1910:55:05

              Эти фильмы хороши еще тем, что побуждают людей, не бывших свидетелями тех событий изучать отечественную историю. Хотя бы спортивную.

              ЗЫ: если потребуется, могу поделится своим собственным способом определения «нехорошего» кино.

              ЗЫЫ: обзор крайне НЕ понравился…

              и для меня так и осталось тайной: в фильме показали: библию, клубки ниток и две магнитолы.

              а «обозреватель» нам раскрыл глаза на «иконы, пьянки с погромами, уголовные дела, 15 автомагнитол и еще черте что!». В шоке! Он что вообще не понимает, что он несет? Но. промолчу. Чувак с таким апломбом сам себе монастырь построит   

              • 0
                Гвардеец Гвардеец
                15.08.1913:23:48

                могу поделится своим собственным способом определения «нехорошего» кино.

                у меня всё просто если один и не нравится — сразу до свидания, если с кем-то проявлю уважение за компанию, но в итоге выскажу своё мнение, но если совсем не в моготу — раскланяюсь

                Отредактировано: Гвардеец~13:24 15.08.19
          • 0
            Гвардеец Гвардеец
            15.08.1910:21:10

            Тренер показан честно говоря садистом.

            А Тарасов не был мёдом, и надо отдать должное что при отсутствии внешнего сходства передан верно характер этого человека, я занимался спортом, имел хоть незначительные результаты, но имел, в спорте понял слабым не место, или выживай преодолевая себя, или до свиданья, моя половинка в юности занималась скоростным подводным плаванием, так вот её в один приём после ожиданий научили плавать, просто столкнули в бассейн, хотя по её отзывам тренер был человек с большой буквы

            Отредактировано: Гвардеец~10:24 15.08.19
  • -1
    Нет аватара cheri
    14.08.1922:47:22

    Русофобских штампов не увидел ни одного (смотрел весьма внимательно!)

    Антисовествкие не штампы, а скорее спорные места есть, но их немного.

    Можно перечислить:

    Тема игрока, пытающегося сбежать за рубеж — не является таким штампом и несколько раз обыгрывалась в советском кино (минимум три таких помню: один четко и пару — туманно).

    спорный момент: донос на 53-ой минуте,

    потом — конечно фарцовка,

    некоторые шероховатости в диалогах.

    то что тренер платит за операцию из своих сбережений, а не оргкомитет.

    (для меня по теме — ВСЕ)

    Отредактировано: cheri~22:53 14.08.19
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      14.08.1923:54:46

      Движение в верх сыновьям понравилось, мне нет, о чём писал выше, своё мнение ни кому не навязываю, в отличии от Легенды даже не пересматривал, хотя Мюнхенскую Олимпиаду помню, особенно золотые поединки борца в тяжёлой весовой категории А.В.Медведя, потрясающие нокауты В. Лемешева

      Медведь в финале олимпиады поединок с американцем, этот бросок довелось смотреть как и многое в прямом эфире не пропустив ни одной встречи, благо каникулы были

      ©Видео с youtube.com

      а вот и бои Лемешева

      ©Видео с youtube.com

      ©Видео с youtube.com

  • 0
    Олег Усачёв Олег Усачёв
    15.08.1900:02:54

    Классный фильм!            

    • 1
      Сергей Ивженко Сергей Ивженко
      15.08.1902:26:29

      Классный-то классный, но так Паулаускаса оболгали. Гомельский давал интервью, где говорит, что хорошо, сам Паулаускас на это не обиделся (а там — как знать…)

  • -1
    Василий Пляцидевский Василий Пляцидевский
    15.08.1901:13:59

    Друзья, фильм шикарный, много важных правильных вещей передаёт. Ну, а дерьмо всегда бывает, и мухи найдут его.

  • -1
    Василий Пляцидевский Василий Пляцидевский
    15.08.1901:32:42

    В первую очередь показаны люди, недостатки, достоинства, сила, стремления, качества людей, а не недостатки коммунизма или капитализма   , смотрите глубже. И обычный китаец увидит именно это, он даже не вспомнит (а то и не знает), что там так же (якобы или неякобы) про коммунизм или про Навального    .

    Отредактировано: Василий Пляцидевский~01:35 15.08.19
  • 1
    Константин Дорохин Константин Дорохин
    15.08.1906:31:27

    Фильм снят настолько «прекрасно», что на создателей фильма подали в суд вдовы советских баскетболистов. Суд, к сожалению, проиграли. Фильм категорически не рекомендую. Мнение не навязываю.

    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      15.08.1906:39:54

      А родственники Кутузова — на Льва Толстого за Войну и мир в суд не подавали?

      Суд, к сожалению, проиграли.

      ???

      В чем сожаление?

    • -1
      Нет аватара cheri
      15.08.1908:25:44

      Тема выглядит следующим образом:

      " со стороны вдовы Владимира Кондрашина Евгении Кондрашиной и вдовы Александра Белова Александры Овчинниковой, а также сына Владимира Кондрашина Юрия. По их мнению, авторы фильма вторглись в их частную жизнь, включив информацию о ней в сценарий без их согласия. 19 апреля 2017 года мать и сын Кондрашины и Овчинникова подали на ООО «Студия ТриТэ» Никиты Михалкова в Пресненский районный суд города Москвы иск «о запрете распространения информации о частной жизни», в удовлетворении которого решением суда от 4 сентября 2017 года истцам было отказано (в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик внёс изменения в сценарий с учётом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении)

      иными словами раздражавшие родственников моменты были удалены из сценария до выхода фильма.

      Не знаю, я посмотрел вчера с лупой первый час экранного времени — ни русофобии, ни антисоветчины не нашел.

      минута 49: «Минута 49 играет музыка „Прекрасны, осень и зима, и лето“, которая впервые прозвучала в 78-ом году (на шесть лет позже). Если я прав, то мелкая халтура в фактаже.» — может сойти за искажение фактов   

      сегодня вечером с женой посмотрю и буду спрашивать ее: не видит ли она «антисоветчины»? Если увидит — соглашусь с критиками фильма.

      (шутка)

      ЗЫ: уже не шутка. Чисто визуально из всех четырех 50-и миллионников, что у нас сняли («Дневной дозор», «Сталинград», «С легким паром 2») — этот произвел наилучшее впечатление.

      • -2
        Василий Пляцидевский Василий Пляцидевский
        15.08.1922:08:20

        Я тоже не нашёл антисоветчины в фильме, ну, а огрехи или чтото неприятное в фильмее, какие то клише — всегда бывают. Предполагаю у авторов подобных комментов какая-то личная неприязнь.

  • 0
    Нет аватара anker
    15.08.1906:54:50

    Антисоветское говно

  • 0
    Василий Пляцидевский Василий Пляцидевский
    15.08.1921:53:07

    Забавно, как некоторые комментаторы настойчиво пытаются обгадить фильм, часто без фактов, опускаясь до дебильного уровня «антисоветчина» или «гавно» или «это моё мнение, не хотите не верьте». И ушёл обиженный    

    Отсутствие здравого смысла или их не взяли в баскетбол?    

    При этом большинство взрослых и детей, посмотревших «Движение вверх», считают фильм прекрасным и достойным рекомендаций!

    Хейтеры, закройте рот, вот факт: зрители России, Китая и мира оценили «Движение вверх» на 7,5-9,4 балла , так что идите лесом, или пересмотрите фильм ещё раз, если разум не позволил понять с первого раза.

    Приятного просмотра!   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,