Лого Сделано у нас
47

США не могут обойтись без российского СПГ

  •  © cdn22.img.ria.ru

Из серии не мог пройти мимо. Речь в статье не о наших достижениях, а о слабости «партнера» которую волей судеб использовать может только наша страна. В общем интересная статья о том как «партнеры» наткнулись на собственные грабли. Хотя история будет поучительна и для отечественных стронников политики изоляционизма. А если модераторы сочтут ее не соответствующей, ну что ж… значит не судьба.

***

Хроническая зависимость: почему США не могут обойтись без российского СПГ

Американское министерство транспорта заказало консалтинговой компании Poten and Partners Inc исследование о том, как США избавиться от российского сжиженного газа. Почему один из крупнейших производителей в мире и нетто-экспортер голубого топлива в обозримой перспективе продолжит импортировать СПГ из России — в материале РИА Новости.

Штаты Атлантического побережья, такие как Нью-Йорк, Массачусетс, Пенсильвания, в период пикового потребления не могут обойтись без закупок российского СПГ.Только в прошлом году такая необходимость возникала семь раз. В январе, когда на северо-востоке страны ударили аномальные морозы, в порт Бостона прибыли один за другим два танкера с российским СПГ — Gaselys и Provalys, принадлежащие французской компании Engie.

В июле из-за жары кондиционеры в домах и офисах работали на полную мощность, и американцам пришлось закупить новую партию топлива для электростанций. Двадцать шестого июля газовоз Gaslog Hong Kong доставил на бостонский СПГ-терминал Everett более 100 миллионов кубометров газа с Ямала. Наконец, в ноябре, в преддверии зимы, в Бостоне отшвартовались еще четыре танкера с СПГ, произведенным «Новатэком».Примечательно, что «Новатэк» и совладелец этой компании Геннадий Тимченко находятся под американскими санкциями. Поэтому сделки проводят через посредников — французские фирмы Engie или Total, малазийскую Petronas и другие. Но факт остается фактом: северо-восточные штаты жизненно зависят от российского топлива.Понятно, что американцам это очень не нравится. Вашингтонские чиновники наперебой пугают общественность перспективой широкомасштабного энергетического кризиса, если Россия вдруг прекратит поставки.А население северо-востока страны беспокоит слишком малый объем поставок СПГ из России, из-за чего местным электростанциям в пиковые периоды приходится использовать дорогой и неэкологичный уголь.Недавно энергетическая компания Exelon объявила о планах построить к 2022 году в Бостоне газовую ТЭС мощностью 2000 мегаватт и даже выкупила у французской Engie СПГ-терминал Everett. Но для реализации проекта необходимо решить главный вопрос — где брать газ.

В тисках «Акта Джонса»

Сложилась абсурдная ситуация: американские СПГ-проекты на побережье Мексиканского залива находятся под угрозой срыва из-за невозможности найти покупателей, а северные штаты вынуждены приобретать сжиженный природный газ за границей. Все дело в принятом почти сто лет назад законе. Согласно «Акту Джонса» перевозки грузов между американскими портами могут осуществлять только суда, «построенные в США, принадлежащие американскому собственнику и с американской командой».

Этот чисто протекционистский закон защищал судостроителей от иностранных конкурентов и обеспечивал судоходным компаниям монополию на перевозки в территориальных водах. Однако его побочным эффектом стала деградация американского судостроения."В то время, когда принимался «Акт Джонса», Япония, Южная Корея и Китай почти не строили судов, но в 2015 году на них приходилось уже 91,4% рынка мирового судостроения по тоннажу, — отмечается в недавнем исследовании Института Катона. — А число судов океанского класса, построенных в США, снизилось с 45 в 1953-м до пяти в 2015-м".При этом благодаря усилиям профсоюза судостроителей США, одного из самых мощных и влиятельных в стране, количество занятых в отрасли почти не уменьшается. «Значит, производительность труда исключительно низкая, из-за чего американские суда в пять раз дороже зарубежных, — констатируют авторы исследования. — Поэтому судоходные компании, в том числе американские, делают выбор в пользу японских, корейских и китайских судов, которые намного привлекательнее по цене, надежности и срокам постройки».

Выбора нет

Судостроительная отрасль США выживает лишь за счет военных заказов. А в гражданском сегменте у судоходных компаний нет ни одного газовоза. Нет их и в портфеле заказов судостроителей — как и танкеров.

Доставлять СПГ из Луизианы в Бостон американцы смогут, только отменив «Акт Джонса». Но, как отмечают аналитики из Института Катона, шансы на это мизерны из-за ожесточенного сопротивления судостроительного лобби. Ведь отмена «Акта Джонса» в сегодняшних условиях приведет к тому, что неконкурентоспособные американские компании уступят рынок иностранцам.Найти выход из этого тупика и призваны консультанты Poten and Partners Inc. По условиям тендера, выигранного компанией, они должны определить, сколько СПГ-танкеров необходимо построить в стране для перевозки топлива из Мексиканского залива в Бостон без нарушений «Акта Джонса», а также конструктивные особенности этих танкеров.Учитывая нынешнее состояние американского судостроения, на реализацию этих планов потребуются многие годы. И все это время США придется закупать для Бостона импортный СПГ. То есть российский, поскольку по итоговой цене реальных конкурентов у «Ямал СПГ» просто нет.

***

Кстати говоря, использовать термин «американские СПГ-проекты» так же не вполне правильно. Американского в них только сам газ, а вот собственники газа (как и трубопроводов, хранилищ газа, заводов по сжижению и портовых мощностей) кто угодно только не американцы. Это результат опять же одновременной амеркианской борьбы за антимонополизм и протекционизм.


  • 4
    Clausson Clausson
    30.07.1920:31:57

    Итак, теоретически, отменять Акт Джонса* нет необходимости. Достаточно разрубить узел с заказчиком для газовозов. Думается, что в США найдется компания которая с удовольствием закажет газовозы под гарантированный правительством объем перевозок, а американские судостроители с удовольствием его построят (технологии купят у той же Total). Но! Какова будет конечная цена судна? И как это скажется на конечной стоимости газа?

    В общем не такая уж это легкая задача даже для США.

    ---------------------------------------------------

    *Отменить «Jones Act» (Закон о торговом флоте США, 1920 года) безусловно сложно, а вот приостановить его действие на определенный период вполне возможно и это уже происходило в истории США. В частности, в 2012 году после урагана «Сэнди» власти приостанавливали действие закона для снабжения восточного побережья США иностранными танкерами с месторождений мексиканского залива.

    Отредактировано: Clausson~01:47 31.07.19
  • 1
    Badassgoliath Badassgoliath
    30.07.1920:45:39

    А чего они газопровод не построят? Или тоже какой-нибудь акт мешает?

    • 5
      Clausson Clausson
      30.07.1920:55:30

      Население мешает. Они даже из Канады не могут построить уже 15 лет. И это на среднем западе, где земля как бы не очень дорогая. Что уж говорить про постройку газопровода по восточному побережью!

  • 8
    Badassgoliath Badassgoliath
    30.07.1922:02:39

    Согласно «Акту Джонса» перевозки грузов между американскими портами могут осуществлять только суда, «построенные в США, принадлежащие американскому собственнику и с американской командой».

    Так вот они какие — свободный рынок и конкуренция. Понятно.

    • 4
      dima ivanov dima ivanov
      30.07.1922:29:31

      это ДА !!! еще почитай, что американские официальные лица рассказывают миру про --- молекулы американской свободы === СПГ --- и тоталитарный российский трубопроводный газ

  • 4
    Нет аватара cheri
    31.07.1905:02:03

    Доставлять СПГ из Луизианы в Бостон американцы смогут, только отменив «Акт Джонса». Но, как отмечают аналитики из Института Катона, шансы на это мизерны из-за ожесточенного сопротивления судостроительного лобби. Ведь отмена «Акта Джонса» в сегодняшних условиях приведет к тому, что неконкурентоспособные американские компании уступят рынок иностранцам.
    - это «лобби» продержится только до столкновения с другим лобби, более денежным. И решения президента. Судя по всему у судостроительного лобби США нет финансовых рычагов управления ситуации (они в долгах), но есть старые закаленные рычаги через связи.

    ЗЫ: более важно другое — доказано чем закончилась сланцевая революция в США — массовой закупкой СПГ в России   

  • 2
    Нет аватара vlTepes
    31.07.1910:11:05

    Из разряда курьезов невидимой руки рынка вкупе с госпротекционизмом.

    Ну, а выход США давно нашли - они же на себя санкции за покупку российского газа не накладывают — только Европу стращают.

    Картина такая — Америка продает свой дорогой СПГ в Европу — покупает дешевый российский СПГ = профит

    • 2
      Нет аватара MusclePump
      31.07.1910:22:54

      Ну хоть ума у немцев с французами хватает это понять и строить «Северный поток — 2» вопреки указкам США.

    • 0
      Akimich Akimich
      31.07.1911:24:30

      Последовательность неправильная.Покупают у русских дешёвый СПГ, три раза с бубном вокруг газовоза обходят (ну или с кадилом, кому как нравится) и вуаля, чистокровный американский СПГ по демократической (установленной демпартией) цене едет в Европу…

      • 0
        Clausson Clausson
        31.07.1917:41:09

        Так это же и ежу понятно, после обряда экзорцизма газ становится кашерным. Тут самое главное чей шаман и чей бубен.    

  • 0
    Нет аватара MusclePump
    31.07.1910:19:42

    Согласен с cheri.

    Закон можно изменить так, чтобы протекционизм сохранился и в тоже время газ можно было поставлять. Так что я не понимаю эту статью и радости ее автора.

    Главное в том, что США имеют собственный газ для покрытия собственных потребностей.

    • 2
      Нет аватара vlTepes
      31.07.1910:45:56

      Так что я не понимаю эту статью и радости ее автора.

      Это не радость — это злорадство.

      Это как постоянная борьба США с Россией и покупка РД-180 и мест на Союзах - потому что без этого никак.

      И слово ПОКА роли не играет СЕЙЧАС.

      США давно уже ввели практику двойных стандартов в отношении своих собственных союзников — требовать от них быть святее Папы Римского и блюсти санкционный режим, в тоже время позволяя себе в случае надобности на санкции смотреть сквозь пальцы.

      Отредактировано: vlTepes~10:48 31.07.19
    • 1
      Нет аватара Agalofix
      31.07.1911:25:08

      Если танкерное судостроение уже в заднице из-за протекционизма, как вы это исправите, изменив закон? Автор нигде не проявляет радости, просто описывает бредовую ситуацию, которая на текущий момент идёт на пользу русским.

  • 3
    Александр Чалый Александр Чалый
    31.07.1913:29:16

    Дело не в танкерах и прочем. А в том, что Россия потихоньку становится мировым лидером в энергетике. Скоро будет тотальная доминация. В Китай будем десятки и сотни миллиардов кубометров газа поставлять. Строим АЭС повсеместно. А это новость ради прикола больше. Показывает, что даже под санкциями мы поставляем газ на другой континент, злейшему врагу. И при этом являемся наиболее конкурентными. Энергия — это вершина цивилизации.

    • 0
      Нет аватара sewa1965
      31.07.1916:22:05

      даже под санкциями мы поставляем газ на другой континент, злейшему врагу.

      мы не прямо поставляем, а опосредовано. спг сначала сливаем на терминал в Европе и он становится не наш. и поставки из других источников в сша намного больше .

      и сша — НЕ злейший враг.

      • 1
        Clausson Clausson
        31.07.1917:00:10

        спг сначала сливаем на терминал в Европе

        Все проще. Газ несколько раз меняет собственника прямо на борту газовоза. И не надо той же Total ничего никуда «сливать».

        какая разница как выглядит коммерческая схема? Американцы вообще не поставляют СВОЕГО СПГ. Собственниками поставляемого в ЕС газа точно так же являются катарские, индонезийские, британские и пр. фирмы.

        Отредактировано: Clausson~21:19 31.07.19
        • 0
          Нет аватара sewa1965
          31.07.1919:24:10

          Американцы вообще не поставляют СВОЕГО СПГ.

          …? куды они его девают

          • 0
            Clausson Clausson
            31.07.1920:44:21

            Скажем так, вопрос довольно объемный. Тут важно понимать саму схему торговли этим газом. Банкиры американские придумали для себя новый и довольно иезуитский способ относительно честного отъема денег. Естественно, нормальный покупатель влезать в столь сомнительное дело как покупка СПГ в США, скажем так не сильно рвется ибо геморно и довольно рисковано. Именно отсюда, кстати и все то давление которое США оказывают на покупателей по политической линии. Но сейчас не об этом. Так вот для краткости стоит запомнить такой тезис (причем со слов самого Трампа):

            Нет никакого American LNG. Есть только «LNG, made in USA».

            А про саму схему, если только общественность захочет читать «многабукв».

      • 0
        Александр Чалый Александр Чалый
        31.07.1922:08:20

        Злейший враг это выражение такое. США наш конкурент. Да и вообще весь мир это конкурентная борьба. А с США у нас конкуренция максимальная ещё со времён СССР. Разницы нет, капитализм, коммунизм, онанизм. Есть одно — конкуренция. И страны между собой конкурируют до смерти. И это изменить нельзя) И США нам палки в колёса ставит не из-за того, что мы русские или коммунисты, или капиталисты. А из-за того, что конкуренты.

  • -4
    Нет аватара yarikk
    31.07.1919:29:12

    Кремль своим хозяевам не откажет,так и будет их дешевым газом снабжать,а в ответ санкции получать и рубль обесценивать

  • 0
    Stanislav Melnikov Stanislav Melnikov
    31.07.1920:31:11

    А почему американцы не строят танкеры для спг? Почему произошла деградация и флот танкеров уменьшился? Этого я не понял из статьи. Вроде — построй с 10-ок танкеров и выполняй свой «Акт Джонса».

    • 1
      Clausson Clausson
      31.07.1921:11:06

      Кратко, есть три момента: американские верфи неконкурентоспосо́бны экономически, отстали технологически и не имеют опыта проектирования и строительства судов такого класса. Все как бы преодолимо, но это время и деньги, а с учетом что время=деньги то получаем деньги в квадрате, т. е. будет сильно дорого.

      1) Любой протекционистский закон (вроде этого Закона о торговом флоте именуемом Акто Джонса) ограничивает конкуренцию на рынке. Ограничение на рынке ведут к деградации отрасли ибо нет стимулов снижать собственные издержки. А закон этот аж 1920 года. Т. е. американские судостроители за 100 лет просто разучились конкурировать на мировом рынке. Им хватает заказов от внутреннего (каботажного) флота и ВМФ. Но суда у них получаются очень дорогие. В последнем виноваты в том числе и профсоюзы. В итоге построить суда одинакового дедвейта на корейских верфях стоит от трех до пяти! раз дешевле чем на американских. И главная проблема — производительность труда (себестоимость)

      2) Естественно, за 100 лет американские верфи полностью утратили собственные конкурентоспособные компетенции по строительству океанического торгового флота. Если кто-то заметил, американская пресса совсем недавно хвалилась как на одной из верфей они стальные листы раскраивают по суперсовременной технологии… лазером     Извините, но с таким же успехом можно гордиться и ручным лобзиком. Эта технология в мире как бы давно опробована, испытана, прошла уже и пик славы и даже ущелье разочарований — сегодня это просто один из инструментов со своими положительными и отрицательными сторонами. Итого, технологически, американские верфи в ж*пе. Это как минимум по торговым судам, а взгляните на то что творится с ультрасовременным военным флотом

      3)Я могу ошибаться, но LNGтанкеры (газовозы) в мире строяться по двум проектам. Один из проектов (назовем его «угловатая» технологий) принадлежит Total, т. е. Франции. Газовозы с круглыми емкостями для газа не помню кому принадлежат, но они менее технологически продвинутые, а стало быть и дороже в эксплуатации (меньше газа перевозят и значит в относительных цифрах больше потребляют при транспортировке). Так вот, разработать собственный газовоз в США будет сильно дорого, долго, а главное окупится ли проект на 10 газовозах? Т. е. проект надо покупать (как мы купили). Но и купить технологию не так уж просто. Хотя кто ж откажет стране с таким ВМФ.

      И главное не забывайте, что там государство категорически по закону не может вмешаться в коммерческий процесс. То есть не может Президент, Сенат, Парламент и даже они вместе взятые взять и построить завод типа нашей новой «Звезды». Они этого не могут!

      Отредактировано: Clausson~21:17 31.07.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,