Русский космос.

Пятничное:) Время шуток — Прогресс & Dragon. Все совпадения случайны.

Две конкретные миссии этого года по снабжению МКС грузами (расходка, научное оборудование, технологическое оборудование, топливо). С точки зрения логистики, целевых задач, предъявленных требований миссии примерно одинаковы.

Правка от 29.07: Исправил ошибки и доработал дизайн (викинул слова). Эффективность (по цене) доставки Прогрессом оказалась не в 2.2 раза выше, а в 3.3! Спасибо читателям — нашли ошибку.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://vk.com/spaceactivityinfographics

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Россия, русский космос, техника

6
Badassgoliath
26.07.1923:28:24

Надо расшифровать некоторые пиктограммы.

#1146172 ↑

6
Николай Мясников
27.07.1902:20:17

Примерно так:
— длина аппарата
— диаметр
— вес аппарата без груза
— грузоподъемность
— масса спускаемого груза
— объем поднимаемого груза
— объем спускаемого груза
— мощность чего-то в киловаттах
— стоимость одного запуска, включая отделяемые ступени
— масса полезного груза при последнем запуске
— фактическая стоимость подъема одного килограмма груза при этом запуске

Отредактировано: Николай Мясников~02:23 27.07.19

#1146186 ↑

3
opt1mist
27.07.1909:50:19

В случае вывода 2х тонн полезной нагрузки мы в выигрыше, а если нужно вывести 6 цена вывода внезапно практически сравняется. Советская техника хороша для своего времени, новые задачи потребуют новых технических решений.Как ни крути, а многоразовость очень полезная штука на перспективу, когда понадобятся частые запуски, отпадает необходимость держать на складе большое количество аппаратов. Ура патриотизму тут не место, важно понимать, что конкуренция в мирном и военном космосе растет и конкуренты как минимум не уступают в компетенции.
Очень надеюсь, что нашим разработчикам удастся реализовать все задуманное в рамках проекта «федерация».

Отредактировано: opt1mist~10:06 27.07.19

#1146208 ↑

12
Airlibra
27.07.1910:24:53

Вы правы если… Dragon никогда не выводил 6 тонн. Он совершил 18 коммерческих полетов и каждый раз выводимый груз был около 2.5 тонн. Это подтвержденные возможности. Все остальное сказки. Задумайтесь — любой перевозчик стремится максимально загрузить грузом для повышения эффективности, ограничениями могут объем, вес. Объем Dragona существенно превосходит Прогресс, поэтому ожидаем, что будет все полностью. Этого нет. Что странно. Возможно есть другие факторы, ограничивающие максимальное использование. Мне они не известны.

#1146209 ↑

Комментарий удален

0
Scoundrel
28.07.1919:08:52

«В случае вывода 2х тонн полезной нагрузки мы в выигрыше, а если нужно вывести 6 цена вывода внезапно практически сравняется.» Практически сравняется, но всё равно 3 транспортных корабля Прогресс стоят дешевле 1 дракона. Но это мы берём 6 тонн, а если взять 7 тонн, то выходит выигрыш запуска этого груза будет в 2! раза дешевле. Так что не разделяю нытьё и придумывания идеальных условий для Драгона.

#1146432 ↑

1
cheri
27.07.1906:26:53

Надо расшифровать некоторые пиктограммы.
- по моему тут люди образованные и не знаю насколько им нужна расшифровка. Я сразу все понял

#1146188 ↑

-1
Badassgoliath
27.07.1906:47:40

Я сразу все понял
Молодец. Объясни-ка эти строчки из сведений о драконе:
6000 кг
2312 кг (39%)
Типа, корабль может поднимать 6 тонн, но амеры забили на это и решили что зачем грузить корабль полностью (тем самым уменьшив стоимость запуска каждого килограмма в разы), пусть лучше порожняком сгоняет? Так что ли?

#1146190 ↑

1
Инженер2015
27.07.1907:59:13

да, значение этого параметра нужно расшифровать.
вся другая информация очень интересная…молодцы кто заморочились, сравнили и подготовили иллюстрацию

#1146198 ↑
0
maxim947
27.07.1910:51:24

Хороший и наглядный пример, только ошибка «оставание» немного портит.

#1146212 ↑

5
Airlibra
27.07.1912:25:45

Блин! Надо подходить тщательнее к проверке. Исправлю. Вам спасибо, в такие моменты приходится краснеть (впрочем, картинки делаю в быстром темпе и ошибки есть всегда).

#1146225 ↑

0
Scoundrel
28.07.1919:11:01

подправь стоимость 1 кг у Прогресса

#1146434 ↑

2
maxim947
27.07.1911:35:36

Из заявленных 6000, загрузили 2312, т. е. 39% от заявленных возможностей, а стоимость кг. от этого ниже не станет, наоборот станет выше

#1146220 ↑

2
Badassgoliath
27.07.1914:27:04

Из заявленных 6000, загрузили 2312, т. е. 39% от заявленных возможностей, а стоимость кг. от этого ниже не станет, наоборот станет выше
Если за одни и те же деньги вывести 6 тонн или 2 с небольшим тонны — где стоимость килограмма выше? В том случае, когда две тонны, конечно. Так что амерам совсем не выгодно возить на своём «драконе» по две тонны, однако возят.
Что-то не вяжется.
Впрочем, возможно дело в ракете. В смысле, для вывода шести тонн надо этот же корабль поставить на другую, не ту, что в данном случае.

#1146237 ↑

1
maxim947
27.07.1915:17:09

К примеру стоимость запуска 6000 денег. масса груза 6000 кг., следовательно стоимость килограмма условно состааит 1 монету. т.о. при выводимой массе 2000 кг. стоимость килограмма возрастает до трёх монет. Зависимость обратно пропорциональная. Экономией топлива можно пренебречь, т.к. она не особо будет влиять. Можно ещё и по другому посчитать: один запуск на 6 тонн, или 3 запуска по две тонны.

Отредактировано: maxim947~15:20 27.07.19

#1146247 ↑

0
cheri
27.07.1919:23:56

Молодец. Объясни-ка эти строчки из сведений о драконе:
6000 кг
2312 кг (39%)
не подается объяснению, вы правы:
SpaceX успешно подвела к МКС корабль Dragon с 2647 кг груза
https://habr.co...ru/post/371399/

#1146297 ↑

0
Airlibra
28.07.1923:34:01

Это процент загрузки относительно максимальной массы груза. Загружен на треть от объявленной возможной массы.
2312 кг взято из манифеста НАСА перед запуском.

#1146513 ↑

-1
Александр Бурцев
27.07.1923:32:18

Имхо гонять им особо некуда, кроме МКС. А там, вероятно, кладовочка примерно на 2 тонны, под Прогресс типа. Это возможно?

#1146338 ↑

12
Сергей Пышненко
27.07.1907:02:15

Да, такой он «наш любимый» Илон Маск. Завернул говнецо в красивую обёртку и продал его всем умиляющимся за 175 миллиончиков резаной, ну, а мы ватники потихоньку работаем без красивых обёрток за 56 миллионов той же резаной. У нас дешевле в 3,125 раза по запуску и дешевле в два раза по килограмму.

#1146191 ↑

8
Инженер2015
27.07.1908:05:50

маска очень сильно спонсирует правительство. об жтом не любят говорить на западе.
америкосы пытаются нечестными методами выдавить дешёвую российскую технику с рынка

#1146200 ↑

1
Airlibra
27.07.1910:28:04

Россия в этом процессе идет привеском. Это чисто американская игра — было необходимо преодолеть тупик в американской космонавтике (в некоторой ее части). Умные люди из Конгресса и НАСА придумали «частный новый космос». Это сработало.

Отредактировано: Airlibra~10:28 27.07.19

#1146210 ↑

5
Инженер2015
27.07.1910:32:58

Это сработало.
пока туда вкачивают деньги это работает

#1146211 ↑

5
Airlibra
27.07.1912:28:54

Вся мировая пилотируемая и научная космонавтика делается за деньги государств. И деньги это просто один из инструментов управления проектами. «Новый частный космос» — успешный проект американской власти. Они вернули себе свой пусковой рынок, восстанавливают независимость в пилотируемых полетах, пытаются создать новые рынки, космическая тема опять стала одним из инструментов управления социумом и информационного доминирования в мире.

Отредактировано: Airlibra~12:32 27.07.19

#1146227 ↑

Комментарий удален

3
Инженер2015
27.07.1919:48:32

так называемый частник Илон Маск, на данный момент под красивой вывеской-обёрткой частника, тратятся деньги налогоплательщиков…

#1146302 ↑
0
Airlibra
28.07.1923:15:56

Что значит «доят»? Относительно Маска это неверно. Он за сравнительно небольшие деньги сделал современную ракету-носитель и грузовой корабль для МКС. Доделывает пилотируемый для МКС. В таком комплекте и за такой срок это единственный случай за последние 30 лет.

#1146505 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
29.07.1905:02:02

Он за сравнительно небольшие деньги сделал современную ракету-носитель и грузовой корабль
А можно поподробнее про «сравнительно небольшие» деньги?
Это — сколько денег, кто их дал, и в сравнении с чем они «небольшие»? И в чем «современность» ракеты-носителя. чем «современная» отличается от «несовременной».
Напоминаю, что современная — это то, что существует сейчас.
По факту же мы видим, что госбюджет США вбухивает миллиарды долларов денег налогоплательщика в обогащение сатной конторы Маска. Это называется — распил.

#1146532 ↑

1
Инженер2015
27.07.1908:01:11

интересно, на базе федерации планируют сделать грузовой корабль?

#1146199 ↑
9
Марина О
27.07.1910:58:19

страшно представить, что бы было если бы рубль был мировой резервной валютой со времён Королёва. Колония на Марсе к нашему времени уже бы обзавелась роддомом.

#1146214 ↑
2
~~sewa1965~~
27.07.1912:32:32

Мне более интересен вывод индийской ракеты на луну (22июля). долетит? высадит ли луноход ?
месяц ожидания, долго .
В случае успеха Индия станет четвертой страной после России, США и Китая, чьи аппараты совершали посадку на Луну. посадка произойдет 6 или 7 сентября.

#1146228 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-12
Дмитрий Гунин
27.07.1914:10:26

В случае успеха Индия станет четвертой страной после России, США и Китая, чьи аппараты совершали посадку на Луну. посадка произойдет 6 или 7 сентября.
Вы хотели сказать, после СССР? Россия в своей нынешней итерации не произвела пока еще ни одной посадки на внеземное небесное тело. С таким же успехом Украина с высокоразвитой до распада СССР ракетно-космической промышленностью может включить себя в этот список, ведь она тоже была частью Союза и принимала участие в кооперации по созданию АМС и луноходов.

Отредактировано: Дмитрий Гунин~14:12 27.07.19

#1146234 ↑

Комментарий удален

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-17
Дмитрий Гунин
27.07.1914:19:08

Украину, в отличие от России, никто не считает преемником СССР, даже сама Украина.
Допустим, отбросим преемственность.
Во-первых, мы же не говорим, что первую посадку на небесное тело совершила РСФСР, а не СССР?
Во-вторых, де-юре, государства «Россия» не существовало в 1959 году к моменту посадки первой АМС на поверхность Луны.

Отредактировано: Дмитрий Гунин~14:22 27.07.19

#1146236 ↑

15
Lyudov
27.07.1915:23:50

Как хорошо получается — как долги отдавать — так Россия правопреемница, а как полёт к Луне то уже «отбросим преемственность».

#1146250 ↑
11
maxim947
27.07.1915:27:54

Это уже казуистика. Никто в мире не ставит под сомнение преемственность РФ по отношению к СССР, в том числе в части науки, спорте и разных обязательств. И почему у вас по этому поводу возникают сомнения? Если хотите в очередной раз подчеркнуть то, что при РФ мы «просели» — так это и так всем понятно, зачем каждый раз это подчёркивать? Все будет, наверстаем.

#1146251 ↑
21
HappyRed
27.07.1915:31:45

Россия — это СССР,СССР — это Российская империя, Российская империя — это Русское царство. Идёт ,просто, смена назвиний и всё. Это одна страна. Вы со своими соросовскими учебниками идит,сами знаете куда. СССР 100 лет назад заплатил огромную цену,чтобы его считали правоприемницой РИ. И Россия заплатила большую цену,чтобы её считали правоприемницой СССР.И ты ,сейчас,такой умный,приходишь,и утверждаешь,что России не существовало.Это тебя не существовало.А Россия существует уже больше 1000 лет. И вся её история неразрывна. Все заслуги СССР — заслуги России. У наполеона выиграла Россия,у шведов выиграла Россия, у немцев выиграла Россия. ОТ того,что человек,выходя замуж,меняет фамилию,от этого он не перестаёт быть другим человеком. Вы на стороне врагов,которые хотят разъединить нашу историю.Это Россия высаживалась на луну.

#1146252 ↑

11
Roman Wyrzykowski
27.07.1915:59:37

Верно сказано — это одна и та же страна уже больше 1000 лет.

#1146261 ↑

9
Roman Wyrzykowski
27.07.1915:40:05

Даже независимо от политики, Россия для всего мира наследница СССР. В космосе тоже, где Россия продолжает то, что начато при Королеве и Гагарине.

Отредактировано: Roman Wyrzykowski~15:40 27.07.19

#1146253 ↑

-3
Сергей Пышненко
28.07.1908:13:05

Ну да ну да, а как же наш исконный календарь с 7532 годом( не точно на 2019) что забыли, а до подписания мира в звёздном храме что Руси не было? Былы есть даты ещё с Гипербореи там даты по 100—200 тысяч лет.

#1146357 ↑

7
Павел Александров
27.07.1915:53:46

Именно РСФСР финансировала космические программы СССР, как и многое др в СССР, поэтому РОССИИ и принадлежат все лавры!

#1146257 ↑
11
алекс х
27.07.1917:10:26

Украина отказалась от того периода, это теперь не их история. Они тогда вообще под оккупацией находились ) Они тогда были безвольные и ведомые. Рабами были. Какое они имеют отношение к той истории?

#1146274 ↑
2
я свой
27.07.1919:28:54

олух! Россия не приемник РСФСР, Россия приемник СССР.

#1146298 ↑

4
Павел Александров
27.07.1915:57:41

У Индии, конечно, все получится, ибо деньги индусов, а мозги и технологии, задействованные в луннной программе Индии, большей частью российские ! ))
Собственно, и Китай вознесся в космос не сам - много наших спецов с китайцами поработало

Отредактировано: Павел Александров~16:00 27.07.19

#1146260 ↑

0
Airlibra
28.07.1923:17:56

В текущей лунной миссии Роскосмос Индию «кинул» в свое время, поэтому она решила делать самостоятельно. Не очень красивая история.

#1146506 ↑

0
Павел Александров
30.07.1905:34:55

Нет у индусов компетенции в этих вопросах, поэтому, как ни крути, а без России здесь не обошлось.
А насчет «кинули», так значит было за что ). Индусы, в отличие от русских, очень ненадежные компаньоны, впрочем, как и китайцы — еще те хитрованы. То же на них насмотрелся.

#1146816 ↑

4
~~sewa1965~~
27.07.1915:45:52

!! японцы сёдня: Японская компания Interstellar Technologies провела четвертый пуск ракеты собственной разработки MOMO-4.
Длина ракеты MOMO составляет всего 10 метров, а диаметр — 50 сантиметров, масса — около тонны. Ее стоимость составляет всего 50 миллионов иен (около 440 тысяч долларов). Разработчики надеются после 2020 года наладить их коммерческое производство для вывода на орбиту сверхмалых спутников.
но — После успешного старта она рухнула в море,Бортовой компьютер ракеты зафиксировал неисправность и отключил двигатели …
специалисты в качестве эксперимента подмешали в ракетное топливо саке из префектуры Вакаяма.

#1146254 ↑

4
Roman Wyrzykowski
27.07.1915:56:00

Все-таки космос предпочитает трезвость во всём

#1146258 ↑

Комментарий удален

3
HappyRed
27.07.1915:56:16

это дети кружка юных техников запускали из дтю? они москитные спутники запускать собрались,чтобы окончательно засорить орбиту Земли? как они собираются запускать ракеты,если они самолёт,даже, сделать не могут.Про двигатели,вообще,молчу.Все компетенции давно растеряны.

#1146259 ↑
0
Airlibra
28.07.1923:29:33
По запуску сделал картинку. Энтузиасты пытаются запускать ракеты, осваивая рекламные бюджеты местных фирм.
- © pp.userapi.com
#1146510 ↑

-1
Valdis15
27.07.1921:01:45

Возможно туплю, но поделив $56млн. (стоимость запуска) на 30.060 (цена кг) получаю 1862кг…

#1146317 ↑

1
Алекс Разработчик
27.07.1921:32:32

Вы неправильно считаете!
Надо поделить $56000000 на 2510 кг и получить 22310 долл./кг

#1146324 ↑

0
Valdis15
27.07.1921:50:59

Мне очень понравилась эта картинка Airlibra. Наглядно, иронично, компактно. Но чтобы использовать её в споре, допустим, нужно убрать все возможные придирки.

#1146329 ↑

Комментарий удален

1
Airlibra
29.07.1912:47:12

Исправил. Вам огромное спасибо. Нас, масквофилов, надо все время проверять…

#1146602 ↑

0
Artem Starostin
28.08.1909:02:05

«СпейсХ получил первый контракт на снабжение МКС в размере $1,8 миллиарда на 12 полетов. Делим, получаем $1,8/12=$125 миллионов, а не $175. Но и это не всё.
Из 1,8 миллиарда, $359 миллионов были выплачены не за полеты, а в качестве премий за своевременное прохождение этапов создания корабля Дракон и ракеты Фалькон-9. Если из 1,8 миллиарда вычесть $359 миллионов и разделить на 12 миссий, стоимость одной миссии для НАСА вообще падает до $117 миллионов.
Так откуда взялись $175 миллионов за один полет Дракона? А вот откуда.
В первом контракте был заложен опцион на приобретение НАСА дополнительных миссий, но общая сумма не должна превысить $3,5 миллиарда. НАСА реализовала опцион, заказав 8 дополнительных полетов. Итак, всего 20 миссий.
Но вот проблема, за 8 дополнительных миссий НАСА платит только $700 миллионов. Можно просто разделить $700 миллионов на 8 полетов и получить $82,5 миллиона за полет. Можно разделить 2,5 миллиарда на 20 миссий и получить $125 миллионов за миссию (включая бонусы за разработку).
А можно сначала вычесть бонусы из общей суммы, чтобы определить стоимость одного полета Дракона к МКС около $107 миллионов.
Кроме того, Дракон — единственный на сегодня космический корабль, способный возвращать грузы с МКС на Землю. Это тоже чего-то стоит.
Поехали дальше.
Про $56 миллионов за полет Прогресса — это враньё. Себестоимость запуска — темна вода в облацех, но в финансовые балансы эксплуатации МКС Роскосмос вписывает $126 миллионов за каждый рейс.
И ещё „от лукавого“.
При запусках кораблей удельная стоимость груза не считают. Иначе, полет астронавта живым весом 75 кг за $75 миллионов придется считать миллион за кило. Но уж если считать, то исходить все же придется не из загрузки 2,312 т, а из полной загрузки в 6 т.
Дракон — это космическое грузовое такси. НАСА имеет возможность загружать 6 тонн, но использует меньше половины. Это дело заказчика, как использовать предоставленную услугу. Просто НАСА больше ценит большой объём, чем грузоподъемность.
В крошку Прогресса можно только засыпать и утрамбовывать, либо заливать груз. В огромные внешний и внутренний объёмы Дракона можно позволить себе грузить что-то большое по размерам, но легкое. Ну и такие грузы, как модуль Бим, стыковочный узел или манипулятор Канадарм в „крошку Цахеса“ имени Прогресса не впихнешь. А вот Дракон с успехом возит их в негерметичном багажном отсеке.
Вот и получается, что никаким передергиванием Прогресс с Драконом не сравнить.»

#1152864 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,