Энергетика и ТЭК

В Оренбургской области введена в эксплуатацию очередная солнечная электростанция

Как сообщила пресс-служба компании «Хевел», сегодня в Оренбургской области введена в эксплуатацию и начала отпуск в сеть Елшанская СЭС мощностью 25 МВт, которая явяется седьмой СЭС в регионе. С введением новой электростанции общая мощность СЭС региона составила 115 МВт.

Все комплектующие электростанции произведены в России, в частности гетероструктурные солнечные модули произвел завод «Хевел» в Новочебоксарске.

Прогнозная годовая выработка электроэнергии Елшанской СЭС составляет 30,5 млн кВт*ч, что позволит избежать 16 тысяч тонн выбросов углекислого газа и сэкономит 4 млн кубометров природного газа ежегодно.

Построенные и введенные в эксплуатацию в Оренбургской области компанией «Хевел» СЭС:

Переволоцкая СЭС мощностью 5 МВт — введена в мае 2015 года, о чем сообщил сайт «Сделано у нас»

Плешановская СЭС и Грачевская СЭС мощностью 10МВт каждая — введены в конце декабря 2016 года, о чем сообщил сайт «Сделано у Нас»,

Соль-Илецкая СЭС мощностью 25 МВт — введена в мае 2017 года, о чем сообщил сайт «Сделано у Нас» ,

Чкаловская СЭС мощностью 30 МВт — введена в марте 2019 года, о чем сообщил сайт «Сделано у Нас»

Григорьевская СЭС мощностью 10 МВт — введена 1 июня 2019 года, о чем сообщил сайт «Сделано у Нас».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.hevelsolar.com/about/new...nskaya-solnechnaya-elektrostanciya/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Оренбургская область, СЭС, Хевел

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-18
malikszh
01.07.1917:41:34

Кажется это большая роспиль зачем им этого?

#1140663 ↑

10
Гвардеец
01.07.1918:51:37
Американская, одна из крупнейших в мире, солнечная станция, которая размещена в штате Калифорния Solar Star.
-
- © Фото из открытых источников
-
Крупнейшая в Европе солнечная электростанция подключённая к сети во Франции
©Видео с youtube.com
Отредактировано: Гвардеец~18:59 01.07.19

#1140690 ↑

0
Shelpakov
02.07.1915:57:39

И как это меняет, что это идея распил блюда?

#1140933 ↑

5
Вячеслав Сергеев
01.07.1918:21:38

Человека отминусовали, не спорю — выразился слишком резко. И все-таки — для чего тратятся, как я понимаю, немалые средства с, опять же насколько я понимаю, минимальным эффектом? Отчуждаются немалые земли, строятся огромные сооружения, которые в сумме дают меньшую мощность, чем одна средняя ГЭС. В чем смысл при нынешних технологиях строить солнечные станции? Эксперимент?
Или я ошибаюсь, и солнечные станции сейчас уже могут составить прямую конкуренцию тем же газовым ТЭС?

#1140675 ↑

12
Александр Ермаков
01.07.1918:25:11

солнечные станции сейчас уже могут составить прямую конкуренцию тем же газовым ТЭС?
Ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Возможно происходит отработка технологий, но не для большой энергетики.

#1140676 ↑

3
Роман Молодцов
01.07.1920:33:13

Вот пишут, что цена кое-где сравнялась. Пишет Газета.ру — «Мечта экологов и кошмар для традиционных энергетических компаний начал сбываться в США. Эта страна стала первой, где цена производства энергии на основе возобновляемых источников энергии, солнца и ветра, сравнялась со стоимостью энергии, производимой при сжигании угля и газа."
На википедии приведены данные о росте солнечной энергии по экспоненте. Статья — Growth_of_photovoltaics.
По ветряной та же картина. Думаю, что это логично. Панели и ветряки дешевеют, выработка угля и газа как минимум остается по цене такой же.

Отредактировано: Роман Молодцов~20:37 01.07.19

#1140717 ↑

1
vlad_i_slav
02.07.1902:56:07

Кпд ничтожное. Срок службы ничтожный. Поэтому дешеветь солнечным панелям надо в десятки раз, чтобы хоть как-то сравняться по эффективности с тэс.
Что касаемо стоимости в сша — это другая экономика. Другие пропорции в себестоимости и т. п. Но в любом случае то, что сравнялась стоимость у них — это, скорее, их беда, чем победа. Значит выработка на их тэс перестала быть эффективной, учитывая сегодняшний уровень совершенства солнечных панелей.

Отредактировано: vlad_i_slav~03:02 02.07.19

#1140804 ↑

0
Константин Пронин
02.07.1905:59:11

При публичной оценке финансовой стоимости ТЭЦ никак не учитывается такой факт, как невозобновляемость запасов природных углеводородов…
При публичной оценке финансовой стоимости АЭС никак не учитывается такой факт, как невозобновляемость запасов природных радиоактивных элементов…
При публичной оценке финансовой стоимости ГЭС никак не учитывается затопление территорий и изменение климата…
Да, при строительстве СЭС тоже расходуются редкие материалы, занимаются большие площади, да и эффективность панелей пока не велика…
Но припомни-ка, что говорили современники о первых двигателях?

#1140812 ↑

0
Александр Бурцев
02.07.1912:12:12

Есть ещё два любопытных момента.
Первый — экономический. Солнечная генерация (и немного меньше ветряная) имеют очень значительную неравномерность и непредсказуемость мощности генерации. Не говоря уже о несовпадении статистических максимумов выработки и потребления. Соответственно во избежание блэкаутов мощности СЭС должны дублироваться высокоманевренными мощностями ТЭС. А это скорее всего не дешёвые уголь-пар и газ-пар агрегаты, а прямая генерация, что мы закупаем у Сименса.

#1140887 ↑
0
Александр Бурцев
02.07.1912:20:26

И второй — стоимость энергетическая, а не финансовая. Сколько в кВт*ч стОит производство кВт*ч. У СЭС она самая дорогая. Рост эффективности Ее понижает, исчерпание ресурсов повышает. Если соотношение достигнет единицы — вернёмся в средневековье, ИМХО.

#1140888 ↑

0
Константин Пронин
03.07.1907:04:56

Тем не менее в труднодоступных для строительства крупных ЭС местах СЭС — вполне приличное решение.

#1141086 ↑
0
tnenergy
03.07.1913:51:46

>Сколько в кВт*ч стОит производство кВт*ч.
Для современного поликремния при условии установки в более-менее солнечном месте energy payback time меньше 2 лет.

#1141159 ↑

0
Александр Бурцев
03.07.1914:02:38

Спасибо! А по остальным не снавигируете?

#1141163 ↑

0
tnenergy
03.07.1914:15:18

Сейчас по памяти — нет, не «снавигирую». Но у меня есть большой пост по этой теме tnenergy.livejournal.com/138772.html

#1141167 ↑

0
tnenergy
03.07.1913:55:37

>Кпд ничтожное. Срок службы ничтожный. Поэтому дешеветь солнечным панелям надо в десятки раз, чтобы хоть как-то сравняться по эффективности с тэс.
Современные солнечные панели имеют темп деградации мощности в районе 0,5% в год, т. е. и через 50 и через 100 лет СЭС еще будет выдавать что-то в сеть.
В местах с хорошей инсоляцией (>5500 квтч/м^2 в год) приведенная стоимость квтч СЭС сегодня составляется 2-3 американских цента (1,3-2 рубля).
Дешеветь тут уже надо не самим панелям (они уже зачастую составляют меньше половины себестоимости СЭС), а технологиям хранения электроэнергии, т.к. единственная оставшаяся кардинальная проблема СЭС — переменчивость выработки.

#1141162 ↑

0
Badassgoliath
02.07.1911:04:01

Эта страна стала первой, где цена производства энергии на основе возобновляемых источников энергии, солнца и ветра, сравнялась со стоимостью энергии, производимой при сжигании угля и газа
Сравнялась-то небось за счёт повышения налогов на газовые и угольные киловатты. Как говорится, следите за руками — вот дорогая и неэффективная солнечная станция — повышаем налоги на все другие — оп-ля, вуаля! И она уже недорогая и эффективная. Ловкость рук и никакого мошенства! Экологи плачут от счастья, предусмотрительно не вспоминая об экологичности производства панелей и редких минералах, расходуемых на него. Про более высокую цену такого электричества тоже.

#1140874 ↑

0
tnenergy
03.07.1913:48:11

>предусмотрительно не вспоминая об экологичности производства панелей и редких минералах
Какие «редкие минералы» расходуются на производство поликремниевых солнечных панелей (которые сейчас доминируют на рынке?)
В чем «неэкологичность» их производства? Чем она менее экологична, чем производство цемента или стали (материалы, которые производятся в десятки тысяч раз большем масштабе, чем чистый кремний для солнечных панелей). А то «слышал звон, да не знаю, где он».

#1141157 ↑

7
Sergey 34
01.07.1920:56:05

Если по ТЭС можно поспорить, то ГЭС это огромные затраты на строительство, затопленные пойменные земли и огромный ущерб для экосистемы.

#1140725 ↑

2
Shelpakov
02.07.1916:03:22

А ещё зашита от новоднений, увеличение запаса пресной воды и т. д.

#1140934 ↑

0
Александр Бурцев
03.07.1914:26:22

А также смягчение климата. В горах и в Сибири затопление сельхоз земель невелико.
Из экологических проблем основные две. Первая- нарушение нереста рыб ниже по течению из-за больших суточных колебаний уровня воды и нарушения сезонных, и затруднения прохода на нерест выше по течению. Решается частично.
Вторая- заливные луга становятся не заливными. Прекращается занос плодородного ила, меньше травы для свободного вапаса скота. Но его теперь там и не выпасают, по крайней мере в промышленном количестве.
Ещё есть общее место- изменение состава экосистем под давлением человеческой деятельности. Это не специфическая проблема ГЭС.

#1141173 ↑

Комментарий удален

5
Ruslan Koreev
01.07.1920:59:58

Угольным в Китае уже составили, пока в благоприятных провинциях. Но цены продолжают падать. Предельно очевидно, что уже в самом ближайшем будущем солнечная энергия станет самым дешёвым и массовым источником энергии, теперь решают проблемы её распределения и накопления, стабильности сетей. И с этим справятся.

#1140726 ↑

4
Константин Пронин
02.07.1906:02:56

Самым дешёвым и самым распространённым — не станет. Тут солнечные панели здорово уступают АЭС.
А вот обеспечение электричеством жилья и производств там, где строить АЭС, ВЭС или ГЭС нет смысла — там оч-чень даже СЭС уместны.
Вообще — это хорошо, что появляется разнообразие в сфере добычи электроэнергии.
На мой взгляд — это оч-чень правильно.

#1140813 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-12
Андрюха К
01.07.1918:34:34

Тупой и бессмысленный распил бабла. У нас в Крыму тоже несколько есть, ещё при украх построили. Занимает огромную территорию, вырабатывает с гулькин нос и стоит немеряно бабла за кВт.

#1140681 ↑

10
Захарка
01.07.1918:39:53

Ну то, что при украх строительство СЭС было бессмысленным — соглашусь, так как самостоятельно там разве что металлоконструкции делали, а сами батареи в Австрии и Питере.
Но у нас полный цикл, так почему бы и нет?

#1140686 ↑

0
Shelpakov
02.07.1916:08:09

А можно цифры сколько стоит построить СЭС и ее эксплуатации в течение 20 лет.

#1140936 ↑

0
Захарка
02.07.1917:23:34

А не можно. Напишите подрядчикам, авось они вам ответят, если это, конечно, не коммерческая тайна.

#1140958 ↑

8
Сергей Котенко
01.07.1921:04:30

Да и пустой земли у нас полно. Та же Оренбургская область — степи и степи.

#1140727 ↑
4
~~nikronn~~
01.07.1921:12:35

Как такую конструкцию зимой в сугробах и морозе эксплуатировать? Сомнительная штука. Убыточная скорее всего

#1140728 ↑

2
Инженер2015
01.07.1922:02:50

мороз толькл усиливает электропроводимость.
снег отчасти слетает сам с панели, так как они установлены под углом и поверхность у них гладкая

#1140754 ↑
0
Константин Пронин
02.07.1906:04:00

Очищать панели дешевле, чем жечь уголь, нефть или газ.

#1140814 ↑

0
Shelpakov
02.07.1916:10:21

Можно привести цифры насколько эффективней? Не забудьте, что при зжигании производиться ещё тепло.

#1140937 ↑

-2
vlad_i_slav
02.07.1903:11:17

Солнечная энергетика никогда не будет на ведущих ролях.
Термоядерная энергетика. Когда относительно небольшое здание снабжает энергией половину человечества. Вот вам и экология и всё остальное. Будущее — Само солнце, а не солнечный свет. Не так — ничтожная доля солнечного света. Минусуйте!

Отредактировано: vlad_i_slav~03:17 02.07.19

#1140805 ↑

0
capt4net
02.07.1908:03:29

А где стоит это относительно небольшое здание?
Посмотреть на него уже можно?

#1140823 ↑

1
siberia2012
02.07.1908:53:20

пока вот,ждём:
https://ru.wikipedia.org/...0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
Но то, что будущее за термоядом, мне кажется очевидным.

Отредактировано: siberia2012~08:53 02.07.19

#1140839 ↑

-1
capt4net
02.07.1909:07:08

Ну то есть посмотреть пока негде.

#1140842 ↑

-2
vlad_i_slav
02.07.1921:35:32

И что меняет то, что негде посмотреть? Что за глупый вопрос при разговоре о будущем и перспективах?

#1141019 ↑

0
capt4net
03.07.1915:06:16

Разговор о построеной солнечной электростанции.
Я тоже считаю, что альтернативная энергетика — это здорово, но только если нет другой альтернативы.
Но дело в том, что солнечные электростанции существуют и развиваются, а «небольшое здание» существует пока что только в ваших мечтах.
Согласитесь, критиковать существующее на основании мечтаний не совсем корректно.

#1141183 ↑

0
Геннадий Тесёлкин
02.07.1913:35:32

В том виде, что созидают (монстр на юге Франции) уже 20 лет и еще просят 25, он работать не будет. Будущее за АЭС с прямым преобразованием нейтронного излучения в электричество.

#1140900 ↑

0
tnenergy
03.07.1913:50:13

Проще ваши комментарии перерабатывать в электричество, чем нейтронное излучение (которое, кстати, меньше 10% энергии делящегося урана уносит).

#1141158 ↑

2
~~Путник У Ворот Зари~~
02.07.1914:15:24

Три вопроса :
1.Какова себестоимость 1 квт*ч?
2. Срок окупаемости?
3. Как происходит очистка элементов от пыли и грязи?

#1140906 ↑
0
VV Axntv
02.07.1917:05:10

Когда появятся сверхпроводниковые ЛЭП и накопители энергии (водохранилища, например), возобновляемая энергетика победит тепловую.

#1140955 ↑
0
~~Alania~~
04.07.1910:36:10

Почему у патриотов так бомбит от зеленой энергетики? Или вы думаете ваши внуки также будут сидеть на углеводородной игле? Фирма Хевел пример успешной коммерческой структуру, а вот у нас в республике РусГидро с 1976 года строит Зарамагскую гэс, ежегодно сдвигая сроки сдачи в эксплуатацию

#1141371 ↑

0
Виталий Панов
30.07.1909:52:05

РусГидро с 1976 года строит Зарамагскую гэс
Русгидро появилось только в 2004 году. Так что притензии к другим собственникам да и к другой стране.

Отредактировано: Виталий Панов~09:53 30.07.19

#1146847 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,