79

Строительство второго СПК «Комета 120М»

Строительство 2-го судна на подводных крыльях «Комета 120М» проекта 23160 на ССЗ «Вымпел».

Ноябрь 2018 года:

  •   © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

Июнь 2019 года:

  •   © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

  •  © Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

Фото с сайта vympel-rybinsk.ru

  • 5
    Нет аватара
    19.06.1917:03:17

    Это обалденное судно. Первая Комета 120М эксплуатируется в Крыму и пользуется большой популярностью как транспорт. Нужно больше таких строить и ритмичнее.

    • 5
      A_SEVER
      19.06.1917:06:36

      Первая Комета 120М эксплуатируется в Крыму
      Вторая тоже придёт в Крым.

    • 0
      Strange Hunter
      20.06.1908:37:50

      Пользуется популярностью как туристический аттракцион, как транспорт так себе — дорого, рейсы из-за погодных условий часто отменяют.

  • Комментарий удален
    • 7
      A_SEVER
      19.06.1918:32:45

      Скорость производства просто обалденная!
      Штучное производство всегда медленное и дорогое.

      Хотя вторую «Комету» построят в 2 раза быстрее, чем первую.    

  • 1
    Нет аватара
    19.06.1919:08:14

    А военные для чего на фото? Или их тоже интересует? Десантные корабли делать не собираются?

    • 5
      A_SEVER
      19.06.1919:53:42

      А военные для чего на фото?

      Сегодня на «Вымпеле» спустили на воду катер для Росгвардии, в церемонии участвовал главком Росгвардии Виктор Золотов, которому показали строящиеся на заводе заказы.

      Десантные корабли делать не собираются?
      Десантные корабли для ВМФ строят в Калининграде на ПСЗ «Янтарь».

      • 0
        Нет аватара
        20.06.1910:24:26

        Десантные корабли для ВМФ строят в Калининграде на ПСЗ «Янтарь».

        Я имел в виду по типу Кометы?

        • 0
          A_SEVER
          20.06.1910:35:35

          Я имел в виду по типу Кометы?
          Десантные корабли на подводных крыльях?    

          Таких не бывает — десантный корабль должен иметь возможность подходить к берегу для высадки десанта, а у «Кометы» из-за крыльев осадка больше 3-х метров.

  • -4
    otuk
    19.06.1923:40:03

    Да уж. Государству не нужно перевозить народ по рекам России. Иначе бы была серия. А комерсы не спешат… Красивая машина, что там говорить

    • -2
      Strange Hunter
      20.06.1908:52:50

      Тебе хочется получать меньшую зарплату или больше платить за покупки чтобы где-то кто-то на СПК катался? Государство ничего не создаёт, оно только перераспределяет, потому если в одном месте прибавится — в другом убавится. Вот в СССР танки десятками тысяч клепали, бесполезные «Бураны» итп хрень делали, а население жило раз в 5-10 беднее, чем в США.

      • 0
        otuk
        20.06.1912:59:37

        Государство, как и любая корпорация, самая пресамая частная и коммерческая (сименс, дойбанк, роснефть и тд), должно уметь планировать свои действия. Иметь стратегию и тактику развития. По моему это очевидные вещи. Каждый здравомыслящий человек планирует свою жизнь. И да, там где это коммерчески убыточно, государство должно и обязано за свой счет субсидировать социально важные, в том числе и инфраструктурные проекты.

        Отредактировано: otuk~13:11 20.06.19
        • 0
          Strange Hunter
          20.06.1917:33:06

          Нет у государства никакого «своего счёта». И вообще денег как самостоятельной ценности не существует, деньги это промежуточная величина используемая при обмене товарами и услугами, в конечном итоге некий эквивалент труда. Грубо говоря государство может только заставить одних людей бесплатно работать на других. Ты будешь получать на 20% меньшую зарплату, а эти деньги уйдут на субсидирование убыточных СПК, МВЛ и прочих «священных коров» любителей порассуждать про «государство должно и обязано».

          • 0
            otuk
            22.06.1921:53:30

            Есть у государства свой счет. Бюджет. Не нужно на 20 пр. получать меньше зарплату. Достаточно умело администрировать теми деньгами, которые уже есть. Нет прибыльной инфраструктуры. Все прекрасные дороги Италии, Испании, Польши строились на дотации ЕС… Впрочем, вы вольны думать как вам угодно. Либертианские идеологии хороши, пока есть в кармане деньги.

            ps^ Мы с вам не однокашники, чтобы общаться «ты». Сорри.

            Отредактировано: otuk~21:53 22.06.19
    • 0
      Bob Kinski
      20.06.1910:34:52

      Комета она морская. А для реки строят Валдаи, например.

      http s://sdelanounas. ru/blogs/120347/

      Отредактировано: Bob Kinski~10:35 20.06.19
      • 0
        A_SEVER
        20.06.1910:37:28

        Комета она морская. А для реки строят Валдаи
        Первых заказано 3 штуки, вторых 2 штуки.

        • 0
          Bob Kinski
          20.06.1910:58:14

          Я читал совсем недавно, что Валдаев четыре в Самару и две на Обь и Иртыш.

          Что-то изменилось?

  • -5
    Нет аватара
    20.06.1902:25:19

    Конечно хорошо, что быстрее чем первую строят, но всё равно слишком долго. Нужно подобные суда ставить на поток, я не люблю Союз, но надо признать, при нём строили СПК гораздо активнее.

    Кстати, сколько таких Комет планируется?

    Отредактировано: stasik~02:31 20.06.19
    • 2
      A_SEVER
      20.06.1902:50:35

      не люблю Союз, но надо признать, при нём строили СПК гораздо активнее

      Во времена СССР пассажирские суда (в т.ч. СПК) строились десятками, т.к. их заказывало и эксплуатировало государство.

      А сейчас судоходные компании частные, и они не могут или не хотят покупать новые пассажирские суда.

      сколько таких Комет планируется?

      Пока только 3.

      • -1
        otuk
        20.06.1913:04:20

        Коммерсы ориентируются на прибыль. Желательно быструю. Государство обязано быть там, где прибыль не очевидна или даже ее не может быть. Например, нет большой прибыли в авиаперевозках внутри страны. Без участия и поддержки государства вся аэродромная мелкая сеть чахнет, да и зачахла уже. Но ведь во всех этих маленьких поселках живут люди. Как быть с ними? Можно конечно их переселить в Москву. ))) Но логичнее, имхо, государству поддержать инфраструктурные проекты. Иначе, зачем нужно государство? Это касается всех социально важных проектов прибыль которых не очевидна или по определению ее быть не может.

        Отредактировано: otuk~13:12 20.06.19
        • 0
          A_SEVER
          22.06.1922:10:35

          Государство обязано быть там, где прибыль не очевидна

          В этом случае оно может повторить судьбу Советского Союза. Государство должно быть там, где прибыль не очевидна лишь в одном случае — если без этого нельзя обойтись.

          Как показала практика, без СПК жить можно.

          • 0
            otuk
            22.06.1923:09:13

            Да, согласен с вами Север, без СПК в принципе можно, наверное жить. А на великих сибирских реках где они могли бы заменить в какой-то мере вертолеты? Ладно… Видите ли можно жить и без СПК, и без убыточной аэродромной структуры на гигантских территориях нашей страны, и еще много без чего может жить государство. Оно, в принципе может совсем отказаться от пенсий, ведь эти люди уже отработанный материал. Пенсии сплошные убытки (( И так, как три самые востребованные профессии в стране водители, продавцы и охранники то и количество школ можно сократить, а образование в них тоже сократить до трех классов… Какая экономия!

            Я исхожу из того, что государство это не бизнес-структура. И конституция не устав корпорации, в котором логично прописано, что цель предприятия прибыль. Распад СССР — это комплекс самых разных причин. Не только экономика.

            И не спорю — СССР был без меры расточителен. Это правда. Но насколько рачительно относится современная Россия к своим богатствам? Когда, например, уже лет двадцать гонит лес кругляк на экспорт?

            Отредактировано: otuk~23:38 22.06.19
  • 0
    Дмитрий Суслов
    20.06.1913:04:10

    А в самом ЦКБ по СПК сокращения.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,