34

Россию отпускает «голландская болезнь»

  •  © im5.kommersant.ru

Аналитики S&P Global Ratings опубликовали исследование, призванное ответить на вопрос, освободилась ли Россия от нефтяной зависимости. Их вывод — «в последние два года зависимость внутренних экономических и финансовых условий от колебаний цен на нефть уменьшилась», а «связь валютного курса с мировыми ценами на нефть, судя по всему, нарушилась». Так, с апреля по сентябрь 2018 года нефть марки Urals подорожала на 20%, а рубль обесценился на 13%, повышение же цен на нефть за прошедший год в среднем на 30% не отразилось на ускорении роста ВВП. Еще совсем недавно повышение цены нефти на 30% сопровождалось увеличением внутреннего спроса на 8-9% и двузначными темпами роста импорта, во время роста нефтяных цен курс рубля повышался, а во время падения снижался, что сопровождалось оттоком иностранного капитала и говорило о прогрессирующей «голландской болезни».

  •  © im2.kommersant.ru

Основными признаками выздоровления в S&P называют то, что значительную часть 2018 года цены на нефть росли, а валютный курс снижался. Это объясняется действием бюджетного правила и международных санкций, что, в частности, сделало потоки иностранного капитала в РФ и из нее менее проциклическими (зависящими от бума или спада на сырьевых рынках). В результате в 2018 году при росте цен на нефть и ослаблении рубля в экономику РФ вернулся двойной профицит — федерального бюджета и платежного баланса.

Несмотря на то что правительству удалось ослабить влияние колебаний нефтяной конъюнктуры на экономику и финансы, РФ все еще структурно зависима от них: на долю нефти и газа приходится около 20% ВВП, 45% доходов федерального бюджета и почти 60% экспорта товаров (экспорт металлов обеспечивает еще 10%). Это негативно влияет на суверенный рейтинг (сейчас — ВВВ+), отмечают в S&P. Рейтинга высшего качества (категорий, А и АА) нефтезависимой стране можно добиться наращиванием ликвидных активов правительства по примеру Катара, Саудовской Аравии и Кувейта, где они могут достигать 100% ВВП (10% у РФ). Другой способ — повышение конкурентоспособности несырьевых секторов, стимулирование диверсификации экспорта и устойчивого роста. «Это потребует последовательного проведения реформ, направленных на улучшение условий ведения бизнеса и повышение качества регулирования, а также на решение проблем, связанных с низким уровнем конкуренции и инноваций», — отмечают в S&P.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 10
    CosmonautTV CosmonautTV
    18.03.1919:40:02

    Как смешно, а американцы которые нас журили за нефтяную иглу, сами на неё с удовольствием уселись)))

    • 5
      ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
      18.03.1922:01:51

      они вышли на первое место по добыче, но при этом страна как была так и осталось импортером. почти вся нефть идет на внутренний рынок

    • 1
      Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
      19.03.1918:04:28

      Это не одно и то же, у них объем и структура экономики совсем иные. У нас больше добывающая промышленность, у них — перерабатывающая. У нас больше развито земледелие, у них — животноводство. И на порядки выше развиты сферы услуг, финансовый сектор, IT и т. д. Поэтому понятие «нефтяная игла» значит не то же самое, что у нас.

      Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо, которого требуется очень много ввиду размера экономики.

      Отредактировано: Алексей Кудряшов~18:04 19.03.19
      • 0
        Мария Демина
        31.03.1918:26:02

        В США плохо развит Жел/дор транспорт, а грузоперевозки осуществляются фурами, поэтому потребление топлива там выше.

        И не надо сравнивать теплое с мягким и экономику с финансами: «Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо». Это не правильно изначально.

        • -1
          Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
          31.03.1922:05:07

          Давайте говорить чёткими и исчерпывающими формулировками:

          В США плохо развит пассажирский жд-транспорт. Это верно.

          Тем не менее, США стоит на 1-м месте в мире по длине сети железных дорог. Общая протяженность жд-путей выше чем в России в 3 раза.

          В России на 1 км жд-путей перевозится больше грузов, но по совокупным объемам США перевозит грузов с помощью жд-транспорта в 1,2 раза больше (источник — Отчёт Аналитического центра при Правительстве РФ, Бюллетень социально-экономического

          кризиса в России 08 «Динамика грузоперевозок в России», декабрь 2015).

          •  © imglink.ru

          Согласно этому же отчету:

          — грузооборот автомобильным транспортом в США больше в 7,8 раз;

          — грузооборот авиатранспортом в США больше в 8,7 раз.

          Относительная доля жд-транспорта в общем объеме грузооборота в США — 56%;

          Относительная доля жд-транспорта в общем объеме грузооборота в России — 89%.

          Абсолютный грузооборот жд-транспортом в США — 2579 млрд т-км;

          Абсолютный грузооборот жд-транспортом в России — 2139 млрд т-км.

          Как не смотрите, но один только жд-транспорт в США превышает весь грузооборот России по трём видам транспорта на 188,6 млрд т-км.

          •  © imglink.ru

          Что касается нефтяных доходов:

          США и Россия добывают примерно одинаковое количество нефти в год, периодически уступая друг другу 1-м место в данной гонке. При этом в абсолютных значениях объём российской экономики примерно в 11 раз меньше.

          Доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ составляет примерно 37%:

          •  © s0.rbk.ru

          Преобладающий характер налогового изъятия в России — косвенный.

          Соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ:

          •  © imglink.ru

          Доля прямых и косвенных налогов в бюджете РФ:

          •  © imglink.ru

          С повышением ставки НДС до 20% доля косвенных налогов существенно возрастёт, это будет видно в будущих отчётах.

          (По данным Федеральной службы государственной статистики, 2014. URL: www.gks.ru/ (дата обращения: 08.10.2015)).

          Крупнейшие налогоплательщики России:

          •  © imglink.ru

          Эти же нефтегазовые гиганты занимают значимое место в наполнении бюджета путем отчисления в него НДФЛ и соцвзносов за своих работников.

          57% ненефтегазовых доходов в январе—феврале 2016 года составило поступление НДС.

          (Источник)

          Это, между прочим, в том числе и тот НДС, который все автолюбители оплачивают на заправках.

          НДПИ в бюджете за 2018 год — 3547,2 млрд руб. (23% от бюджета);

          Вывозные таможенные пошлины за тот же период — 1932,1 млрд руб. (12,6% от бюджета);

          Какую часть за вычетом прочего занимает именно нефтегазовая продукция примерно представляете, точных данных не искал.

          Источник — Бюллетень «Бюджет для граждан, 2018» от Минфина.

          США:

          Преобладающий характер налогового изъятия в США — прямой. Доля косвенных налогов в США — на уровне 10%.

          Среди крупнейших налогоплательщиков США — Apple, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, ExxonMobil, AT&T, Bank of America, Wells Fargo, Verizon Communications, IBM, Intel, Microsoft, Wal-Mart Stores, Alphabet, Chevron, UnitedHealth Group, Comcast, Pfizer, Amazon, Procter & Gamble, Boeing, Morgan Stanley.

          Только 2 компании из этого списка — нефтедобывающие компании — ExxonMobil и Cevron. Остальное — IT, банки, телеком, страхование, медицина, промышленная и гражданская продукция, финансы.

          И кстати, объемы сельского хозяйства, одного из ключевых потребителей топлива, России и США — 80 и 189 млрд. долларов США соответственно.

          В этом обзоре я не затрагивал речной и морской флот, наземную и воздушную военную технику, гражданский автотранспорт, гражданскую авиацию и пассажирские авиаперевозки, но будьте уверены, их учёт ни чуть не изменит общую картину, а в некоторых моментах только усилит.

          Исходя из всего вышеуказанного, еще раз делаю вывод, для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо, которого требуется очень много ввиду размера экономики.

          Отредактировано: Алексей Кудряшов~22:40 31.03.19
        • 0
          Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
          31.03.1922:25:10

          И не надо сравнивать теплое с мягким и экономику с финансами: «Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо». Это не правильно изначально.

          Дайте пожалуйста развёрнутый аргумент. Экономика и финансы неотделимы друг от друга как кость от мяса.

          Отредактировано: Алексей Кудряшов~22:26 31.03.19
  • Комментарий удален
  • 8
    Clausson Clausson
    19.03.1902:21:37

    Ну что ж так и запишем: S&P тоже тупят не по детски.   

    Что могут доказывать или не доказывать графики корреляции цен на нефть и роста ВПП?

    Если посмотреть на аналогичные графики скажем по таким странам как Польша или Украина то что? Какие выводы можно будет сделать исходя из факта, что у них теснее корреляция роста ВВП и цен на нефть чем у России? Они тоже сидят на нефтяной игле? Короче… Исследование на уровне школьников старших классов. Не солидно для S&P. А может быть король голый и нет никакого «умного» S&P?

    Отредактировано: Clausson~02:22 19.03.19
  • -1
    Дмитрий Суслов
    19.03.1907:21:23

    Раньше хоть понятно было, нефть дорожает, рубль растёт. Теперь нефть дорожает, а рубль падает.И что в этом хорошего?

    • 4
      Нет аватара Захарка
      19.03.1908:05:28

      А где рубль то падает? На вчерашних торгах он уже 64,5 стоил. То, что он резко не укрепляется, как раз абсолютно нормально. Признак устойчивой валюты в том, что она не подвержена как резким падениям, так и резкому укреплению (это тоже плохо для экономики, да).

    • 3
      goryachee_leto goryachee_leto
      19.03.1913:59:37

      Сейчас такой курс рубля для экспорта несырья оптимален.

      И импортозамещение идет при таком курсе рубля.

  • 0
    rvk rvk
    19.03.1909:52:51

    Так, с апреля по сентябрь 2018 года нефть марки Urals подорожала на 20%, а рубль обесценился на 13%, повышение же цен на нефть за прошедший год в среднем на 30% не отразилось на ускорении роста ВВП. Еще совсем недавно повышение цены нефти на 30% сопровождалось увеличением внутреннего спроса на 8-9%

    Что-то после прочтения этого абзаца создается ощущение что эта «Голландская болезнь» не так уже и плохо.

    • -2
      Emmtech Emmtech
      19.03.1910:59:35

      Всё просто — монетарная политика работает на сдерживание внутреннего спроса. Страна выезжает на людях. Мы для правителей — новая нефть.

      • 1
        rvk rvk
        19.03.1911:38:57

        А можно подробнее? Каким образом сдерживается спрос, зачем и как надо по другому? Денег напечатать и всем раздать?

        • -7
          Emmtech Emmtech
          19.03.1912:04:20

          Ох как это по русски — напечатать и широким жестом раздать.

          Я хочу:

          1. Целевые кредиты на развитие бизнеса под 2-4% (можно меньше, либо вообще субсидии для АПК и под развитие производства средств производств).

          2. Ебатеку для молодых семей по минимальным ставкам в зависимости от количества детей — при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

          Это на вскидку.

          А сейчас доход тупо консервируется. «Ножницы кудрина» — слышали. По его словам мы должны «стерилизовать» экономику. Спрос искусственно обрезается, в т. ч. процентной ставкой. Консервация в нищете, мать её.

          • 7
            rvk rvk
            19.03.1912:20:08

            Целевые кредиты на развитие бизнеса под 2-4% (можно меньше, либо вообще субсидии для АПК и под развитие производства средств производств).

            Ну это и есть «напечатать и раздать» ибо кредиты ниже инфляции и ниже ставки ЦБ то есть прямая эмиссия.

            Ебатеку для молодых семей по минимальным ставкам в зависимости от количества детей — при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

            Ну уже сейчас ставка 6%. Ну будет 3% это сильно все изменит? В СССР квартиры давались в соцнайм, а не в собственность.

            И непонятно как второй пункт влияет на то о чем мы говорим? Ну вырастет еще немного строительный сектор, глобально то это что изменит?

            Итого один пункт — для повышения потребления надо напечатать денег. Верно?

            "Ножницы кудрина" — слышали.
            Конечно слышал. И эти ножницы спасли нашу страну дважды. Я думал после двух кризисов уже не осталось тех, кто считает что все сверхдоходы от нефти надо тут же тратить. А нет, ошибся.
            Спрос искусственно обрезается, в т. ч. процентной ставкой.
            Нет, процентная ставка зависит от экономики, а не наоборот. Можно искусственно её снизить, но это, повторяю, то же самое что эмиссия денег. Не обеспеченная ни чем эмиссия. Вы этого хотите?

            • -6
              Emmtech Emmtech
              19.03.1912:44:03

              Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.

              А называется это инвестициями в будущее.

              Росатом по всему миру этим занимается и я аплодирую стоя, но этот опыт остро нужен внутри страны.

              Крымский мост — пример инвестиций, расширение БАМа и т. д.

              Но если я хочу открыть производство или взять кредит на развитие — хрена лысого, либо условия такие, что просто дичайшая кабала — плавали, знаем.

              Деньги в нашей стране доступны лишь узкому кругу лиц/компаний. Политика в области бизнеса сосредоточена на крупных компаниях, а «ножницы» логично вписываются в это дело.

              Взять транспорт/логистику — средний бизнес раздавлен, частники выживают только за счёт ухода в тень.

              И это практически повсеместно.

              • 0
                goryachee_leto goryachee_leto
                19.03.1913:47:42

                Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.

                А называется это инвестициями в будущее.

                Зависит от количества людей, притока капиталов, желания людей покупать активы и т. д.

                В конечном итоге: от многолюдности страны.

                К примеру, в Германии или США с притоком людей нет проблем, поэтому и тамошние ЦБ могут делать ставку и под 1-2%, а у нас есть явные проблемы с депопуляцией некоторых территорий, а нет людей, то нет кафе, розница проседает, падает строительство, падает производство стройматериалов и по цепочке.

                К примеру, Китай озаботился оттоком своих наиболее богатых и образованных людей в США, поэтому стал закрывать наиболее грязные производства, угольные станции, тянет Силу Сибири, воду с Байкала, пытается засаживать пустыни лесами — короче, делает Китай благоприятным местом для жизни.

                Нам тоже надо озаботиться тем, чтобы и своим людям жилось лучше особенно на Дал. Востоке и Сибири, и пытаться любыми способами приглашать наиболее образвоанных и богатых людей из-за рубежа.

                Я бы вообще визы отменил, кроме стран-исключений из-за терроризма и болезней — у нас же не Флорида или Барселона.

              • 6
                rvk rvk
                19.03.1914:08:16

                Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.
                Нет. Она зависит от макроэкономических показателей. Кстати, ЦБ управляется не Набиулиной, а банковским советом. Читайте устав ЦБ.

                Еще раз. Что вы предлагаете? Дешевые кредиты? Это эмиссия. Вы предлагаете прямую эмиссию денег?

                • 0
                  goryachee_leto goryachee_leto
                  19.03.1914:16:14

                  Нет. Она зависит от макроэкономических показателей.

                  Да, кстати, в США в нач. 80-х гг. ставка была где-то под 20%: 70-е и нач. 80-х были нелучшими годам — фильм Такси с Де Ниро хорошо показывает Нью-Йорк тех времен.

                  Даже мошенники ФРС тогда не могли сотворить чуда.

                • -6
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:18:35

                  Нет, дружище, это правда отчасти.

                  И что я предлагаю — читай выше.

                  Основное, что я предлагаю — отмена 100% неолиберальной модели экономики. Должны быть ключевые моменты, где должны быть 100% государство. В первую очередь человеческий капитал должен быть основной целью государства. Сейчас идёт концентрация всего и вся. Почти всё отдано на откуп. Жёсткого контроля нет. Чистый незамутнённый неолиберализм.

                  • 2
                    rvk rvk
                    19.03.1914:23:09

                    Подробнее можно? Пока я увидел только предложение эмиссии. Никаких других предложений я не увидел.

                    • -6
                      Emmtech Emmtech
                      19.03.1914:30:16

                      Ты просто не понимаешь разницы между эмиссией и инвестициями. Смирись.

                      • 4
                        rvk rvk
                        19.03.1914:38:46

                        Для инвестиций нужны деньги. Откуда эти деньги взять? Напечатать?

                        • -1
                          Нет аватара Юрген
                          19.03.1914:44:12

                          Говорят, у нас профицит платежного баланса и куча неизрасходованных денег в бюджете.

                          • 3
                            rvk rvk
                            19.03.1916:10:22

                            Профицит же в долларах. А значит под эти доллары надо напечатать рубли. И это эмиссия и есть.

                            • 0
                              Нет аватара Юрген
                              19.03.1916:18:46

                              А когда инвестиции со стороны приходят — это разве не в долларах?

                              • 0
                                rvk rvk
                                19.03.1916:45:01

                                В долларах. ЦБ меняет. Я же не говорил что любая эмиссия это плохо, я лишь констатировал факт — это эмиссия. И контроль за ней задача ЦБ,

                          • 0
                            goryachee_leto goryachee_leto
                            19.03.1916:58:25

                            у нас профицит платежного баланса и куча неизрасходованных денег в бюджете.

                            Профицит платежного баланса откладывается в Резервный фонд на случай нового кризиса.

                            Из ЗВР брать нельзя, ибо инвесторы ориентируются на их объемы.

                            Вообще, советы легко давать, когда не рискуешь своими деньгами, а к примеру купил сейчас инвестор ОФЗ на млн баксов, и он рискует своими деньгами, поэтому на любые показатели ЗВР или резервного фонда он смотрит внимательно, а в случае начала любых непредсказуемых действий правителсьтва он может избавиться от ОФЗ, а тогда может скакнуть курс рубля, нестабильность и т. д.

                            Всегда смотрите на ситуацию на стороны инвесторов — они люди очень пугливые, ибо своими бабками рискуют.

                        • -2
                          Emmtech Emmtech
                          19.03.1914:46:05

                          Для олимпиады, ЧМ, Крымского моста, расширения БАМа напечатали?

                          Открою ещё один секрет — денег в стране дофига

                          • 3
                            goryachee_leto goryachee_leto
                            19.03.1914:54:57

                            Для олимпиады, ЧМ, Крымского моста, расширения БАМа напечатали?

                            Не напечатали, а выделили из заработанного.

                            А на космодром Восточный тоже выделили из бюджета, но часть ушло налево, так и с другими проектами может случиться, если в стране эти деньги невозможно будет связать какими-то активами, то люди всегда найдут способы вывести эти деньги туда, где будут эти ликвидные активы.

                            Повышать ликвидность активов надо в России, а не заниматься бухгалтерскими расчетами.

                            • -3
                              Emmtech Emmtech
                              19.03.1915:01:26

                              ПРАВИЛЬНО! Денег в стране дофигища, но инвестиции в человеческий капитал чисто либероидные.

                              • 1
                                goryachee_leto goryachee_leto
                                19.03.1915:13:13

                                Не дофигища, а столько сколько нужно.

                                Недавно слышал инфу, что колготок женских было продано на млрды в 2018 г., а это в основном импорт. Когда валюты не будет, то разгневанных женщин я предложу отправить к вам, который сказал, что денег дофигища.

                                Правительство всегда держит валюту на жизненно важный импорт, а почему не импортозаместили эти колготки — это уже другой вопрос.

                                Отредактировано: goryachee_leto~15:36 19.03.19
                                • 0
                                  Emmtech Emmtech
                                  19.03.1915:24:12

                                  Есть и отечественные.

                                  Но если я захочу открыть фабрику по производству этих колготок, то нужны будут «длинные» деньги, которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                  Поэтому малый и средний бизнес загибаются. А это те же ЗП, налоги и т. п.

                                  «Стерилизацая» по кудрински в чистом виде.

                                  • 1
                                    goryachee_leto goryachee_leto
                                    19.03.1915:32:24

                                    Но если я захочу открыть фабрику по производству этих колготок, то нужны будут «длинные» деньги, которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                    Я точно знаю, что под подобные проекты по производству ширпотреба дают очень льготные кредиты под покупку оборудования и другое от Минпроомторга.

                                    Нужен реальный бизнес-план, но тягаться видимо с объемами Китая очень сложно, если даже США покупает китайский ширпотреб.

                                  • 1
                                    rvk rvk
                                    19.03.1916:12:39

                                    которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                    Плохо пытались. Таких ставок нет. Плюс есть всякие РФПИ, которые помогут.

                          • 1
                            rvk rvk
                            19.03.1916:11:14

                            Кто напечатал, когда? Деньги были заложены в бюджете, никто ничего не пеатал, это деньги с доходов. И если денег дофига, где они?

                      • 3
                        rvk rvk
                        19.03.1914:41:46

                        Я скажу конкретнее. В СССР ЦБ подчинялся правительству. И это позволяло брать у ЦБ деньги в кредит под низкий процент. И Правительство этим пользовалось. Деньги конечно же брались именно для инвестиций, на них строили инфраструктуру, заводы. К чему это привело мы знаем. И бедный, тогда еще, совсем не либеральный ЦБ бил во все колокола, что так делать нельзя, но ничего поделать не мог, так как был подчинен правительству. В итоге эта политика уничтожила экономику СССР.

            • -6
              Emmtech Emmtech
              19.03.1913:00:44

              Отдельно хочу сказать про ебатеку:

              Нет ставки под 6%, её дают единицам.

              Мне отказали в пересчёте вообще, мотивируя тем, что при выдаче и так дали скидку в 1 (один)%, т.к. многодетная семья. Платим 11 с чем-то %. Для Подмосковья и не сильно богатых людей, начинающих с «0» — охерительные деньги.

              Будет 6%, а тем более 3% - возьму для детей и сдам.

              • 5
                rvk rvk
                19.03.1914:14:34

                Будет 6%, а тем более 3% - возьму для детей и сдам.
                Именно! Это пузырь. То есть взять кредит со ставкой ниже инфляции это прекрасный способ вложения денег, это по сути отрицательная ставка, когда ты берешь деньги тебе еще и доплачивают. Чем грозит пузыри на ранке недвижимости мы видели в 2008 году.

                В любом случае, это не поможет, просто взлетят цены на жилье, и ставка по сути будет нивелирована ростом цен. Эффект для экономики будет почти нулевым.

                Проблема современной ипотеки вовсе не процент, а то что банки неохотно её дают. Будет ниже процент, будет давать еще неохотнее. Вот и все. И в любом случае, глобально это ничего не изменит.

                • -6
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:28:35

                  Как приятно рассуждать о том, В чём не разбираешься… Можно гнать пургу и свято в это верить.

                  Пузыри в экономике мы разбирали на лекция в ИЭ РАН в 2005 г., связаны они в первую очередь с бесконтрольной торговлей трежерисами и деривативами, а не с тем, о чём Вы подумали.

                  Банки давали в долг под небольшой % и эти долги перепродавали другим инвесторам, в основном арбам, причём несколько раз. Когда к тебе приходят с требованием оплатить 10 векселей на один и тот же долг — тебя уже ничто не спасёт. Но у них была задача капитализации — больше долгов=больше векселей=больше денег. Обычная пирамида.

                  Ебатеку дают с удовольствием. Сейчас деньги дают даже тупо под залог жилья, т.к. денег в стране дохера, но политика ЦБ не позволяет ими пользоваться.

                  • 1
                    rvk rvk
                    19.03.1914:32:48

                    т.к. денег в стране дохера, но политика ЦБ не позволяет ими пользоваться.
                    Это как?

                  • 1
                    goryachee_leto goryachee_leto
                    19.03.1915:17:46

                    Пузыри в экономике мы разбирали на лекция в ИЭ РАН в 2005 г., связаны они в первую очередь с бесконтрольной торговлей трежерисами и деривативами, а не с тем, о чём Вы подумали.

                    Да, на Западе есть такая проблема, что выделяют дешевые кредиты, а они идут на биржи, возникают пузыри, поэтмоу ФРС и пытается поднимать ставку, но это очень трудная проблема заставить инвесторов пойти в реальный сектор экономики, а не пойти на биржу, где процент дохода в разы выше.

                    Весь т.н. рост экономики в США — это фактически спекуляции на акциях IT-компаний, почему и стал ФРС понижать ставку, чтобы все это не привело к новому мировому кризису.

                    • -1
                      Emmtech Emmtech
                      19.03.1915:26:38

                      Основная проблема — перепродажа долгов, причём многократная. Штаты не стесняясь принуждают к этому вассалов. Причем долги даже не государственные, а частные.

                      • 1
                        goryachee_leto goryachee_leto
                        19.03.1915:44:41

                        Основная проблема — перепродажа долгов, причём многократная. Штаты не стесняясь принуждают к этому вассалов.

                        Бросьте: Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!

                        Там все в доле, слишком жирные куски, и там богатые китайцы тоже ловят рыбу, японцы и т. д.

                        США — это пока слишком жирный слон.

                        К примеру, НБА смотрят во всем мире, трансляции бьют рейтинги, а это кучи бабла, и даже коммунист Ким Чен Ин очень любит смотреть НБА, а значит дает свою копеечку на это действо. Пока США — это очень богатый рынок.

                  • 2
                    Нет аватара Захарка
                    19.03.1916:19:14

                    Ну вот представьте себе простую ситуацию. Вы — застройщик, строите многоквартирные дома. Вам банк выдал кредит под 8% на строительство очередного муравейника. Ипотека, допустим, дается под 10% (сужу по себе, брал в сентябре 2017 года). Вдруг добрая Эльвира Задовна говорит — а давайте всем директивно давать ипотеку под 5%?

                    Ок. Народ ломанулся брать кредиты и скупать квартиры. Застройщик смотрит — спрос гигантский, его производственные мощности тупо не справляются с таким напором, и он, вуаля, повышает цены. Эльвира Задовна вновь снижает ставку, теперь уже до 3%, но жилье от этого доступнее не станет. Застройщик прекрасно понимает, что глобально наращивать свои произаодственные мощности смысла нет, ведь спрос откровенно дутый, и он продолжает повышать цены. Вопрос — жилье стало доступнее?

              • 2
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                19.03.1916:58:32

                С ипотекой в России полная ж… Иначе как ростовщичеством и не назовешь. Однако, можно увидеть и плюсы: ипотека спаивает страну воедино. Вот ты взял ипотеку, живешь в квартире, и она тебе досталась нелегко. Плюс ты продолжаешь выплачивать 10-20 лет деньги. Это значит, что ты никуда не уедешь, пока не выплатишь — просто не выпустят за границу. Плюс есть мотивация оставаться на Родине. Жилье во всем мире стоит не дешево.

                Что касается СССР, то при всей привлекательности схемы «жильё дали просто так» (хотя мы понимаем, что ничего просто так не бывает), такой подход плодил миллионы люмпенов, которые как перелетные воробьи готовы были упылить в любую часть света. Ни вот это жильё, которое «дали», ни страна которая «дала», для этих люмпенов чисто психологически не казались плюсом. Не было ощущения собственности и ответственности. «Дали — взяли». Для построения крепкой страны это явно не самый здоровый фон. Кстати, эти «перелетные воробьи» многие попав в новые капиталистические условия где-нибудь за рубежом, многое переосмысливали и о себе, о бывшей Родине и новой стране. Только поздно уже: капитализм жестко берет тебя за шею своей клешней и держит, не шелохнешься. Всё, приехали, ты завяз и больше никуда не улетишь. Хороший урок и всем нам.

                Отредактировано: OptimoPrincipi~16:58 19.03.19
                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  19.03.1917:01:08

                  С ипотекой в России полная ж… Иначе как ростовщичеством и не назовешь. Однако, можно увидеть и плюсы: ипотека спаивает страну воедино.

                  Ну, по крайней мере усиливает связь между родственниками, что в принципе хорошо, согласен)))

            • 1
              Нет аватара Юрген
              19.03.1913:19:33

              Ну уже сейчас ставка 6%. Ну будет 3% это сильно все изменит?

              3% от 3-4 лямов это не комар чихнул.

              6% - это самые льготные условия, в среднем сейчас идет 8-11%, у меня 10% например.

              • -2
                Emmtech Emmtech
                19.03.1913:38:26

                Согласен на все 100500%.

                Камрад, наверное, не был нигде в стране дальше крупных городов.

                Районные городишки, а, тем более, города и посёлки поменьше, на 70-90% состоят из хрущёвок. А они, между прочим, строились как быстрое и ВРЕМЕННОЕ решение проблемы жилья в стране. В большинстве из них ремонт даже не часто делается. А уж «реновация», как в Мск ваще не грозит.

                Нынешний % для большинства жителей периферии не подъёмный, а ДСК позагибались к хренам за ненадобностью. Всякие там программы типа «земский дохтур» — профанация, т.к. молодёжь сваливает в ужасе от таких условий, работают в основном в МО, где есть больницы в сельской местности, а рядом города с инфраструктурой.

                Я могу много писать о ситуации на местах и она, мягко говоря, далека от декларируемой.

                • 1
                  goryachee_leto goryachee_leto
                  19.03.1913:56:41

                  Я могу много писать о ситуации на местах и она, мягко говоря, далека от декларируемой.

                  Чего уж там, если даже в небедной Башкирии такие цифры:

                  Объем жилищного строительства в Башкирии в 2018 году сократился на 7% по сравнению с предыдущим годом, сообщил на заседании коллегии госкомитета по строительству вице-премьер Раиф Абдрахимов. В прошлом году в регионе было введено в эксплуатацию 2,28 млн кв. м жилья. Снижение объемов, по словам вице-премьера, произошло из-за сокращения на 16% индивидуального жилищного строительства — до 1,4 млн кв. м. Ввод многоквартирных жилых домов подрядным способом, наоборот, увеличился на 12%, до 887 тыс. кв. м.

                  Я немного сознательно буду сгущать краски, но основная наша сейчас проблема в старении населения и оттоке людей с востока на запад страны.

                  Да, явно вырос экспорт несырья, мы стали больше делать товаров импортозамещающих, но розница не восстановилась и дальше без притока людей она не будет расти.

                • 3
                  rvk rvk
                  19.03.1914:21:29

                  Мне из Москвы о ситуации на местах рассказать не нужно, я в ней тут живу.

              • 0
                rvk rvk
                19.03.1914:19:36

                3% это 120 тыс на 15-20 лет. Это именно что копейки, и не решающий фактор в решении брать или не брать ипотеку. И то это в Москве. В Ростове двушку легко взять за 2 ляма, а это уже 60 тыс, а не 120. В общей сумме это мизер.

                Но это надует пузыри, если ставка ниже инфляции, то туда просто пойдут деньги тех, кто просто хочет вложить, а не тех кому жилье нужно. В итоге тупо вырастут цены.

                • 1
                  Нет аватара Юрген
                  19.03.1914:29:48

                  Ростов двушку за 2 ляма? Это в черновой чтоли? Или в сталинке на окраине?

                  3% это 120 тыс на 15-20 лет.

                  Ну вот смотрим. Допустим квартира стоит 2 миллиона, миллион я вкладываю первоначальным взносом, нужен еще миллион.

                   https://www.moneymatika.r...eka/raschet/10242163.html 

                  Ставка 12% - 9717 на 20 лет

                  Ставка 13% - 10322 на 20 лет.

                  Итого разница в 1% стоит 605 рублей месяц или 145200 за 20 лет.

                  145 тысяч стоит разница в 1% с миллиона.

                  А сколько будет стоить разница в 3% с 3 миллионов?

                  Инфляция в России официально в 2018 году, кстати — 4,2% О какой ставке ниже инфляции ты говоришь? Ну сделайте 6-7% не по льготным условиям, а стандартной ставкой.

                  Просто наши банки «слишком много кушать.»

                  Отредактировано: Юрген~14:30 19.03.19
                  • 0
                    rvk rvk
                    19.03.1914:37:44

                    Это в Ливенцовке, например. Или в пригороде. В Батайске том же легко.

                    145 тысяч стоит разница в 1% с миллиона.
                    За 20 лет. За 20 лет ты выплатишь 2 447 280 р. И что по сравнению с этим 145 тыс? Мелочь. Это не то, что влияет на решение о том брать кредит или нет.

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      19.03.1914:43:06

                      А, ну в Батайске может быть. А в Левенцовке все же без отделки.

                      За 20 лет. За 20 лет ты выплатишь 2 447 280 р. И что по сравнению с этим 145 тыс? Мелочь. Это не то, что влияет на решение о том брать кредит или нет.

                      Так это 1% и с миллиона. А 3 процента и 2-3 миллиона? Это уже есть над чем подумать.

                  • 1
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    19.03.1917:14:38

                    Просто наши банки «слишком много кушать."

                    Согласен. Это — проблема. С одной стороны банки продают свой товар ( деньги) так дорого, как могут. И это нормально, как было бы нормально для любого продавца и любого товара.

                    А с другой стороны — основная цель банков ( с т.з. государства) — разливать кровь по жилам экономики.

                    Если проводить аналогию с организмом, то банк — это сердце. Но сердце, которое за свою работу требует слишком много питательных элементов. Такой организм умрёт. Чтобы он жил и бегал, мозг решает, что крови сердце может попить и поменьше…

                    Надеюсь, кто у нас мозг, понятно и без объяснений.   

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      19.03.1917:16:17

                      Согласен. Это — проблема. С одной стороны банки продают свой товар ( деньги) так дорого, как могут. И это нормально, как было бы нормально для любого продавца и любого товара.

                      Повышенная цена на товар говорит о дефиците товара либо о наличии монопольного сговора — одно из двух.

                      • 1
                        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                        19.03.1917:22:06

                        А где критерий, что цена именно «повышенная». И «повышенная» — это насколько?

                        А сговор доказать на рынке почти нереально, к сожалению.

                • 0
                  box320 box320
                  20.03.1918:03:35

                  Но это надует пузыри, если ставка ниже инфляции, то туда просто пойдут деньги тех, кто просто хочет вложить, а не тех кому жилье нужно. В итоге тупо вырастут цены.
                  Это утверждение верно при нулевой стоимости владения, как сейчас в России. Однако эта проблема элементарно лечится налогом на избыточную недвижимость. Вводим подобный налог, опускаем ставки до чуть выше инфляции (а не в 2-3 раза выше, как сейчас) и рост строительного сектора:

                  а) тянет за собой десятки смежных отраслей

                  б) не приводит к росту цен на жильё

                  в) создаёт массу рабочих мест

                  г) архиважно — повышает рождаемость

            • -1
              Александр Жигульских Александр Жигульских
              19.03.1916:14:59

              И эти ножницы спасли нашу страну дважды

              Ага, вместе с распадом Союза и реформами Гайдара, видимо. Вообще у нас дела на лад пошли только после того, как Кудрина прогнали из правительства, а когда он сидел и стриг страну ножницами, у нас были те самые «нулевые», про которые сейчас сам Путин говорит, мол, пора слезать с нефтяной иглы.

              • 3
                rvk rvk
                19.03.1916:20:06

                Именно благодаря ножницам Кудрина, вообще во многом состоялось то что случилось при Путине. Рост собираемости доходов от экспорта нефти это именно заслуга Курина, его политики. И то что мы прошли 2008 год его заслуга, точнее сбережений которые мы накопили. И то что прошли 2014 год — немыслимое падение цен на нефть, это так же заслуга этой политики, та как ножницы Кудрина не только позволяют сохранить подушку безопасности, но и снижают зависимость экономики от цен на нефть.

                Мне не очень нравится Кудрин. Но совершенно очевидно, что его политика очень хорошо сработала именно в сложные времена. Это факт.

          • 1
            ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
            19.03.1912:44:16

            при союзе человек получал квартиру в обмен на свое принудительное пожизненное рабство перед партией

            • -3
              Emmtech Emmtech
              19.03.1912:54:51

              Ты вообще в Союзе жил? Квартиры давали от предприятий либо от служб.

              Членом партии быть вообще при этом не обязательно.

              А сейчас кабала банковская, которая в 100 раз хуже для семьи.

              В 2008 году в пиндосятине как раз такой пузырь и лопнул — десятки тысяч семей были вынуждены сменить жильё на в разы более дешманское. И пох — есть у тебя дети или нет.

              Да при таком раскладе лучше числиться в партии, что ни к чему по сути не обязывает, кроме копеечных взносов.

              Иди уже дальше горбаться на дядю сэма, демагог.

              • 4
                Нет аватара Zzepp
                19.03.1914:30:22

                Видимо, ты очень долго успел в Союзе пожить?

                Квартиры давали от предприятий и служб, верно. В рамках очереди. Только в этой очереди тебя всегда могли подвинуть и подкинуть в начало внеочередных. И ты не поверишь, кто именно оказывался этим самым внеочередным. Подскажу: это далеко не всегда были многодетные семьи итд. И совсем не обязательно, эти люди должны были работать именно на том предприятии, что строило дом.

                Моих родителей, которые к тому моменту в очереди стояли уже 12й год, очень изящно подвинули ради нескольких очень срочных товарищей, которых «спустили» из горкома этой самой партии.

                • -1
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:54:17

                  Было такое, оно и сейчас есть в открытую во всех сферах.

                  И тем не менее, очень большая масса людей квартиры получали.

              • 0
                ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
                19.03.1917:28:09

                слишком ты узколобо воспринимаешь информацию, под партией я имел в виду власть коммунистов, которые загнали в рабство сотни млн людей. и вот эти квартирки, которые до сих пор уродуют наши города, являлись лишь жалкой подачкой

          • 0
            Нет аватара King3214
            19.03.1914:59:02

            Едь в Советский Союз.

            Не можешь?

            Скажи спасибо Украине, Прибалтике и Грузии - основным разрушителям СССР.

            Отредактировано: King3214~14:59 19.03.19
          • 1
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            19.03.1916:11:48

            В принципе, я с вами согласен. Нужны небанковские, целевые фонды развития по секторам экономики и субсидирование покупки первого жилья.

            Отредактировано: Александр Жигульских~16:15 19.03.19
            • 1
              goryachee_leto goryachee_leto
              19.03.1916:36:11

              Нужны небанковские, целевые фонды развития по секторам экономики и субсидирование покупки первого жилья.

              Либо мы возвращаемся к плановой экономике СССР, либо мы живем в рыночной среде — другого не дано.

              А у нас многие хотят: свои убытки списать списать на государство, а доходы на себя: ставка ипотеке ниже инфляции — это и есть попытка списать свои убытки на государство.

              Я не против целевого субсидирования.

          • -1
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            19.03.1916:48:05

            Тут все-таки надо точнее расставить акценты. Сейчас точно не кудринский период, тех ножниц, что у него были нет.

            Экономика Кудрина заключалась в том, что на инфраструктуру и вообще на свою страну в целом — тратить нельзя. Он считал, что строительство дорог-мостов-домов раскручивает инфляцию. Поэтому все лишние у государства деньги стерилизовались через покупку бумаг ФРС США. При этом потребительский спрос все-таки весьма сильно стимулировался через рост зарплат, пенсий и всяческих выплат. Именно на нулевые пришелся невиданный подъем потребления населения (некоторые до сих пор ностальгически вспоминают). Проблема была собственно в том, что так как производство и инфраструктура в стране лежали на боку, то потребительский спрос на 90% уходил на импорт, т. е. сразу же покидал страну. Правда вклад в ВВП вносил, хотя такое «развитие» страны создавало ложную картину, что у нас что-то типа растет. А на самом деле ничего не росло и нужен был кризис, чтобы наверху поняли, что король то голый — практически жирное 10-летие было потеряно, как мы сейчас понимаем. Движуха по вложение в страну началась только после 2010 г. Кажется первые после распада СССР объекты, который был построен — это пара мостов во Владике. Потом пошло поехало: атэс-олимпиада-универсиада-футбол-крым.

            Через 10 лет после Кудрина мы имеем нечто совсем другое: Россия всё более переходит на инвестирование советского типа, т. е. через государственные или аффилированные структуры, бумаги ФРС почти все продали. При этом разуверившись в схеме 00-х зажали потребление. Если вы меня стросите — я скорее это поддерживал в первой половине 10-х, потому что для стимулирования спроса вы должны сначала создать мощности для отечественных товаров. Что-то в этом направлении сделано в рамках импортозамещения, удачно прошла сх реформа, где-то хуже, где-то лучше. Сейчас самое время постепенно отпускать спрос в свободное плавание, но жестко толкать его в сторону покупки отечественных товаров. Как я понимаю, деньги сейчас централизуются (более 25 триллионов) для массированного вливания их в точечные места экономики. Это должно подстегнуть спрос.

            Так что всё будет. Но не так, как вы думаете. У вас проглядывают нотки обиды мелкого (среднего) предпринимателя. Да, такого как в 00-е не будет, доверия у руководства мелкому-среднему бизнесу нет. Просто раздавать деньги на финансовые махинации и торговлю западными товарами не будут. Если хотите работать — встраивайтесь в те болевые точки, которые нужны стране. Кто не хочет встраиваться — умрет как бизнес.

          • 0
            Мария Демина
            31.03.1918:31:20

            При Советском союзе вовсю были ЖСК, или жилищно-строительные кооперативы. А это ничто иное как ипотека. Абсолютно тоже самое. Просто там ежемесячные платежи и проценты по ссуде включались в платежку за ЖКХ. У меня еще есть эти платежки за 1989 год. Специально как раритет сохранила.

          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            31.03.1919:42:35

            при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

            Лгать не следует. При Союзе квартиры НИКОГДА в собственность не передавались — только в наем.

            Жилец не был собственником своей квартиры — он не права собственности, квартира была не его.

            И только после распада СССР десятки миллионов наших граждан стали СОБСТВЕННИКАМИ жилья — процесс приватизации квартир. Квартиры были переданы В СОБСТВЕННОСТЬ БЕСПЛАТНО — в отличие от СССР.

            А вот ипотека в СССР была, конечно, об этом уже сказали на ветке — ЖСК. Вот ЖСК человек строил на свои деньги за счет банковского кредита — и вот тут человек был уже собственником своей квартиры. Мог ее продать и т. д. У меня родители построили 2 кооперативные квартиры — сначала 2-ку хрущевку в 1960-ые гг., потом 3-ку в 9-тиэтажке, в 1974 г.

            Трешка стоила 10 тысяч рублей, если что. При зарплате средней зарплате в СССР в 1974 г. — 128 руб 46 коп в месяц грязными.

            Официальные данные по зарплатам по годам — analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2757

            То есть 10 тыс руб — это зарплата среднего советского человека почти за 100 месяцев, 9 лет — если не есть и не пить.

            Естественно, без ипотеки это невозможно — ни в СССР, ни сейчас, ни нигде в мире. Когда родители покупали квартиру, в 1974 г., им было по 35 лет. Ипотечный кредит завершили выплачивать в 50 лет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,