Лого Сделано у нас
86

Завод «Лисма» поставил в Китай партию стеклянной колбы для производства светодиодных ламп

  •  © vk.com

На светотехническом заводе «Лисма» в Мордовии — знаковое событие. Впервые в своей истории, и в истории всей российской светотехники российский завод поставит продукцию в Китай.

Отгружена партия стеклянной колбы А60 — так называемая форма «груша»; из которой там будут изготовлены светодиодные лампы. Сумма контракта — порядка 58 тысяч юаней. Два контейнера отправятся автомобильным транспортом из Саранска до порта в Новороссийске, затем морем — до порта в Циндао.

читать полностью

Источник: https://vk.com/guprmlisma
  • 0
    CastedAway CastedAway
    07.03.1917:52:02

    В схеме налогооблажения на прибыль, есть нюанс. А что такое «прибыль»? Как её считать. При определенном умении можно любое предприятие сделать не прибыльным (но не убыточным).

    Давайте рассмотрим пример на основе американского опыта. Итак медицинская страховка, хорошая страховка, есть вещь дорогая. Поэтому некоторые компании вместо повышения зарплаты работникам оплачивают страховку. Таким образом они они включают расходы на страхование сотрудников в обшии расходы компании, тем самым минизируют прибыль (на бумаге). Сотрудники, тоже в выгоде, они получают скрытый доход не облагаемый налогом (ведь он не учтен в зарплате). В результате, страдает государство в виде упущенного налога на прибыль (компании) и упущенного налоговой на доход (сотрудников).

    Это так один из многочисленных способов ухода от налогообложения. Как указал выше logobobah нужно учитывать возврат схему возврата НДС. Опять-таки я не сторонник НДС, но она во всяком случае намного более прозрачна чем многотомное описание того что считать прибылью, а что нет (для справки Кодификацированый Налоговый кодекс США — USC Title 26 IRS — порядка 50000 страниц !!! ;) ) Оно нам надо?

    • 1
      Oleg Filippoff Oleg Filippoff
      08.03.1916:27:20

      Я все понимаю и согласен с Вами. При существующем налогооблажении тоже куча схем обхода уплаты налогов. Но я к чему это все: Чем проще система взимания налогов, тем она умнее, менее замысловата, следовательно, и вариантов ее обойти меньше. По возмещению НДС это тоже всем известно, но мне как конечному пользователю НДС не возмещается. Вот пример сегодняшнего для. Ходил по магазину и покупал продукты, специально записал сумму всех покупок, получилось около 10 тысяч, пришел на кассе получилось почти на 12. НДС в ценник не входит. Вот это подстава. По страховке был у Вас пример. Да могут в часть расходов ее вписывать. Но ведь страховая с этих денег заплатит налог, пусть ни одна, так другая компания занесет. Ведь это как сообщающиеся сосуды, если там, конечно, потайного нет, из одного уходит, в другой приходит. По меньшей мере так должно быть. Ну и в конце концов, есть ли смысл увеличивать расходы на страховку, если в суммарном значении она будет больше, чем налог на прибыль. Для работатадетя все равно куда деньги уходят на сотрудников или в казну, лишь бы что-то себе оставалось.

      • 0
        CastedAway CastedAway
        09.03.1906:21:14

        Олег, про просторы схемы налогов — я с Вами на 100% согласен. Вообше считаю что налоговый кодекс должен быть прост и понятен, без исключений и «специальных» случаев, а необходимое стимулрирование или торможение (это тоже иногда надо) секторов и сегментов экономи должно выполнятся другими механизмами.

        Про «сообшаюшиеся сосуды» — по идеи, да так и должно быть. Но это при одном принципиальном условии — линейность налога. В большинстве стран — налог прогрессируюший. В некоторых эта прогрессия сегментирована, условно например первые 1-100 у.е. облагаются 12%, вторые 101-200 облагаются 15%, ну и так далее, в некоторых странах другая система если зарпалата 1-100 у.е., то 12%, если зарплата 1-200УД, то 13% но на все. Опять таки взглянем на США (я привожу эту страну не как «образцовую» модель, а как страну наверное с самым сложным в мире налоговым законодательством, как ни странно) так вот там есть понятие «Alternative minimum tax» — алтернативный минимальный налог, так вот как только размер дохода переступает некий порог, то обьемы выплат резко меняются в сторону увелечения. Таким образом «скрытие» прибыли/дохода позволяет оставатся в рамках пониженого налого обложения.

        Скажу честно, я плохо знаком с Российским налоговым кодексом, но из того что читал, плоский налог 13% на доход индивидуального лица это самый-самый либеральный, понятный и удобнейший закон с точки зрения человека, особенно отсуствие необходимости заполнения деклараций если источником дохода является исклюшитеьно заработная плата. В мире мало таких стран (даже Гонг Конг с его неворятно простой схемой налогои обложения, он все равно весьма далек от Россий области индивидуальных налогов).

        Не включение полной стоимости в ценник — тут не Вы одни, лично я считаю что законодательно это должно быть запрешенно, цена должна быть указана — полностью. К сожалению этим страдают огромное количество стран. И в добавок во многих из них все законодательные попутки окончились провалом (за исключением наверное указателей цены на авиабилеты в интернет агенствах). Мне к стати не понятно почему. Почему нельзя обязать? ведь это прямое введние в заблуждения покупателя.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,