192

Россия показала новейший «Бук»

  •  © zen.yandex.ru

На днях во время проверки боеготовности зенитно-ракетными подразделениями впервые в России выведены на учения новейшие ЗРК «Бук-М3».

Машины поступили в войска в конце 2018 года. В сравнении со «старшими братьями», новый «Бук» улучшил дальность стрельбы и эффективность работы по низколетящим целям. Значительно повысилось и быстродействие расчета.

Каждый дивизион, вооруженный ЗРК «Бук-М3», имеет 36 целевых каналов и оснащается ракетами последних моделей с активными головками самонаведения, что говорит о его превосходстве даже над ЗРК С-300.

Одним залпом дивизион «Буков» может уничтожить целый авиаполк.

  •  © avatars.mds.yandex.net

Внешне новые комплексы легко узнать по 6-и ракетам вместо 4-х. При этом машина на метр длиннее предшественников — в новых отсеках разместилось дополнительное электронное оборудование.

*** ТТХ ЗРК «Бук-М3»:

— Дальность поражения целей, км: 2,5 — 70;

— Высота поражения целей, м: 15 — 35000;

— Скорость ракеты, м/с: 1550;

— Максимальная скорость поражаемых целей, м/с: 3000;

— Вероятность поражения аэродинамических целей: 0,99;

— Количество обстреливаемых целей: 36.

  •  © avatars.mds.yandex.net

*** Состав комплекса 9К317 «Бук-М3»:

— пункт боевого управления (ПБУ) 9С510М;

— радиолокационная станция обнаружения целей 9С18М3;

— до 6 автономных самоходных огневых установок (СОУ) 9А317М или РЛС подсвета и наведения (РПН) 9С36М в любом сочетании;

— до 12 пусковых установок (ПУ) 9А316М;

— транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243М.

  •  © zen.yandex.ru

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 19
    Black Voron Black Voron
    30.01.1922:39:50

    Просто красавец!   

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 20
      Нет аватара Cinik
      31.01.1900:28:03

      Пульт для пульта тогда тоже нужен. И робот, управляющий пультом от пульта. Робот тоже, естественно, на дистанционном управлении. А управляет им специально обученная мартышка-смертник. Которую зомбировали со спутника. Который был запущен с необитаемой подводной лодки, базирующейся на необитаемом острове.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 12
          Нет аватара Cinik
          31.01.1903:55:28

          «Мёртвую руку» ещё в пример приведите! )))

          Это же не дрон, чтобы им с ноутбука управлять. Там 36 одновременных сверхзвуковых целей. Это какой же пульт управления нужен?!

          И потом, сидеть под какой-никакой бронёй с возможностью быстро смыться с позиции как-то спокойнее, чем в овраге на пеньке.

          А вообще, дивизион должен быть способен хотя бы сам себя защитить. Иначе зачем он нужен?

          Но, конечно, если, как в том израильском ролике, курить в сторонке и пытаться отбиться только услыхав звук подлетающей ракеты, то закончится это печально.

        • 9
          Нет аватара AlexCrazy
          31.01.1909:38:27

          вы полную ахинею несете Железный купол это стационарная система ПРО, так же как тот же комплекс С300-с400 где весь функционал раскидан по различным боевым машинам, одни возят и запускают ракеты, другие возят РЛС кругового обзора, третьи возят средства целеуказания и наведения, четвертые есть командная машина управления, пятая заряжающая машина тд и т. п. .

          Бук м3 это войсковой комплекс сухопутных войск задача которого отразить удар по соединению войск в подконтрольной зоне на марше или на стоянке. К тому же на стоянке Бук включается единую сеть с войсковыми сухопутными комплексами с 300 — задача которых обнаруживать и уничтожать ЛА на большом удалении, Бук в данном случае будет включаться только в случае когда цели будут рядом и уже готовы уничтожения — то есть ему ничего не угрожает когда он стоит молча и только получает уелеуказания от старшего брата .

          На марше другое дело — с 300 не может работать на марше, потому сильно уменьшается зона контроля воздушного пространства. И тут уже играет роль скорость развертывания комплекса при выходле с марша либо возможности работы с ходу — нет времения бегать по кустам и прятать технику — противник уже в зоне поражения или пуска своих ракет, бомб — надо стрелять в ответ. Потому не может быть Бук М3 без расчета на борту, как и любая другая система ПВО\ПРО созданная для работы на марше.

          Отредактировано: AlexCrazy~09:39 31.01.19
          • 0
            Нет аватара хочу_техники
            31.01.1910:39:48

            О… идея… Боевая машина ПВО на марше — дрон, а расчет сидит в командном бронетранспортере!

            • 0
              Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
              31.01.1917:40:25

              Тор так и стреляет.

            • -1
              Нет аватара AlexCrazy
              31.01.1920:05:03

              остаться живым при авианалете лучшая мотивация для экипажа Бука что бы хорошо поработать и поразить все цели. не стоит так сильно переживать за солдатиков у них работа такая воевать, на этой работе иногда убивают ничего не поделаешь и за это они получают заработную плату, там где могут убить многократно больше от сидения в части. Оперативникам к слову платят примерно как воякам вот только убивают их каждый день на гражданке — за них что-то никто особо не переживает, может для оперативников аватаров создадим, меня как бы порядок на улице и моем городе больше интересует чем виртуальные войны за мифические идеи самолетиками и танчиками .

              А война заканчивается или проиграна когда вся техника уничтожена в современной войне без техники делать нечего.

              Отредактировано: AlexCrazy~20:08 31.01.19
          • 6
            Нет аватара Ил-2
            31.01.1911:34:22

            После того как Бук встанет на позицию то управление им может быть передано в иные центры управления или на 1 из машин батареи. Экипаж включив технику может курить недалеко в окопе, а действием машины управляет командир из машины управления по данным СОЦ или иных источников. А может и сама стрелять только луч радара узконаправлен.

            Отредактировано: Ил-2~11:37 31.01.19
      • 9
        Нет аватара хочу_техники
        31.01.1909:28:34

        Не верная логика. Радиолокатор и ПУ противник старается поразить в первую очередь и маскировка работает до поры до времени. Расчет должен сидеть в блиндаже или окопе с выносным пультом, связанным с аппаратом волоконным кабелем, тогда он останется жив, если по радиолучу прилетело что-нибудь или ПУ обнаружило себя пусками и противник организует ответку. Во-первых, расчет будет действовать более уверенно в бою, во вторых сохраняются кадры с боевым опытом. Кроме того, любую боевую машину нужно окружать аналогичными надувными макетами с правильной радиолокационной и инфракрасной сигнатурой, замаскированных как положено, установленных в капонирах с колеями в грязи и траве, (как будто он туда подъехал, а не перелетел), тогда выживаемость будет выше.

        • 4
          Нет аватара абрамыч
          31.01.1910:04:57

          Нас на Шилках учили -при пуске Шрайка, выключаешь Высокое и отводишь локатор в сторону и молишься.Сначала помогало,потом америкосы на Шрайк память поставили.

          Отредактировано: абрамыч~10:07 31.01.19
        • 0
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          31.01.1911:23:17

          А вы что думаете, в наш век высокоточного оружия и разведывательных беспилотников, в окоп сложнее попасть, чем в пусковую?

          Отредактировано: Александр Жигульских~11:45 31.01.19
          • 4
            Нет аватара хочу_техники
            31.01.1911:32:32

            Во-первых окоп можно замаскировать, во-вторых среди множества окопов трудно найти тот, который нужен, кроме того, окоп не излучает радиоволны и не пускает ракеты. Интересно, есть такие масксети, которые маскируют не только от визуального наблюдения, но и от радиолокатора бокового обзора, ну и, естественно, в инфракрасном диапазоне?

            Отредактировано: хочу_техники~12:22 31.01.19
            • 0
              Александр Жигульских Александр Жигульских
              31.01.1913:43:05

              Окоп может и не излучает,а вот люди в нем вместе с оборудованием отлично излучают в ИК-диапазоне (а то и в радиодиапазоне), и вообще окоп демаскирует стоящая рядом пусковая, если вы, конечно, не предлагаете отбегать от пусковой на километр, разматывая провод)

              Все это маниловщина, проще сразу какие-нибудь роботизированные комплексы ПВО начать разрабатывать (а такое, видимо, не за горами).

              Отредактировано: Александр Жигульских~13:45 31.01.19
              • 3
                Нет аватара хочу_техники
                31.01.1913:56:23

                Нужно копать двадцать окопов (на войне нужно много копать, если хочешь жить), делать боковые норы и ставить в них что-нибудь излучающее (микроволновку) и пусть противник разбирается где находится расчет или многократно повышает расход боеприпасов, при доставке которых, его потери тоже возрастут многократно.

                Отредактировано: хочу_техники~13:58 31.01.19
              • 1
                Нет аватара хочу_техники
                31.01.1914:12:05

                Я вот подумал только что. Неужели через лист пенопласта (взять к примеру десятку) видно тепловое излучение людей и приборов? А оборудование (в нашем случае пульт), если его завернуть в фольгу, в радиодиапазоне будет излучать? А кабель связи сделать оптоволоконный.

              • -1
                Нет аватара AlexCrazy
                01.02.1909:01:47

                граждане вы тут такого нафантазировали. если позицию ПВО определили с воздуха средствами ИК разведки это значит что противник уже давно эту позицию уничтожил — это единицы км, обычной бортовой РЛС самолета типа су 34 определит пусковую или другие машины комплекса с расстояния 50-70км, вертуха типа апач с расстояния около 10км той же РЛС — то есть они уже определят цель и применят ВТО и нафиг им не надо подлетать в упор и искать что-либо в ИК диапазоне. Тем более что вся техника на стоянке маскируется, а человечки сидят в машинках, палатках либо по блиндажам .

                Потому все это фантазии — буки созданы именно для работы на марше и как часть эшелонированной обороны при стоянке. На стоянке под куполом ПВО дальнего радиуса с300-400 эти системы в безопасности потому как противник просто не сможет подлететь и своим бортовым оборудованием РЛС обнаружить технику после чего нанести удар. То есть удар будет в первую очередь ракетами ПРР по РЛС кругового обзора большой дальности. В случае успеха если будет уничтожен комплекс большой дальности уже можно атаковать МФИ которые сами смогут найти бортовым РЛС технику и применить ВТО. НО хорошо прикопаная и замаскированная техника естественно обнаруживается с меньшего расстояния и у ПВО средней и малой дальности есть шанс поучаствовать в бою .

                То есть если говорить по сути то на марше вероятность обнаружения бронетехники и войсковой ПВО с самолета противника очень высока и на марше средсва ПВо по сути уязвимы против атаки с воздуха — потому естественно в воздухе должны быть ястреба .

                А так то все зависит на 100% от умения работать на технике ПВО, не ловить ракеты ПРР, не стоять в открытом поле и светиться на радаре с максимально возможного расстояния тд и т. п. .

                Если вы говорите за сирию то там так же нет как таковой полноценной системы ПВО\ПРО - Это и РЛС большой и средней дальности и конечно ястреба на подхвате всегда готовый прийти навалять МФИ противника .

                А так это все оценки в сферическом вакууме — одиноко стоящая система типа бук или панцирь это 100% уничтоженная цель — потому как ее обнаружат до того как она кого-либо не говоря о запущено ракете .

                И не стоит забывать самого главного — если нет РЛС большой дальности, то наземные комплексы ПВО средней и малой дальности должны постоянно менять место стоянки — потому как неизвестно разведали их позицию или нет, да и комплексам большой дальности типа с 300-400 так же необходимо менять позиции .

                НА пример таже система купол израильская никуда не передвигается — потому как она не есть цель, хотя в условиях атаки на израиль с применением ВТО она была бы уничтожена в первую очередь.

        • 0
          Нет аватара Cinik
          31.01.1916:31:39

          Не верная логика

          Это был сарказм.

          Радиолокатор и ПУ противник старается поразить в первую очередь

          Тут возможны два подхода.

          Первый. Заранее считать радары и пусковые установки обречёнными. И тогда убирать из них экипажи. Управлять ими по оптоволокну с безопасного расстояния.

          Второй. Радоваться, что на ловца и зверь бежит. Что дивизионы ПВО отвлекут на себя первый внезапный удар противника. Направление которого будет заведомо известно. Что цели можно будет сбивать с малой дистанции. Что в случае промахов можно будет подключать всё большее число средств отражения.

          Расчет должен сидеть в блиндаже или окопе

          Зальют всю территорию напалмом, и что будете делать? Видели, что сделали с местностью, куда упал сбитый Су-24, после эвакуации выжившего пилота?

          В окопе хорошо сидеть напротив противника, как в Сталинграде, где немцы боялись тотально бомбить, чтобы в своих не попасть.

          с выносным пультом

          Какой это должен быть пульт? Ещё раз: 36 одновременно обстреливаемых сверхзвуковых целей, плюс, куча сопровождаемых и прочая информация. То есть, это должна быть вся начинка ПБУ, только взгромождённая на трухлявый пень.

          расчет будет действовать более уверенно в бою

          Без брони? А уходить из-под удара на своих двоих? А если местность заражена?

          любую боевую машину нужно окружать аналогичными надувными макетами с правильной радиолокационной и инфракрасной сигнатурой

          Это чтобы максимально демаскировать позицию?

          Макеты нужно размещать на ложных позициях. А насточщие максимально маскировать.

          • 1
            Нет аватара хочу_техники
            31.01.1917:31:12

            Какой это должен быть пульт? Ещё раз: 36 одновременно обстреливаемых сверхзвуковых целей, плюс, куча сопровождаемых и прочая информация. То есть, это должна быть вся начинка ПБУ, только взгромождённая на трухлявый пень.

            Да не надо всю начинку ПБУ, достаточно нескольких ноутбуков, а в ПБУ поставить небольшой сервер, который и информацию для дисплеев ноутбука приготовит и управляющие сигналы от ноутбуков оттранслирует в сигналы управления ПБУ.

            //Без брони? А уходить из-под удара на своих двоих? А если местность заражена?

            Земля защищает лучше брони, а если придется уходить, то по-любому на свох двоих.

            //Зальют всю территорию напалмом, и что будете делать? Видели, что сделали с местностью, куда упал сбитый Су-24, после эвакуации выжившего пилота?

            Всю территорию напалмом зальют, если им это позволят, ибо не с папуасами воюют. Тогда уж пусть стреляют по комплексам ПВО исключительно напалмом, а так как все равно будут стрелять, то что в лоб, что по лбу.

            А макеты поблизости (количество которых нужно определять по обстановке) тоже нужно тщательно маскировать, чтобы противник не чувствовал подвох, если он все-таки что-нибудь разглядит.

            • -1
              Нет аватара Cinik
              31.01.1919:56:32

              Ну, то есть, в каком-то овраге надо расположить кучу ноутбуков с операторами, обеспечить их связь между собой и с системой ПВО. Обеспечить всё это питанием. Обеспечить операторам минимально комфортные условия.

              И чтобы всё это было защищено от осколков. Причём, сверху тоже.

              И снабдить системой очистки воздуха на случай применения ОМП.

              И прорыть ходы сообщения для эвакуации.

              Да, а муляжи сделать максимально похожими на реальные боевые машины. Но при этом замаскировать их. А суть маскировки как раз состоит в том, чтобы сделать объект максимально непохожим на боевую машину. Так вот, сделать их похожими на то, как будто их старались сделать непохожими. Но при этом, чтобы противник обнаружил их раньше, чем реальные машины. Но чтобы он при этом не догадался, что он потому их и обнаружил, что это обманка. Очень тонкий психологизм!

              • 1
                Нет аватара хочу_техники
                31.01.1920:32:31

                Ну, то есть, в каком-то овраге надо расположить кучу ноутбуков с операторами, обеспечить их связь между собой и с системой ПВО. Обеспечить всё это питанием. Обеспечить операторам минимально комфортные условия.

                А что там обеспечивать, протянуть тонюсенький оптоволоконный кабель от сервера ПБУ до хаба размером с пачку сигарет, а от хаба 2-3 ноутбука (вряд ли надо больше), а связь с системой ПВО у ПБУ как бы есть (должна быть). Жизнь дороже комфортных условий.

                И чтобы всё это было защищено от осколков. Причём, сверху тоже.

                И снабдить системой очистки воздуха на случай применения ОМП.

                Ну как бы нахождение в боевой машине от осколков ни сбоку ни сверху и ОМП не спасает, скорее наоборот, а окоп (желательно крытый) дает некоторый шанс. А у пехоты какая очистка воздуха?

                А психологизм заключается в том, что противник думает, что мы думаем, что противник думает, что мы думаем …

                Отредактировано: хочу_техники~20:45 31.01.19
                • -1
                  Нет аватара Cinik
                  01.02.1910:19:13

                  Ну окей, противовоздушную оборону района поставим в зависимость от тонюсенького кабеля.

                  Жизнь же 2-3 операторов дороже!

                  Которые всё равно с данной задачей не справится. Тогда, может быть, им целесообразнее сидеть дома, но войну не ходить?

                  Разумеется, броня боевых машин от осколков не спасает. Её для для бутафории дураки ставят. И вообще, воевать безопаснее пешком в окопах, а не во всяких глупых БМП.

    • 5
      Хулио Хуренито Хулио Хуренито
      31.01.1908:50:11

      Война вообще такое дело, что на ней, случается, убивают. Пуф-пуф — и крышка. Что ж теперь из-за этого, Родине не служить?

      А насчёт смертников вы что-то загнули. Что навеяло такие размышления? Сомнительного качества и достоверности кадры израильских ВВС. на которых они уничтожают наземные цели, внешне похожие на Панцирь? Так это ещё надо очень сильно разобраться, что они там на самом деле уничтожили. Может быть, вообще надувной имитатор.

      • 6
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        31.01.1911:07:26

        Ну надувной имитатор -вряд ли, а вот что как минимум на одном видео был поражен брошенный экипажем «Панцырь» без боекомплекта — это да.

        Ну и плюс, сирийцы их видимо штучно применяют в силу ограниченности ресурсов, как Т-34 в начале Великой Отечественной, а гуртом и батьку гарно бить, как говорили в южнорусских княжествах.

    • 3
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      31.01.1911:15:46

      Пункт боевого управления — это такая машина связи, которая получает цели от старших начальников (вернее, их средств разведки) и передаёт на пусковые. А пусковые автономны (сами себе машины управления, просто в относительно небольших пределах радио горизонта).

      При правильном ведении боевых действий никакие пульты выносные ПВО не нужны, иногда даже вредны, потому что оперативную смену позиции затрудняют, да и не гарантируют безопасности. А при неправильном — все равно не помогут. А от гибели на войне ещё никто не был застрахован. Надо сразу «Скайнет» изобретать, который нас сам уничтожит в один прекрасный момент.

      • 1
        Нет аватара хочу_техники
        31.01.1911:50:33

        Выносные пульты не повредят, их можно использовать при определенных обстоятельствах, при других можно ими не пользоваться. А людские потери (тем более ценные кадры) нужно по возможности минимизировать.

        • 1
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          31.01.1913:51:01

          Зачем делать то, чем не будешь пользоваться? И вообще, вы видели рабочие места операторов в пусковой, представьте размеры выносных пультов и количество кабелей. Плюс снижение надёжности системы от дополнительных соединений. Плюс вес (на горбу их что ли туда-сюда таскать). Это же не какой-нибудь переносной радар типа СБР, или беспилотник, запускаемый с рук. Вот для ПТРК выносной пульт бы не помешал, как у белорусов сделано.

          • 1
            Нет аватара хочу_техники
            31.01.1914:51:35

            Количество кабелей не большое — один оптоволоконный кабель сечением не больше 1 квадратный миллиметр по изернет (ну TCP/IP) протоколу, который связан с компьютером на боевой машине, который создаст все необходимые изображения с одной стороны, с другой сформирует все необходимые управляющие сигналы для боевой машины. А пультом будет компьютер (достаточно типа ноутбука) и монитор(или несколько) с джойстиками и верньерами (по необходимости). На экране монитора (а может и двух) отображать индикатор бокового обзора ну и там частоту, угол места, азимут, что там еще? Что-то типа локального интернета, где сервер находится на боевой машине, а расчет типа пользователь (клиент) интернета. Такую штуку программисты сделают вам за пару месяцев (а может и быстрее, зависит от способностей). И где тут тяжелые кабеля, и где тут непереносимый вес?

        • 0
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          31.01.1913:54:37

          PS: и вообще, не забывайте что там ракеты «выстрелил и забыл». С корректировкой по данным с пусковой на среднем участке, конечно, но тем не менее, время покидания позиции уже уменьшается по сравнению со старыми комплексами, а тут сматывай провода, разматывай, распутывай, таскай в этот ваш окоп…

          • 3
            Нет аватара хочу_техники
            31.01.1914:29:13

            Напоследок еще один аргумент. Можно применить такую схему. Боевую машину уводит только водитель. Сматывать оптокабель можно быстро путем намотки на барабан на боевой машине или на пульте. Расчет покидает позицию на мотоцикле или квадроцикле, погрузив на него пульт и догоняет боевую машину   

            Отредактировано: хочу_техники~14:30 31.01.19
    • 0
      Нет аватара Ил-2
      31.01.1911:32:10

      Такая возможность есть у всех машин такого типа,

    • 0
      Андрей Павленко Андрей Павленко
      01.02.1913:34:20

      Вы скорее всего имеете в виду недавнюю сирийскую практику применения ЗРК и в частности ЗРПК Панцырь-С1. Но причина такого исхода не в самом комплексе ПВО, а в отсутствии единой системы ПВО в Сирии. И в самих сирийцах чей «уровень владения техникой» и боевые «успехи» известны с середины двадцатого века. Да и не существует не уничтожимой и всесокрушающей техники.

      По поводу смертников и выносных пультов, при правильно организованной системе ПВО никаких пультов не требуется. Т.к. за воздушной обстановкой на большом расстоянии следят такие РЛС как 55Ж6М Небо-М. Чья дальность обзора намного превышает дальность пуска ПРР. Следовательно внезапно откуда не возьмись вертолёт или самолёт не появится.

      Комплексы ПВО разной дальности действия перекрывают зоны действия друг друга.

      В данном случае ситема из комплексов ПВО Будет выглядеть так: Дальняя зона С-300В4, Средняя Бук-М3, ближняя ТОР-М2У и Стрела-10.

      Далее ракеты которые будут запущены для уничтожения ЗРК тоже имеют не нулевую ЭПР. А следовательно могут быть обнаружены и уничтожены.

  • 16
    Нет аватара Захарка
    30.01.1923:37:39

    Пожалуй, можно без зазрения совести говорить, что в части создания систем ПВО наша страна — лучшая.

  • 3
    александр столярчук александр столярчук
    31.01.1900:27:22

    Что-то смотрю и не могу понять, на трёх фото из пяти кажется что ракет на пусковой установке 12 а не 6. Как так?

    Отредактировано: александр столярчук~00:28 31.01.19
    • 5
      Михаил Шкилев Михаил Шкилев
      31.01.1900:39:29

      12 ракет находится на транспортно-заряжающей машине (ТЗМ) 9Т243М, а 6 ракет непосредственно на пусковой установке (ПУ) 9А316М.

      • 1
        Нет аватара amk6606
        31.01.1901:28:22

        Судя по механизму, ТЗМ, как и в предыдущих моделях, умеет не только перегружать ракеты на СОУ и ПУ, но и производить пуск ракет (с наведением от СОУ и РПН).

        • 4
          Нет аватара Adept666
          31.01.1907:39:23

          Судя по механизму, ТЗМ, как и в предыдущих моделях, умеет не только перегружать ракеты на СОУ и ПУ, но и производить пуск ракет (с наведением от СОУ и РПН).
          На иллюстрациях нет ТМЗ, там ПУ 9А316М на 12 ракет и она не может ничего заряжать, она ЗРК без СОУ и может работать по ВЦУ от СОЦ 9С36М.

          Отредактировано: Adept666~07:42 31.01.19
      • 1
        Нет аватара Cinik
        31.01.1903:46:38

        Нет, на 9А316М как раз 12 ракет. Это транспортно-пусковая установка. А 6 ракет находятся на СОУ, она, кроме них, имеет ещё и радар.

      • 8
        Нет аватара Adept666
        31.01.1907:36:35

        а 6 ракет непосредственно на пусковой установке (ПУ) 9А316М.

        Нет, 6 ракет на ГСОУ 9А317М:

        •  © cdnimg.rg.ru

        12 ракет на ПУ 9А316М(оборудована подъемной рампой и может вести обстрел по ВЦУ от СОУ 9А317М или по данным с СОЦ 9С36М):

        •  © cdnimg.rg.ru

        транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) 9Т243М имеет колёсную базу и не может вести обстрел:

        •  © imgprx.livejournal.net

        Командный пункт 9С510М :

        •  © cdnimg.rg.ru

        СОЦ 9С36М:

        •  © cdnimg.rg.ru

        Отредактировано: Adept666~07:50 31.01.19
    • 0
      Нет аватара Zor
      31.01.1901:31:00

      Что-то смотрю и не могу понять, на трёх фото из пяти кажется что ракет на пусковой установке 12 а не 6. Как так?

      Откалибруйте монитор.

  • 0
    Нет аватара van315
    31.01.1908:42:50

    Good!

  • 0
    Хулио Хуренито Хулио Хуренито
    31.01.1908:51:10

    Не шутя! Зачёт!

  • 0
    Нет аватара хочу_техники
    31.01.1913:40:09

    А еще бы ракетами ПВО разного калибра и вертикального старта в небольших пусковых контейнерах и с внешним дистанционным управлением оснащать танки, БТРы и другие общевойсковые машины. Если эти объекты будут находиться в единой сети, то противнику уничтожить все пусковые установки будет проблематично. Излучающие радиолокаторы сделать примитивными и много, чтобы можно было позволить себе ими жертвовать. Пусть они передают в сеть всем заинтересованным (кроме противника) момент произведения импульса, форму и частоту импульса и направления излучения импульса, а другие элементы целеуказания с принимающими антеннами работают только на прием (тогда они не будут демаскироваться радиоизлучением) (а в сети по общим данным, по триангуляции можно определять координаты целей), тогда боевая устойчивость ПВО будет очень высока. Еще разнесенная сеть инфракрасных и оптических пеленгаторов, по которым тоже можно делать триангуляцию. Каждый заинтересованный элемент получает из сети нужную информацию с пеленгаторов и вычисляет координаты целей, которые для него актуальны и при необходимости обстреливает, а ближайшая свободная станция управляет полетом ракеты к точке встречи. Впрочем, может уже так и есть (а может так, да не совсем), не знаю, поэтому вольно размышляю.

    Отредактировано: хочу_техники~16:03 31.01.19
  • 1
    Василий Никитинский Василий Никитинский
    31.01.1914:23:30

    Ой, мой материальчик с Дзена.

    Ссылочку-то можно было и до рекламного блока поставить.

    А то некрасиво как-то…

  • 0
    Евгений Ефремов Евгений Ефремов
    01.02.1913:12:44

    — Дальность поражения целей, км: 2,5 — 70;

    Вот только ни один современный авиаполк не подлетит на такое близкое расстояние. Управляемые авиабомбы могут быть брошены за 100км от цели, которой кстати может быть этот самый БУК. Какая разница сколько ракет в БУКе, если ни одна не дотянется физически?

    • 0
      Андрей Павленко Андрей Павленко
      01.02.1914:52:25

      Для обнаружения самолёта с которого могут быть сброшены управляемые бомбы за 100км есть РЛС например 55Ж6М, а для для того чтобы сбить этот самолёт есть С-300В4. Да и у управляемой бомбы ЭПР не нулевое, о чем ближе она подлетает к ЗРК тем сильнее от неё отраженный сигнал.

      • 0
        Евгений Ефремов Евгений Ефремов
        01.02.1915:17:25

        Предсказуемый ответ, но для чего тогда БУК, если есть С-300? Он даже для страховки не подойдет. Думаю было бы целесообразнее создать универсальный ЗРК, несущий на себе ракеты дальней и средней, или средней и малой дальности одновременно, пусть даже и с малым их количеством.

        Отредактировано: Евгений Ефремов~16:01 01.02.19
        • 0
          Нет аватара AbrValg
          05.02.1901:52:25

          Может ли С-300 прикрывать войска на марше? Вот вам и ответ, зачем нужен Бук.

          • 0
            Андрей Павленко Андрей Павленко
            06.02.1909:27:35

            Кстати здесь похоже путают понятия: на марше и в движении. ЗРК С-300 как и ЗРК Бук могут прикрывать войска на марше, но сами при этом никуда не движутся. И в движении стрелять не могут. Даже Стрела-10 стреляет только остановившись.В движении мжет стрелять только ЗРК Тор и только в модификации М2У.

        • 0
          Андрей Павленко Андрей Павленко
          06.02.1909:19:29

          Он дешевле и более компактный по составу хоть и при меньшем радиусе действия. И то что его заявленная дальность действия меньше чем дальность пуска противорадарной ракеты не делает из него мишень. Т.к. в отличии от компьютерных игр в реальной жизни противорадарные ракеты и планирующие бомбы тоже могут быть перехвачены этим ЗРК. Т.к. от этих средств поражения тоже отражаются радиоволны, хоть и в меньшем количестве. Такой универсальный комплекс будет весьма не поворотлив из-за своего большого состава. И ограничен по обзору РЛС из-за кривизны земли. Поэтому такой подход и никто не использует. А используют систему построенную на нескольких видах ЗРК разной дальности объединённых общей системой управления. А при необходимости и действующих самостоятельно.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,